Говорить мы будем о великом романе Лермонтова «Герой нашего времени». Кто такой герой в русской литературе? Это не положительный персонаж, а связанный со сложностью жизни. Русская классическая литература учит не правильным ответам на простые вопросы, а трудности бытия.
Лермонтов начал работать с прозаическими замыслами, связанными с «Героем нашего времени», в 1838 году. Он набрасывает незавершенный роман «Княгиня Лиговская», где уже появляется Григорий Александрович Печорин. К концу жизни писатель завершает произведение. В 1839 г. в журнале появляются две повести из этого романа «Бэла» и «Фаталист».
Бывают произведения, которые затягивают благодаря хорошо построенному сюжету. Множество событий и персонажей объединяются одной сюжетной линией. В романе Лермонтова все иначе. Нет единой сюжетной линии. Роман состоит из разрозненных повестей и соединяется образом главного героя Григория Печорина (см. рис. 1).
Рис. 1. М.А. Врубель. Портрет военного (Печорин на диване)
Вспомним два литературоведческих понятия: сюжет и фабула.
Фабула - хронологическая последовательность событий в литературном произведении.
Но практически не бывает рассказов с прямой, простой хронологией. Авторы перескакивают с событий настоящего времени на события из прошлого, заглядывают в будущее, потому что строят сюжет.
Сюжет - ряд событий, выстроенных в соответствии с замыслом автора.
Если бы события были выстроены в хронологическом порядке, читатель сначала узнал бы о Вере, потому что с ней герой познакомился давно, задолго до того, как он узнал всех остальных персонажей.
Фабульная последовательность эпизодов романа
- «Тамань»
- «Княжна Мери»
- «Фаталист»
- «Бэла»
- «Максим Максимыч»
Если бы так был построен роман Лермонтова он, возможно, был увлекательнее. В повести «Княжна Мери» происходит дуэль между Печориным и Грушницким (см. рис. 2).
Рис. 2. М.А. Врубель. «Дуэль Печорина с Грушницким»
Волнение читатель не испытывает, заведомо известно, что Печорин останется в живых. Сюжетное напряжение погашено. Погибнет герой на возвратном пути из Персии.
Значит, Лермонтову увлекательность не так важна.
Сюжетная последовательность эпизодов романа
- Предисловие. Знакомимся с автором и персонажами.
- «Бэла».
- «Максим Максимыч».
- Журнал Печорина. Записки, рассказывающие о событиях, происходивших до «Бэлы»: предисловие, «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист».
Роман «Герой нашего времени» вышел двумя небольшими книгами, которые попали к Николаю I. Император Лермонтова не жаловал, но прочитал произведение внимательно. Первая книга ему понравилась, и он ее одобрил. Когда прочитал вторую, где изложены записки Печорина, Николай I разочаровался в произведении. Он неправильно понял название, решив, что «Герой нашего времени» – это Максим Максимыч. Простой верноподданный, хороший русский офицер, верный присяге, не имеющий душевных противоречий, внутренние переживания Печорина объясняет тем, что «маменька его избаловала». Это обманный ход Лермонтова. Он построил произведение с другим замыслом. Читатель погружается не вглубь событий, а проникает в душу самого героя. Этому сюжетному правилу подчинена композиция романа. Читатель движется кругами, знакомится с Максимом Максимычем и его глазами смотрит на Печорина в истории Бэлы. Затем предстает сам Печорин, холодный, презрительный человек, не похожий на романтического героя, каким его описывал Максим Максимыч. Затем записки самого Печорина, читатель погружается в его внутренний мир и смотрит на происходящее уже его глазами. Это важная особенность романа.
«Герой нашего времени» – первый в русской литературе психологический роман. Важны не события, а история души. Это противоречивый портрет целого поколения. Автор не стремится помочь читателю. Каким должен быть Печорин? Должны ли его любить или ненавидеть, быть равнодушными или принимать его образ? Автор показывает три любовных сюжета, связанных с героем. Во всех Печорин выглядит как чудовище. Но женщины в него влюбляются, потому что ощущают силу, которую утратили современники. Для героя любовные события заканчиваются разочарованием, для девушек катастрофой. Но все равно читатель находит в них особый смысл. Лермонтов учит сложностям жизни, а не расшифровке простых формул.
Последняя из повестей романа «Фаталист», в ней говорится об основной проблеме: несет ли ответственность за свою судьбу главный герой или все фатально и предустановлено, и ничего изменить нельзя. Окончательного ответа нет. Серб Вулич, предчувствовавший смерть, играет с судьбой, и судьба оставляет его в живых: пистолет не стреляет. Чудом уцелев, Вулич погибает «от случайной шашки пьяного казака». Печорин бросается на казака, и у героя больше шансов погибнуть, но фатум присутствует в нашей жизни и Печорин остается в живых.
О том, в какой мере фатум определяет судьбу человека, автор постоянно размышляет. Читатель входит в мир души не только героя, но и рассказчика. Это двойной психологический роман. Два образа в центре внимания: герой и рассказчик. Отношения друг с другом такие же сложные, как и замысел романа. Печорин безысходен. Читатель встречается и прощается с ним в крепости. Герой не может выйти за пределы круга, очерченного вокруг его личности. Из этого противоречия не находит выхода и автор.
Текст романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» .
Виктор Золотусский в передаче «М.Ю Лермонтов. Таинственная повесть» рассказывает о влиянии природы Кавказа на восприятие и творчество поэта; рассуждает о сходстве и различии образов Печорина и Демона.
О трагической судьбе Печорина рассуждают участники программы
Урок 3. «Герой нашего времени» (начало)
Предисловие. Сначала выложу два отрывка из статей (для курсов), которые касаются теории романа и композиции «героя». Они написаны не совсем для урока, просто в них можно заглянуть и больше это уже не проговаривать (тем более вещи вполне известные).
– Роман – это «эпос частной жизни» в отличие от древних эпических поэм, посвященных жизни народа (а не отдельной личности, даже если в центре повествования окажется, к примеру, хитроумный Одиссей или могучий Илья Муромец).
– Роман повествует о становлении и развитии отдельной личности, «развернутом» в художественном пространстве и времени, необходимом для того, чтобы история этой индивидуальной судьбы как-то «определилась», обрела или осознала себя.
– Роман – «свободный» жанр, не стесненный жесткими классицистическими «правилами»: классицизм считал роман жанром «низким», пригодным для описания испорченных современных нравов и не счел нужным описывать его жанровые свойства.
– Роман часто «притворяется» описанием правдивой (а не вымышленной) жизненной истории, и потому авторы включают в него якобы подлинные документы: письма, отрывки из дневника; роман словно бы старается стереть границу между вымыслом и реальностью, искусством и жизнью.
– Как бы ни был на самом деле искусен писатель, создающий роман, свой талант повествователя он добровольно «отодвигает» на второй план, потому что главное в романе – сюжет, событие, романный «интерес продолжения», как назвал его М.М. Бахтин. (6) Эпос и роман в кн.: М.М. Бахтин. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, с. 474. Это не значит, что для написания романа требуется меньшее искусство, чем для создания оды или трагедии (как наивно могли полагать в 18 веке, когда русский роман влачил довольно жалкое существование), но даже самая виртуозная повествовательная техника в романе остается лишь средством для создания характеров, развития сюжета и т.п.
При определении жанрового своеобразия «Героя нашего времени» нам придется выяснить, чем роман отличается от повести . Если Пушкин создавал свой роман, отталкиваясь от жанра романтической поэмы, то Лермонтов взял за основу прозаическую, (но тоже по большей части романтическую) повесть: этот жанр в 30-е годы 19 века также был разработан лучше, чем русский прозаический роман.
Существует несколько точек зрения на то, в чем заключается своеобразие жанра повести.
1. Условно говоря, «количественный» подход: повесть есть некий «средний» эпический жанр; он больше рассказа (по объему, количеству героев и событий, времени действия и т.п.), но меньше романа. Иногда сторонники этой теории добавляют, что роман затрагивает важные общественные вопросы, а повесть тяготеет к описанию частной жизни. Такой подход сейчас мало кого удовлетворяет, поскольку не может объяснить, к примеру, почему «Капитанская дочка» – повесть, а «Дубровский» – роман, хотя в первом случае и объем больше, и острота «общественных вопросов» никак не меньше, чем во втором.
2. Другая версия предполагает существование двух типов эпической прозы: один принадлежит к древней устной традиции, другой оформился только в письменной литературе. К первой принадлежат рассказ и повесть , ко второй – «новые» жанры: роман и новелла . «Если в романе центр тяжести лежит в целостном действии, в фактическом и психологическом движении сюжета, то в повести основная тяжесть переносится нередко на статические компоненты произведения – положения, душевные состояния, пейзажи, описания и т.п. (…) огромную роль в повести (и рассказе) играет речевая стихия – голос автора или рассказчика». (7)ЛЭС, с. 281.
3. Третий версия основана на композиционных особенностях повести: в повести события излагаются хроникально, в их естественной последовательности. (8) Э.Я. Фесенко Теория литературы: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. –М., 2005. Такая «подача материала» не делает уступок «интересу продолжения», добросовестно разворачивая картину событий в том порядке, в каком они предстали перед повествователем.
Вторая и третья версии между собою связаны и не противоречат друг другу. Предложим классу, опираясь на эту теорию, найти черты повестей в тех фрагментах, которые составляют «Героя нашего времени». – Действительно, каждый из них разворачивается в хронологической последовательности. Что касается «стихии рассказывания», то она играет большую роль в первой части романа – в повестях «Бэла» и «Максим Максимыч»; «Журнал Печорина» – это «изначально» написанный, а не рассказанный текст и типично романный прием (имитация «документальности»). Однако и «Тамань», и «Княжна Мери», и «Фаталист» традиционно называют повестями, поскольку они являются «строительным материалом» для романа. Впрочем, и передача душевных состояний, и пейзажи, и голос рассказчика играют в них огромную роль.
Для того чтобы «собрать» из этих повестей роман, Лермонтов отказался от хронологического принципа. Предложим классу «классическое» задание:
– Восстановите «правильную» последовательность частей. – Большинство исследователей склоняется к такому варианту: «Журнал Печорина», «Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к «Журналу».
(Возможен другой вариант ответа: ради того, чтобы читатель не подумал, что характер главного героя показан ему в развитии. Однако едва ли это главное в авторском замысле: достаточно того, что мы не видим, как этот характер формировался).
– Но в чем же «интерес продолжения», если у романа нет единого сюжета? Что здесь играет роль «загадки», вопроса, требующего ответа, и завязки, требующей развязки? – По-видимому, сам характер главного героя, его личность.
– И еще один «классический» вопрос: попробуйте объяснить внутреннюю логику того порядка, в котором Лермонтов расположил части романа. (Иначе говоря, объясните главный композиционный принцип, которому подчинен «Герой нашего времени»).
Обычно школьники легко замечают, что в первой части мы видим героя «извне», а во второй он раскрывает свой внутренний мир.
– Есть ли (внутри первой части) разница между взглядом Максим Максимыча и рассказчика? – Как ни странно, рассказчик замечает и понимает больше, чем старый приятель Печорина. Почему? – Они люди одного круга и опыта; рассказчик «разбирается в Печориных», Максим Максимыч – нет. Итак, уже внутри первой части мы видим некоторое приближениек «разгадке».
Увидеть логику «приближения» внутри «Журнала Печорина» труднее, и если никто не увидит ее сразу, к этому вопросу можно будет вернуться в конце изучения романа. Главное, что пытается понять читатель, – мотивы печоринских поступков, внутренний смысл его «приключений». В «Тамани» герой сам описывает то, что с ним происходит, но мотивов касается вскользь и только дразнит читательское любопытство. В «Княжне Мери» развернут полный психологический самоанализ; герой исследует себя на уровне эмоций и страстей и не находит разгадки своей «странности». В «Фаталисте» же описан в высшей степени своеобразный «философский эксперимент»: Печорин пытается получить ответ, есть ли над ним какое-либо высшее существо, судьба, предопределение и есть ли для него на свете то «великое предназначение», которое необходимо угадать, – или он сам единственный хозяин и своих поступков, и судьбы. И это последний ответ, последняя «отгадка», которую нам предлагает автор.
– Можем ли мы сказать, что в «Герое нашего времени» герой осознал логику своей судьбы, определил для себя ее главный смысл (как свойственно романному герою)? – В том и беда Печорина, что он искал этот смысл, но не находил его. Финал романа иногда трактуют как окончательную деградацию героя, потерявшего надежду найти ответы на свои вопросы. Но то, что смерть застала его в дороге, можно истолковать и прямо противоположным образом – особенно если учесть, что для романтиков дорога – это символ бесконечного пути, бесконечного стремления человеческого духа к идеалу и совершенству (а в прозе Лермонтова, как и в его стихах, влияние романтизма очень глубоко). Смерть в пути – знак продолжающихся поисков и несгибаемого упорства: этот герой продолжал искать ответы до конца.
Урок 1.
1. Дать письменный опрос: «Что за человек Печорин?» Уточняющие вопросы:
– Чего он ищет в жизни?
– Чем руководствуется в поступках?
– Есть ли у него критерии добра и зла?
Краткое резюме: в основе этого романа один вопрос, одна загадка – характер главного героя. Какой он, почему живет именно так, чем занят, что ему нужно от жизни? Наша задача – в этом разобраться.
2. Восстановить хронологию событий и разобраться в композиции (см. выше). Выясняем, что роман так и построен – как приближение к разгадке. Рисую на доске острый угол, упирающийся в точку – Печорина.
3. Что общего в сюжетах всех повестей? – Дети видят, что Печорин всегда приносит несчастье тем, с кем имеет дело (портит все свои игрушки, даже Максим Максимыча). И что он каждый раз рискует жизнью наравне со своим главным противником. Каждый раз может погибнуть, но гибнет другой.
Зато они не видят, что здесь, как в «Повестях Белкина», идет вышивание новых узоров по старой канве. Все эти сюжеты более или менее свойственны романтической прозе и поэмам (истории с ундинами, приключения с горскими красавицами, светские дуэльные разборки…). Можно даже сказать, что Печорин словно пытается проникнуть в волшебный мир романтических историй, но не тут-то было. Происходит нечто похожее на историю с Буратино и нарисованным очагом: сунул нос в картинку – порвал ее, а попасть внутрь не смог. Это очень заметно в «Тамани»: мир остался волшебным и прекрасным, а сказка разрушилась и ускользнула.
4. Если осталось время, начинаем разговор о «Бэле». Хронологически это довольно поздняя история, но с нее все начинается. И здесь появляются первые вопросы о Печорине. Можно спросить сначала, что думает о Печорине М.М. («странный» – и перечень странностей, причем кое-что нам понятнее, чем рассказчику; «избалованный» и готовый на все ради исполнения своего сиюминутного желания). Кто из них взрослее?
Потом история с похищением Бэлы.
– Чья идея? – Азамата. Да и исполнение его, Печорин только подыграл слегка.
– Кто и какие запреты преодолевает по ходу дела? (Азамат – страх перед отцом, Бэла – перед Аллахом, М.М. – перед начальством). А Печорин? Подробно выясняем, что должен был сказать М.М.: почему русскому офицеру нельзя украсть горскую девушку, даже если хочется (как говорит Печорин)? – Не по обычаям нашей веры и не по законам нашей страны. Однако М.М. этого не говорит. Почему? – Отчасти понимает, что бесполезно, отчасти – потому что сам, живя годами среди горцев,заразился нравственным релятивизмом: у одного народа одни законы и вера, у другого – другая… И вроде бы они равно возможны…
– И вот мы «налетели» на печоринский вопрос: а если ли какие-то законы нравственности, обязательные для всех людей, независимо от народных обычаев (которые достаточно условны)? Или всякая нравственность – условность? Спросим: каким законом руководствуется Печорин в этой истории? – Формально – горским, по сути – собственным желанием. Горский закон здесь только инструмент для манипуляций Азаматом. – Насколько всерьез исполняет его Печорин? – Он вынужден доигрывать партию на полном серьезе, потому что у горцев закон один – кровная месть (вот он – этот равный риск, готовность заплатить собственной жизнью за свои поступки).
– Кто виноват в гибели Бэлы? – Казбич, Азамат, Печорин, отчасти – М.М. – А кто признает свою вину? – Только Печорин (кстати, кровная месть не предполагает особых душевных мук и совести: у древних греков, говорят, совести не было в помине). – Насколько искренно? – Более чем: он не говорит никаких слов – он страшно смеется и долго болеет.
Итак, промежуточный итог: мы выяснили, что для Печорина не существует священных законов, восходящих к вере и обычаю какого-то народа. Он готов играть по правилам любого человеческого мирка: с контрабандистами – по их разбойничьим законам, со светскими людьми – по законам светской чести, с игроком – в его манере. Но душа его принимает на себя ответственность за все, что по его вине случается.
Уроки 2 – 3. Характер Печорина: психологический анализ
1. Разбираемся в Печорине дальше: автор дает нам его портрет. Записываем: первый в русской литературе психологический портрет . Что это значит? А то, что рассказчик читает Печорина, как книгу: каждую внешнюю черту поясняет комментарием насчет его характера. Это выглядит непринужденно, но попробуйте вот так описать, например, соседа по парте: его одежда означает то-то, его смех – то-то, манера смотреть, сидеть, двигаться – все имеет смысл, но не все легко истолковать. Вопрос: есть ли какая-то закономерность в описании Печорина? – Есть – двойственность. Он выглядит то молодым, то не очень, то крепким, то обессиленным, то ли печальным, то ли злым; перчатки запачканы – белье ослепительно… Иногда кто-то шутит и говорит, что у Печорина типичная эльфийская внешность. Что тут скажешь? Гены, что ли, лермонтовские, шотландские сказались?
2. Спрашиваем про его отношение к Максим Максимычу. Почему он так демонстративно его избегает? Пренебрегает простым человеком (как считает сам М.М.)? – Одни говорят: потому что эгоист, который думает только о своем удовольствии. Другие замечают, что встреча с М.М. ему неприятно. С М.М. надо будет разговаривать. О чем? О Бэле, разумеется. Для М.М., как мы уже знаем, это интересная, захватывающая история. А для Печорина? – Он ничего не забывает, он помнит и свою вину. Не хочется ему все это бередить, тем более с человеком, который не чувствует, как это больно.
Теперь о том, что сделалось с М.М. Он превратился в сварливого штабс-капитана. Виноват в этом Печорин? – Дети скажут: виноват. Надо было с ним деликатно… Но мы уже поняли, что Печорину это было невмоготу. А сам М.М. оказался настоящим другом? – Вряд ли. Как злобно он выбрасывал печоринские бумаги… Обида оказалась гораздо сильнее дружбы (обида и самолюбие: он ведь рассказывал попутчику о близкой дружбе с этим человеком…). В общем, Печорин не щадит людей, которые встречаются ему на пути, но и люди эти не проявляют особенной любви и преданности…
Хорошо. Будем теперь с рассказчиком вместе разбираться в том, как и зачем жил Печорин еще до встречи с М.М. (потому что Журнал написан раньше).
3. Есть два ряда вопросов, которые связаны между собой, но разобрать их лучше для начала по отдельности. 1) Что думает Печорин о себе и о своей судьбе? 2) Как он поступает с другими людьми и зачем?
Первое – это Д/З. Хорошо если дети почитают все, что Печорин написал о своем характере. Мы выясним, что он скучает и ищет себе развлечений (приключений, загадок, тайн, противоборства), но в то же время смутно чувствует, что все это для него мелко, что он рожден для некой высшей цели – только какой? Никаких высших целей на горизонте его жизни ни разу не появится. Обратим внимание на некий налет материалистической иронии Печорина по отношении к собственной душевной жизни. Крах жизни он сравнивает с несколькими чашками крепкого кофе, выпитого на ночь глядя. То и другое можно победить с помощью основательной пешей прогулки… Печорин не склонен носиться с собой и ищет всем своим внутренним движениям самое рациональное и прозаическое объяснение.
Теперь второе – как он поступает с другими людьми. Можно спросить, ради чего он стал шпионить за контрабандистами, расстраивать роман Грушницкого и княжны Мери, влюблять ее в себя? – Он развлекался. В первом случае (в «Тамани»), как мы говорили, ему просто хотелось попасть в романтический сюжет. И он разрушил сказку и получил очередную зарубку на совести: слепой мальчик, оставшийся без пропитания (да и старуха…). Печорин и контрабандисты действовали по одним законам: обманывали, топили, угрожали… Но те без всякого сожаления бросили опасное гнездо, а Печорин свою долю вины пережил. Кстати, реплика там хорошая насчет того, что ему нет никакого дела до контрабанды: государственные интересы его абсолютно не волнуют.
В «Княжне Мери» мотивировка сложнее. Он проверял на практике свои теоретические знания о свойствах человеческой психологии (роман у нас социально-психологический, хотя и философский тоже). Но при этом использовал других людей отчасти как марионеток, отчасти как пищу для своего внутреннего голода (о том, как приятно захватить первую любовь, а потом выбросить). За этими экспериментами стоит совершенно осознанное мировоззрение: никаких «абсолютных» нравственных законов для этого героя не существует. Критерии добра и зла – его желания и удовольствие от их исполнения; они же единственное основание для действий.
Печорин ставит себя этаким божком над другими, и он действительно успешно всеми манипулирует. Однако, используя чужие страсти и страдания как пищу для своей не то гордости, не то скуки, он никогда не насыщается. Почему? – Потому что брать – это бездонная пропасть. Чтобы стать счастливым, нужно отдавать (иногда привожу в пример реплику из «Писем Баламута» – «у нас не понимают самоотверженной любви; уж если я кого люблю, то слопаю со всеми потрохами»).
Сложный вопрос – почему он такой? Кто-то находит его монолог для княжны Мери насчет того, как он хотел хорошего, а общество его испортило. Иногда это отмечают как черту реализма (во всем виновато светское общество). Но тут есть две оговорки: он это говорит специально; он не сам это придумал. На самом деле он пересказывает монолог Франкенштейна из романа Мери Шелли (про это чудище все более-менее слыхали). Так что романтизма как-то больше, чем реализма…
Соперничество с Грушницким и мелочно, и в то же время понятно: Грушницкий пытается сыграть роль Печорина и занять его место (самого-самого…). Печорину кн. Мери нужна как ширма, и в то же время он не может допустить, чтобы она предпочла Грушницкого. Но в ссоре двух героев интересно вот что: Печорин вновь хочет играть по правилам того мирка, в котором обитает. Правила в водяном обществе – светская честь. Он требует от Грушницкого стреляться честно, и первым встает под выстрел. До какой степени все это для него условно видно из ссоры: он встает горой за честь кн. Мери и тут же говорит капитану: «Это я вас так неловко ударил в саду?» Грушницкий не выдерживает испытания – и гибнет. Кстати, Мери отчасти тоже не смогла выдержать испытание. Их последнее объяснение перекликается с последним объяснением Онегина с Татьяной. Татьяна говорит «я вас люблю…» Печорин на такой ответ готов был сдаться, но Мери емуговорит «я вас ненавижу…» Мери не Татьяна.
По идее Белинского (и И.Виноградова), Печорин ни разу не встретил «противника», который бы не «испортился» от соприкосновенья с ним, сумел бы противопоставить что-то действительно нетленное, прекрасное и истинное. Если бы встретил, то, возможно, изменился бы… Но он идет по жизни так, будто нет ни добра, ни зла, ни закона, ни совести – только удовлетворение собственных желаний. И чем дальше так живет, тем хуже ему становится. Вопрос о Вере риторичен (был бы он счастлив, если бы…) Вера – романтическая недостижимая мечта, символ его поисков.
Д/З. Сделать итоговую запись о характере Печорина. Можно – отталкиваясь от «Предисловия к журналу»: действительно ли это портрет пороков своего времени? Пороков или проблем? Хорошо бы сравнить полученный портрет с «Думой» – по пунктам: какой счет своему поколению предъявляет Лермонтов в стихах, какой – в прозе? Можно разделить все соображения на «понятное» и «непонятное». Или на «за» и «против» – что будет ближе классу.
Приложение 1. Задания-карточки на ту же тему для отдельных докладчиков
Использовалось оно редко, обычно на уроке, если нужно кого-то «отключить», или проверить с пристрастием, или, наоборот, если весь класс не вытягивает тему и нужно заранее подготовить сильных выступающих (тогда лучше дать карточки на дом).
Карточка 1
Прочитайте записи от 23 мая до 6 июня (повесть «Княжна Мери») и ответьте на вопросы:
1. Каким образом Печорин разрушает роман Грушницкого и княжны Мери (попробуйте отметить все печоринские ходы)?
2. Каким образом он заставляет княжну Мери влюбиться в себя (задание то же: проследить последовательность его ходов)? Как вы думаете, насколько правдоподобна такая игра с чужой душой? Можно ли таким образом управлять людьми нашего времени (вами и вашими знакомыми)?
3. Перечитайте внимательно то, что Печорин говорит княжне Мери о своей юности (3июля). Как вы думаете, правда ли это или он рисуется? Он нечаянно проговорился о себе, или это тоже рассчитанный ход? Что бы вы ответили ему, будь вы на месте княжны?
Карточка 2
Прочитайте конец повести «Тамань» (3 абзаца); записи от 3 июня и 16 июня – и до конца повести «Княжна Мери» и ответьте на вопросы:
1. Что думает Печорин о своей судьбе? Почему у него возникают такие мысли? Как вы думаете, прав ли он?
2. Считает ли Печорин себя гением? Что такое «гений», по его мнению? Как вы думаете, можно ли считать Печорина человеком гениальным, если пользоваться его теорией? Согласны ли вы с такой теорией? Как вы оцениваете способности Печорина?
3. Что такое честолюбие? Почему Печорин считает, что его честолюбие не может быть удовлетворено? Чем бы он хотел стать в мире?
4. Как вы понимаете слова Печорина: «…я… утратил навек пыл благородных стремлений…»? Что это за «пыл»?
5. О чем жалеет Печорин в ночь перед дуэлью?
6. Как объясняет свой характер в последних строках повести «Княжна Мери»?
Урок 3. «Фаталист» – философская «разгадка» романа
Сначала смотрим планы по Печорина. Обязательно читаем то, что автор написал о нем в «Предисловии к журналу». Обязательно задаем вопрос: ну и в чем же главная причина всех этих пороков? Если отталкиваться только от романа, получится безверие. Потерянная вера в высшие идеалы, правду, нравственные законы, которые в итоге восходят к вере в Бога. Получив такой ответ, сопоставим его с «Думой». Там названа другая причина, историческая (или политическая). В стихах Лермонтов обвиняет свое поколение в том, что оно боится жить и действовать всерьез, а потому остается бесплодным, тратит себя на пустяки. Можно ли перенести этот упрек на Печорина? – И да, и нет. Обвинить его в трусости как-то язык не поворачивается – он смел до безрассудства. Но только в тех мелочах, на которые растрачивает свою жизнь: дуэлях, авантюрах, рискованных пари. На большие же цели он не замахивается, досадуя, что не может угадать такую цель… Лермонтов за то и не любил свое время, что оно не оставило его современникам-дворянам серьезного поприща. Или делай карьеру (зачем?), или развлекайся, как можешь, или… иди в монастырь, совершай подвиги духовные? Но этот путь для образованного и очень скептичного дворянина был практически закрыт. Дворянин ведь исторически либо политик, либо воин. Печорин и воюет помаленьку, хотя явно не видит в этом смысла. А мы не видим его в деле. Как справедливо написал в своем учебнике М. Качурин, если бы Лермонтов показал нам Печорина на войне, возможно, название романа перестало бы звучать иронически.
Ну и наконец «Фаталист», как было сказано в статье, – разгадка, чего Печорин, собственно говоря, ищет, ради чего действует. Он страстно хочет одного – ответа, есть ли над нами высший закон, или в самом деле везде лишь разгул своеволия.
Для «Фаталиста» есть подробный набор вопросов. И к ним – набор детских «опережающих» ответов (2000 год). К сожалению авторство не везде отмечено.
– Что хотел доказать Вулич, каким образом и ради чего?
Весь этот спор был ему нужен для выигрыша, ведь он был азартнейший игрок…
Он хотел доказать, что существует предопределение. У Вулича была страсть к игре; то, что он часто проигрывал, прибавляло азарта. Но в данный момент он выиграл, доказывая, что каждому из нас заранее назначена роковая минута, тем более они поспорили на деньги, а это еще больше прибавляло азарта. (П. Иванов, И. Черенцов)
– «Утверждаю, что нет предопределения». Что действительно бы послужило доказательством в игре, предложенной Вуличем?
Все думали, что его смерть, но это едва ли серьезное доказательство.
– Почему Печорин предлагает такое пари? В чем его обвиняют и как он себя оправдывает?
Печорин шутя предложил пари на предложение Вулича (переадресовка).
Печорин предложил такое пари, чтобы Вулич мог доказать свой фатализм.
Я думаю, что поначалу Печорин был уверен, что Вулич откажется от сумасшедшей затеи стрелять себе в голову, но потом сам пожалел об этом, и ему пришлось оправдываться.
Печорин предлагает такое пари шутя, но думая, что Вулич откажется, испугавшись смерти, и этим он докажет, что предопределения на самом деле нету (?)
Никто не написал, что Печорин всех в каком-то смысле ловит на слове и заставляет серьезно относиться к своим принципам, подтверждая это риском для жизни.
– Звезды и люди в глазах Печорина. Зачем нужно в повести это отступление?
Это отступление необходимо для того, чтобы показать, что Печорин, как представитель своего поколения, лишен способности верить (в отличие от своих предков), он может только сомневаться. Печорин презирал мысли древних о звездах. (И. Анохин)
Печорин думает, что раньше люди верили в звезды и думали, что звезды смотрят на них и помогают им. Но звезды остаются, а люди исчезают вместе со своими мечтами и мыслями. Сейчас же люди живут, пытаются жить сами, борясь с судьбой, отвергая предопределение и небо. (И. Черенцов)
Возможно, отступление нужно для того, чтобы больше пояснить смысл предопределения, что это такое. (А. Головко)
– Как смерть нашла Вулича? Чем особенно страшна эта сцена? Как она перекликается с его выстрелом на пари?
Можно сказать, что смерть нашла Вулича случайно, но создается впечатление, что все было предопределено, и Печорин заметил это. Сцена страшна хладнокровием Вулича и страшным ответом казака. Сцена смерти поручика перекликается со сценой в комнате майора тем, что Вулич как бы умер уже у майора, на него пала тень смерти, и ему было все равно. (И. Черенцов)
Страшно это тем, что казак очень сильно разрубил Вулича.
Здесь казак является как бы рукой предопределения и исполняет то, чего не случилось у майора С.
– «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив…» Как сомнения Печорина перешли в решительность в сцене ареста казака?
Поверить во что-то одно раз и навсегда Печорин был не в состоянии. Поэтому и после смерти Вулича он так и не решил для себя, есть определение или нет. (П. Иванов)
Сомнения Печорина, есть ли предопределение, привели к решимости испытать судьбу и захватить казака. (С. Старков)
Во время ареста казака Печорин еще сомневается в существовании предопределения и поэтому решается повторить опыт Вулича, чтобы доказать себе его (предопределения) существование. Как бы наверняка. (П. Иванов)
Сомнения Печорина перешли в решительность после спора с судьбой. Он спорил с тем, убьет его казак или не убьет. Пуля прошла мимо, и Печорин выиграл. (И. Черенцов)
– Почему Печорин решил повторить опыт Вулича после того, как тот был убит? (Проверить, суждено ли ему умереть). Совершал ли он подобные поступки в других повестях?
Печорин хотел разрешить все свои сомнения (есть ли предопределение лично у него), и поэтому он пошел на риск.(А. Голоулина)
– Хотел ли Печорин принести пользу своим поступком? Ради чего он рисковал жизнью?
Мне кажется, что нет. Печорин играл с судьбой подобно Вуличу.
На последние вопросы почему-то нет ответов (возможно, они обсуждались устно).
– Верит ли в предопределение Максим Максимыч?
– Что общего в сюжете «Фаталиста» с сюжетами предыдущих повестей? Есть ли какое-то существенное отличие?
– Почему эта повесть в романе стоит последней?
Ответы мы, в общем, знаем.
Теперь вопрос о сочинении – если на него останутся силы и время. Кроме списка из пособий для ЕГЭ (отдельного), могу предложить такие ископаемые темы:
– Нравственная проблематика романа.
– Философская проблематика романа.
– Характер Печорина: способы его раскрытия.
– Демоническое и бытовое в Печорине.
– Разрушитель романтических иллюзий.
– Роль пейзажа в романе.
– Изображение горцев в романе.
– Изображение «водяного общества» в романе.
– Женские образы в романе.
– Судьба поколения в лирике Лермонтова и в романе.
– Властелин или орудие судьбы?
– Две встречи Печорина с Максим Максимычем (очень старая и знаменитая тема).
– Романтизм и реализм в романе.
– Романтические ситуации в романе.
– Композиция романа.
– «История души человеческой» в романе.
– Портрет и пейзаж как средства характеристики персонажей.
– Своеобразие лермонтовского психологизма.
Есть сопоставительные темы, которые часто предлагались на экзаменах:
– Печорин и Грушницкий.
– Печорин и горцы.
– Онегин и Печорин.
– Грушницкий и Ленский и т.п.
Из них самая существенная – «Онегин и Печорин». Возможно, ее надо проговорить в конце работы, чтобы у всех улеглось в голове понятие о «лишнем человеке», потому что этот тип никто пока не отменил, хотя многие и ворчат по его поводу. Эту работу можно сделать зачетом или последним Д/З: перечислить общее между героями, разницу и сделать выводы (они герои разных времен – и что из этого вытекает?)
Общее : два аристократа, богатых, молодых, образованных, внутренне свободных, не чувствующих никаких обязательств перед обществом и (уж тем более) государством, не видящим в своей жизни никакой цели, не знающих, куда приложить способности; эгоисты, не умеющие любить и жертвовать, внушающие любовь и несчастные в любви. Оба равнодушны к общепринятой морали и подчиняются всего лишь внешним требованиям того круга, в котором вращаются. Лермонтов сознательно повторяет мотивы и ситуации пушкинского романа: фамилии героев, ситуации дуэли и влюбленной барышни, тоска бесцельного существования. В обоих авторы хотели беспристрастно показать героев своего времени – со всеми их пороками.
Разница : Онегин по ходу романа меняется, причем в лучшую сторону: по крайней мере, он научился любить, увидел, что светские законы не есть нравственность, а нарушение настоящих этических законов делает глубоко несчастным и вообще приводит к катастрофам. Хотя при этом никакими вечными вопросами герой не озабочен. Печорин же, наоборот, ищет ответов о природе добра и зла, о критериях их различения, о смысле жизни и т.п. Но ответов не находит и практически не меняется по ходу действия романа.
Вывод. Их принято относить к одному типу и причиной появления таких характеров считать эпоху, которая не давала наиболее независимым и самобытным людям шанса воплотить свои таланты. Отчасти это справедливо: Николай I очень не любил все независимое и самобытное и много загубил талантов. Но психологически это очень разные герои: Онегин, в общем, добрый малый, не привыкший критически относиться к своим привычкам и поступкам. Он ленив и не приучен к труду, а потому о реализации его талантов и речи не идет (да и были ли у него особые таланты?). Зато он «добрый малый». Печорин, наоборот, постоянно погружен в самоанализ и каждый свой поступок взвешивает и судит. Он совершенно не ленив и вечно ищет приключений, чтобы не скучать в бездействии. Но он ни капельки не добр и неспособен к состраданию. Из них двоих он гораздо ближе к тому демоническому обличию, в каком Онегин появился в Татьянином сне.
Тип «лишних людей» выделили уже в следующую эпоху, когда в русской жизни сменилась эпоха и пришли другие герои другого времени. Они очень настаивали на том, что все «лишние» дворяне – это просто бездельники и белоручки, избавленные своим помещичьим положением от необходимости трудиться и пробивать себе дорогу в жизни. Эти новые люди всячески открещивались от какой бы то ни было преемственности между ними и «лишними» дворянскими «страдающими эгоистами». Однако, если посмотреть на преемственность идей, все они идут дорогой, проложенной Печориным. Только Печорин сомневался в существовании Бога и неких общих (абсолютных) нравственных законов, а молодежь следующего поколения будет их просто отрицать (как мы вскоре увидим).
Приложение 2. Что за человек Печорин? (2007)
Он очень несчастен, сам не понимает иногда, зачем он совершает такие поступки. Он отчасти эгоист, циник и даже просто садист.
Фактически цель его жизни – приносить несчастье людям. В целом это отчаянный человек, любящий приключения. Ему безынтересны чужие судьбы. (Н. Копылов)
Мне кажется, что Лермонтов… вложил в главного героя по большей части только легко воспламеняющуюся – как страсть, но только ненависть ко всем, ко всему миру и людям…
Он способен ради мщения использовать ни в чем не повинную девушку (княжну Мери), а потом выбросить ее любовь, как салфетку (курсив мой) . Он злой и жестокий человек, но временами в нем есть жалость, любовь, честь. (М. Тарасова)
Он мне не нравится отношением к женщинам, его манеры, непризнание религии (отношение к Богу).
А нравится в нем решительность, достижение целей (но не Цели), его судьба.(М. Игнатова)
В Печорине мне нравится то, что он легко и весело относится ко всем и к своей жизни. Он достаточно любопытный и постоянно хочет куда-то влезть. Таким образом, у него все получается легко и весело.
Но мне не нравится в нем то, что порой он в своих играх заходит слишком далеко и в конце концов жестоко и холодно обращается с людьми. Хотя так бывает и без игр. (Р. Гуляев)
Отношение к Печорину очень сложное. Абсолютно ясно, что основные его действия, образ мыслей его получат от меня негативную оценку. Однако ни за кого другого я так не переживал во время чтения, потому что он настоящий, потому что это человек, совмещающий в себе недостатки общества, но при этом Печорин остается человеком. (С. Попов)
Печорин был большим эгоистом. Он не замечал никого вокруг себя и не считал окружающих людьми. Печорин не мог открыть свою душу никому, у него не было близкого друга… Печорин замечал только себя и занимался своими делами. Все, кто с ним «дружил», считали себя его друзьями, но ему не было до них дела… (Ф. Макаров)
Печорин поражает меня своим умением скрывать собственные мысли и чувства от окружающих. Он человек очень сдержанный и верный своим привычкам. К окружающим он относится с презрением и поступает с ними с хладнокровным расчетом. (Р. Легков)
Мне кажется, Печорин был эгоистом. Он похож на Онегина в начале «Евгения Онегина». В жизни он не имеет никакой цели, поэтому ничего не ценит и ни к чему не стремится.
Для Максим Максимыча Печорин остался другом, а Печорин не ценил и не уважал своего командира. (Т. Иванова)
У него злостный характер. (Н. Барабаш)
Печорин мне не очень нравится. Он какой-то очень странный. Он, мне кажется, плохо воспитан. Печорин не замечал людей, с которыми он жил. Он играет жизнью, а не живет… Он как бы не берет во внимание окружающих его людей, живет только так, как ему нравится, живет для себя. Ему все равно, хорошо людям от него или плохо. Он не видит свои поступки, какие они: хорошие или плохие. Он живет, как хочет. (Катя Артамкина)
Печорин безрассудный, ветреный, летает от одной барышни к другой, злопамятный. Ему все быстро наскучило: и светская жизнь, и путешествие; влюбляться и бросать друзей – его привычка. У него пустая душа, он не может заняться хорошим делом. Хочет гулять, веселиться. А тот, кто ищет веселья и праздности, ничего не найдет, потому что всякое веселье и праздность когда-нибудь да наскучат. И к добру не ведут.
А раз у него пустая душа, у него нет цели. Единственная хорошая черта Печорина – у него есть ум. (Лиза Артамкина)
Тема: «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе. Роман о незаурядной личности.
Цели:
1) анализ произведения: выявить особенности романа «Герой нашего времени» как психологического произведения; проследить, как на фоне жизни простых людей резко выступает противоречивость Печорина; выявить авторское отношение к герою в целом и понять причины трагедии Печорина;
2) обучение монологической речи, развитие навыка выразительного чтения;
3) воспитание интереса к изучению творчества М.Ю. Лермонтова.
Оборудование:
иллюстрации к роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»
Ход урока
I. Оргмомент.
II. Сообщение темы и целей урока.
Созданием романа «Герой нашего времени» Лермонтов внёс огромный вклад в развитие русской литературы, продолжив пушкинские реалистические традиции. М.Ю. Лермонтов обобщил в образе Печорина типичные черты молодого поколения своей эпохи, 30 – х годов XIX века, эпохи, наступившей после разгрома декабристского восстания в России, когда преследовались вольнолюбивые взгляды, когда лучшие люди того времени не могли найти применения своим знаниям и способностям, преждевременно утрачивали молодость души, опустошали жизнь погоней за новыми впечатлениями. Именно такова судьба Григория Печорина – главного героя лермонтовского романа.
Тема сегодняшнего урока –«Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе. Роман о незаурядной личности»
Как вы понимаете выражение «незаурядная личность»?
(Необычная, выделяющаяся среди других)
Мы должны выяснить, в чём незаурядность личности Печорина.
А кроме того, мы должны выявить, в чем состоит психологизм романа.
Как вы понимаете значение слова «психологизм»?
(Запись в тетради: Психологизм – углублённое изображение психических, душевных переживаний.
(Толковый словарь)
III. Проверка домашнего задания.
В чём особенность композиции произведения?
(Роман состоит из 5 самостоятельных повестей. Центральный герой, Печорин, связывает воедино все части романа. Повести расположены так, что явно нарушается хронология жизни героя.
Вам нужно было восстановить фабулу произведения. Вспомните, что такое Фабула?
(Фабула – расположение основных событий (эпизодов) литературного произведения в их хронологической последовательности.)
Сюжетный порядок Фабульный порядок
1. «Бэла» 4
2. «Максим Максимыч» 5
3. «Тамань» 1
4. «Предисловие к журналу Печорина» 6
5. «Княжна Мери» 2
6. «Фаталист» 3
(Автор использует принцип от «внешнего» к «внутреннему» раскрытию характера главного героя. Сначала о Печорине рассказывают другие люди (Максим Максимыч, офицер «Путешествующий по казённой надобности»). Потом Печорин сам рассказывает о себе в повестях «Тамань», «Фаталист», а также в своём дневнике – исповеди.)
IV. Работа по теме урока (анализ произведения)
1) Работа над вопросами:
В первой главе мы видим Григория Александровича Печорина глазами Максима Максимыча. Что вы можете сказать об этом человеке?
(Штабс – капитан, проведший большую часть жизни в кавказской крепости, способен точно воспроизвести внешний ход событий, но не может объяснить их. Он далёк от понимания душевных поисков героя. Мотивы его поступков для Максима Максимыча необъяснимы. Он замечает только «странности героя»)
Что вы узнали из повести «Бэла» о жизни Печорина в крепости?
О каких чертах характера говорят его поступки?
(Печорин имеет блестящий аналитический ум, он оценивает людей, мотивы их поступков, а, с другой стороны, им быстро овладевает скука, у него нет цели в жизни.)
Что вы узнали о жизни Печорина до появления в крепости?
Как в этом эпизоде проявляется психологизм?
(Мы видим здесь не только описание жизни, но и душевные переживания героя)
При каких обстоятельствах мы встречаем героя, читая главу «Максим Максимыч»?
Кто описывает портрет Печорина
Что показалось необычным во внешности героя?
(Сочетание белокурых волос и чёрных глаз, «глаза не смеялись, когда он смеялся» .Автор делает вывод, что это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти.)
Изменился ли Печорин после отъезда из крепости?
(Возросли равнодушие Печорина к жизни, к людям, апатия, эгоизм.)
С какой целью рассказчик печатает «Журнал Печорина»?
(Показать историю души человеческой)
Кто выступает в качестве рассказчика в повести «Тамань»?
А кто является главным героем?
Каким показал себя Печорин в столкновении с контрабандистами, как раскрывается его характер?
(Печорин оказывается в роли наблюдателя, случайно оказавшегося свидетелем действий контрабандистов. Но постепенно он выходит из роли наблюдателя и становится участником событий. Стремление вмешиваться в события говорит об активности героя, он не хочет довольствоваться пассивной ролью созерцателя жизни.)
О каких сторонах характера позволяет судить повесть «Тамань»
(Активность, стремление к действию, влечение к опасности, настойчивость, наблюдательность)
Почему, имея такие возможности в характере, Печорин не кажется счастливым?
(Все его действия не имеют глубокой цели. Он активен, но активность не нужна ни ему ни другим. Он умён, находчив, наблюдателен, но всё это приносит несчастье людям. Нет в его жизни цели, действия его случайны).
В повести «Княжна Мери» мы видим Печорина в Пятигорске.
Как сложились его отношения с «водяным обществом»?
Как складываются отношения Печорина с Грушницким?
Проанализируйте историю отношений Печорина с княжной Мери.
(История обольщения Мери основана на знании человеческого сердца. Значит, Печорин прекрасно разбирается в людях)
Как и почему складываются отношения Печорина и Веры?
На что указывает трагическая сцена погони за Верой?
(Его любовь к Вере пробуждается с новой силой именно тогда, когда возникает опасность навсегда потерять единственную женщину, которая понимала его.)
Почему герой не находит счастья в любви? Как говорит об этом он сам?
(Зачитайте отрывки)
«Фаталист»
Как Печорин испытывает судьбу?
О чём говорит его поступок?
V. Работа с иллюстрациями.
1) Иллюстрация Л. М. Непомнящего к роману «Герой Нашего времени»
«Смерть Бэлы»
Задание:
1. Описать иллюстрацию
2. Найти строки из текста, которые передают состояние героев иллюстрации
(На переднем плане рисунка запечатлён потрясённый смертью Бэлы Максим Максимыч. В проёме двери возле кровати Бэлы виден изображённый в рост Печорин. Лицо его выражает столь же сложные чувства, как и в лермонтовском повествовании («… Я во все времена не заметил ни одной слезы на ресницах его: в самом ли деле он не мог плакать или владел собою – не знаю…», « …его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя»)
2) Иллюстрация Л.Е. Фейнберга к роману «Герой нашего времени»
«Печорин и странствующий офицер»
3) Иллюстрация П. Я. Павлинова «Печорин и контрабандистка»
VI. Итог урока
В чём незаурядность личности Печорина?
В чём состоит психологизм романа?
Характер Печорина нельзя оценить однозначно. В нём причудливо переплелось плохое и хорошее, добро и зло. Дело в том, что в своих поступках он исходит из собственных эгоистических побуждений. Собственное «я» - это цель, а все окружающие люди только средство для удовлетворения желаний этого «я». Печоринский индивидуализм сформировался переходную эпоху, признаком которой было отсутствие высокой цели, общественных идеалов.
VI. Задание на дом:
Подготовка к сочинению по творчеству М.Ю. Лермонтова
Дата:
Русская литература. 9 класс.
Урок № 32.
Тема урока: «Герой нашего времени» – первый психологический роман в русской литературе.
Цели урока:
Познакомить учащихся с романом М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», особенностями его жанра, композиции, сюжета;
Развивать аналитическое и образное мышление, память, речь;
Воспитывать нетерпимость к эгоизму, индивидуализму;
Формировать культуру восприятия художественного текста.
Ход урока:
I . Организационный этап.
II . Формирование новых понятий и способов действия.
«Герой нашего времени – это портрет не одного человека, а портрет. Составленный из пороков современного общества»
В.Г. Белинский
1. Смысл названия романа «Герой нашего времени».
Единственный завершенный роман Лермонтова не задумывался как цельное произведение, а потому его название возникло не сразу. Проблемное афористичное название «Герой нашего времени» предложил опытный журналист А.А. Краевский взамен авторского - «Один из героев нашего века».
Еще ранее Лермонтов озаглавил свой роман «Один из героев начала века». В окончательном варианте названия больше всего сомнений и толкований вызывает слово герой . Есть ли действительно что-то героическое в Печорине, или за этим словом скрывается ирония?
Предмет художественного изучения Лермонтова не типичное «дитя века», зараженное его болезнью, а личность, наделенная чертами героики и вступающая в борьбу со своим веком. Другое дело, что эта борьба носит трагический характер. В этом случае слово «герой» звучит без иронии, и, может быть, прямо намекает на декабристов.
Роман поднимает проблему судьбы волевой и одаренной личности в эпоху безвременья. Героическая попытка изменить общественный строй России обернулась трагедией для целого поколения мыслящих людей. Десятилетия, последовавшие за разгромом восстания декабристов, были годами реакции, политического гнёта. Чтобы сохранить в себе веру в будущее, найти в себе силы для деятельного труда во имя грядущего, нужно было суметь увидеть реальные пути борьбы и служения истине. Подавляющее большинство мыслящих людей тридцатых годов составляли как раз те, кто не сумел или не успел обрести эту ясность цели, у кого сложившийся порядок жизни отнимал веру в целесообразность служения добру.
Тяжелая атмосфера, доносы, ссылки, слежка сделали для передовых людей невозможным выражение собственных политических взглядов. Ценилась серая посредственность, в то время как любая живая мысль душилась. Главным являлись порядок и благонамеренность. И для человека мыслящего, стремящегося к познанию мира, это время было крайне тяжелым.
В литературе это привело к появлению нового «героя». Употребив это слово, автор, возможно, не подразумевает его прямой, героический смысл. Наоборот, он подчеркивает, что время героических людей прошло. Человек стремится замкнуться в себе, погружается в самоанализ. Этим и занимается главный герой романа Печорин.
Неоднозначность характера Григория Александровича Печорина, противоречивость его образа можно обнаружить при исследовании его духовного облика, анализируя его взаимоотношения с другими персонажами. Этот духовный психологизм является следствием особенностей «нашего времени». «Наше время» в заглавии романа - эпоха, в которой люди, овладевшие культурой, были обречены на жизнь беспощадную, поскольку историческая действительность не могла дать им возможностей для самореализации и общественно полезной деятельности.
Таким образом, в окончательной формулировке («Герой нашего времени») есть и иронический оттенок, падающий не на слово «герой», а на слово «нашего», то есть не на личность, а на эпоху.
Сам М.Ю. Лермонтов цель романа определил как изображение всего поколения. «Герой нашего времени» - это и «насмешка горькая», и указание на типичность образа Печорина, «составленного из пороков всего… поколения, в полном их развитии», и сочувствие, и понимание.
2. Слово учителя.
- Основной период творчества Лермонтова связан с эпохой 30-х годов XIX века, временем реакции и общественного застоя после поражения декабристского восстания. Эмоциональную характеристику этой эпохе Лермонтов дает в стихотворении «Дума». Вот почему «герой нашего времени» для автора - это герой 30-х годов.
Значение этого произведения очень велико уже потому, что «Герой нашего времени» - первый в русской прозе психологический роман : его идейным и сюжетным центром служит не внешняя биография (жизнь и приключения), а личность человека - его душевная и умственная жизнь, рассмотренная изнутри как процесс. Этот художественный «психологизм», характерный для русской и французской литературы 30-х гг. позапрошлого века, был результатом глубоких общественно-исторических потрясений.
В 1829 г., когда Лермонтову было 15 лет, а Пушкину - 30, надежды на конституцию, республику, освобождение народа рухнули. Николай I запомнил уроки 1825 г. и не только отправил декабристов на виселицу, но и принял меры к тому, чтобы их дело не возродилось. Вся деятельность для людей этой эпохи сводилась к повиновению. Атмосфера мыслей, споров, надежд сменилась атмосферой страха, безнадежности.
Люди одаренные, деятельные в этих условиях не находили применения своим силам и талантам, они презирали светское общество, погрязшее в корысти, мелочности, интригах и разврате, разочаровывались в идеалах, которые были так значимы еще совсем недавно. Этот дух разочарования и скептицизма нашел свое отражение и в образе главного героя романа «Герой нашего времени».
Противостояние Печорина и общественной среды выявляется не столько в сюжете романа, сколько в виде «проекции» на внутренний мир героя, хотя события романа основаны на реально-историческом контексте. Поэтому следует уточнить жанр этого произведения: «Герой нашего времени» - это социально-психологический роман .
Противоречивость - главная черта характера Печорина, в образе которого незаурядность личности, ставящей себя выше окружающего общества, сила и одаренность его мыслящей и энергичной натуры, реализующейся в активном самоанализе, смелость и честность его характера сочетаются с безверием, скептицизмом и индивидуализмом, ведущим к презрению и враждебному отношению к людям. Герой неудовлетворен современной моралью, не верит в дружбу и любовь. Но при этом стремится сам решать свою судьбу и отвечать за свое поведение.
Основные черты образа Печорина помогает раскрыть система образов романа, каждый из которых по-своему оттеняет различные грани характера героя.
Вы, конечно, заметили, как специфична и сложна композиция романа, в котором сочетаются черты романтизма и реализма: это несовпадение сюжета и фабулы, введение разнообразных источников информации о Печорине, наличие нескольких рассказчиков, особая роль пейзажа и предметных деталей.
Словарная работа
Фабулой называют совокупность событий в их естественном хронологическом порядке. Фабуле противостоит сюжет , в котором те же события показаны в том порядке, в котором о них сообщает автор.
Роман в его каноническом варианте состоит из следующих элементов:
Предисловие к роману;
Глава «Бэла»;
Глава «Максим Максимыч»;
Предисловие к журналу Печорина;
Журнал Печорина:
«Тамань»;
«Княжна Мери»;
«Фаталист».
В изложении событий нарушен хронологический порядок. Если его восстановить, то ситуация будет выглядеть следующим образом.
Хронологический порядок:
- «Тамань» (Печорин направляется на Кавказ);
- «Княжна Мери» (события на Кавказских Минеральных Водах, дуэль с Грушницким, отправка Печорина за провинность в крепость под начало к Максиму Максимычу);
- «Фаталист» (служба в крепости под началом Максима Максимыча, поездка в казачью станицу);
- «Бэла» (история с Бэлой, приключившаяся с Печориным во время жизни в крепости и изложенная в форме воспоминаний Максима Максимыча; вторую часть повести составляет история путешествия по Кавказу Максима Максимыча и его попутчика-офицера – это происходит уже после отъезда Печорина из крепости и его расставания с Максимом Максимычем);
- «Максим Максимыч» (офицер-путешественник лично встречается с Печориным, Печорин уезжает в Персию);
Предисловие к журналу Печорина (сообщается о смерти Печорина по дороге из Персии обратно в Россию).
Такое нарушение логики повествования не случайно. Лермонтов отказался от прямолинейной хронологической цепочки с тем, чтобы успешно решить другую задачу – задачу постепенного раскрытия личности главного героя. Печорин – центр повествования, вокруг него строится весь роман. Остальные герои представляют собой либо его двойников (Вернер, Грушницкий, Вулич), либо антиподов (Максим Максимыч), либо зависят от него и заставляют проявлять скрытые черты характера (Бэла, Вера, Мери). Повествование строится таким образом, чтобы читатель постепенно знакомился с Печориным, заинтересовывался им и последовательно открывал для себя эту личность. Эффект постепенности достигается за счет смены рассказчика и формы рассказа. Чтобы наглядно все представить, давайте обратимся к таблице.
Название
Главное действующ лицо
Рассказчик
Форма повествования
«Бэла»
Печорин
Максим Максимыч, чью историю, в свою очередь, передает офицер путешественник, лично с Печориным не знакомый
устный рассказ, зафиксированный посторонним человеком в письменном виде
«Максим Максимыч»
Печорин и Максим Максимыч
офицер-путешественник
записки офицера-путешественника, сделанные по следам встречи с Печориным
«Тамань»
Печорин
Печорин
записанные Печориным воспоминания о прошлом
«Княжна Мери»
Печорин
Печорин
дневниковые записи, которые велись непосредственно во время событий + сделанная по памяти запись о финале происшествия
«Фаталист»
Печорин
Печорин
запись о прошедших событиях, которые герой постфактум пытается осмыслить в философском ключе
Как мы видим, открывается роман повестью, где Печорин показан со стороны, глазами Максима Максимыча, который им восхищается, но его не понимает. Естественно, что в интерпретации Максима Максимыча мысли и поступки Печорина должны приобретать своеобразную окраску. Усугубляется ситуация тем, что рассказ Максима Максимыча на самом деле «проходит через вторые руки», т. е. до читателя его доносит безымянный офицер-путешественник, вообще никогда с Печориным не встречавшийся. Это первая ступень знакомства с героем.
В новелле «Максим Максимыч» штабс-капитан перемещается с позиции рассказчика на позицию действующего лица, и офицер-путешественник излагает уже собственное видение ситуации, без «посредников». Немаловажно, что в этой части романа офицер уже лично сталкивается с Печориным и может отразить свою точку зрения на персонажа. Это следующий уровень приближения.
Следующей составной частью романа автор сделал Журнал Печорина , т. е. собственноручные записи героя. Три истории представляют собой эпизоды, где Печорин совмещает в своем лице героя и рассказчика. При этом открывающая Журнал новелла «Тамань» представляет собой романтическую историю времен молодости Печорина в вольном изложении. Дальше следует «Княжна Мери», где благодаря дневниковой форме более последовательно проводится психологический анализ, а также имеет место подробная фиксация событий буквально по дням. Новелла «Фаталист» занимает последнее место, по форме она схожа с новеллой «Тамань», однако в ней впервые представлена попытка Печорина не просто анализировать мотивы свои и окружающих, но сформулировать свой взгляд на философскую проблему существования судьбы, предопределения. Таким образом, читатель последовательно сталкивается сначала с взглядом на Печорина других людей, потом знакомится с его собственной оценкой самого себя, причем записки Печорина отражают широкий диапазон взглядов, от самоанализа до решения философских проблем, что позволяет уточнить жанр романа еще и как философский .
А теперь давайте обратимся к проблематике романа . В предисловии к роману Лермонтова очень важны слова о том, что публика «не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения» и что его роман испытал на себе «несчастную доверчивость некоторых читателей и даже журналов к буквальному значению слов». Это явный намек на то, что в романе есть какой-то второй, не высказанный прямо смысл.
Надо полагать, что этот второй смысл, ощущаемый на всем протяжении романа, начиная с его заглавия, заключается в его общественно-исторической теме - в трагедии русской дворянской интеллигенции последекабристского периода. Лермонтов мог только намекать на это; вполне понять эти намеки могли немногие современники, говорить же о них вслух не мог никто. Характерно, однако, что реакционная критика напала на «Героя нашего времени» именно как на общественно-политический роман , будто бы содержащий клевету на русского человека.
Итак, перед нами роман, в центре которого стоят следующие проблемы:
Человека и мира,
Смысла человеческого существования,
Воли и рока (судьбы),
Незаурядного дарования и обыкновенной судьбы,
Бездействия человека,
Чести, достоинства,
Любви.
IV . Применение. Формирование умений и навыков.
1. Работа с учебником
Прочитайте статью учебника «Творческая история романа». Ответьте на вопросы.
V . Этап информации о домашнем задании.
VI . Этап рефлексии.
Гогина Ольга Алексеевна, учитель русского языка и литературы
урок литературы, 9 класс
Тема: "М.Ю.Лермонтов "Герой нашего времени" - первый психологический роман в русской литературе. Сложность композиции".
Цели урока : обзор и обсуждение содержания романа; анализ особенностей композиции; доказать, что произведение является первым психологическим романом в русской литературе.
Задачи : создать условия для более полного понимания текста; развивать навыки анализа литературного произведения через особенности сюжета и композиции; выявление читательской позиции учащихся; развитие навыков монологической речи.
Оборудовани е: интерактивная доска, презентация.
Оформление доски: число, тема " М.Ю.Лермонтов“Герой нашего времени” – первый психологический роман в русской литературе. Сложность композиции."
Тип урока :
Эпиграф : “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии” (М.Ю.Лермонтов)
Домашнее задание к уроку:
Чтение романа М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”.
Анализ композиции произведения.
а) Кто рассказывает историю Печорина?
- Степень знакомства рассказчика с героем.
- Его социальный статус.
- Интеллектуально-культурный уровень.
- Нравственные качества.
б) Проанализируйте сюжет романа.
в) Восстановите хронологическую последовательность событий в романе (фабула).
Индивидуальное задание: рассказ о фабуле романа по В. Набокову.
Слайд 1
I Организационный момент.
II Вступительное слово учителя .
Единственный завершённый роман Лермонтова не задумывался первоначально как цельное произведение. Русское общество познакомилось с “длинной цепью повестей” М.Ю.Лермонтова под общим названием “Герой нашего времени” в 1839-1840 года: в 1839 в журнале "Отечественные записки" - "Бэла. Из записок офицера о Кавказе" и позже "Фаталист". 1840 - "Тамань". В 1840 г. “Герой нашего времени” вышел отдельной книгой.
Слайды 2-3
III Основная часть
Пришло время и нам познакомиться с этим произведением, составить собственное о нем представление, сформулировать (определить) собственное (личное) отношение к его героям.
Ответы учащихся.
Вы не одиноки в оценке произведения и его героя. Появление романа М. Ю. Лермонтова сразу же вызвало острую полемику в обществе.
Слайд 4
- Николай I находил роман “отвратительным”, показывающим “большую испорченность автора”.
- Охранительная критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Профессор С.П. Шевырев стремился доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.
- Раньше других с необычайной верностью оценил “Героя нашего времени” В.Г. Белинский, отметивший в нем “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.
- А что же автор? Ко второму изданию “Героя нашего времени” М.Ю. Лермонтов пишет “Предисловие”, в котором настаивал на том, что “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Именно поэтому эти слова вынесены в качестве эпиграфа нашего урока.
– Что же это за поколение, к которому принадлежат и сам М. Ю. Лермонтов, и его герой?
Остановимся на этой теме более подробно. Чтобы говорить о веке М.Ю.Лермонтова, необходимо вспомнить историю, что было характерным для 30-х -50-х годов 18 века.
Слайд 5
Миросозерцание М. Ю. Лермонтова складывалось в конце 20-х-начале 30-х годов Х1Х века, в эпоху идейного кризиса передовой дворянской интеллигенции, связанного с поражением декабрьского восстания и николаевской реакцией во всех сферах общественной жизни.
Николай I – укротитель революций, жандарм Европы, тюремщик декабристов и т.д., с точки зрения “коммунистической” историографии. А.С. Пушкин же, чьи отношения с императором были сложными и неоднозначными, отмечал несомненные достоинства и петровский масштаб его личности. “С величайшим уважением” отзывался о Николае I Ф.М. Достоевский, оказавшийся, как известно, по его воле на каторге. Противоречивые оценки личности. Дело в том, что Николай I отвергал всякую революцию как идею, как принцип, как метод преобразования действительности. Восстание декабристов – это не только благородные побуждения уничтожить “разные несправедливости и унижения”, но нарушение офицерской присяги, попытка насильственного изменения государственного строя, преступное кровопролитие. И как реакция – жесткий политический режим, установленный императором.
Идейный кризис – кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения – все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья. В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности. Может быть, и мы с вами пережили или переживаем такие времена, связанные с распадом Советского Союза… Но вернемся в 30-е годы ХIХ столетия.
Потребность освоить “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно- философскую позицию – характернейшая черта эпохи 20-30 годов.
Практическое действие оказывалось невозможным в силу как объективных (жесткая политика самодержавия), так и субъективных причин: прежде чем действовать, необходимо было преодолеть идейный кризис, эпоху сомнения и скептицизма; четко определить во имя чего и как действовать. Именно поэтому в 30-е годы исключительное значение для общества приобрели философские поиски лучших его представителей. Делать это было чрезвычайно трудно. Торжествовало совсем другое. Всюду, насколько хватал глаз, медленно текла, по выражению Герцена, “глубокая и грязная река цивилизованной России, с ее аристократами, бюрократами, офицерами, жандармами, великими князьями и императором – бесформенная и безгласная масса низости, раболепства, жестокости и зависти, увлекающая и поглощающая все”.
Человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость – все эти вопросы получили в романе образное воплощение.
Проблема личности – центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. И это высказывание М.Ю. Лермонтова могло стать эпиграфом к нашему уроку.
Печорин не случайно утвердил себя в глазах поколения 30-х годов как типический характер последекабристской эпохи. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. Не понять этого – значит, ничего не понять. Ни в герое, ни в самом романе.
Понять – это и есть, собственно, цель нашего урока.
А. Обратимся к композиции сочинения.
I. – Кто рассказывает историю Печорина?
Ответы учащихся.
Слайд 6
Запись на доске (работа в тетрадях):
1. Максим Максимыч ("Бэла") – штабс-капитан, человек из народа, давно служит на Кавказе, много повидал на своем веку. Добрый человек, но ограниченный. Провел немало времени вместе с Печориным, но так и не разобрался в “странностях” своего аристократического сослуживца, человека слишком далекого от него социального круга.
2. Странствующий офицер (офицер-повествователь) ("Максим Максимыч") Способен глубже понять Печорина, ближе к нему по своему интеллектуально-культурному уровню, чем Максим Максимыч. Однако судить о нем может только на основании услышанного от доброго, но ограниченного Максима Максимыча. Печорина “…видел…только раз…в жизни на большой дороге”. Впоследствии, ознакомившись с попавшим в его руки дневником Печорина, повествователь выскажет свое мнение о герое, но оно не является ни исчерпывающим, ни однозначным.
3. И наконец, повествование целиком переходит в руки самого героя- человека искреннего, “кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки”; человека зрелого ума и нетщеславного.
Б. – Каким образом Лермонтов выстраивает сюжет произведения?
Давайте откроем содержание романа.
Не замечаете никаких странностей? (нумерация глав)
Сколько частей в романе? (две)
А сколько глав в каждой части? (1-3,2-2)
Почему после главы "Максим Максимыч" идёт глава №1 "Тамань"? (повествование начинает сам Печорин)
Ответы учащихся
Для начала вспомним, что такое фабула и сюжет?
Слайд 7 - 8
Сюжет – совокупность событий художественного произведения (события, расположенные в том порядке, в котором о них сообщает автор).
| Фабула – события в литературном произведении в их последовательной связи (совокупность событий в их естественном хронологическом порядке)
|
Можно ли это собрание повестей назвать романом? Почему у Пушкина “ Повести Белкина”? Почему у Гоголя сборник повестей “Вечера на хуторе близ Диканьки”?
- Почему Лермонтов не торопится назвать свое детище романом , обозначая его очень по-разному: как “записки”, “сочинения”, “длинная цепь повестей”? Запомним этот вопрос.
В. – Восстановите хронологический порядок событий .
Хронология событий, положенных в основу произведения, по В. Набокову (сообщение учащегося ). Слайд 9
“Тамань”: около 1830 года – Печорин направляется из Санкт-Петербурга в действующий отряд и останавливается в Тамани;
“Княжна Мери”: 10 мая – 17 июня 1832; Печорин приезжает из действующего отряда на воды в Пятигорск и затем в Кисловодск; после дуэли с Грушницким он переведен в крепость под начальство Максима Максимыча;
“Фаталист”: декабрь 1832 года – Печорин на две недели приезжает из крепости Максима Максимыча в казачью станицу;
“Бэла”: весна 1833 года – Печорин похищает дочь “мирнова князя”, а через четыре месяца она погибает от рук Казбича;
“Максим Максимыча”: осень 1837 года – Печорин, отправляясь в Персию, вновь оказывается на Кавказе и встречается с Максимом Максимычем”.
Восстановим картину, сделанных М. Ю. Лермонтовым, “хронологических смещений”. Она выглядит так: начинается роман с середины событий и доводится последовательно до конца жизни героя. Затем события в романе развертываются от начала изображаемой цепи событий к ее середине.
Как вы думаете, для чего понадобилось автору именно в таком порядке расположить части романа? (предполагаемые ответы учеников )
Выводы учителя (в зависимости от полноты ответов учащихся).
Слайд 10
Запись в тетрадях :
Максимально заинтересовать читателя судьбой Печорина;
Проследить историю его внутренней жизни;
Образ Печорина раскрывается двояко: с точки зрения постороннего наблюдателя и в плане внутреннего самораскрытия (дневник);
При таком построении, как бы оставляя героя в живых, автору легче показать свою позицию. Такой композиционный приём выражает скрытый оптимизм автора, его веру в человека. Вспомните: "Народ разошёлся, офицеры меня поздравляли - и точно, было с чем". На этих словах мы прощаемся не только с главным героем, который мог бы совершить прекрасные дела, сложись его судьба иначе. Таким он, по мысли Лермонтова, и должен был запомниться читателю.
Все это правда, но не вся. Лермонтов создал совершенно новый роман – новый по форме и содержанию: психологический роман.
Г. - Почему "Герой нашего времени" -это первый психологический роман в русской литературе?
Что такое психологизм?
Слайд 11
Психологизм – это достаточно полное, подробное и глубокое изображение чувств, мыслей и переживаний литературного персонажа с помощью специфических средств художественной литературы.
Сюжетом сочинения становится “история души человеческой”.
Лермонтов дает нам сначала услышать о герое, потом посмотреть на него и, наконец, раскрывает перед нами его дневник.
Смена рассказчиков нацелена на то, чтобы анализ внутреннего мира делался более глубоким и всеобъемлющим.
- Добрый, но ограниченный Максим Максимыч.
- Офицер-повествователь.
- “Наблюдения ума зрелого над самим собою”.
В.Г. Белинский утверждал, что роман “несмотря на его эпизодическую отрывочность, “нельзя читать не в том порядке, в каком расположил сам автор: иначе вы прочтете две превосходных повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать”.
Итак, М. Ю. Лермонтов чувствовал новизну своего сочинения, объединившего такие жанры, как путевой очерк, рассказ, светская повесть, кавказская новелла и имел для этого всякие основания. Это был первый психологический роман в русской литературе.
IV Диспут (Слайд 12) : почему Лермонтов выделил Печорина на фоне других героев, почему несмотря на неблаговидные поступки, Печорин лучше некоторых других персонажей.
V Домашнее задание (Слайд 13) :
