Совпадает ли позиция автора о правде, вере и человеке со спорами ночлежников в пьесе М.Горького "На дне"?

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных тем произведения является раздумье о Человеке.

На самом деле кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе рождается спор о Человеке.

Конечно же, каждый персонаж пьесы имеет свою точку зрения, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку и Сатина.

Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.

Философию гуманного обмана в пьесе проповедует странник Лука. Он появляется, и вместе с ним в жизнь ночлежников входят жалость и сострадание. Луку можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, примирить его с жизнью. Отсюда и утешающая ложь Луки. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне он рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков. Его философия заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного из ее искателей, погубил этого человека - он повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет цели в жизни, хотя бы призрачной.

Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки заключается в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это он подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…».

Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…»; «Правда – бог свободного человека!»; «человек – вот правда!»; «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!»

Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале и пропивает и проигрывает свои способности, хотя от природы наделен живым умом. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему активности, но мы понимаем, что этого не будет. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.

Так какова же позиция самого автора? Мне думается, что мысли Сатина о человеке – это во многом мысли самого Горького. Но писатель, безусловно, осуждает безвольную позицию своего героя. Он не принимает расхождения между рассуждениями и делами. Нельзя сказать, чтобы Горький осуждал позицию Луки. Ложь действительно иногда бывает спасительной. И каждому человеку нужны тепло, внимание и сострадание. Человек – это звучит гордо. Но нельзя забывать, что это слово обозначает, прежде всего, живое существо, которому время от времени просто необходимы помощь и поддержка. Именно поэтому можно сказать, что взгляд Горького на человека – это разумное соединение позиций Луки и Сатина.

Жанр пьесы Максима Горького «На дне» можно определить как философскую драму. В этом произведении писателю удалось поднять множество проблемных вопросов о человеке и смысле его существования. Однако спор о правде в пьесе «На дне» стал ключевым.

История создания

Пьеса была написана в 1902 году. Это время характеризуется серьезным в результате которого из-за закрытия фабрик рабочие оказались не у дел, а крестьяне были вынуждены нищенствовать и побираться. Все эти люди, а вместе с ними и государство, оказались на самом дне жизни. Чтобы отразить всю степень упадка, Максим Горький сделал своих героев представителями всех слоев населения. ставший авантюристом, бывший Актер, проститутка, слесарь, вор, сапожник, торговка, содержатели ночлежки, полицейский.

И именно среди этого упадка и нищеты задаются ключевые извечные вопросы жизни. А в основу конфликта лег спор о правде в пьесе «На дне». Эта философская проблема давно стала неразрешимой для русской литературы, за нее брались Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Чехов и многие другие. Однако Горького нисколько не испугало это положение дел, и он создал произведение, лишенное дидактизма и морализаторства. Зритель сам вправе сделать свой выбор, выслушав различные точки зрения, которые высказывают герои.

Спор о правде

В пьесе «На дне», как уже было сказано выше, Горький не просто изображал ужасную действительность, основным для писателя стали ответы на важнейшие философские вопросы. И в итоге ему удается создать новаторское произведение, которое не знало себе равных в истории литературы. На первый взгляд повествование кажется разрозненным, бессюжетным и фрагментарным, однако постепенно все кусочки мозаики складываются, и перед зрителем разворачивается столкновение героев, каждый из которых является носителем своей правды.

Многогранна, неоднозначна и неисчерпаема такая тема, как спор о правде в пьесе «На дне». Таблица, которую можно было бы составить для большего ее понимания, включила бы в себя трех персонажей: Бубнова, Именно эти персонажи ведут жаркие дискуссии о необходимости правды. Понимая невозможность ответа на этот вопрос, Горький вкладывает в уста этих героев разные мнения, которые равноценны и равнопривлекательны для зрителя. Невозможно определить позицию самого автора, поэтому эти три образа критики трактуют по-разному, и до сих пор нет единого мнения относительно того, чья же точка зрения на правду верна.

Бубнов

Вступая в спор о правде в пьесе «На дне», Бубнов придерживается мнения о том, что ключом ко всему являются факты. Он не верит в высшие силы и высокое предназначение человека. Человек рождается и живет лишь для того, чтобы умереть: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть…» Этот персонаж безнадежно отчаялся в жизни и не видит ничего радостного в будущем. Правда для него заключается в том, что человек не может сопротивляться обстоятельствам и жестокости мира.

Для Бубнова ложь неприемлема и непонятна, он считает, что говорить нужно только правду: «И почему люди врать любят?»; «По-моему, вали всю правду, как она есть!» Он открыто, без стеснений высказывает свое мнение, на других. Философия Бубнова правдива и безжалостна к человеку, он не видит смысла в помощи ближнему и заботе о нем.

Лука

Для Луки главное не правда, а утешение. Стремясь привнести в безнадегу повседневной жизни обитателей ночлежки хоть какой-то смысл, он дает им ложную надежду. Его помощь заключается во лжи. Лука хорошо понимает людей и знает, что нужно каждому, исходя из этого и дает обещания. Так, он рассказывает умирающей Анне о том, что после смерти ее ждет покой, Актеру внушает надежду на излечение от алкоголизма, Пеплу сулит лучшую жизнь в Сибири.

Лука предстает одной из ключевых фигур в такой проблеме, как спор о правде в пьесе «На дне». Реплики его полны сочувствия, успокоения, но в них нет и слова правды. Этот образ один из самых неоднозначных в драме. Долгое время литературоведы оценивали его только с отрицательной стороны, но сегодня многие усматривают в действиях Луки и положительные моменты. Его ложь утешает слабых, неспособных сопротивляться жестокости окружающей действительности. Философия этого персонажа в доброте: «Человек может добру научить... Пока верил человек — жил, а потерял веру — и удавился». Показательной в этом отношении считается история о том, как старец спас двух воров, когда отнесся к ним по-доброму. Правда Луки - в жалости к человеку и желании дать ему надежду, пусть и иллюзорную, на возможность лучшего, которая помогала бы жить.

Сатин

Сатина считают главным противником Луки. Именно эти два персонажа ведут главный спор о правде в пьесе «На дне». Цитаты Сатина резко контрастируют с высказываниями Луки: «Ложь - религия рабов», «Правда - бог свободного человека!»

Для Сатина ложь неприемлема, так как в человеке он видит силу, стойкость и способность все изменить. Жалость и сострадание бессмысленны, люди в них не нуждаются. Именно этот персонаж произносит знаменитый монолог о человеке-боге: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Это — великолепно! Это звучит — гордо!»

В отличие от Бубнова, также признающего только правду и отрицающего ложь, Сатин уважает людей, верит в них.

Вывод

Таким образом, спор о правде в пьесе «На дне» является сюжетообразующим. Горький не дает четкого разрешения этого конфликта, определить, кто прав, должен каждый зритель для себя. Однако нельзя не отметить, что финальный монолог Сатина слышится одновременно гимном человеку и призывом к действиям, направленным на изменение ужасающей действительности.

Полнотекстовый поиск:

"Исследование"

Сообщаем Вам, что с 01.01.1012г. вступил в силу ПРИКАЗ Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасн...полностью>>

"Документ"

Основных мероприятий по подготовке и проведению реорганизации, изменению типа действующего федерального государственного учреждения, подведомственного...полностью>>

Главная > Урок

Тест по творчеству М. Горького

Задание 1

Основоположником какого направления в литературе явился А. М. Горький?

1. Романтизм

2. Критический реализм

3. Социалистический реализм

Задание 2

Героем какого рассказа Горького является Лойко Зобар?

1. «Старуха Изергиль»

2. «Макар Чудра»

3. «Челкаш»

Задание 3

Для какого произведения Горького не характерна композиция «рассказ в рассказе»?

1. «Макар Чудра»

2. «Старуха Изергиль»

3. «Челкаш»

Задание 4

Какому герою пьесы «На дне» принадлежат фраза: «Человек - это звучит гордо!»?

Задание 5

Кто из персонажей пьесы «На дне» выражает авторскую позицию?

Задание 6

Каким персонажам пьесы «На дне» принадлежат слова:

1. «Шум - смерти не помеха»

2. «Когда труд - обязанность, жизнь - рабство»

3. «Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают»

4. «Не любо - не слушай, а врать не мешай».

Задание 1

К какому направлению относится раннее творчество Блока?

1. Футуризм 2. Акмеизм 3. Символизм

Задание 2

Найдите соответствие стихотворений А. Блока основным мотивам его лирики.

1. Мотив мрачной разочарованности.

2. Мотив назначения поэта и поэзии

3. Мотив «страшного мира»

4. Мотив Родины

а) «Фабрика» в) «Осенняя воля»

б) «К Музе» г) «Я стар душою

Задание 3

К какому этапу творчества («трилогия вочеловечения») Блок отнес цикл «Стихи о Прекрасной Даме»?

1. Теза 2. Антитеза 3. Синтез

Задание 4

Из какого произведения Блока эти строки:

В синем сумраке белое платье

За решеткой мелькает резной.

1. «Незнакомка» 2. «В ресторане» 3. «Соловьиный сад»

Задание 5

Цикл стихотворений «На поле Куликовом» является произведением:

1. На историческую тему.

2. О современности.

3. О неразрывной связи прошлого, настоящего и будущего.

Задание 6

Какой мелодии не слышно в поэме Блока «Двенадцать»?

1. Марш 3. Частушка

2. Танго 4. Романс

Задание 7

Какие приемы использует. Блок в следующих примерах?

1. «Весенний и тлетворный дух».

2. «И очи синие, бездонные / Цветут на дальнем берегу».

3. «Доколе матери тужить? // Доколе коршуну кружить?

а) метафора б) анафора в) оксюморон

Задания по прозе и поэзии Серебряного века

Карточка 1

1. Определите модернистское направление по характерным признакам: направление, считавшее целью искусства интуитивное постижение мирового единства; объединяющим началом такого единства виделось искусство. Характерны «тайнопись неизреченного», недосказанность, замена образа.

2. Что является кульминацией в развитии лирико-философского конфликта в рассказе «Старуха Изергиль»?

3. В чьем творчестве был создан образ героини, претворившийся в блоковскую «Прекрасную Даму»?

4. Какой образ в стихотворении «Россия» выражает особенность чувства лирического героя к родине?

5. Какие средства художественной выразительности использованы в стихотворении «Не жалею, не зову, не плачу...» С. Есенина для создания музыкальности?

6. Жанр произведения «Русь советская» С. Есенина.

7. Специфика метафоры «поэзия - оружие» во вступлении в поэму «Во весь голос» В. Маяковского.

8. Какой признак чувства становится основанием для метафоры, давшей название рассказу «Солнечный удар» И. Бунина?

Карточка 2

1. Определите модернистское направление по характерным признакам: направление, провозгласившее «самоценность» явлений жизни, культ искусства как мастерства; отказ от мистической туманности; создание зримого, конкретного образа.

2. Кто входит в «главный штаб» Аристида Кувалды в рассказе «Бывшие люди» М. Горького?

3. Размер стихотворения «Девушка пела в церковном хоре...» А. Блока.

4. Назовите музыкальный жанр, ритмы которого в поэме «Двенадцать» передают настроение времени.

5. Какая черта в образе новой России является антитезой её «золотому» прошлому в лирике Есенина?

6. Какое место в образной системе поэмы «Анна Снегина» занимает Лабутя?

7. Новаторский признак в драматическом конфликте пьес В. В. Маяковского «Клоп» и «Баня».

8. Место «двух абруццских горцев» в образной системе повести «Господин из Сан-Франциско» И. Бунина.

Карточка 3

1. Определите модернистское направление по характерным признакам: направление, отрицавшее художественное и нравственное наследие, проповедовавшее разрушение форм и условностей искусства ради слияния его с ускоренным жизненным процессом.

2. Какое место в сюжете занимает эпизод перехода реки по льду в рассказе «Ледоход»?

3. Какой вид иносказания использован при создании образа «очарованной дали» в стихотворении «Незнакомка» А. Блока?

4. Какая «битва чудная» «опять» начинается над Россией блоковского времени в цикле «На поле Куликовом»?

5. Благодаря каким образам переплетаются социально-исторический и лирико-философский планы в сюжете поэмы «Анна Снегина» С. Есенина?

6. В чем мировоззренческая основа сходства образов родины в поэзии А. А. Блока и С. А. Есенина?

7. Где «любить // учили» героя поэмы «Люблю» В. Маяковского?

8. Какие произведения послужили основанием для присуждения И. А. Бунину Нобелевской премии?

Карточка 4

1. К какому направлению принадлежали поэты:

а) В. Брюсов, Д. Мережковский, К. Бальмонт, А. Белый.

б) Д. Бурлюк, В. Каменский, В. Хлебников.

в) Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам.

2. Какие произведения впервые принесли Горькому известность?

3. Реминисценция из какого произведения Н. В. Гоголя используется при создании образа родины в стихах А. А Блока?

4. Какова основная антитеза, заключенная в образе героини цикла «Кармен» А. Блока?

5. Чем обусловлен кольцевой характер композиции поэмы «Анна Снегина» С. Есенина?

6. Какая развернутая метафора в поэме «Письмо к женщине» С. Есенина передает восприятие героем движения жизни в «гуще бурь и вьюг»?

7. Жанр стихотворения «Прозаседавшиеся».

8. Главное средство художественной выразительности при создании образов в рассказах И. А. Бунина.

Карточка 5

1. Кто из поэтов принадлежал к «эгофутуристам»?

а) И. Северянин

б) В. Хлебников

в) З. Гиппиус

Поэтов какого направления вдохновляла философия В. С. Соловьева?

а) Футуристов

б) Акмеистов

в) Символистов

К какой группе относились поэты А. Белый, Вяч. Иванов?

а) «Старшие символисты»

б) «Младшие символисты»

2. Каковы жанровые особенности пьесы «На дне» М. Горького?

3. Какое начало (эпическое или лирическое) превалирует в жанровой специфике поэмы «Двенадцать»?

4. Лирическое основание для принятия жизни в стихотворении «О, весна без конца и без краю...» А. Блока?

5. Откуда рассказчик в поэме «Анна Снегина» С. Есенина узнает о судьбе Прона Оглоблина?

6. Какой вид тропа использован при создании образа «колосья - кони» в стихотворении «Я последний поэт деревни...»?

7. Какой вид тропа использован при создании образа «солнца» в стихотворении «Необычайное приключение, бывшее с В. Маяковским летом на даче»?

8. Заканчивается ли рассказ «Господин из Сан-Франциско» И. Бунина завершением сюжетной линии центрального персонажа? В чем смысл такого композиционного решения?

Карточки для проведения контрольной работы

I . Задания по творчеству Е. Замятина (повесть «Мы»)

Задание 1

«Роман Замятина целиком пропитан неподдельным страхом перед социализмом, из идеала становящимся практической, будничной проблемой. Роман о будущем, фантастический роман. Но это не утопия, это художественный памфлет о настоящем и вместе с тем попытка прогноза в будущее... Роман производит тяжелое и страшное впечатление. Написать художественную пародию и изобразить коммунизм в вице какой-то сверхказармы под огромным стеклянным колпаком не ново: так издревле упражнялись противники социализма - путь торный и бесславный. <...> Замятин написал памфлет, относящийся не к коммунизму, а к государственному <...> реакционному <...> социализму.

С художественной стороны роман прекрасен. Замятин достиг здесь полной зрелости - тем хуже, ибо все это пошло на служение злому делу. <...> На очень опасном и бесславном пути Замятин».

А. Воронский. Литературные силуэты.

Евгений Замятин. 1922.

Перечитайте в романе «Мы» записи 1-3-ю. Обратите внимание на то, что дневник героя обращен к людям иной, более «низкой» цивилизации. Д-503 с восторгом сообщает о преимуществах общества всеобщего механизированного равенства.

1. Можно ли согласиться с критиком А. Воронским, что книга Замятина - это сатирический памфлет? Какое общественное устройство подвергается критике? (Памфлет - сатирическое произведение художественно-публицистического характера, автор которого в острой форме высмеивает современный ему общественный строй или отдельные его черты.)

2. Справедливо ли рассуждение героя о «древнем» государстве: «Государство (гуманность) запрещало убить насмерть одного и не запрещало убивать миллионы наполовину...» и т. д.? Почему Д-503 считает, что Единое Государство в самом деле достигло высшей степени человечности?

3. Почему для Д-503 «Расписание железных дорог» - «величайший из дошедших до нас памятников древней литературы»? Можно ли рассматривать эти слова и другие подобные рассуждения как иронию? Над кем и чем здесь иронизирует Замятин: над своим героем, разделяющим идеологию Государства, над самим Идеальным государством?

Задание 2

Прочитайте приведенный ниже отрывок из статьи литературоведа:

«Утопия, о которой все время говорили Платок, Томас Мор, Фурье, Чернышевский, Маркс, Ленин, - в конце концов осуществилась. Литература ответила на это расцветом жанра антиутопии, возникшего ранее в ходе полемики с программами утопистов в таких текстах, как Путешествие Гулливера на Лапуту и в страну гуингнмов, «Легенда о Великом инквизиторе», «Записки из подполья» (Достоевского) и др. Новый расцвет жанра был реакцией на политику тоталитарного социализма и на тоталитарные претензии современного государства вообще, особенно в условиях технического прогресса. Антиутопия проникнута разочарованием в идее общества, построенного на рационалистическом отрицании Бога, свободы воли, противоречивости человеческой природы и т. п., но зато берущегося обеспечить всеобщую гармонию. Эта установка отлилась в целый комплекс типичных схем, образов и положений».

А. К Жолковский. Замятин, Оруэлл и Хворобьев:

о снах нового типа. 1994

1. Когда и почему возникла антиутопия как жанр? Что обусловило ее возникновение?

2. Против каких явлений общественного устройства выступают авторы антиутопий?

3. Роман «Мы» - это «антиутопия-город» или «антиутопия-сад»? Куда обращена книга Замятина - в прошлое или будущее?

Задание 3

Прочитайте отрывок из работы литературоведа:

«Проблема «нового мира» как проблема обретения <...> «Блаженной страны» ставилась почти всеми современниками Замятина. Утопия в те годы была не просто одним из жанров - утопизмом были проникнуты поэзия и проза, манифесты литературных группировок, размышления философов и публицистов. Литература и общество грезили грядущим, торопили бег времени. Но в эти же годы родились и тревожные сомнения вправе человека вмешиваться в естественный ход развития жизни, подчинять ее прихотливое течение какой-либо умозрительной идее. Не случайно «строители людского блага» предстали у таких разных, имеющих мало общего друг с другом писателей, как Булгаков («Роковые яйца», «Собачье сердце»), Л. Леонов («Вор»), М. Слонимский («Маши на Эме-ри»), Б. Пильняк («охламоны» в «Красном дереве»), А. Платонов («Чевенгур»), в трагическом, комическом» ироническом освещении. Замятин был среди первых, кто, доведя до абсурда возможные результаты героического действа, увидел его трагическую сторону».

Е. Б. Скороспелова. Возвращение. 1990

Перечитайте запись 27-ю.

1. Найдите в тексте фразы, описывающие ощущения героя, впервые попавшего за Зеленую Стену. Чем отличается чувство восторга героя от того, что он испытывает Едином Государстве?

2. Можно ли согласиться, что страна Мефи и есть идеал «естественного хода развития жизни», противопоставленный механизированному государству?

Задание 4

Попробуйте найти в романе «Мы» особенности быта, поведения, мышления жителей Единого Государства, сходные с теми, которые провозглашает идеолог Пролеткульта поэт А. Гастев. Можно ли на основании увиденного сходства утверждать, что Замятин прибегает к пародии для разоблачения идеи механизированного равенства?

Постепенно расширяясь, нормировочные тенденции внедряются в <...> социальное творчество, питание, квартиры и, наконец, даже в интимную жизнь вплоть до эстетических, умственных и сексуальных запросов пролетариата. <...> Вот эта-то черта и сообщает пролетарской психологии поразительную анонимность, позволяющую квалифицировать отдельную пролетарскую единицу как А. Б. С. или как 325,075 и 0 и т. п. В дальнейшем эта тенденция незаметно создает невозможность индивидуального мышления, претворяясь в объективную психологию целого класса с системами психологических включений, выключении, замыканий. Проявления этого механизированного коллективизма нас только чужды персональности, настолько анонимны, что движение этих коллективов-комплексов приближается к движению вещей, в которых как будто уже нет человеческого индивидуального лица, а есть ровные, нормализованные шаги, есть лица без экспрессии, душа, лишенная лирики, измеряемая не криком, не смехом, а манометром и таксометром. Мы идем к невиданно объективной демонстрации вещей, механизированных толп и потрясающей открытой грандиозности, не знающей ничего интимного и лирического».

А. Гастев. О тенденциях пролетарской культуры. 1919

Задание 5

1. Перечитайте рассуждения главного героя о преимуществах того общества, в котором он живет, перед «древними обществами» в записях 3-й, 4-й, 20-й. Найдите в романе другие места, характеризующие общественное устройство Единого Государства. Попробуйте определить его основные особенности.

2. Насколько полно сбылись пророчества-предупреждения Замятина? Какие общества наиболее полно воплотили в себе черты Единого Государства? Можно ли сказать, что особенности общественного устройства, нарисованные в романе, можно увидеть и в настоящее время? Можно ли предположить, что замятинской антиутопии еще предстоит осуществиться в будущем?

«Вполне вероятно, однако, что Замятин вовсе и не думал избрать советский режим главной мишенью своей сатиры. Он писал еще при жизни Ленина и не мог иметь в виду сталинскую диктатуру, а условия в России в 1923 году были явно не такие, чтобы кто-то взбунтовался, считая, что жизнь становится слишком спокойной и благоустроенной. Цель Замятина, видимо, не изобразить конкретную страну, а показать, чем нам грозит машинная цивилизация. <...> Это исследование сущности Машины - джинна, которого человек бездумно вы пустил из бутылки и не может загнать назад».

Д. Оруэлл. Рецензия на роман Е. Замятина «Мы». 1946

2. Проследите изменение образа главного героя Д-503 на протяжении всего романа. Как меняется его отношение к происходящему в Едином Государстве? Почему и как возникает раздвоение, внутреннее противоречие? Преодолевается ли оно к концу романа? Каким образом?

3. Охарактеризуйте персонажей, с которыми пересекается судьба Д-503. Какими устойчивыми чертами облика наделяет автор каждого из них - О-90, I-330, R-13? Почему автор постоянно использует в описании персонажей геометрические фигуры и линии?

4. Прочитайте характерный пример описания внешности I-330 (запись 10-я): «И я увидел странное сочетание: высоко вздернутые у дисков темные брови - насмешливый острый треугольник, обращенный вершиной вверх, - две глубокие морщинки, от носа к углам рта. «И эти два треугольника как-то противоречили один другому, клали на все лицо этот неприятный, раздражающий Х - как крест: перечеркнутое крестом лицо». Имеют ли фигуры треугольника и креста некий смысл для раскрытия характера и судьбы героини? В чем заключается этот смысл? Найдите геометрические «детали» внешности других персонажей.

Задание 7

«Самый острый драматизм придает роману противостояние личности государственно суперсистеме. <...> Существованию Единого Государства вредит всякое живое человеческое движение. В идеале система стремится к замене людей роботами.

Четыре импульса выводят Д-503 из состояния конформистской спячки: врожденная эмоциональность («капля горячей крови»), неосторожно приведенная в движение чрезмерным самохвальством ЕГ. Вторая сила - искусство. Д слушает музыку Скрябина в исполнении I-330 и впервые ощущает «медленную, сладкую боль», чувствует в своей крови ожог «дикого, несущегося, опаляющего солнца». Третий толчок - посещение древнего дома, который пробуждает прапамять («Д почувствовал себя захваченным в дикий вихрь древней жизни»). <...> Отторжение от привычного климата ЕГ, появление в себе другого человека, «нового и чужого», он испытывает как болезнь. <...> Четвертый и окончательный момент, завершивший «государственное» грехопадение Д, - он переживает чувство ошеломляющего потрясения от близости с I-330. Это совсем не то чувство, которое он испытывал «по розовым талончикам» в «сексуальный день».

В. Акимов. Человек и единое государство. 1989

1. Можно ли увидеть уже в первых главах будущий конфликт героя с Государством? Какие черты характера Д-503 усиливают остроту конфликта?

2. Чем завершается история любви героя? Можно ли назвать судьбу героя трагической? В чем суть его трагедии?

Задание 8

«Проза писателя и в особенности роман «Мы» действительно исполнены как многих ассоциаций, так и реминисценций из Достоевского; она заключает в себе диалог с его идеями, развитие его образов и сюжетных приемов. Повествование антиутопии, как в «Преступлении и наказании», «Бесах», идет со всевозрастающим напряжением, неожиданными «вдруг» и крутыми поворотами событий. Рассказчик-хроникер, подобно Раскольникову, проходит через раздвоение своей личности и преступление перед «нумерным» сообществом, затем - кризис (наказание) и, наконец, своеобразное «воскресение», возвращающее его в лоно Единого Государства. Пара главных женских лиц (О и I-330) связана, как нередко у Достоевского, антитезой типа кроткого, смиренного, с одной стороны, и хищного, демонического - с другой».

В. А. Недзвецкий. Благо и благодетель

в романе Е. И. Замятина «Мы»

Подтвердите или опровергните рассуждение литературоведа. Сопоставьте «преступление» перед обществом Раскольникова и героя Д-503. В чем их сходство и различие?

Задание 9

Критики, писавшие о романе, отмечали многообразие перекличек романа с книгами великих утопистов прошлого, с произведениями Пушкина, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Чернышевского, Достоевского, Андрея Белого.

Перечислите с какими произведениями каких авторов перекликается сюжет повести «Мы». Ответ должен быть развернутым.

I I . Вопросы по творчеству А. Платонова (повесть «Котлован»)

1. Выделите основных героев повести и охарактеризуйте их.

2. Анализ символов произведения.

3. Выпишите из текста примеры языка несообразностей. Чем вы их можете объяснить?

4. Проанализируйте «планы жизни» Вощева, его выводы о строительстве котлована.

5. Что для каждого героя поиск «смысла жизни», «истины»?

6. Докажите, что сцены, когда герои остаются наедине с собой, играют большую роль в композиции произведения.

7. Почему столь дорогой для землекопов стала найденная ими девочка Настя? Докажите, что образ девочки занимает особое место в повести.

8. Почему она умирает? Как рисует Платонов смерть ребенка?

9. Почему «котлован» рыли для счастья, а получилась могила для ребенка?

10. В начале повести говориться о строительстве близ города, а потом о событиях в деревне. Не нарушает ли это цельности произведения? Подтвердите свою точку зрения.

Какой смысл содержит название повести Платонова?

Ответы

Тест по творчеству И. А. Бунина и А. И. Куприна

Вариант I

2 - Генерал Аносов, «Гранатовый браслет»;

3 - Господин из Сан-Франциско.

Вариант II

2 - Олеся, «Олеся»

3 - Оля Мещерская, «Легкое дыхание»

Тест по творчеству А. Ахматовой

Вариант I

1 - Горенко; Большой Фонтан (недалеко от Одессы).

Вариант II

Тест по произведениям С. А. Есенина

1 - 3; 2 - 4; 3: 1 - А, 2 - Г, 3 - В, 4 - Б; 4 - 4; 5 - 2; 6 - 1.

Тест по произведениям В. В. Маяковского

1 - 1; 2 - 2; 3 - 1; 4 - 4; 5 - 1; 6 - 2.

Тест по творчеству А. М. Горького

1 - 3; 2 - 2; 3 - 3; 4 - 1; 5 - 2;

6: 1 - Бубнов, 2 - Сатин, 3 - Лука, 4 - Барон.

Тест по произведениям А. А. Блока

1 - 3; 2: 1 - Г, 2 - Б, 3 - А, 4 - В; 3 - 1; 4 - 3; 5 - 3; 6 - 2;

7: 1 - В, 2 - А, 3 - Б.

Литература

Буслакова Т. П. Русская литература ХХ века: Учеб. минимум для абитуриента. М., 2001.

Иванченко Н. П. Подготовка к экзамену по литературе: Уроки повторения русской классики в 11 кл. М., 2001.

Карпов И. П., Старыгина Н. Н. Открытый урок по литературе: Планы, конспекты, материалы: Пособие для учителя. 3-е изд. М., 2001.

Кучина Т. Г., Леденев А. В. Контрольные и проверочные работы по литературе. 11 кл.: Метод. пособие. М., 2002.

Литературоведческий словарь: Учеб. пособие для поступающих в вузы / Сост. и науч. ред. Б. С. Бугров, М. М. Голубков. 3-е изд., дораб. М., 2001.

Московские областные олимпиады школьников по литературе: Сбор ник. 9-11 кл. /Сост. Л. В. Тодоров. М., 2002.

Оглоблина Н. Н. Тесты по литературе. 5-11 кл. М., 2001.

Поэзия серебряного века в школе: Книга для учителя / Авт.-сост. Е. М. Болдырева, А. В. Леденев. М., 2001.

Роговер Е. С. Русская литература ХХ века: В помощь выпускнику школы и абитуриенту: Учебное пособие, СПб., 2002.

Русская литература ХIХ-ХХ веков: В 2 т. Т.2: Русская литература ХХ века: Литературоведческий словарь: Учеб. пособие для поступающих в вузы / Сост. и науч. ред. Б. С. Бугров, М. М. Голубков. 3-е изд., дораб. М., 2001.

Русская литература ХХ века: 11 кл.: Практикум: Учеб. пособие для учащихся общеобразоват. учреждений / А. А. Кунарев, А. С. Карпов, О. Н. Михайлов и др.; Сост. Е. П. Пронина. М., 2000.

Русская литература ХХ века: Учеб.-практ. для общеобразоват. учреждений / Под ред. Ю. И. Лысого. М., 2000.

Семенов А. Н., Семенова В. В. Русская литература ХХ века в вопросах и ответах: В 2 ч. М., 2001.

Тропкина Л. А. и др. Литература. 11 кл.: Конспекты уроков по творчеству Л. Андреева, М. Горького, А. Блока, писателей «Сатирикона». - Волгоград, 2003.

Поурочные разработки по русской литературе XIX века . 10 класс . 1-е полугодие. - М.: Вако, 2003. 4. Золотарёва И.В., Михайлова Т.И. Поурочные разработки по русской литературе ...

Лиса знает много правд, а Еж – одну, зато большую.
Архилох
Пьеса “На дне” – социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается “вечная” философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют – они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему “На дне” по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвертого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: “Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и поэтому он – свободен! Человек – вот правда!”. Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке – правде – свободе,

то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории (“последние вопросы человечества”, как называл их Ф. М. Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге “Поэтика творчества Достоевского” М. М. Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим “голосом”, то есть с особой точкой зрения на мир и человека.
Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов – Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылева. По Костылеву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию “хозяев жизни”. В третьем действии Костылев рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает свое отношение к правде: “Странный человек… не похожий на других… Ежели он настояще странен… что-нибудь знает… что-нибудь узнал эдакое… не нужное никому… может, он и правду узнал там… ну, не всякая правда нужна… да! Он – про себя ее храни… и – молчи! Ежели он настояще-то странен… он – молчит! А то так говорит, что никому не понятно… И он – ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит…” (III). Действительно, зачем Костылеву правда? На словах он за честность и труд (“Нужно, чтоб от человека польза была… чтоб он работал…” III), а на деле скупает краденое у Пепла.
Бубнов всегда говорит правду, но это “правда факта”, которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет “сказками” (III). Бубнов откровенно признается: “По-моему – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?” (III). Но человека не может удовлетворить безнадежная “правда факта”. Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: “Какая – правда? Где – правда? (…) Работы нет… силы нет! Вот – правда! (…) Издыхать надо… вот она, правда! (…) На что мне она – правда?” (III). Против “правды факта” выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет – это “правда факта”, но говорить, что ее не должно быть вообще никогда, – это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: “Не стерпел обмана” (III).
Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные – от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И. М. Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актер играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: “Вот Лука, примерно, много врет… и без всякой пользы для себя… Зачем бы ему?” (III).
Упреки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьезной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не “врет”. Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвел сильное впечатление на Актера, – правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс. Троицкого “Исторические реалии в пьесе М. Горького “На дне”” //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в ее роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Еще критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актера на совести Луки. Как легко во всем обвинить одного человека! Он пришел к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, – виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, – он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актера – запойного пьяницы со стажем – совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылева. Таким образом, упреки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не “врет” и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.
Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе – правде – человеке: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!”. Сатин так объясняет причины лжи: “Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь?” (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылев лжет потому, что “живет чужими соками”, а Лука – потому, что “слаб душой”. Позиция Костылева, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьезного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин – единственный герой в пьесе, кто знает правду.
Какова же авторская позиция в споре о правде – свободе – человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.
С одной стороны, Сатин сам признается, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин – оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живет в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: “Для чего живут люди?”. Старик сказал: “Для лучшего!” (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: “Люди… Они все найдут и придумают! Помогать только надо им… уважать надо…” (III). Сатин формулирует похожую мысль: “Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!” (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин – Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном – в утверждении, что человек – высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин – незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме “На дне” главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек – правда – свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылевых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы “На дне”, в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались “последние” философские вопросы.
Авторская позиция (пятая по счету, но, возможно, не последняя) в пьесе “На дне” создается в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылева и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М. М. Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижер, организует многоголосый хор героев, “поющих” разными голосами одну и туже тему.
Все-таки окончательного решения вопроса о правде – свободе – человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит “вечные” философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

Другие работы по этой теме:

1. “Отцы и дети” – сложное по структуре произведение, предупреждающее о грядущих общественных конфликтах. И. С. Тургенев вместе с традиционными персонажами ввел в роман незримо присутствующего...
2. Человек – вот правда! М. Горький. На дне Пьеса “На дне” была написана М. Горьким в 1902 году, накануне первой русской революции. Она дает яркое...
3. ­Кто прав в споре о правде Драма “На дне” является одним из ключевых произведений Максима Горького. Она была написана в 1901-1902 гг. и с большим...

Пьеса М. Горького “На дне” по праву является одним из лучших драматических произведений писателя. Об этом говорит невероятный успех ее на протяжении длительного времени в России и за рубежом. Пьеса вызвала и до сих пор вызывает разноречивые толкования по поводу изображенных характеров и своей философской основы. Горький в драматургии выступил как новатор, поставив важный философский вопрос о человеке, о его месте, роли в жизни, о том, что для него важно. “Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?”, - это слова самого М. Горького. Невероятному успеху и признанию пьесы “На дне” способствовала также удачная постановка ее на сцене МХТ в 1902 году. В. Н. Немирович-Данченко писал М. Горькому: “Появление “Дна” одним ударом проложило целые пути театральной культуре... Имея в “На дне” образец подлинно народной пьесы, мы считаем этот спектакль гордостью театра”.

М. Горький выступил как создатель нового типа социальной драмы. Он верно, правдиво изобразил среду обитателей ночлежки. Это особая категория людей со своими судьбами и трагедиями.

Уже в первой авторской ремарке мы встречаем описание ночлежки. Это “подвал, похожий на пещеру”. Нищая обстановка, грязь, свет, идущий сверху вниз. Это еще более подчеркивает, что речь идет о самом “дне” общества. Сначала пьеса называлась “На дне жизни”, но потом Горький поменял название - “На дне”. Оно полнее отражает идею произведения. Шулер, вор, проститутка- представители изображенного в пьесе общества. Хозяева ночлежки также находятся на “дне” моральных правил, они не имеют в душе никаких нравственных ценностей, несут в себе разрушительное начало. Все в ночлежке происходит вдали от общего течения жизни, событий в мире. “Дно жизни” это течение жизни не захватывает.

Персонажи пьесы ранее принадлежали к разным слоям общества, но сейчас всех их объединяет одно - их настоящее, бесперспективность, неспособность изменить свою судьбу, да и какое-то нежелание это сделать, пассивное отношение к жизни. На первых порах от них отличается Клещ, но после смерти Анны и он становится таким же - он утрачивает надежду вырваться отсюда.

Различное происхождение определяет поведение, речь героев. Речь Актера содержит цитаты из литературных произведений. Речь бывшего интеллигента Сатина насыщена иноязычными словами. Слышится негромкая, неторопливая, успокаивающая речь Луки.

В пьесе множество различных конфликтов, сюжетных линий. Это отношения Пепла, Василисы, Наташи и Костылева; Барона и Насти; Клеща и Анны. Мы видим трагические судьбы Бубнова, Актера, Сатина, Алешки. Но все эти линии идут как бы параллельно, нет общего, стержневого конфликта между героями. В пьесе мы можем наблюдать конфликт в сознании людей, конфликт с обстоятельствами - это было необычно для русского зрителя.

Автор не рассказывает подробно историю каждого ночлежника, и все же мы имеем о каждом из них достаточно сведений. Жизнь одних, их прошлое, например, Сатина, Бубнова, Актера, драматична, сама по себе достойна отдельного произведения. Обстоятельства вынудили их опуститься на “дно”. Другие, такие как Пепел, Настя, с рождения познали жизнь этого общества. В пьесе нет главных героев, все занимают примерно одинаковое положение. В перспективе же у них нет никакого улучшения в жизни, которая удручает своим однообразием. Все привыкли, что Василиса бьет Наташу, все знают об отношениях Василисы и Васьки Пепла, все устали от страданий умирающей Анны. Никто не обращает внимания на то, как живут другие; связей между людьми нет; никто не способен прислушаться, посочувствовать, помочь. Не зря Бубнов повторяет, что “ниточки-то гнилые”.

Люди уже ничего не хотят, ни к чему не стремятся, считают, что все на земле лишние, что их жизнь уже прошла. Они презирают друг друга, каждый считает себя выше, лучше других. Все сознают ничтожность своего положения, но не пытаются выбраться, перестать влачить жалкое существование и начать жить. А причина этого в том, что они привыкли и смирились.

Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, герои спорят также о смысле человеческой жизни, о ее ценностях. Пьеса “На дне” является глубокой философской драмой. Люди, выброшенные из жизни, опустившиеся на “дно”, спорят о философских проблемах бытия.

М. Горький поставил в своем произведении вопрос о том, что полезнее человеку: правда реальной жизни или утешительная ложь. Этот-то вопрос и вызвал столько споров. Проповедником идеи сострадания, лжи служит Лука, который всех утешает, всем говорит добрые слова. Он уважает*^ каждого человека (“ни одна блоха не плоха, все черненькие”), видит в каждом доброе начало, считает, что человек все может, если захочет. Наивно пытается пробудить в людях веру в себя, в свои силы и возможности, в лучшую жизнь.

Лука знает, насколько важна для человека эта вера, эта надежда на возможность и реальность лучшего. Даже просто доброе, ласковое слово, слово, поддерживающее эту веру, способно дать человеку опору в жизни, твердую почву под ногами. Вера в свою способность изменить, улучшить собственную жизнь примиряет человека с миром, так как он погружается в свой выдуманный мир и живет там, прячась от пугающего его реального мира, в котором человек не может себя обрести. И в реальности этот человек бездеятелен.

Но это касается только слабого, потерявшего веру в себя человека.

Поэтому такие люди и тянутся к Луке, слушают его и верят ему, потому что его слова - чудодейственный бальзам на их измученные души.

Анна слушает его потому, что он один посочувствовал ей, не забыл про нее, сказал ей доброе слово, которого она, может быть, никогда и не слышала. Лука вселил в нее надежду на то, что в другой жизни она не будет страдать.

Настя тоже слушает Луку, потому что он не лишает ее иллюзий, из которых она черпает жизненные силы.

Пеплу он дает надежду на то, что тот сможет начать жизнь заново там, где никто не знает ни Ваську, ни его прошлого.

Актеру Лука говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, в которой тот сможет вылечиться и снова вернуться на сцену.

Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: “Человек может добру научить...”

Другим обитателям ночлежки не нужна философия Луки, поддержка несуществующих идеалов, потому что это более сильные люди. Они понимают, что Лука лжет, но лжет из сострадания, любви к людям. У них возникают вопросы о необходимости этой лжи. Все рассуждают, и у каждого есть своя позиция. Все ночлежники участвуют в споре о правде и лжи, но не очень серьезно относятся друг к другу.

В противовес философии странника Луки Горький представил философию Сатина и его суждения о человеке. “Ложь - религия рабов и хозяев... Правда- бог свободного человека!” Произнося монологи, Сатин не рассчитывает в чем-либо убедить окружающих. Это его исповедь, итог его долгих размышлений, крик отчаяния и жажда действия, вызов миру сытых и мечта о будущем. Он с восхищением говорит о могуществе человека, о том, что человек создан для лучшего: “человек - это звучит гордо!”, “человек выше сытости”, “не жалеть..., не унижать его жалостью... уважать надо”. Этот монолог, произносимый среди оборванных, опустившихся обитателей ночлежки, показывает, что вера в подлинный гуманизм, в правду не угасает.

Пьеса М. Горького “На дне” является острой социально-философской драмой. Социальной, так как в ней представлена драма, вызванная объективными условиями жизни общества. Философский же аспект драмы каждым поколением переосмысливается по-новому. Образ Луки долгое время оценивался однозначно отрицательно. Сегодня, ввиду исторических событий последнего десятилетия, образ Луки прочитывается во многом иначе, он стал гораздо ближе к читателю. Я считаю, что однозначного ответа на вопрос автора нет. Все зависит от конкретной обстановки и исторической эпохи.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде - свободе - человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.