Действительно, политическая власть доминирующей социальной общности полнее всего реализуется в обычных условиях через государство, его власть, управленческую и иную деятельность. Политическую и государственную власть бывает трудно разграничить и по причине «двойной» (собственно политической и государственной) роли правящих политических партий. В тоталитарном государстве единственно разрешенная законом правящая партия на деле осуществляет власть как «государственная партия».

Но и в демократических странах партия, победившая, например, на выборах президента, в парламент и сформировавшая правительство, на деле получает рычаги государственной власти. В США, к примеру, к руководству страной приходят в результате выборов то демократы то республиканцы, в Великобритании государством попеременно правят лейбористы или консерваторы, в Германии у власти менялись социал-демократы и христианские демократы . Политическая власть социальной общности непосредственно не располагает средствами принуждения в отношении всего общества. Но юридическим институтом легализованного принуждения в отношении всего общества, как известно, является только государство.

Лишь государственная власть может использовать такое принуждение, которое не только легально, но в большинстве случаев и легитимно. Таким образом, связь государственной и политической власти заключается в том, что государственная власть - это основная форма политической власти и вместе с тем - главный канал реализации последней. Она представляет собой отношение, в котором одной из сторон всегда является особый субъект - государство, представляющий его орган или должностное лицо. Суть этого специфического власте отношения состоит в том, что социальная общность экономически, политически и идеологически определяющая состояние общества, делает свою волю (складывающуюся в ходе противоборства, компромиссов, консенсуса политических и социальных сил) общеобязательной под угрозой особого, государственного принуждения.

Отличие власти государственной от политической:

Государство, в отличие от политической власти определенной социальной общности, которая хота и вынуждена учитывать интересы других слоев, но прежде всего ориентирована на собственные интересы, - это такой институт, важнейшей задачей которого выступают «общие дела всего общества». Кроме того, государство, государственная власть вынуждены учитывать интересы многих противоборствующих группировок, стремясь к сохранению порядка и стабильности в обществе. Эти задачи не являются существенными для политической власти в силу самой природы, не стремящейся к решению общих дел. В этом государственная власть отчуждается от политической власти, имеет собственное бытие, определенную автономию, свои закономерности развития.

Политическую и государственную власть следует различать, но не противопоставлять. В обычных условиях их социальный характер одинаков. Политическая власть - это власть социальной общности (общностей), определяющей в противоборстве и взаимодействии с другими силами, направление развития страны; государственная власть - это имеющая политический характер власть особой организации - государства, его органов, должностных лиц, реализующих в конечном счете волю той политической общности (общностей), которой принадлежит политическая власть. В отличие от политической государственная власть осуществляется в особых процедурных формах, присущих государству средствами и методами. От имени государства ее осуществляют, прежде всего, государственные органы, должностные лица и государственный аппарат, уполномоченные на то конституцией.

Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. В литературе по-разному понимается соотношение категорий "государственная власть" и "политическая власть". Согласно одной точке зрения, государственная власть - более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: органами местного самоуправления, партиями, политическими движениями, общественными организациями и т.п. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, хотя и осуществляют власть (ст. ст. 3, 12, гл. 8).

Вместе с тем если государственная власть выступает от имени всего общества, то политическая - зачастую от какой-либо его части или социальной группы, являющейся субъектом политического властвования. В отличие от власти политической, государственная власть имеет свойственные ей три основные ветви - законодательную, исполнительную и судебную с соответствующими прерогативами (ст. 10 Конституции РФ). Иными словами, подобно тому как политическую систему общества нельзя сводить только к государству, так и политическую власть нельзя отождествлять с властью государственной.

Согласно другой точке зрения, понятие "политическая власть" тождественно категории "государственная власть", так как политическая власть исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии, разрешении и пр. Государственная власть - это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение. Подобная власть осуществляет функцию, связанную с руководством, управлением и координацией волевых действий людей.

Государственная власть ведет к установлению таких отношений, в которых она выступает как высший авторитет, добровольно или вынужденно признаваемый всеми членами социального сообщества, сложившегося на данной территории. Властное руководство предполагает, с одной стороны, возможность носителей властных функций определять поведение людей, с другой - необходимость подвластных подчинять свое поведение властному повелению. Подчинение - следствие как убеждения, так и принуждения.

В литературе по-разному понимается соотношение категорий «государственная власть» и «политическая власть».

Согласно одной точке зрения, государственная власть - более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: органами местного самоуправления, партиями, политическими движениями, общественными организациями и т.п. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, хотя и осуществляют власть (ст. ст. 3, 12, гл. 8).

Теперь рассмотрим вопрос соотношения понятий «политическая» и «государственная» власть. В целом по этому вопросу существуют две полярные точки зрения: первая заключается в том, что ее приверженцы настаивают на идентичности и синонимичности этих понятий. В частности М.И. Байтин возражая Ю.А. Дмитриеву настаивает: «… политическая, или государственная, власть - это такая разновидность общественной власти, которая или осуществляется самим государством или делегирована или санкционирована им, т.е. проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке.» Такой подход в этом вопросе стал определяющим для многих советских ученых-юристов, он основан на взглядах классиков марксизма-ленинизма. Так в статье К. Маркса «Морализирующая критика и критизирующая мораль» мы находим прямое указание на тождество понятий «государственная» и «политическая» власть». Следует заметить, что в условиях авторитарного режима вышеозначенная трактовка соответствует действительности, поскольку и общественные организации, и государственные органы являются носителями одной господствующей идеологии, ставшей стержнем общественной жизни, служат общим целям защиты государственного строя и обеспечения господства партийно-государственных структур. Такой подход, приемлемый для периодов революционной смены политических режимов, переходов от одной общественно-экономической формации к другой, вряд ли может быть универсальным для любой политической ситуации, особенно мирного, спокойного развития.

Сторонники другой точки зрения понятие «политическая власть» употребляют в более широком смысле, чем «государственная власть», - это власть, осуществляемая не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, общественными организациями и иными общественными объединениями. Ярким представителем такой точки зрения является упомянутый Ю.А. Дмитриев. Дело в том, что отождествление Марксом государственной и политической власти основывалось на том, что он не разделял между собой государство и гражданское общество. Государство и все его разнообразные институты, в частности избирательная система, по мысли Маркса, есть политическое бытие гражданского общества. «Подобный взгляд уже не отвечает современным представлениям о таком институте, как гражданское общество. В мировой науке сегодня получил признание подход к гражданскому обществу как к комплексу общественных отношений, независимому от государства, но взаимодействующему с ним.

Оно включает в себя:

- добровольно, спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности людей (семья, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения);
- совокупность негосударственных (неполитических) экономических, социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений;
- производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы;
- сферу самоуправления свободных индивидов и их организаций, огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики» Дмитриев Ю А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества //Государство и право. 1994. № 7. С. 28-34..

Таким образом, выделяют следующие различия между государственной и политической властью: «во-первых , в составе субъектов, обладающих соответствующими властными полномочиями. Непосредственными субъектами государственной власти выступают федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов федерации. А субъектами политической власти являются политические партии, иные политические общественные объединения и субъекты избирательного процесса (избирательные объединения), а также органы местного самоуправления. Отнесение же народа к числу субъектов конкретного вида власти зависит от того, какая часть народа выступает участником данного властеотношения. Если речь идет о многонациональном народе РФ, осуществляющем властные полномочия в формах непосредственной демократии, закрепленных законом, то он выступает субъектом государственной власти федерального уровня.

При этом население субъекта федерации, осуществляющее те же предусмотренные законом полномочия в пределах территории субъекта, становится субъектом государственной власти регионального уровня. А местное сообщество, действующее в пределах своей территории, как негосударственный институт является субъектом политической власти. Субъектами политической власти будут также те объединения граждан, которые созданы в порядке реализации нрава граждан на объединение и преследуют политические цели.

Необходимо подчеркнуть, что различие между субъектами государственной и политической власти, когда речь идет о совокупности граждан, весьма условно и зависит от конкретного нормативного регулирования. Например, совокупность граждан, участвующих в референдуме, представляет собой субъект реализации государственной власти, а та же совокупность граждан, образующих политическую партию, является уже субъектом политической власти.

Во-вторых , различие между государственной и политической властью состоит в том, что они имеют разное поле для реализации своих полномочий. Полем действия государственной власти является собственно государство и его органы. Власть государства распространяется на гражданское общество лишь в части установления правовых норм, обеспечивающих нормальное его функционирование. А полем реализации политической власти, наоборот, выступает преимущественно гражданское общество. Политическая власть выходит за рамки гражданского общества, только когда необходимо воздействие на процесс формирования государственных органов или осуществление давления на них.

В-третьих , различие между рассматриваемыми видами власти состоит в методах, используемых ими для достижения поставленных целей. Оба вида власти, используют достаточно широкий комплекс методов властного воздействия. Различие состоит лишь в том, что субъекты политической власти не могут непосредственно использовать метод гоcударственно-властного воздействия (принуждения), присущий исключительно субъектам государственной власти.

И наконец , различаются они объемом своих полномочий. Только субъекты государственной власти имеют право на издание нормативных актов, имеющих общеобязательный характер. Аналогичные полномочия органов местного самоуправления (субъектов политической власти) ограничены конкретной территорией, подвластной данному органу» Дмитриев Ю А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества //Государство и право. 1994. № 7. С. 28-34..

В завершение следует заметить, что политическая и государственная власть имеют много общего. Помимо общего источника в лице многонационального народа оба вида власти имеют публичный характер, общие цели - управление делами общества и государства и близкие по характеру методы их реализации. В демократическом правовом государстве они реализуют волю своих субъектов в рамках, установленных законом. Однако условия формирования в Российской Федерации такого государства, становление в ней гражданского общества ставят правовую науку перед необходимостью глубже исследовать институты политической и государственной власти, четче разграничивать эти понятия и их содержание.

Принимая во внимание тот факт, что любая политическая организация (как то: партия или движение) отражает интересы определенной социальной группы, то представляется объективно более справедливой (в общечеловеческом смысле) именно внеполитическая трактовка государственной власти и предоставления государственным институтам функций регулирования и балансирования в удовлетворении интересов всех социальных групп. Следовательно, оптимально определить политическую власть как «механизм выявления и удовлетворения определенных наличествующих в обществе политических интересов, реализующихся посредством деятельности всех организаций политической системы» (9), а государственную власть как «институциональный механизм согласования и координации социально-политических интересов и придание политической воле, отражающей компромисс этих интересов, общеобязательного юридического характера, закрепленного в законах государства» Любашиц В.Я. «Теория государства и права» Ростов-на-Дону, 2002г..

Введение

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений. В условиях реформирования российского общества вопросы изучения природы политической власти, построения наиболее совершенной ее модели приобретают существенное практическое значение которое трудно переоценить. Осуществление экономической, политической и правовой реформ требует как от руководителей, так от любого сознательного члена гражданского общества расширения знаний в области особенностей функционирования политической власти в целях более глубокого понимания процессов реформирования власти и прогнозирования возможных последствий принятия решений на любом уровне властных отношений в обществе.

В настоящей работе сделана попытка ответить на такие вопросы как: что же такое "Политическая власть", какова ее сущность, структура, определить основные пути формирования и функционирования власти в современной России.

Политическая власть: понятие, соотношение с властью государственной.

Прежде чем рассмотреть вопрос соотношения понятий государственная и политическая власть, представляется необходимым уточнить, что такое власть как общесоциологическая категория. В политологической теории не сложилось единого определения власти. Наиболее часто приводятся следующие определения:

- силовое , трактующее власть как господство и принуждение к повиновению;
- волевое , понимающее власть как способность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению;
- власть как влияние . Суть влияния заключается в способности воздействовать на поведение других.
- телеологическое , в соответствии с которым, власть - это достижение определенных целей;
- инструменталистское , трактующее власть как способность мобилизовывать ресурсы для достижения определенных целей;
- конфликтное , сводящее власть к позиции господства, связанную со способностью отдельных групп и индивидов контролировать механизм распределения дефицитных общественных ценностей;
- структуралистское , представляющее власть как особый род отношений между управляющим и управляемым.

Перечисленные определения не являются взаимоисключающими, а взаимно дополняют друг друга. Признавая факт, что на сегодняшний день в науке не сложилась общая теория власти, отечественные политологи систематизировали многочисленные теории власти. Было выделено несколько подходов в рассмотрении сущности власти.

Реляционистские теории (от англ. relation - отношение) понимают власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого. Этот подход представлен несколькими вариантами:

а) теория сопротивления (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен) рассматривает власть как отношение, в котором субъект подавляет сопротивление объекта. Соответственно разрабатывается классификация разнообразных степеней и форм сопротивления, а также оснований власти. Вводится понятие "сила власти", которая понимается, как максимальная потенциальная способность агента повлиять на другого;
б) теория обмена (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнигс) трактует власть как ситуацию обмена ресурсами. Ресурсы распределяются неравномерно: одни индивиды их лишены и нуждаются в них. В этом случае излишки ресурсов, которыми обладают другие, могут трансформироваться во власть. Излишки уступают тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение. Авторы акцентируют внимание на асимметричном характере отношений власти;
в) теория раздела сфер влияния (Д. Ронг) ставит под сомнение вопрос относительно асимметричности отношения власти. Власть - это взаимодействие, где участники периодически меняются ролями. Например, профсоюз контролирует найм рабочей силы, наниматель же диктует время и место работы.

Системные теории власти рассматривают власть как безличностное свойство, как атрибут системы. В рамках этой концепции выделяются три похода:

а) власть как атрибут макросоциальной системы (Т. Парсонс, Д. Истон). Для Т. Парсонса власть - это обобщенный посредник в политической системе. Он сравнивал ее с деньгами, которые выступают обобщенным посредником экономического процесса. Власть понимается, как реальная способность системы аккумулировать свои интересы, достигать поставленные цели;
б) мезоподход (М. Крозье) рассматривает власть на уровне подсистем (семья, организация). Указывается непосредственная связь власти с организационной структурой;
в) микроподход (М. Роджерс, Т. Кларк) трактует власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной среды. Власть определяется как способность индивида влиять на других и рассматривается через его роли и статусы в системе;
г) коммуникативный подход (Н. Луман, К. Дойч) понимает власть как средство социального общения, позволяющего регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

Бихевиоральные (поведенческие трактовки, от англ. behavior -поведение) концепции власти , так же как и реляционистские теории, рассматривают власть как отношение между людьми. Главное внимание уделяется мотивам поведения в борьбе за власть . Выделяется несколько вариантов трактовок:

а) силовая модель (Г. Лассуэлл) считает, что первопричиной власти является импульс - стремление к власти. Из столкновений и взаимодействий индивидуальных воль к власти строится вся политическая материя. Сама же власть проявляется в принятии решений и в контроле над ресурсами;
б) рыночная модель (Дж. Кетлин) исходит из аналогии между политикой и экономикой. В политике действуют законы рыночной торговли: учет спроса и предложения, стремление к выгоде, конкуренция;
в) игровая модель (Ф. Знанецкий) предполагает, что на политическом рынке субъекты различаются не только различными запасами власти, но и способностями, гибкостью стратегии, азартом. Борьба за власть может мотивироваться "игровым" характером, доставляющим удовлетворение участникам. Политика - это поле игры, театр, где успех зависит от ловкости, от актерства и способности субъекта к перевоплощению.

Итак, подведем итоги: власть трактуется либо как характеристика индивидуума (персональная власть), либо как ресурс или товар. Наиболее популярно рассмотрение власти как взаимодействия (отношения), структурными компонентами которого будут субъект и объект (субъект - активная сторона, выступающая причиной изменения действий другого - объекта). Отсутствие единого определения подтверждает многоаспектность этого явления.

Существуют разные точки зрения и относительно природы власти (первоисточника власти):

- психологические трактовки выводят власть из психологии человека: воли к власти, комплекса неполноценности (в этом случае власть выступает средством компенсации ощущения собственной неполноценности);
- структурно-организационный подход выводит власть за рамки психологии и связывает ее с природой организации (своеобразный "эффект" организации), со статусами и ролями индивидов в организации;
- юридический подход выводит власть из норм и санкций, с этой точки зрения власть - это способность создавать нормы и требовать их исполнения;
- классовый подход (марксистский) обосновал классовую природу политической власти: власть выступает организацией экономически господствующего класса.

Власть связывают с господством , под которым понимают принуждающее насилие, приказание. Директивный момент (навязывание своей воли в форме приказа) присутствует во власти как обобщенный символ (возможность применить насилие, наказание) и как реальная власть по отношению к тем, кто нарушил законы. С другой стороны, категория господства уже категории власти, т.к. власть может выступать в форме влияния и авторитета и не прибегать к насилию.

Власть может осуществляться в форме влияния . Но влияние по содержанию шире власти. Говорить о власти можно в том случае, если это влияние не носит случайного характера, а наблюдается постоянно. Власть как влияние осуществляется либо в форме убеждения (воздействие на рациональный уровень сознания), либо в форме внушения, что предполагает использование особых приемов манипулирования (воздействие на подсознание).

Авторитет рассматривается как возможная форма и источник власти. Авторитет - это руководство, добровольно признаваемое подвластными за субъектом власти права на власть в силу его моральных качеств или деловой компетенции.

Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику. Ее отличительными признаками являются:

верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая

власть действует на основе права от имени всего общества;

легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

моноцентричность, т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;

широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.(8)

Предметом внимания таких наук как политология и правоведение в разные периоды развития становились как общие вопросы теории власти, так и различные аспекты содержания, структуры и соотношения понятий "политическая" и "государственная" власть. Как отмечает М.И. Байтин, "вопрос о власти в указанном аспекте стал предметом специальной разработки в советской юридической науке сравнительно недавно, примерно с начала 60-х годов, и нуждается в дальнейшем глубоком изучении".(1)

Теперь рассмотрим вопрос соотношения понятий "политическая" и "государственная" власть. В целом по этому вопросу существуют две полярные точки зрения: первая заключается в том, что ее приверженцы настаивают на идентичности и синонимичности этих понятий. В частности М.И. Байтин возражая Ю.А. Дмитриеву настаивает: "… политическая, или государственная, власть – это такая разновидность общественной власти, которая или осуществляется самим государством или делегирована или санкционирована им, т.е. проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке." Такой подход в этом вопросе стал определяющим для многих советских ученых-юристов, он основан на взглядах классиков марксизма-ленинизма. Так в статье К. Маркса "Морализирующая критика и критизирующая мораль" мы находим прямое указание на тождество понятий "государственная" и "политическая" власть". Следует заметить, что в условиях авторитарного режима вышеозначенная трактовка соответствует действительности, поскольку и общественные организации, и государственные органы являются носителями одной господствующей идеологии, ставшей стержнем общественной жизни, служат общим целям защиты государственного строя и обеспечения господства партийно-государственных структур. Такой подход, приемлемый для периодов революционной смены политических режимов, переходов от одной общественно-экономической формации к другой, вряд ли может быть универсальным для любой политической ситуации, особенно мирного, спокойного развития.

Сторонники другой точки зрения понятие "политическая власть" употребляют в более широком смысле, чем "государственная власть", – это власть осуществляемая не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, общественными организациями и иными общественными объединениями. Ярким представителем такой точки зрения является упомянутый Ю.А. Дмитриев. Дело в том, что отождествление Марксом государственной и политической власти основывалось на том, что он не разделял между собой государство и гражданское общество. Государство и все его разнообразные институты, в частности избирательная система, по мысли Маркса, есть политическое бытие гражданского общества. "Подобный взгляд уже не отвечает современным представлениям о таком институте, как гражданское общество. В мировой науке сегодня получил признание подход к гражданскому обществу как к комплексу общественных отношений, независимому от государства, но взаимодействующему с ним.

Оно включает в себя:

добровольно, спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности людей (семья, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения);

совокупность негосударственных (неполитических) экономических, социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений;

производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы;

сферу самоуправления свободных индивидов и их организаций, огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики."(5)

Таким образом, выделяют следующие различия между государственной и политической властью: "во-первых , в составе субъектов, обладающих соответствующими властными полномочиями. Непосредственными субъектами государственной власти выступают федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов федерации. А субъектами политической власти являются политические партии, иные политические общественные объединения и субъекты избирательного процесса (избирательные объединения), а также органы местного самоуправления. Отнесение же народа к числу субъектов конкретного вида власти зависит от того, какая часть народа выступает участником данного властеотношения. Если речь идет о многонациональном народе РФ, осуществляющем властные полномочия в формах непосредственной демократии, закрепленных законом, то он выступает субъектом государственной власти федерального уровня.

Принимая во внимание тот факт что любая политическая организация (как то: партия или движение) отражает интересы определенной социальной группы, то представляется объективно более справедливой (в общечеловеческом смысле) именно внеполитическая трактовка государственной власти и предоставления государственным институтам функций регулирования и балансирования в удовлетворении интересов всех социальных групп. Следовательно, оптимально определить политическую власть как " механизм выявления и удовлетворения определенных наличествующих в обществе политических интересов, реализующихся посредством деятельности всех организаций политической системы" (9), а государственную власть как "институциональный механизм согласования и координации социально-политических интересов и придание политической воле, отражающей компромисс этих интересов, общеобязательного юридического характера, закрепленного в законах государства"(9).

§ 8. Политическая и государственная власть

Отличительные особенности государственной власти - Ресурсы власти - Функции государственной власти - Накопление власти - Разделение власти - Вертикальное деление - Власть и оппозиция

Кто может обладать политической властью? Ответ на этот вопрос, казалось бы, несложен: каждый, кто принимает участие в политике. Это может быть человек, силой своего влияния ведущий за собой массу людей. Партия, выдвинувшая привлекательные лозунги и нашедшая себе сторонников. Нация, утвердившая главенство своих интересов над другими. Однако наибольшей концентрации политическая власть достигает в государстве. Поясним это небольшим примером. Никто из вас, разумеется, не думает ежедневно и ежечасно о том, как воздействует на вас государственная власть. Однако, приходя в школу, вы ощущаете на себе вполне реальную власть директора. Он может потребовать от вас чего-либо, поощрить или наказать. Подобная ситуация естественна и в большинстве случаев принимается как должная. Однако ваш директор также ощущает на себе власть районных и городских структур, управляющих учреждениями образования. Те, в свою очередь, подчинены министру образования, который является членом Совета Министров, действующего под руководством Президента. Так, рассуждая, мы прошли с вами путь с уровня повседневной жизни до уровня высших органов государственной власти.

Отличительные особенности государственной власти

Государственная власть обладает такими особенностями, которые ставят ее в исключительное положение. Каковы же эти особенности?

Во-первых, она всегда располагает специальным аппаратом управления. В государстве существует некоторый слой чиновников, которые исполняют роль посредников между властвующими и подчиненными. Они управляют повседневными делами, передают сверху вниз директивы, наблюдают за их исполнением, обеспечивают обратную связь.

Во-вторых, государственная власть распространяется на территорию, обозначенную формальной государственной границей. Так, власть какой-либо партии выражается в том, что она оказывает влияние на часть населения. Но если партия побеждает на выборах и становится во главе государства, она распространит свою власть на всех граждан данной страны.

В-третьих, государственная власть, в отличие от других видов политической власти, имеет возможности использовать насилие, организованное и законодательно закрепленное. Иными словами, государственная власть это единственный законный носитель насилия, т.е. субъект, применяющий силу с разрешения закона. Это хорошо видно на следующем примере. Рядовой гражданин не имеет права пользоваться огнестрельным оружием без разрешения властей. Но тот же гражданин, став милиционером, т.е. представителем государственной власти, пользуется оружием для задержания преступника с разрешения закона.

Ресурсы власти

Для того чтобы быть дееспособной, государственная власть должна располагать определенными ресурсами. Как заметил авторитетный американский политолог Роберт Даль (р. 1915), под ресурсами власти понимается “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других”. Чтобы пояснить это, вновь воспользуемся аналогией с жизнью семьи. Глава семьи для обеспечения собственной власти должен иметь в своем распоряжении определенные средства: деньги, авторитет, жизненный опыт, волю и многое другое. Все это может быть названо ресурсами семейной власти. Государственная власть также должна опираться на определенные ресурсы. Каковы они?

Прежде всего, это материальные ресурсы (полезные ископаемые, плодородные земли, фабрики, заводы и т.д.). Они составляют своеобразный фундамент государственной власти. Распоряжаясь ими, она может проводить ту или иную экономическую политику, поощрять одни слои населения и ограничивать права и привилегии других. Представим себе человека, который работает на предприятии, принадлежащем государству. Именно государственная власть, обладая собственностью (в данном случае предприятием), назначает заработную плату и тем самым во многом определяет тот образ жизни, который ведет человек. Это лишь частный случай того, как власть пользуется материальными ресурсами для того, чтобы добиваться от человека желаемого поведения и тем самым регулировать жизнь в стране. Но даже если человек не занят в сфере государственной собственности, власть не теряет рычагов воздействия на его жизнь. Ведь именно от того, какую политику в сфере экономики она проводит, зависит вся ситуация в стране и, следовательно, благосостояние каждого человека.

Не менее важны для государственной власти и социальные ресурсы. Они включают в себя такие важнейшие элементы, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение (пенсии, пособия и другие выплаты). Государственная власть распоряжается ими, а это значит, что ее решения в конечном счете сказываются на жизни каждого из нас. Насколько доступно образование, чему и как учат в школах и институтах, можем ли мы получить своевременную и качественную медицинскую помощь, поддерживает ли государство пожилых людей эти и многие другие вопросы находятся в ведении государственной власти, располагающей социальными ресурсами.

Государственная власть не может обойтись и без информационных ресурсов. Она является самым крупным держателем информации обо всем происходящем в стране. В органы государственной власти стекаются сведения о том, как работают промышленность и сельское хозяйство, как развиваются наука и культура, каково состояние природы, каковы доходы населения, сколько людей рождается и умирает и многое другое. Такая информация представляет огромную ценность. Ведь, как известно, принять правильное решение можно только на основании полной информации. Представьте себя на минутку руководителем страны. Вам предстоит принять решение относительно постройки крупного промышленного центра в одном из регионов. Конечно, вам потребуется информация не только о том, есть ли необходимые финансовые средства, но и о состоянии природы в данной местности, о полезных ископаемых и подземных водах, о наличии дорог и других транспортных артерий, о количестве трудоспособного населения, которое можно привлечь на строительство, об отношении людей к осуществлению данного проекта и т.д. Разумеется, руководитель может не принимать все это во внимание и просто отдать приказ о начале строительства. Но рано или поздно он столкнется с такими трудностями, которые поставят под сомнение целесообразность осуществления данного проекта. Как видим, информация важнейший ресурс власти. Не случайно американский ученый Олеин Тоффлер (р. 1928) подчеркивал, что на исходе XX в. “знания... подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования власти”.

Важны для государственной власти и духовные ресурсы. Их составляют традиции общества, культурное наследие, настроения людей, их отношение к своему Отечеству и представителям власти. Конечно, духовные ресурсы очень трудно “измерить” и выразить в каких-то количественных показателях. Но от этого их значимость не уменьшается. Власть, которая умело пользуется духовными ресурсами, может рассчитывать на общественную поддержку. Вспомним, как в годы Великой Отечественной войны стихи и песни, кинофильмы и картины, история Отечества и даже религия использовались властью для того, чтобы поддерживать общий дух патриотизма, который был необходим для победы. Не случайно и сегодня мы с полным правом говорим, что Советский Союз победил в войне не только благодаря силе оружия, но и благодаря силе духа.

Не обходится государственная власть и без силовых ресурсов. Их составляют армия, милиция, органы, отвечающие за государственную безопасность, наконец, просто оружие. Мы уже говорили о том, что применение силы это важнейшая отличительная черта государственной власти. Власть не может обойтись без принуждения. Иначе как бы она справилась с преступностью, нарушениями общественного порядка, стихийными бедствиями, проявлениями агрессии со стороны других государств? Это, однако, не означает, что силовые ресурсы наиболее значимы и эффективны. Используя только силу, государственная власть может добиться лишь кратковременного подчинения. На силу, как известно, может найтись не менее грозная сила. Таким образом, использование силовых ресурсов должно быть ограничено соображениями целесообразности.

Наконец, главным ресурсом власти являются сами люди или, как принято говорить, демографические ресурсы (от лат. demos народ). В конце концов и все остальные ресурсы воплощаются в человеке. Им создается материальное и духовное богатство. Он является источником и владельцем информации. Наконец, даже огромные горы оружия ничто, если нет человека, способного им воспользоваться. Вот почему государственная власть всегда стремится регулировать демографическую ситуацию в своей стране. Она бьет тревогу и принимает меры, если смертность населения начинает превышать рождаемость. Впрочем не меньшее ее беспокойство вызывает и ситуация, когда рождаемость столь высока, что возникает недостаток природных ресурсов и средств для поддержания достойного уровня жизни. В первом случае государственная власть принимает меры, стимулирующие рождаемость, во втором ее ограничивающие.

Даже в одном отдельно взятом действии власть, как правило, использует множество ресурсов. Например, принимая решение о проведении в стране реформы средней школы, она задействует материальные ресурсы привлекает средства для издания новых учебников, для подготовки и переквалификации учителей и т.д. Кроме того, она опирается на информацию о том, как развивалась система образования в прошлом, какие наиболее острые проблемы существуют в этой сфере сегодня, каковы национальные традиции и мировой опыт. Такое соединение ресурсов происходит и в любом другом случае. Государственная власть может действовать эффективно только в том случае, если она умело пользуется всеми их видами.

Функции государственной власти

Предыдущие рассуждения показывают нам, что государственная власть совершенно необходима в человеческом обществе. Мы можем ее признавать или не признавать, замечать или не замечать, поддерживать или не поддерживать, но обойтись без нее совсем не можем. История учит нас тому, что безвластие всегда ведет к хаосу и разрушению общества. Следовательно, власть выполняет такие функции, без осуществления которых общество не может жить нормальной жизнью. Главными среди них можно считать: господство, руководство, управление, организация и контроль.

Господство основано на разделении общества на управляющих и управляемых. Оно выражается в требовании, которое предполагает безусловное выполнение. Такое требование может быть явным, громогласным, а может быть и скрытым. В этом случае приказ не объявляется открыто, подчиненный, угадывая желание властвующего, выполняет его. Знаменитый пример такого скрытого приказа мы находим во времена правления короля Англии Генриха II. Король был втянут в серию диспутов со своим вечным оппонентом Томасом Бекетом, архиепископом Кентерберийским. Однажды Генрих воскликнул: “Неужели никто не избавит меня от этого человека?” Четверо из его рыцарей услышали слова короля и решили убить Бекета. Историки до сих пор спорят, действительно ли король хотел этого. Многочисленные примеры скрытого господства можно найти и в современной политике.

Руководство как функция государственной власти выражается в выработке и принятии принципиально важных для общества решений, в определении его ключевых целей, планов, перспектив. Государственная власть осуществляет руководство подобно тому, как капитан прокладывает курс корабля или полководец составляет план сражения. В этом случае власть предстает стратегом, определяющим политический курс. Руководством, как правило, занят относительно небольшой круг людей. Часто в нашей обыденной речи мы так и называем их “руководство страны”.

Управление осуществляется через непосредственную повседневную практическую деятельность, направленную на выполнение разработанных руководством планов. Суть управления в принятии решений по поводу возникающих в обществе конкретных проблем. Управленческой деятельностью занимается обычно административный аппарат. Так, примером управления может служить деятельность мэрии, которая каждый день решает вопросы, возникающие в жизни любого города: от снабжения продовольствием до вывоза и переработки мусора.

Организация предполагает согласование действий отдельных людей, групп, политических институтов. Чтобы управлять и руководить, нужно не только отдавать приказы сверху вниз (от руководителей и управленцев к подчиненным), но и обеспечить взаимосвязь, упорядочить контакты между людьми. Точно также глава семьи сплачивает вокруг себя ее членов, распределяет между ними обязанности.

Наконец, еще одна функция власти контроль выражается в том, что она наблюдает за соблюдением законов, норм, правил поведения в обществе. С помощью контроля власть получает информацию о том, какие последствия имеют ее управленческие воздействия. Это помогает ей корректировать при необходимости свою политику.

Нормально функционирующая власть обеспечивает обществу стабильное существование. И наоборот, пренебрежение функциями государственной власти или их неумелое отправление оборачиваются социальной “болезнью”.

Накопление власти

Заметим, что любая государственная власть стремится расширить зону своего влияния в обществе. Одним из первых описал этот процесс немецкий ученый Роберт Михельс (1876-1936). Он подчеркивал, что всякая государственная власть, нуждаясь в управленческом аппарате, порождает слой людей, которые занимаются только отправлением власти. Это их профессия, ремесло, источник дохода. Вполне естественно, что такие люди хотят увековечить свою власть. Для этого они стремятся взять под свой контроль многие сферы общественной жизни. Власть как бы “поглощает” общество, оставляя ему все меньше и меньше свободы.

Чтобы наглядно представить себе этот процесс, воспользуемся простейшей аналогией. Представьте, что вы опрокинули кувшин с молоком: оно тут же растеклось, заполнив все доступное пространство. Нечто подобное происходит и с властью. Не встречая препятствий, она “растекается” в обществе, оставляя все меньше и меньше свободных зон, концентрируя в своих руках все больше и больше функций. Подобную тенденцию мы могли бы назвать законом накопления власти.

Особые условия для проявления этого закона появились именно в XX в. Как бы ни была могущественна государственная власть в прошлом, ей было трудно контролировать все общество без эффективных и надежных средств связи. Так, письменное распоряжение, посланное с гонцом, достаточно долго шло до адресата. Не менее долго приходилось ожидать ответа. Пока распоряжение отправлялось из центра в провинцию и обратно, местный вельможа мог править, как ему заблагорассудится. Появление и массовое распространение в XX в. телеграфа, дешевой бумаги, телефона, автомобиля, самолета, радио и, наконец, телетайпа, телефакса и компьютера в корне изменили ситуацию. Молниеносно можно отдать распоряжение, мобилизовать ресурсы, организовать большие массы людей.

Наряду с этим в XX в. возникли и проблемы, требующие для своего решения подобных технических средств. Снабжение энергией, охрана природы, безработица, транспорт все это и многое другое требует единого командования и не всегда может быть решено на местном уровне, что и способствует накоплению власти. Если она не встречает на своем пути препятствий, то быстро становится абсолютной, т.е. полной и всеобъемлющей. Но абсолютная власть, как известно, абсолютно ограничивает и свободу гражданина. Что же остается делать ему в такой ситуации? Этот вопрос важен для рядовых граждан, вступающих в отношения с властью. Поняв законы ее поведения, они смогут правильно спланировать и свои действия.

Можно ли защитить себя от экспансии власти или следует согласиться с жестким ограничением собственной свободы? Решение этого вопроса мы находим в теории и практике разделения власти.

Разделение власти

Выход нам подсказывает элементарная логика. Коль скоро власть имеет тенденцию к накоплению, то не допустить этого можно, лишь разделив ее. Такое разделение можно произвести как и по горизонтали, так и по вертикали.

Г оризонтальное деление предполагает рассредоточение власти, т.е. создание нескольких сдерживающих и уравновешивающих друг друга ее органов. Эта идея появилась еще в XVII в. Наиболее же полно она была выражена французским мыслителем Шарлем Монтескье (1689-1775). В произведении “О духе законов” он писал: “Политическая свобода может быть обнаружена только там, где нет злоупотребления властью. Однако многолетний опыт показывает нам, что каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею и удерживать в своих руках власть до последней возможности. Для того чтобы предупредить подобное злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую”. Далее Монтескье предлагает разделить функции власти между различными органами, или ветвями, законодательными, исполнительными и судебными.

Законодательная власть принимают законы и решает принципиальные для развития страны вопросы. Ее, как правило, осуществляют органы, формируемые самим народом путем выборов. Исполнительная власть, как явствует уже из названия, исполняет принятые решения и обеспечивает практическое управление страной. Ее осуществляет правительство. Судебная власть представлена органами, вершащими правосудие. Она играет роль независимого арбитра, следящего за тем, чтобы в обществе соблюдались общепринятые правовые нормы.

Каждая из этих ветвей должна быть независима от других в отведенных ей рамках. Каждая из них власть, но власть не абсолютная. В такой системе невозможно ее сосредоточение в одних руках, в “едином кулаке”, а значит снижается вероятность злоупотреблений.

Система горизонтального разделения власти создает, с одной стороны, конкуренцию, а с другой определенное равновесие. Здесь нет противоречия: ведь в результате конкуренции ветви власти сдерживают друг друга, а значит и не могут преступить границы своих полномочиий, которые определены в законе. Нарушение этого равновесия губительно для общества. Так, накопление функций в руках законодателей делает невозможным нормальное выполнение принятых решений, приводит к параличу исполнительной власти и к хаосу в нашей повседневной жизни. Диктат исполнительных органов, в свою очередь, оборачивается всевластием аппарата, который никем не контролируется и проводит политику, выгодную исключительно ему. Наконец, если в системе власти отсутствуют независимые судебные органы, общество лишается арбитра, который наблюдал бы за тем, чтобы все персонажи общественной жизни соблюдали принятые правила игры. А это прямой путь к беззаконию, беспорядку, насилию.

Обращаясь к политической практике, мы замечаем, что такое разделение власти имеет место во многих странах. Так, в США высшим законодательным органом является Конгресс, высшим исполнительным Президент и назначаемый им Кабинет Министров, а судебным Высший Федеральный Суд. Все они связаны между собой сложной сетью обязательств, отчетности и контроля. Например, Конгресс контролирует действия Президента, но и сам Президент может приостановить своей властью решения Конгресса. При этом Президент не может распустить Конгресс, а Конгресс со своей стороны может отстранить Президента только в крайних случаях, каждый из которых оговорен в основном законе страны Конституции. Президент также назначает членов высшего Федерального Суда, но судьи пребывают на этой должности пожизненно и, следовательно, уже не зависят от отношения Президента.

Попытка создать отлаженную систему разделения власти предпринимается сегодня и в Беларуси. В результате политических реформ законодательные функции отданы Национальному собранию, исполнительные Президенту и Совету Министров, а судебные Конституционному суду и всей системе судопроизводства. Мы еще подробно поговорим с вами о полномочиях и ответственности каждого из этих институтов. Здесь же заметим, что само по себе создание новых органов власти еще не гарантирует ее разделения на деле. Необходимый баланс полномочий складывается постепенно, через споры, а подчас и конфликты.

В подобной ситуации рядовому гражданину важно внимательно наблюдать за этим процессом, от которого, в конечном счете, зависит и его собственная свобода. Следовательно, его не могут не тревожить попытки того или иного органа власти встать над другими, неоправданно расширить свои полномочия и добиться монополии на власть.

Вертикальное деление

Горизонтальное деление власти дополняется вертикальным . Это означает, что разграничение функций должно быть произведено и между различными уровнями государственной власти. В любой стране существует по меньшей мере два таких уровня: общенациональный (центральный) и местный. Между ними могут находиться один или даже несколько промежуточных уровней. Так, в Беларуси помимо высших органов власти существуют областные, а еще ниже располагаются местные органы. Почему это необходимо?

Сосредоточение всей власти в центре не может быть эффективным уже потому, что центр не в состоянии получить всю необходимую информацию и учесть местные особенности. Конечно, это не означает, что все вопросы должны решаться исключительно на местах. Перевес в их сторону оборачивается непреодолимыми трудностями в решении общенациональных проблем. Местные органы власти могут уподобиться лебедю, раку и щуке из известной басни Ивана Андреевича Крылова: каждый из них будет решать проблему по-своему, между тем как общий “воз” не сдвинется с места.

Опыт показывает, что общество постепенно находит наилучший вариант вертикального разделения власти. Сами задачи, встающие перед ним, требуют для своего разрешения различных средств. Например, эффективная охрана природы возможна на общенациональном уровне, поскольку требует значительных материальных затрат, собранной воедино информации о состоянии экосистемы и т.п. Местные же власти должны прилагать усилия для сохранения природы на своей территории, но при этом не предпринимать действий, идущих в разрез с общей экологической политикой центра. В то же время решение о строительстве детского сада, школы или о зак

ладке парка целесообразно принимать в местных органах власти, поскольку они лучше осведомлены и о потребностях жителей, и о реальных возможностях своего бюджета.

Общение между различными уровнями власти должно происходить на основе закона. Именно он фиксирует круг полномочий отдельных органов. Это позволяет решать задачи, встающие перед обществом, эффективно и с оптимальными затратами.

Таким образом, мы видим, что смысл идеи разделения властей состоит не только в четком разграничении функции и выяснении кто за что отвечает, а во взаимном сдерживании друг друга. В такой ситуации выигрывает не какая-то ветвь власти, а прежде всего рядовые граждане. Взаимодействуя между собой, власти не допускают ее сосредоточения в одних руках, в едином центре и тем самым гарантируют соблюдение прав человека. Не случайно появляющиеся изредка на политической арене тираны и диктаторы в первую очередь стараются уничтожить разделение властей, понимая, что это и есть главное препятствие на пути к неограниченной власти.

Власть и оппозиция

Не только разделение власти препятствует ее накоплению. Подобную же роль может играть и оппозиция. В обществе почти всегда есть силы, не довольные существующей властью. Они и образуют оппозицию (от лат. oppositio противопоставление). В современной политической жизни оппозицией называют группу лиц, более или менее организованно выступающую против намерений и действий государственной власти.

Часто оппозицию отождествляют с меньшинством, которое идет наперекор мнению подавляющего большинства. Но это не всегда так. Бывают случаи, когда власть проводит политику в интересах исключительно узкой группы и тем самым восстанавливает против себя большинство общества. В оппозиции оказывается сразу множество политических субъектов. Власть в таких случаях, как правило, прибегает к насилию, чтобы удержать их от решительных действий.

Однако даже если власть стремится учитывать интересы большинства, ей не удается обойтись без оппонентов, не довольных ее действиями и планами на будущее. Это и понятно: никакая власть не может устраивать всех.

Сущность и формы действий оппозиции зависят от конкретных политических условий. Так, оппозиция может быть скрытой и открытой . В первом случае недовольство властью существует, но под угрозой репрессий открыто не проявляется. Часто скрытая оппозиция вынуждена действовать полулегально или нелегально (в подполье). Открытая оппозиция существует в форме оппозиционных партий или других политических институтов, публично выступающих против власти. Такая оппозиция борется за смещение правящих политических сил, но делает это открыто и в рамках закона.

Оппозицию также можно разделить на конструктивную и деструктивную . Конструктивность оппозиции это ее способность выдвинуть программу действий, отличную от официальных программ. Деструктивная оппозиция ограничивается критикой существующей власти. Ее главная цель устранение тех, кто стоит у политического руля с помощью сокрушительной критики.

В политической науке, кроме того, оппозицию принято определять как лояльную и нелояльную . Лояльная оппозиция борется за власть в рамках существующих законов. Она как бы принимает на себя обязательства в случае победы не уничтожать физически и морально тех, кто находится у власти в данный момент. Она ставит перед собой задачу завоевать власть, но при этом не “жаждет крови” своих политических противников. Ее победа возможна только в результате честной политической конкуренции. Нелояльная оппозиция относится к власти как к своему заклятому врагу, исходя из того, что если она не уничтожит существующую власть, то власть уничтожит ее.

Говоря о различных видах оппозиции, будем помнить о том, что нельзя считать одни из них “хорошими”, а другие “плохими”. Было бы ошибкой утверждать, что во всех случаях скрытая оппозиция хуже открытой, а деструктивная хуже конструктивной. Каждый из этих видов соответствует конкретной политической ситуации и необходим в определенных политических условиях.

Оппозиция всегда сопутствует власти, принимая ту или иную форму. Поскольку в обществе существует разница интересов, будет существовать и оппозиция. Более того, она необходима и обществу, и самой власти. Власть может стоять прочно только в том случае, если она ощущает сопротивление. Это не позволяет ей замыкаться в узких рамках интересов небольшой группы, заставляет постоянно подтверждать свое право управлять обществом, подталкивает к поиску оптимальных решений общественных задач.

Томас Джефферсон (1743-1826), ученый и политик, которого можно с полным правом назвать одним из архитекторов американской демократии, однажды написал: “Требовать, чтобы порицатели (критики) предпринимаемых обществом и государством мер подлежали наказанию, это значит повторять требование волков из басни, чтобы овцы выдали им своих сторожевых собак как заложников мира и взаимного доверия, устанавливаемого таким вот образом между волками и овцами”. Сравнение оппозиции со сторожевыми собаками не случайно. Она действительно играет роль сторожа, не допускающего злоупотреблений со стороны “волков”, т.е власти. Та или иная оппозиция может нравиться или не нравиться. Но отказывать ей в праве на существование значит открыть путь к накоплению власти и установлению тирании.

В литературе порой понятия власть политическая и власть государственная - отождествляются, поэтому необходимо их уточнить.

Конечно, указанные понятия -- очень близкие, ибо и политическая власть, и государственная власть -- общественно необходимы, общественно значимы, обе они и есть публичная власть. Вместе с тем, понятия эти не тождественные. Государственная власть осуществляется в масштабе государства, распространяется на всю территорию, все регионы страны, на все население, проживающее и пребывающее в государстве (за исключением сотрудников дипломатического корпуса иностранных государств). Политическая власть может не совпадать по масштабу воздействия с государственной властью, так как осуществляется внутри государства в рамках какой-либо партии, иной общественной организации, а также за пределами государства в рамках международных организаций.

Можно говорить, что государственная власть -- всегда политическая, но политическая власть не всегда государственная. Кроме того, государственная власть обладает признаками, присущими только ей. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2001.

Признаки, отличающие государственную власть:

1. официальный характер, регламентируемый конституцией, законами;

2. структурированность аппарата власти, т. е. наличие специально созданных и взаимодействующих институтов власти;

3. общеобязательный характер ее решений;

4. наличие права на легитимное принуждение и использование спецслужб в целях осуществления законных функций власти;

5. возможность отменять постановления и решения негосударственных политических организаций;

6. обладание рядом исключительных прав, например, законного изъятия части доходов граждан и организаций посредством налогообложения.

Государственная власть обладает верховенством. Это означает, что:

1. все другие властные силы в обществе действуют в рамках законов, принимаемых и контролируемых государственной властью;

2. она призвана обеспечить единое политико-правовое пространство на территории страны. Комаров С. А. Общая теория государства и права. - М., 1998.

Итак, государственная власть в целом, а не какая-либо ее ветвь, обладает верховенством в обществе, опирается на возможность, в отличие от других видов социальной власти, публичного принуждения с применением специальных правовых средств.

С понятием «государственная власть» непосредственно связаны понятия «институты власти» и «органы государственной власти».

Институт власти означает комплекс учреждений, организаций; созданный не естественно-природным образом, а специально сформированный людьми для удовлетворения общих (публичных) потребностей, интересов на основе официальных политических (публичных) правовых решений, нормативных актов и имеющий возможность оказывать властно-управляющее воздействие на общество, отдельные социальные группы, отношения и процессы.

Итак, публичная власть, отделившаяся от общества, получает выражение в комплексе специально учреждаемых государственных органов.

Государственный орган (от греч. organon -- орудие, инструмент) -- учрежденное в установленном порядке (официальном, юридическом) образование, выполняющее от имени государства какую-либо одну или несколько его функций в соответствии со своим специальным общественным предназначением, обладающее организационным единством, собственной компетенцией (кругом вопросов, которые составляют предмет его ведения), полномочиями (совокупностью прав и обязанностей, которые он должен реализовать и за пределы которых не должен выходить в своей деятельности). Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998.

Государственным органом может быть одно должностное лицо (например, президент) или известным образом организованная группа должностных лиц, уполномоченных государством на реализацию властно-управленческих функций.

Важно подчеркнуть, что государственная власть и органы (институты) государственной власти -- не одно и то же, не синонимы. Органы власти и должностные лица пользуются (но не владеют) определенной суммой властных полномочий, пуская ее в обращение.

Итак, государственная власть -- это:

1. право, возможность и способность государства оказывать через государственные органы и должностных лиц воздействие на судьбы, отношения и деятельность людей с помощью различных средств и методов;

2. система соответствующих институтов и государственных органов, принимающих властные решения;

3. лица, облеченные соответствующими властными полномочиями. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.