Литературная критика возникла одновременно с самой литературой, поскольку процессы создания художественного произведения и его профессиональной оценки тесно взаимосвязаны. На протяжении веков литературные критики принадлежали к культурной элите, ведь они должны были обладать исключительным образованием, серьезными аналитическими способностями и внушительным опытом.

Несмотря на то, что литературная критика появилась еще в античности, как самостоятельная профессия она оформилась лишь в 15-16 веках. Тогда критик считался беспристрастным «судьей», который должен был рассмотреть литературную ценность произведения, его соответствие жанровым канонам, словесное и драматическое мастерство автора. Однако постепенно литературная критика начала выходить на новый уровень, поскольку и само литературоведение развивалось стремительными темпами и тесно переплеталось с другими науками гуманитарного цикла.

В 18-19 веке литературные критики были, без преувеличения, «вершителями судеб», поскольку от их мнения зачастую зависела карьера того или иного писателя. Если сегодня общественное мнение формируется несколько иными путями, то в те времена именно критика оказывала первостепенное влияние на культурную среду.

Задачи литературного критика

Литературным критиком было возможно стать, лишь максимально глубоко разбираясь в литературе. В наше время рецензию на художественное произведение может написать и журналист, и даже вообще далекий от филологии автор. Однако в период расцвета литературной критики эту функцию мог выполнять лишь ученый-литературовед, который не менее хорошо разбирался в философии, политологии, социологии, истории. Минимальные задачи критика были следующими:

1. Толкование и литературоведческий анализ художественного произведения;
2. Оценка автора с социальной, политической и исторической точки зрения;
3. Раскрытие глубинного смысла книги, определение ее места в мировой литературе с помощью сравнения с другими произведениями.

Профессиональный критик неизменно воздействует на общество, транслируя свои собственные убеждения. Вот почему нередко профессиональные рецензии отличаются ироничностью и резкой подачей материала.

Самые известные литературные критики

На Западе сильнейшими литературными критиками изначально выступали философы, среди которых - Г. Лессинг, Д. Дидро, Г. Гейне. Нередко рецензии новым и популярным авторам давали и маститые писатели-современники, например В. Гюго и Э. Золя.

В Северной Америке литературная критика как отдельная культурная сфера - по историческим причинам - сложилась гораздо позже, поэтому ее расцвет приходится уже на начало 20 века. В этот период ключевыми персонами считались В.В. Брукс и В.Л. Паррингтон: именно они оказали сильнейшее влияние на развитие американской литературы.

Золотой век русской литературы славился сильнейшими критиками, самые влиятельные из которых:

• Д.И. Писарев,
• Н.Г. Чернышевский,
• Н.А. Добролюбов
• А.В. Дружинин,
• В.Г. Белинский.

Их работы до сих пор включены в школьную и университетскую программу наряду с самими шедеврами литературы, которым и были посвящены данные рецензии.

Например, Виссарион Григорьевич Белинский, который не смог закончить ни гимназию, ни университет, стал одной из самых влиятельных фигур в литературоведении 19 века. Его перу принадлежат сотни рецензий и десятки монографий на произведения самых известных русских авторов от Пушкина и Лермонтова до Державина и Майкова. В своих работах Белинский не только рассматривал художественную ценность произведения, но и определял его место в социо-культурной парадигме той эпохи. Позиция легендарного критика подчас была весьма жесткой, рушила стереотипы, однако его авторитет и по сей день находится на высоком уровне.

Развитие литературной критики в России

Пожалуй, самая интересная ситуация с литературной критикой сложилась в России после 1917 года. Еще никогда ни одна отрасль не была стол политизирована, как в эту эпоху, и литература не стала исключением. Писатели и критики превратились в инструмент власти, оказывающий мощное влияние на социум. Можно сказать, что критика больше не служила высоким целям, а лишь решала задачи власти:

• жесткий отсев авторов, которые не вписывались в политическую парадигму страны;
• формирование «извращенного» восприятия литературы;
• продвижение плеяды авторов, которые создавали «правильные» образцы советской литературы;
• поддержание патриотизма народа.

Увы, с культурной точки зрения это был «черный» период в национальной литературе, поскольку любой инакомыслие жестко преследовалось, а по-настоящему талантливые авторы не имели шансов творить. Вот почему вовсе не удивительно, что в качестве литературных критиков выступали представители власти, среди которых - Д.И. Бухарин, Л. Н. Троцкий, В.И. Ленин. Политические деятели имели собственное мнение по поводу самых известных произведений литературы. Их критические статьи печатались огромными тиражами и считались не только первостепенным источником, но и конечной инстанцией в литературоведении.

На протяжении нескольких десятилетий советской истории профессия литературного критика стала почти бессмысленной, а ее представителей осталось совсем немного еще и по причине массовых репрессий и расстрелов.

В столь «болезненных» условиях было неизбежно появление оппозиционно настроенных литераторов, которые одновременно выступали и критиками. Разумеется, их творчество относилось к разряду запрещенных, поэтому многие авторы (Е. Замятин, М. Булгаков) были вынуждены работать в иммиграции. Однако именно их работы отражают реальную картину в литературе того времени.

Новая эпоха в литературной критике началась в период хрущевской «оттепели». Постепенное развенчание культа личности и относительное возвращение к свободе выражения мысли возрождало русскую литературу.

Разумеется, ограничения и политизация литературы никуда не делись, однако в филологической периодике начали появляться статьи А. Крона, И. Эренбурга, В. Каверина и многих других, кто не боялся высказывать свое мнение и переворачивал сознание читателей.

Настоящий всплеск литературной критики произошел лишь в начале девяностых. Огромные потрясения для народа сопровождались внушительным пулом «свободных» авторов, которых наконец-то можно было читать без угрозы для жизни. Произведения В.Астафьева, В. Высоцкого, А. Солженицына, Ч. Айтматова и десятков других талантливых мастеров слова бурно обсуждались как в профессиональной среде, так и обычными читателями. На смену односторонней критике пришла полемика, когда свое мнение по поводу книги мог высказать каждый.

В наши дни литературная критика является узкоспециальной сферой. Профессиональная оценка литературы востребована лишь в научных кругах, а по-настоящему интересна небольшому кругу ценителей литературы. Общественное мнение по поводу того или иного писателя формируется целым спектром маркетинговых и социальных инструментов, не имеющих отношения к профессиональной критике. И данное положение вещей - лишь один из неотъемлемых атрибутов нашего времени.

ЛИТЕРАТУ́РНАЯ КРИ́ТИКА - вид сло-вес-но-го твор-че-ст-ва, со-стоя-щий в оцен-ке и ис-тол-ко-ва-нии про-из-ве-де-ний ху-дожественной ли-те-ра-ту-ры.

В от-ли-чие от ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ния, для ко-то-ро-го ес-те-ст-вен-ной яв-ля-ет-ся вре-мен-нáя дис-тан-ция по от-но-ше-нию к ана-ли-зи-руе-мо-му тек-сту, по-зво-ляю-щая рас-смат-ри-вать его на фо-не уже за-вер-шён-ной литературной эпо-хи, Литературная критика об-ра-ща-ет-ся пре-имущественно к про-из-ве-де-ни-ям современной литературы. Ста-рые тек-сты мо-гут при-влечь вни-ма-ние Литературной критики, но не в ка-че-ст-ве ис-то-ри-че-ски обу-слов-лен-ных фе-но-ме-нов, а как не-кие куль-тур-ные сим-во-лы, ана-лиз ко-то-рых спо-соб-ст-ву-ет по-ста-нов-ке зло-бо-днев-ных про-блем и са-мо-вы-ра-же-нию кри-ти-ка.

Литературная критика и ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ние в куль-тур-ной тра-ди-ции ев-ропейских стран раз-гра-ни-чи-ва-ют-ся в различной сте-пе-ни: в Рос-сии и в Гер-ма-нии их раз-гра-ни-че-ние за-кре-п-ле-но в язы-ке, в то вре-мя как во Фран-ции и в анг-ло-сак-сон-ской тра-ди-ции тер-мин «кри-ти-ка» (critique, literary cri-ti-cism) при-ме-ня-ет-ся как к соб-ст-вен-но Литературной критике, так и к фи-ло-ло-гическим, ли-те-ра-ту-ро-ведческим шту-ди-ям. В рам-ках та-ких на-прав-ле-ний современной куль-ту-ры и гу-ма-ни-тар-ной мыс-ли, как по-стмо-дер-низм и пост-струк-ту-ра-лизм, раз-гра-ни-че-ние ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ния и Литературной критики мыс-лит-ся как не-аде-к-ват-ное и ар-ха-ич-ное, по-сколь-ку объ-ек-тив-ное, ис-то-ри-че-ски ори-ен-ти-ро-ван-ное изу-че-ние литературного про-из-ве-де-ния при-зна-ёт-ся не-воз-мож-ным.

Вы-яв-ле-ние смыс-ла про-из-ве-де-ния в Литературной критики все-гда со-про-во-ж-да-ет-ся оце-ноч-ным су-ж-де-ни-ем, ко-то-рое ос-но-ва-но не на на-учном ана-ли-зе (как в ли-те-ра-ту-ро-ведческом ис-сле-до-ва-нии), но на субъ-ек-тив-ных пред-став-ле-ни-ях кри-ти-ка о нор-мах ху-до-же-ст-вен-но-сти, пра-ви-лах вку-са, эс-те-тических за-про-сах эпо-хи. Кри-тик вы-ска-зы-ва-ет мне-ние о том, на-сколь-ко удач-но во-пло-щён в тек-сте ав-тор-ский за-мы-сел, на-сколь-ко убе-ди-тель-но ав-тор ре-ша-ет ту или иную ху-дожественную про-бле-му; со-пос-тав-ляя рас-смат-ри-вае-мый текст и сов-ре-мен-ную пи-са-те-лю дей-ст-ви-тель-ность, кри-тик оце-ни-ва-ет, на-сколь-ко пол-но и точ-но ав-тор вос-соз-дал вне-ху-до-же-ст-вен-ную ре-аль-ность, пе-ре-дал ми-ро-ощу-ще-ние вре-ме-ни (от-сю-да ти-пич-ный для литературной кри-ти-ки XIX-XX веков пе-ре-ход от соб-ст-вен-но ли-те-ра-тур-ных к со-ци-аль-но-об-щественным и да-же по-ли-тическим про-бле-мам).

На ос-но-ва-нии собственных пред-став-ле-ний о литературной си-туа-ции кри-тик мо-жет да-вать свое-об-раз-ные «пред-ска-за-ния», про-гно-зы, как бу-дет даль-ше раз-ви-вать-ся литература, ка-кие жан-ры, те-мы, приё-мы бу-дут в ней пре-об-ла-дать. По-сколь-ку кри-тик пи-шет лишь о тех иде-ях и мо-ти-вах про-из-ве-де-ния, ко-то-рые он счи-та-ет важ-ны-ми, его ис-тол-ко-ва-ние, об-ра-щён-ное к ши-ро-ко-му чи-та-те-лю и даю-щее ему ори-ен-ти-ры в ми-ре книг, не-из-беж-но при-во-дит к не-ко-то-ро-му уп-ро-ще-нию смыс-ла. В про-ти-во-по-лож-ность кри-ти-ку, ли-те-ра-ту-ро-вед, как пра-ви-ло, уст-ра-ня-ет-ся от оцен-ки ис-сле-дуе-мо-го про-из-ве-де-ния и об-ра-ща-ет-ся не столь-ко к чи-та-те-лям и к ли-те-ра-то-рам, сколь-ко к кол-ле-гам-учё-ным.

Литературная критика - это са-мо-соз-на-ние ху-дожественной литературы. Со-чи-не-ния кри-ти-ков час-то при-об-ре-та-ют зна-че-ние литературных ма-ни-фе-стов, вы-ра-жаю-щих ху-дожественные прин-ци-пы то-го или ино-го литературного на-прав-ле-ния или те-че-ния. Гос-под-ствую-щи-ми фор-ма-ми бы-то-ва-ния Литературной критики яв-ля-ют-ся жур-нал и га-зе-та; её основными жан-ра-ми - ре-цен-зия (крат-кий раз-бор ка-ко-го-ли-бо про-из-ве-де-ния с це-лью его оцен-ки), ста-тья (раз-вёр-ну-тый ана-лиз од-но-го про-из-ве-де-ния, твор-че-ст-ва пи-са-те-ля в це-лом), об-зор литературной жиз-ни за оп-ре-де-лён-ный пе-ри-од (например, го-до-вые об-зо-ры русской литературы В. Г. Бе-лин-ско-го), литературный порт-рет, эс-се. Литературно-кри-тические вы-ска-зы-ва-ния в про-шлом не-ред-ко об-ле-ка-лись и в фор-мы литературно-ху-дожественных про-из-ве-де-ний - сти-хотворений са-ти-ры (напр., «Чу-жой толк» И. И. Дмит-рие-ва, 1794; «Ви-де-ние на бре-гах Ле-ты» К. Н. Ба-тюш-ко-ва, 1809), па-ро-дии и т. п. Литературно- кри-тические со-чи-не-ния час-то пред-став-ля-ют со-бой ре-ак-цию не на са-мо ху-дожественное про-из-ве-де-ние, но на его оцен-ку другим кри-ти-ком; диа-ло-ги кри-ти-ков по по-во-ду кон-крет-но-го тек-ста или оп-ре-де-лён-ной про-бле-мы современной литературной жиз-ни час-то пе-ре-рас-та-ли в по-ле-ми-ки, мно-гие из ко-то-рых сыг-ра-ли важ-ную роль в ис-то-рии литературы.

Ис-то-ри-че-ский очерк

Са-мо-стоя-тель-ной ча-стью сло-вес-но-сти Литературная критика ста-но-вит-ся лишь в XVII-XVIII веках; до это-го литературно-кри-тические су-ж-де-ния на-хо-ди-ли ме-сто в тек-стах различного ха-рак-те-ра и пред-на-зна-че-ния. В эпо-ху ан-тич-но-сти эле-мен-ты Литературной критики при-сут-ст-во-ва-ли в фи-лосовских трак-та-тах («Го-су-дар-ст-во» Пла-то-на), трак-та-тах по по-эти-ке и ри-то-ри-ке (Ари-сто-тель, Ци-це-рон, Квин-ти-ли-ан, Дио-ни-сий Га-ли-кар-нас-ский, «О воз-вы-шен-ном» Псев-до-Лон-ги-на и др.); литературная по-ле-ми-ка от-ра-же-на в ат-ти-че-ской ко-ме-дии (ко-ме-дия Ари-сто-фа-на «Ля-гуш-ки», на-прав-лен-ная про-тив Ев-ри-пи-да, и др.). В сред-ние ве-ка литературно-кри-тические от-сту-п-ле-ния мог-ли быть ча-стью кур-ту-аз-но-го ро-ма-на (например, в «Три-ста-не» Гот-фри-да Страс-бург-ско-го). Рам-ки по-эти-ки (ус-та-нав-ли-ваю-щей пра-ви-ла для по-этических про-из-ве-дений) и ри-то-ри-ки (со-дер-жа-щей свод пра-вил крас-но-ре-чия для про-за-ических жан-ров) в зна-чительной ме-ре оп-ре-де-ля-ли литературно-кри-тические су-ж-де-ния и в эпо-ху Воз-ро-ж-де-ния. По-вы-ше-нию ста-ту-са по-этического твор-че-ст-ва (ко-то-рое в эпо-ху Сред-не-ве-ко-вья рас-смат-ри-ва-лось лишь как не-со-вер-шен-ное под-ра-жа-ние «древ-ним») спо-соб-ст-во-ва-ли соз-да-вае-мые многими ав-то-ра-ми (Дж. Бок-кач-чо, К. Са-лу-та-ти, Ф. Сид-ни и др.) тек-сты в «за-щи-ту по-эзии», по-ни-мае-мой как ото-бра-же-ние не-бес-ной гар-мо-нии, плод Бо-же-ст-вен-но-го вдох-но-ве-ния, син-тез всех про-чих ис-кусств и т. п.

В эпо-ху клас-си-циз-ма в ро-ли за-ко-но-да-тель-ни-цы литературных вку-сов вы-сту-па-ет Французская ака-де-мия (соз-да-на в 1635 году), при-вер-жен-ная док-три-не Ф. Ма-лер-ба. Она дея-тель-но уча-ст-во-ва-ла в об-су-ж-де-нии дос-то-инств и не-дос-тат-ков тра-ги-ко-ме-дии П. Кор-не-ля «Сид» (1637); этот спор - один из ран-них при-ме-ров литературной по-ле-ми-ки в ев-ропейской сло-вес-но-сти. Дру-гой сфе-рой фор-ми-ро-ва-ния литературных вку-сов, литературного язы-ка и вы-не-се-ния кри-тических оце-нок во Фран-ции бы-ли ари-сто-кра-тические са-ло-ны. Роль са-ло-на как фор-мы литературного бы-та и ме-ха-низ-ма Литературной критики со-хра-ня-лась во Фран-ции и в XVIII веке. В Анг-лии за-ро-ж-де-ние Литературной критики свя-за-но с име-на-ми Дж. Драй-де-на («Опыт о дра-ма-ти-че-ской по-эзии», 1668), с раз-ви-ти-ем жур-на-ли-сти-ки (Дж. Ад-ди-сон).

Са-мый влия-тель-ный по-это-ло-гический трак-тат этой эпо-хи - по-эма Н. Буа-ло «По-эти-че-ское ис-кус-ст-во» (1674) - со-че-та-ет из-ло-же-ние нор-ма-тив-ной по-эти-ки с литературно- кри-тической по-ле-ми-кой. Буа-ло от-ри-цал га-лант-но-пре-ци-оз-ную ба-роч-ную литературу как вы-чур-ную и лег-ко-вес-ную и од-но-вре-мен-но ули-чал в гру-бо-сти и на-ту-ра-ли-стич-но-сти со-чи-не-ния П. Скар-ро-на; не-од-но-знач-но оце-ни-ва-лись ко-ме-дии Моль-е-ра. Под вли-я-ни-ем идей Буа-ло клас-си-ци-стическая Литературная критика, ут-вер-ждав-шая важ-ность для пи-са-те-ля сле-до-ва-ния пра-ви-лам и нор-мам, раз-ви-ва-лась во всех ев-ропейских стра-нах: сре-ди её пред-ста-ви-те-лей - Воль-тер, Ж. Ф. Мар-мон-тель, Ф. С. де Ла-гарп во Фран-ции; А. По-уп в Анг-лии; И. К. Гот-шед в Гер-ма-нии. Оп-по-нен-ты Гот-ше-да, швей-цар-цы И. Я. Бод-мер и И. Я. Брей-тин-гер, про-ти-во-пос-та-ви-ли клас-си-ци-стической сис-те-ме пра-вил кри-те-рии сво-бо-ды, но-виз-ны, си-лы во-об-ра-же-ния; од-ну из главных за-дач Литературной критики они ви-де-ли в вос-пи-та-нии чи-та-те-ля.

За-мет-ное со-бы-тие литературной жиз-ни во Фран-ции на ру-бе-же XVII-XVIII веков - «спор о древ-них и но-вых»: «древ-ние» на-хо-ди-ли в ан-тич-ной литературе без-ус-лов-ные об-раз-цы для современных ав-то-ров, «но-вы-ми» это мне-ние от-вер-га-лось.

В Гер-ма-нии XVIII века Литературная критика тес-ней-шим об-ра-зом сра-ста-ет-ся с эс-те-ти-кой как от-раслью фи-ло-со-фии. Про-тес-том про-тив нор-ма-тив-ной по-эти-ки про-ник-ну-ты литературно- эс-те-тические со-чи-не-ния Г. Э. Лес-син-га («Гам-бург-ская дра-ма-тур-гия», тома 1-2, 1767-1769, и др.) и И. Г. Гер-де-ра («Шек-спир», 1773, и др.). Ори-ен-та-ция на фи-лоское обос-но-ва-ние литературно-кри-тических вы-ска-зы-ва-ний ха-рак-тер-на для Литературной критики немецких пи-са-те-лей это-го пе-рио-да, в ча-ст-но-сти Ф. Шил-ле-ра и И. В. Гё-те. По-зи-ции клас-си-циз-ма от-стаи-вал английский кри-тик С. Джон-сон, со-еди-нив-ший Литературную критику с жан-ром литературной био-гра-фии («Жиз-не-опи-са-ния наи-бо-лее вы-даю-щих-ся анг-лий-ских по-этов», тома 1-3, 1779-1781).

На ру-бе-же XVIII-XIX веков в Литературной критике раз-ви-ва-ют-ся но-вые яв-ле-ния, свя-зан-ные с дви-же-ни-ем ро-ман-тиз-ма: в Гер-ма-нии литературно-кри-тическая мысль об-ле-ка-ет-ся в куль-ти-ви-руе-мую иен-ски-ми ро-ман-ти-ка-ми фор-му фраг-мен-та (Но-ва-лис, Ф. Шле-гель); в Ве-ли-ко-бри-та-нии С. Т. Кол-ридж вво-дит литературно-кри-тические рас-су-ж-де-ния в ав-то-био-гра-фию («Biogra-phia Literaria», 1817); во Фран-ции ещё в 1820-е годы про-дол-жа-ет-ся литературно-кри-тическая борь-ба с клас-си-циз-мом, один из главных до-ку-мен-тов ко-то-рой - пре-ди-сло-вие В. Гю-го к дра-ме «Кром-вель» (1827), про-воз-гла-сив-шее пра-во ху-дож-ни-ка на сво-бод-ное со-еди-не-ние в од-ном про-из-ве-де-нии низ-ко-го и воз-вы-шен-но-го, урод-ли-во-го и пре-крас-но-го. У ис-то-ков американской литературной кри-ти-ки - Ч. Б. Бра-ун, на-чав-ший из-да-вать в 1799 году журнал «Аме-ри-кан-ское обо-зре-ние».

В 1830-е годы. ши-ро-кую из-вест-ность по-лу-чи-ли литературно-кри-тические тру-ды Ш. О. Сент- Бё-ва, раз-ви-вав-ше-го ме-тод ху-дожественный био-гра-фии и де-лав-ше-го упор на нрав-ст-вен-но-пси-хо-ло-гическом изу-че-нии твор-че-ст-ва пи-са-те-ля; с его име-нем свя-за-но за-ро-ж-де-ние жан-ра литературного порт-ре-та. В середине XIX века ус-пех ес-тественных на-ук спо-соб-ст-во-вал ут-вер-жде-нию по-зи-ти-виз-ма, рас-про-стра-нив-ше-го за-ко-ны при-ро-ды на куль-ту-ру, в т. ч. и на литературу: «Кри-ти-че-ские опы-ты» И. А. Тэ-на (1858) и др. Идея-ми Тэ-на вдох-нов-ля-лись в сво-их литературно-кри-тических вы-сту-п-ле-ни-ях Э. Зо-ля, Ф. Брю-неть-ер («Эво-лю-ция фран-цуз-ской ли-ри-че-ской по-эзии в XIX веке», тома 1-2, 1894-1895) и др. В Ве-ли-ко-бри-тании Литературная критика скло-ня-лась к со-еди-не-нию соб-ст-вен-но ли-те-ра-тур-ных и соци-аль-ных про-блем, тя-го-тея к не-га-тив-ной оцен-ке вик-то-ри-ан-ско-го об-ще-ст-ва (М. Ар-нолд, У. Пей-тер). Сре-ди ве-ду-щих кри-ти-ков ру-бе-жа XIX-XX веков - дат-ча-нин Г. Бран-дес, дав-ший в сво-их тру-дах ши-ро-кую па-но-ра-му современной ев-ропейской литературы с по-зи-ций при-вет-ст-вуе-мо-го им ре-ализ-ма. Пер-вы-ми круп-ны-ми пред-ста-ви-те-ля-ми американской кри-ти-ки в XIX веке бы-ли пи-са-те-ли: Э. По, Р. У. Эмер-сон, У. Д. Хоу-элс, Г. Джеймс, Дж. Лон-дон, Т. Драй-зер.

В XX веке Литературная критика, ис-пы-тав-шая силь-ное воз-дей-ст-вие различных фи-лосских уче-ний, лин-гвис-ти-ки, ан-тро-по-ло-гии, пси-хо-ана-ли-за, раз-ви-ва-лась уси-лия-ми как профиссиональных кри-ти-ков, так и пи-са-те-лей. Сре-ди наи-бо-лее из-вест-ных её пред-ста-ви-те-лей: Ф. Р. Ли-вис, Т. С. Эли-от, У. Эмп-сон в Ве-ли-ко-бри-та-нии; П. Ва-ле-ри, Ж. П. Сартр во Фран-ции; Дж. Де Ро-бер-тис в Ита-лии; Г. Бар в Ав-ст-рии; В.Бень-я-мин, Т. Манн, Б. Брехт, М. Райх-Ра-ниц-ки в Гер-ма-нии; Н. Фрай в Ка-на-де; Р. П. Уор-рен, К. Брукс, С. Льюис, Т. Вулф, Э. Хе-мин-гу-эй, У. Фолк-нер в США.

В Рос-сии Литературная критика за-ро-ж-да-ет-ся в XVIII веке В. К. Тре-диа-ков-ский, М. В. Ло-мо-но-сов, А. П. Су-ма-ро-ков, в от-ли-чие от ев-ропейских тео-ре-ти-ков, в сво-их литературно-кри-тических раз-бо-рах не столь-ко ут-вер-жда-ли но-вые прин-ци-пы в борь-бе со ста-ры-ми, сколь-ко соз-да-ва-ли но-вую свет-скую литературу как та-ко-вую. Фор-ми-ро-ва-ние Литературной критики в современном смыс-ле сло-ва в Рос-сии свя-за-но с дея-тель-но-стью Н. М. Ка-рам-зи-на, ос-во-бо-див-ше-го кри-тические оцен-ки от нор-ма-тив-но-сти, от ори-ен-та-ции на без-ус-лов-ные пра-ви-ла по-эти-ки и ри-то-ри-ки и по-ста-вив-ше-го в центр вни-ма-ния лич-ность пи-са-те-ля. Ка-рам-зин соз-дал но-вый для русской литературы жанр ре-цен-зии; в сво-их ре-цен-зи-ях он со-вмес-тил чер-ты кри-тического раз-бо-ра с эле-мен-та-ми ху-дожественного эс-се. Он же впе-рвые ввёл по-сто-ян-ный раз-дел ре-цен-зий в сво-ём «Мо-с-ков-ском жур-на-ле».

В 1800-1810-х годы раз-вер-ну-лась по-ле-мика ме-ж-ду сто-рон-ни-ка-ми «но-во-го сло-га» («ка-рам-зи-ни-ста-ми») и «ар-хаи-ста-ми» («шиш-ко-ви-ста-ми»), ко-то-рые ори-ен-ти-ро-ва-лись на «вы-со-кий слог», вос-хо-див-ший к цер-ков-но-сла-вян-ско-му язы-ку. Сто-рон-ни-ки «но-во-го сло-га», при-вер-жен-ные «сред-не-му» сти-лю и куль-ти-ви-ро-вав-шие «лёг-кие жан-ры», раз-ви-ва-ли идеи Ка-рам-зи-на; их главным оп-по-нен-том был А.С. Шиш-ков. Весь-ма рез-кий ха-рак-тер при-об-ре-та-ет в русской литературе 1810-1820-х годов об-су-ж-де-ние на стра-ни-цах жур-на-лов но-вых жан-ров и отдельных про-из-ве-де-ний (дис-кус-сия о бал-ла-де «Люд-ми-ла» В. А. Жу-ков-ско-го, о по-эме «Рус-лан и Люд-ми-ла» А. С. Пуш-ки-на, о ко-ме-дии «Го-ре от ума» А. С. Гри-бое-до-ва). В середине 1820-х - 1-й половине 1830-х годов за-щит-ни-ком ро-ман-тиз-ма вы-сту-пил Н. А. По-ле-вой, ос-но-ва-тель журнала «Мо-с-ков-ский те-ле-граф». Кри-ти-ком русского ро-ман-тиз-ма с по-зи-ций немецкого идеа-лиз-ма стал Н. И. На-де-ж-дин, в жур-на-ле ко-то-ро-го «Те-ле-скоп» и приложении к нему - газете «Мол-ва» в 1833 году на-чал свою литературную дея-тель-ность В. Г. Бе-лин-ский. Не-при-ми-ри-мый бо-рец с «за-по-зда-лым» ро-ман-тиз-мом, он от-стаи-вал ху-дожественные прин-ци-пы на-ту-раль-ной шко-лы, ори-ен-ти-ро-ван-ной на изо-бра-же-ние ти-пич-ных слу-ча-ев и си-туа-ций по-все-днев-ной жиз-ни, в раз-вер-нув-шей-ся в 1840-е годы дис-кус-сии о по-эме «Мёрт-вые ду-ши» Н. В. Го-го-ля. В 1840-е годы литературная по-ле-ми-ка в Рос-сии сра-щи-ва-ет-ся с об-щественными спо-ра-ми, пре-ж-де все-го с дис-кус-си-ей ме-ж-ду за-пад-ни-ка-ми и сла-вя-но-фи-ла-ми. В это же вре-мя про-ис-хо-дит и про-фес-сио-на-ли-за-ция Литературной критики: литературно-кри-тическая дея-тель-ность для не-ко-то-рых ав-то-ров ста-но-вит-ся прак-ти-че-ски един-ст-вен-ным ви-дом пи-са-тель-ст-ва, в то вре-мя как ра-нее она обыч-но бы-ла по-боч-ной фор-мой за-ня-тий для по-эта или про-заи-ка.

1850-1860-е годы ха-рак-те-ри-зу-ют-ся про-ти-во-стоя-ни-ем в Литературной критики «эс-те-ти-че-ской кри-ти-ки», или «пуш-кин-ско-го на-прав-ле-ния» (П. В. Ан-нен-ков, А. В. Дру-жи-нин), и «ре-аль-ной кри-ти-ки» (Н. Г. Чер-ны-шев-ский, Н. А. Доб-ро-лю-бов, Д. И. Пи-са-рев и др.), для при-вер-жен-цев ко-то-ро-го Литературная критика бы-ла фор-мой не столь-ко ана-ли-за и эс-тетической оцен-ки литературного про-из-ве-де-ний, сколь-ко вы-ра-же-ния со-ци-аль-но-по-ли-тических идей. Кон-цеп-цию «ор-га-ни-че-ской кри-ти-ки» вы-дви-нул в 1850-е годы А. А. Гри-горь-ев, опи-рав-ший-ся на взгля-ды Ф. Шел-лин-га и убе-ж-дён-ный в том, что литература долж-на вы-рас-тать из народной «поч-вы». Позд-нее поч-вен-ни-че-ские взгля-ды раз-ви-вал в сво-ей кри-ти-ке Н. Н. Стра-хов. Зна-чительным яв-ле-ни-ем в Литературной критике 1870-1880-х годов ста-ли ста-тьи Н. К. Ми-хай-лов-ско-го.

В 1890-е годы фор-ми-ро-ва-нию сим-во-лиз-ма в русской литературе пред-ше-ст-во-ва-ли ста-тьи Н. М. Мин-ско-го и Д.С. Ме-реж-ков-ско-го, в ко-то-рых кри-ти-че-ски оце-ни-ва-лась современная сло-вес-ность и бы-ли на-ме-че-ны пу-ти даль-ней-ше-го литературного раз-ви-тия. Сре-ди жан-ров Литературной критики русских сим-во-ли-стов - литературный ма-ни-фест, им-прес-сио-ни-стическое эс-се, литературно-фи-лосвский трак-тат, ино-гда в их слож-ном со-еди-не-нии. Фи-ло-соф-ски ори-ен-ти-ро-ван-ная Литературно критика ха-рак-тер-на для русских ре-лигиозных мыс-ли-те-лей ру-бе-жа XIX-XX веков: В. С. Со-ловь-ё-ва, Н. А. Бер-дяе-ва, С. Н. Бул-га-ко-ва и др. Осо-бое зна-че-ние в этот пе-ри-од при-об-ре-та-ет жанр литературного ма-ни-фе-ста, ко-то-рый ста-но-вит-ся фор-мой ут-вер-жде-ния литературных те-че-ний ак-ме-из-ма, фу-ту-риз-ма, кон-ст-рук-ти-виз-ма и др. В 1920-е годы ли-те-ра-ту-ро-ве-ды, в том числе пред-ста-ви-те-ли фор-маль-ной шко-лы, ак-тив-но уча-ст-ву-ют в литературном про-цес-се как кри-ти-ки (В. Б. Шклов-ский, Р. О. Якоб-сон, Ю. Н. Ты-ня-нов).

Раз-ви-тие Л. к. в Рос-сии в советский пе-ри-од про-ис-хо-дит под зна-ком идео-ло-ги-за-ции и пре-вра-ще-ния её в ин-ст-ру-мент управ-ле-ния литературой со сто-ро-ны вла-сти. В Литературную критику воз-вра-ща-ет-ся нор-ма-тив-ность, ка-за-лось бы, ушед-шая в про-шлое вме-сте с раз-ру-ше-ни-ем клас-си-циз-ма. К 1930-м годы, в свя-зи с ис-чез-но-ве-ни-ем воз-мож-но-стей для от-кры-тых дис-кус-сий, Литературная критика пе-ре-ста-ёт быть фор-мой са-мо-соз-на-ния со-пер-ни-чаю-щих литературных на-прав-ле-ний, групп и круж-ков. В то же вре-мя тра-ди-ции русской Литературной критики про-дол-жа-ли со-хра-нять-ся в литературе эмиг-ра-ции. На стра-ни-цах русских га-зет («По-след-ние но-во-сти», «Воз-ро-ж-де-ние» и др.) и жур-на-лов («Со-вре-мен-ные за-пис-ки», «Чис-ла» и др.), в литературных круж-ках и объ-е-ди-не-ни-ях ве-лись ожив-лён-ные дис-кус-сии о но-вин-ках эмиг-рант-ской и советской литературы.

Пе-ре-ме-ны в Литературной критике про-ис-хо-дят в пе-ри-од «от-те-пе-ли», ко-гда воз-ро-ж-да-ют-ся эле-мен-ты ли-те-ра-тур-ной, а так-же со-ци-аль-ной по-ле-ми-ки, а Литературная критика ста-но-вит-ся за-ка-муф-ли-ро-ван-ной фор-мой идео-ло-гической борь-бы (спор «про-грес-си-стов» и «кон-сер-ва-то-ров», наи-бо-лее яр-ким про-яв-ле-ни-ем ко-то-ро-го бы-ло про-ти-во-стоя-ние жур-на-лов «Но-вый мир» и «Ок-тябрь»). Но-вая идео-ло-гическая эман-си-па-ция Литературной критики со-вер-ша-ет-ся в пе-ри-од пе-ре-строй-ки, при этом воз-ро-ж-да-ют-ся дав-ние спо-ры ме-ж-ду «ли-бе-ра-ла-ми» и «кон-сер-ва-то-ра-ми». В свя-зи с от-ме-ной цен-зу-ры роль Литературной критики ме-ня-ет-ся: она пе-ре-ста-ёт быть скры-той фор-мой вы-ра-же-ния со-ци-аль-но-по-ли-тических идей. Про-ис-хо-дит умень-ше-ние влия-ния жур-на-лов как основной фор-мы бы-то-ва-ния Литературной критики и воз-рас-та-ет роль га-зет-ных ре-цен-зий. Фор-ми-ру-ет-ся но-вое по-ле су-ще-ст-во-ва-ния Литературной критики в Ин-тер-не-те.

Лит.: Очер-ки по ис-то-рии рус-ской жур-на-ли-сти-ки и кри-ти-ки: В 2 т. Л., 1950-1965;

Spin-garn J. E. A history of literary criticism in the Renaissance. 2nd ed. N. Y., 1954;

Wellek R. A history of modern criticism, 1750-1950. New Haven, 1955-1992. Vol. 1-8;

Ис-то-рия рус-ской кри-ти-ки: В 2 т. М.; Л., 1958;

Очер-ки рим-ской ис-то-рии ли-те-ра-тур-ной кри-ти-ки. М., 1963;

Wimsatt W.K., Brooks C. Literary cri-ticism: a short history. L., 1970. Vol. 1-2;

Древ-не-гре-че-ская ли-те-ра-тур-ная кри-ти-ка. М., 1975;

Его-ров Б. Ф. О мас-тер-ст-ве ли-те-ра-тур-ной кри-ти-ки. Л., 1980;

Про-бле-мы тео-рии ли-те-ра-тур-ной кри-ти-ки. М., 1980;

Бур-сов Б. И. Избр. ра-бо-ты. М., 1982. Т. 1: Кри-ти-ка как ли-те-ра-ту-ра;

Ржев-ская Н. Ф. Ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ние и кри-ти-ка в со-вре-мен-ной Фран-ции: Ос-нов-ные на-прав-ле-ния. Ме-то-до-ло-гия и тен-ден-ции. М., 1985;

За-ру-беж-ная ли-те-ра-тур-ная кри-ти-ка: Во-про-сы тео-рии и ис-то-рии. Л., 1985;

Про-бле-мы ли-тера-тур-ной тео-рии в Ви-зан-тии и ла-тин-ском сред-не-ве-ко-вье. Л., 1986;

Ку-ле-шов В. И. Ис-то-рия рус-ской кри-ти-ки XVIII - на-ча-ла XX вв. 4-е изд. М., 1991;

Grube G.M.A. The Greek and Roman critics. India-napolis; Camb., 1995;

Russell D. A. Criticism in antiquity. 2nd ed. L., 1995;

Очер-ки ис-то-рии рус-ской ли-те-ра-тур-ной кри-ти-ки. СПб., 1999. Т. 1;

Гас-па-ров М. Л. Кри-ти-ка как са-мо-цель // Гас-па-ров М. Л. За-пи-си и вы-пис-ки. М., 2000;

Ни-ко-лю-кин А. Н. Аме-ри-кан-ские пи-са-те-ли как кри-ти-ки. М., 2000;

Ран-чин А. М. Пер-вый век рус-ской ли-те-ра-тур-ной кри-ти-ки // Кри-ти-ка XVIII в. М., 2002;

Ford A. The origins of criticism: literary culture and poetic theory in classical Greece. Prin-ceton, 2002;

Са-зо-но-ва Л. И. Ли-те-ра-тур-ная куль-ту-ра Рос-сии: ран-нее Но-вое вре-мя. М., 2006;

Не-дзвец-кий В. А., Зы-ко-ва Г.В. Рус-ская ли-те-ра-тур-ная кри-ти-ка XVIII-XIX вв. М., 2008;

Го-луб-ков М. М. Ис-то-рия рус-ской ли-тера-тур-ной кри-ти-ки XX в. (1920-1990-е гг.). М., 2008.

Критика от греческого «kritice» - разбирать, судить, появилась как своеобразная форму искусства еще во времена античности, со временем став настоящим профессиональным занятием, долго носившим «прикладной» характер, направленный на общую оценку произведения, поощряющий или наоборот осуждающий авторское мнение, а также рекомендующий или нет книгу другим читателям.

Со временем данное литературное направление развивалось и совершенствовалось, начав свой подъем в европейскую Эпоху Возрождения и достигнув значительных высот к концу 18 началу 19 века.

На территории России подъем литературной критики приходится на середину 19 века, когда она став уникальным и ярким явлением в русской литературе начала играть в общественной жизни того времени огромную роль. В произведениях выдающихся критиков XIX столетия (В.Г. Белинский, А.А.Григорьев, Н. А Добролюбов, Д. И Писарев, А.В.Дружинин, Н. Н. Страхов, М. А. Антонович) был заключен не только подробный обзор литературных сочинений других авторов, разбор личностей главных персонажей, обсуждение художественных принципов и идей, а и виденье и собственная интерпретация всей картины современного мира в целом, его моральных и духовных проблем, пути их решения. Эти статьи уникальные по своему содержанию и силе воздействия на умы общественности и сегодня относятся к числу мощнейшего инструмента воздействия на духовную жизнь общества и его моральные устои.

Русские литературные критики XIX века

В свое время поэма А. С. Пушкина «Евгений Онегин» получила много самых разнообразных отзывов от современников, которые не понимали гениальные новаторские приемы автора в этом произведении, имеющем глубокий подлинный смыл. Именно этому произведению Пушкина и были посвящены 8 и 9 критические статьи Белинского «Сочинения Александра Пушкина», поставившего перед собой цель раскрыть отношение поэмы к обществу, изображенному в ней. Главные особенности поэмы, подчеркнутые критиком, это её историзм и правдивость отражения действительной картины жизни русского общества в ту эпоху, Белинский называл её «энциклопедией русской жизни», и в высшей степени народным и национальным произведением».

В статьях «Герой нашего времени, сочинение М. Лермонтова» и «Стихотворения М. Лермонтова» Белинский видел в творчестве Лермонтова абсолютно новое явление в русской литературе и признавал за поэтом умение «извлекать поэзию из прозы жизни и потрясать души верным её изображением». В произведениях выдающегося поэта отмечена страстность поэтической мысли, в которых затронуты все самые насущные проблемы современного общества, критик называл Лермонтова приемником великого поэта Пушкина, подмечая, однако полную противоположность их поэтического характера: у перового все пронизано оптимизмом и описано в светлых тонах, у второго наоборот — стиль написания отличается мрачностью, пессимизмом и скорбью об утраченных возможностях.

Избранные произведения:

Николай Алек-санд-ро-вич Добролюбов

Известный критик и публицист середины 19 ст. Н. А Добролюбов, последователь и ученик Чернышевского, в своей критической статье «Луч света в темном царстве» по пьесе Островского «Гроза» назвал его самым решительным произведением автора, в котором затронуты очень важные «наболевшие» общественные проблемы того времени, а именно столкновение личности героини (Катерины), отстаивавшей свои убеждения и права, с «темным царством» - представителями купеческого класса, отличающихся невежеством, жестокостью и подлостью. Критик видел в трагедии, которая описана в пьесе, пробуждение и рост протеста против гнета самодуров и угнетателей, а в образе главной героини воплощение великой народной идеи освобождения.

В статье «Что такое обломовщина», посвященной разбору произведения Гончарова «Обломов», Добролюбов считает автора талантливейшим литератором, который в своем произведении выступает как посторонний наблюдатель, предлагая читателю самому делать выводы о его содержании. Главный герой Обломов сравнивается с другими «лишними людьми своего времени» Печориным, Онегиным, Рудиным и считается, по мнению Добролюбова самым совершенным из них, он называет его «ничтожеством», гневно осуждает его качества характера (лень, апатия к жизни и рефлексия) и признает их проблемой не только одного конкретного человека, а всего русского менталитета в целом.

Избранные произведения:

Аполлон Алек-санд-ро-вич Григорьев

Глубокое и восторженное впечатление произвела пьесе «Гроза» Островского и на поэта, прозаика и критика А. А. Григорьева, который в статье «После «Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу»» не спорит с мнением Добролюбова, а как-бы поправляет его суждения, например, заменяя термин самодурство понятием народность, которое, по его мнению, присуще именно для русского человека.

Избранное произведение:

Д. И. Писарев, «третий» выдающийся русский критик после Чернышевского и Добролюбова также затрагивал тему обломовщины Гончарова в своей статье «Обломов» и считал, что это понятие очень удачно характеризует существенный порок русской жизни, который будет существовать всегда, высоко оценивал данное произведение и называл его актуальным для любой эпохи и для любой национальности.

Избранное произведение:

Известный критик А. В. Дружинин в статье «Обломов» роман И. А. Гончарова» обратил внимание на поэтическую сторону натуры главного героя помещика Обломова, которая вызывает у него не чувство раздражения и неприязни, а даже некой симпатии. Он считает главными положительными качествами русского помещика ласковость, чистоту и мягкость души, на фоне которых леность натуры воспринимается более терпимо и расценивается как некая форма защиты от влияний пагубной деятельности «активной жизни» других персонажей

Избранное произведение:

Одним из известных произведений выдающегося классика русской литературы И.С.Тургенева, вызвавшим бурный общественный резонанс, стал написанный в 18620году роман «Отцы и дети». В критических статьях «Базаров» Д. И. Писарева, «Отцы и дети» И. С. Тургенева» Н. Н Страхова, а также М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени» разгорелась острая полемика над вопросом, кем же считать главного героя произведения Базарова — шутом или идеалом для подражания.

Н.Н Страхов в своей статье «Отцы и дети» И.С. Тургенева» увидел глубокий трагизм образа Базарова, его жизненность и драматическое отношение к жизни и назвал его живым воплощением одного из проявлений настоящего русского духа.

Избранное произведение:

Антонович рассматривал этот персонаж как злую карикатуру на молодое поколение и обвинял Тургенева в том, что он отвернулся от демократически настроенной молодежи и предал свои прежние взгляды.

Избранное произведение:

Писарев же увидел в Базарове полезного и реального человека, который способен разрушить устаревшие догмы и застарелые авторитеты, и таким образом расчистить почву для формирования новых передовых идей.

Избранное произведение:

Расхожая фраза о том, что литература создается не писателями, а читателями оказывается верной на все 100%, и судьбу произведения вершат именно читатели, от восприятия которых зависит будущая судьба произведения. Именно литературная критика помогает читателю сформировать свое личное окончательное мнение по поводу того или иного произведения. Также критики оказывают неоценимую помощь писателям, когда дают им представление о том, насколько понятны их произведения публике, и насколько правильно воспринимаются мысли высказанные автором.

Обзор критической литературы

К наиболее значительным литературным явлениям ХХ века относится роман Роже Мартен дю Гара (1881-1958) «Семья Тибо». Он был опубликован в 1922-1940 годах, то есть фактически в период между первой и второй мировыми войнами. Роман воплотил целую эпоху мирного, казалось бы, процветания, которое сменяется стремительным движением к катастрофе. Писателя мучил вопрос: «Почему мир так устроен? Действительно виновато общество, а может быть, человек?». Именно за роман «Семья Тибо» Мартен дю Гар в 1937 г. получает Нобелевскую премию по литературе «за художественную силу и правду в изображении человека, а также наиболее существенных сторон современной жизни». Награда была справедливой не только потому, что «Семья Тибо» - серия прекрасных романов, но и потому, что нельзя представить себе более достойную уважения жизнь писателя, чем жизнь Роже Мартена дю Гара, который пытался «служить не только литературе, но и делу мира» . Именно сейчас, когда весь мир, возможно, находится на пороге третьей мировой войны, значение романа «Семья Тибо» и его актуальность возрастают с большей силой. Причисляя себя к «школе Толстого, а не Пруста», он становится продолжателем традиций русского реализма XIX века.

Художественное наследие Роже Мартена дю Гара, одного из наиболее значительных французских писателей-реалистов первой половины ХХ века, мало привлекало внимание отечественных и французских литературоведов. Наиболее крупными и глубокими исследованиями являются работы А. Камю и Ф.С. Наркирьера. Писатель и современник Мартен дю Гара А. Камю считал его единственным литератором своего поколения, которого можно причислить к последователям Толстого. Вместе с тем, он его считал «единственным провозвестником литературы сегодняшнего дня, который завещал ему свои мучительные проблемы и подарил некоторые из своих надежд» . Автор подробно рассказывает о судьбе двух главных героев - братьев Жака и Антуана Тибо, выявляя при этом основные проблемы романа. По словам А. Камю, писатель поставил тему личности «мечущейся между историей и Богом» . Несомненный интерес представляют статьи крупных французских исследователей Р. Ромо, Г. Миали, Ж. Шлобах и др. напечатанные в «Журнале истории французской литературы» к столетию со дня рождения Роже Матена дю Гара. Французские исследователи, анализируя творчество писателя, его переписку и отрывки из романов, подчеркивают его актуальность и в наши дни. В статье «Роль Жака Тибо» Г. Миксали, продолжая А. Камю, ставит вопрос о главном герое романа. Опираясь на мнение других исследователей, автор делает вывод, что настоящим героем является Антуан как персонаж-ключ романа. В тоже время действие разворачивается на основе наиболее проницательного и всеми любимого персонажа - Жака Тибо. Большое внимание в статье Ж. Шлобаха уделяется роману «Семья Тибо», написанному между двух войн, в котором история семьи развивается до истории всего общества начала века. Роман показывает «Войну и мир» ХХ века, в которой мы можем проследить преемственность творчества Толстого, которую отмечал еще А. Камю. Рисуя трагедию Жака и Антуана Тибо, Мартен дю Гар одновременно показывает смерть миллионов людей во время войны и смерти главных героев, которые приобретают символическое значение: с их смертью «исчезает общество». Все это и точные исторические события, показанные в романе, позволяет назвать «Семью Тибо» - историческим романом. Итак, роман Мартена дю Гара «Семья Тибо» - единственное произведение французской литературы, которое позволительно сравнивать с романом «Война и мир» Толстого. Критико-биографический очерк Ф. Наркирьера очень полно описывает жизнь и творчество выдающегося французского писателя ХХ века Мартен дю Гара. В статье Т.Л. Гуриной «Образ Антуана Тибо и идейно художественные поиски нового героя в романе Р. Мартен дю Гара «Семья Тибо»» автор рассматривает место Р.М. дю Гара в литературе Франции. Анализируется влияние образов ученых и повествуется о прототипах главного героя. В диссертации «Теория романа и проблемы истории в переписке Роже мартена дю Гара» Г.В. Филатова проводит анализ романа «Семья Тибо», продолжая работу, проделанную советскими и зарубежными литературоведами. Диссертация исследует эпистолярное наследие писателя, что позволяет ей рассмотреть такие вопросы, как: история создания, отношение писателя к истории, проблематику романа. В другой свое статье Г.В. Филатова обращается к проблеме морали, нравственности, добра и зла в творчестве Мартена дю Гара. Анализируя роман она высказывает предположение о существовании «коллективного нравственного закона» , который складывается в определенной социальной и религиозной среде. В заметках, посвященных лауреатам Нобелевской премии по литературе, А.М. Илюкович дает ценные биографические данные, но основное внимание уделяет многотомному роману «Семья Тибо»- основному жизненному итогу писателя. Он приводит ценные цитаты из воспоминаний писателя и дает некоторые выводы на основе мыслей автора. Автор пишет о влиянии Мартена дю Гара на развитие французской литературы и его видения мира на творчество столь разноликих мастеров, как Хемингуэй, Камю, Сартр, Беккет и других. Ж. Бреннер делает упор на главных героев романа Антуана и Жака, тем самым во многом повторяя А. Камю. В то же время он касается вопроса о преемственности и взаимном влиянии авторов (Бальзака, Роллана, Хемингуэя, Золя и др.) во французской литературе XIX-XX веков.

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ. КОМПОЗИЦИЯ. ПРОБЛЕМАТИКА.

В романе «Семья Тибо» отразилась личность писателя, его биография. Французский романист и драматург Роже Марен дю Гар родился в 1881 году в парижском пригороде Нейи-сюр-Сен в зажиточной буржуазной семье, ведущей свое происхождение из Бургундии и Лотарингии. Когда Роже было около 10 лет, он подружился с мальчиком, писавшим пьесы, и с этого времени сам, как он впоследствии вспоминал, загорелся желанием стать писателем. Он учился в католической школе Эколь Фенелон, где попадает под влияние аббата Марселя Эбера, одного из вождей французского неотомизма (движения внутри католической церкви, которое стремилось к пересмотру церковных догм в свете современных науки и философии и потому считалось еретическим в начале XX в.). Со временем Мартен дю Гар отошел от католицизма, но с Эбером у него установились дружеские отношения, которые сохранились вплоть до смерти священника в 1916 г. В 17-летнем возрасте по совету Эбера Мартен дю Гар прочитал «Войну и мир». Толстой произвел на мальчика неизгладимое впечатление, желание писать самому после этого окрепло еще больше. Он восхищался любимым романистом Л. Толстым. С его точки зрения, этот автор сумел внушить нам свое видение мира, «оживил» десятки персонажей, ищущих смысл собственного существования. «Семью Тибо» дю Гар решил написать как «традиционный романист», имеющий, согласно его собственному определению, «ум чувственный, а не рациональный». Романист должен выражать эмоции и чувства, должен фиксировать ощущения, писать характеры и портреты персонажей.

В 1937 г. Мартен дю Гар получает Нобелевской премию по литературе «за художественную силу и правду в изображении человека, а так же наиболее существенных сторон современной жизни». Как отмечали современники, награда была справедливой не только потому, что «Семья Тибо» - серия прекрасных романов, но и потому, что нельзя представить себе более достойную уважения жизнь писателя, чем жизнь Роже Мартена дю Гара. Мартен дю Гар всю жизнь сохранял верность традиционным рамкам классического романа и демонстративно причислял себя к «школе Толстого, а не Пруста», некоторые видели в нем подражателя натурализму Золя. Остановившись подробнее на романе «Семья Тибо», член Шведской академии Пер Халбстрем отметил, что, писатель «подвергнул человеческую душу скрупулезному анализу скептического духа». В ответной речи Мартен дю Гар высказался против догматизма, которым, по его мнению, характеризуется жизнь и мышление людей ХХ века. Он приветствовал «независимую личность, которая избегает соблазна фанатичных идеологий и сосредоточена на самопознании» . В то время когда Адольф Гитлер угрожал Европе новой войной, Мартен дю Гар выразил надежду, что его творчество «может служить не только литературе, но и делу мира» .

После 1918 года во французской литературе наметилось возрождение интереса к большой эпической форме. Стремясь к обновлению жанра, писатели нового поколения рассматривали роман как наиболее богатый и полный способ художественного выражения. Для Роже Мартен дю Гара роман - мастерски рассказанная история, показывающая те неизбежные перемены, которые претерпевает личность в зависимости от возраста и внешних факторов. Панорамное панно - вот цель истинного романиста, утверждал Роже Мартен дю Гар: каждый персонаж равно объемен, равно освещен, показан со всех сторон; изображение обладает законченной цельностью. Для него на первом месте всегда стояла содержательная основа повествования. Следуя традиции Толстого, он твердо знал, что именно логика развертывания событий и фактов определяет форму литературного труда. Акцентируя моменты «содержания» и «формы», писатель имел в виду два последовательных этапа работы романиста: стадию разработки замысла и его осуществление. Ведущая роль отводилась первому этапу, на котором детально продумывалась событийная канва будущей книги. Прежде всего, он составлял детализированный план- макет, которого предполагал неукоснительно придерживаться. Он - повествователь и для него крайне важны фабульность, событийное и психологическое содержание характеров. Он полагал необходимым до мельчайших подробностей знать судьбы тех, кто войдет в роман. Работа над романом «Семья Тибо» растянулась на многие годы, и намеченный ход романа перестанет соответствовать изменившимся ритмам. Он отказывается от первоначального замысла, в котором он предполагал написать около 30 томов, но сократил до 11. Автор был вынужден искать новое решение, следовать за реальностью. Основа теории романа Мартен дю Гара - изображение типического как наиболее часто встречающегося, закономерного, происходящего в обычной жизни с обычными людьми. Он надеялся достичь высот мастерства, придерживаясь принципов «объективного беспристрастия», реалистической достоверности типического. Ориентируясь на Толстого, он выступал за абсолютную естественность вымысла.