1. “Бойся РАВНОДУШНЫХ! Это с их молчаливого согласия совершается все зло на земле!”
(Юлиус Фучик, 23 февраля 1903 - 8 сентября 1943)

2. "Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.
Но бойся РАВНОДУШНЫХ – они не убивают и не предают,
но только с их молчаливого согласия совершаются на земле
все самые низкие преступления"
(роман "Заговор равнодушных", Бруно Ясенский- 17 июля 1901 - 17 сентября 1938).

Я привожу официальную точку зрения на “отношение россиян” к войне на Украине, сформированную властной российской элитой в средствах массовой информации.

“66% россиян против ввода российских войск на Украину;

Москва, 7 июля. Большинство россиян против введения российских войск на Украину, однако каждый пятый допускает такую возможность при возникновении угрозы безопасности для наших граждан. Об этом в понедельник сообщает ВЦИОМ.

Так, за несколько месяцев доля респондентов, допускающих, что между Россией и Украиной в ближайшее время может начаться война существенно выросла – с 17% в конце марта до 30% в июне. Одновременно, значительно меньше стало тех, кто считает невероятным подобный сценарий развития событий – сегодня так думают 54% (14% называют военные действия абсолютно невозможными, а 40% - крайне маловероятными), тогда как в конце марта таковых было 80%. Наконец, 11% опрошенных заявили, что такая война уже идет.

Две трети россиян (66%) высказываются против введения российских войск в Юго-Восточную Украину с целью прекращения военного конфликта. Эту позицию в большей степени разделяют пожилые люди (71% старше 60 лет), жители крупных и средних городов (74-75%). О необходимости военного вмешательства со стороны России заявляет четверть (27%) опрошенных, и прежде всего, москвичи и петербуржцы (41%), сторонники КПРФ (35%), респонденты с низким доходом (35%).
При этом, размышляя над тем, какие события могли бы стать причиной для ввода войск, уже треть респондентов (33%) сказала о том, что России не следует этого делать ни при каких условиях. По словам пятой доли опрошенных, российские войска могут войти на украинскую территорию, в первую очередь, в случае, если будут продолжать гибнуть мирные жители на Украине (18%), или же возникнет угроза террористических актов на территории российского государства (18%), продолжатся нападения на наши КПП на российско-украинской границе (18%). Еще 13% опрошенных полагают, что причиной военных действий с российской стороны может быть введение войск НАТО на территорию Украины. А 10% предложили бы откликнуться на просьбы о вводе войск от Донецкой и Луганской народных республик.

Новые случаи гибели российских журналистов считают веским основанием для ввода войск 7% участников опроса. Другие же (7%) склонны согласиться на военное вмешательство при условии продолжения диверсий против российских поездов и газопровода. И лишь 3% респондентов заявили, что всего произошедшего уже достаточно для принятия подобного решения”

СМЕШНО, НЕ ПРАВДА ЛИ?

С каких это пор стратегия и тактика военных операций, решения жизненных интересов государства решается ГОЛОСОВАНИЕМ?

Мы (руссияне) с этим смирились.

Я не говорю о миллиардерах и мультимиллионерах. Их много – около миллиона. Они давно уже не российская элита – это элита ЗАПАДА. Это – отрезанный ломоть.

Менее богатые (живущие пока в “ЭТОЙ СТРАНЕ”), не отягощенные морально-нравственными устоями, неплохо устроились в этой жизни, особенно, в крупных российских городах. Приобрели собственность в Гейропах, Мальдивах, Кипрах, Сейшелах и т.д.

Они ПОКА живут и, главное, думают, что так будет и ДАЛЬШЕ… Летать в командировки и на отдых в “европы” и “америки” – главное не засветится в нелояльности к этим “светочам демократии” (вдруг их прослушивает Моссад, АНБ или ЦРУ???).

Их много – этих трусливых и подлых предателей своих народов, которые легли шлюхами под “Новый мировой порядок” (в России их – миллионов 20-30).

Их обоснование: мировое правительство создает новый (пусть даже фашистский), но свой мировой порядок, а нам следует его принять (мы уже в нем неплохо устроились).

Но почему дьявольский порядок, а не божественный?

На этот вопрос – их ответ: нам все равно. . . – лишь бы нам было сладко жрать, сношаться с красивыми шлюхами женского али мужеского полу, иметь власть, деньги и кайфовать, кайфовать…

Точка НЕВОЗВРАТА - пройдена.

70-90%% особей нашего вида погибнет. Это, в основном, – равнодушные (чьи “хаты с краю”). Законы Природы – не изменить.

ЖИВИТЕ, равнодушные…

А тем временем:

Вот такое меню предлагает одно из заведений столицы, расположенное прямо на самом Майдане (рис. вверху).

Названия некоторых блюд не то что удивляют - повергают в шок. Предприниматель, решивший сыграть на чувствах людей, попал в точку: трагедия в Одессе представлена им как "Колорадские жуки "по-одесски" (запеченые), “Президент” Украины слился в игре слов вместе с Дмитрием Ярошем, превратившись в блюдо "П(Ярош)енко в шоколаде!!!", внес этот бизнесмен-кухарь в свой список также Олега Ляшко и Арсена Авакова, а имя российского президента стало, наверное, самым излюбленным пунктом в его меню.

Эти непотребности вызвали у киевлян вполне справедливое НЕГОДОВАНИЕ.

НО почему, ВЫ, господа киевляне не негодовали, когда в Одессе живьем жгли ваших соотечественников, а некоторые из вас даже рукоплескали этому варварству?

Это не беспочвенные обвинения – все запечатлено в интернете и вам – не отвертеться…

«История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса» . Невольно вспоминаешь эти слова немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, когда случайно (кто же это будет делать намеренно?!) заглядываешь в ЖЖ Петра Попова (более известного как пОпова). В своем журнале ППП беззастенчиво называет себя Робертом Эберхардом, во всяком случае, именно так подписано его фото у красного знамени с золотой бахромой на страничке от 29 сентября слева, хотя справа это же фото подписано «morodppp». Кроме этого, там размещено зеленым по белому «Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия существуют на земле пр» . Петр Петрович, что такое «пр с молчаливого согласия равнодушных»? Читателей замучило любопытство. И с какой стати ты стал Робертом Эберхардом? Это имя уже занято, придумай себе другой псевдоним.
У меня еще куча вопросов, впрочем, не затрудняй себя ответом, если сочтешь мое любопытство неуместным или бестактным. Извини, как говорится, за неколлегиальность.
Как тебе пришла мысль превратить журнал в арбуз - снаружи свежая полосатая зелень, внутри сочные красные буквы? Сколько времени ты тратишь на придумывание крутых заголовков своих заметок типа «Нам надоела эта вонь!», «В результате позора» или «Варвары могут домалеваться»? Каким образом ты зафрендился с Юлией Тимошенко? С какой целью на первой странице твоего ЖЖ в огненно-кровавых текстах фамилии написаны чуть-чуть по-китайски Шеста-ков, Яке-менко, Лю-бимцев? Фишка в чем?
И наконец, самый важный вопрос, кто автор главного слогана твоего арбузно- полосатого журнала: «Иногда, всё именно так, как выглядит»? Безумно хочется получить ответ, потому что в твоем ЖЖ все выглядит именно безумно! Слоган-то работает!

http://morodppp.livejournal.com/1957.html

А теперь о Роберте Эберхарде. Это персонаж неоконченного романа «Заговор равнодушных» (в оригинале «Главный виновник»-«Główny winowajca») польского писателя Бруно Ясенского, трагически погибшего в сталинских лагерях. Эпиграф к произведению - строки из книги Роберта Эберхарда «Царь Питекантроп Последний».
Вот они в разных переводах.

"Не бойся врагов - в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство."

"Бойся равнодушных! Только с их молчаливого согласия возможно беспримерное торжество низости, тупоумия и злодейства!"

"Не бойтесь друзей - в худшем случае они могут Вас предать. Не бойтесь врагов - в худшем случае они могут Вас убить. Но бойтесь равнодушных, ибо именно с их молчаливого согласия совершаются на земле все предательства и убийства."

"Не бойтесь друзей - в худшем случае они могут Вас предать. Не бойтесь врагов - в худшем случае они могут Вас убить. Бойтесь равнодушных, ибо именно с их молчаливого согласия совершаются на земле все самые низкие преступления."

"Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и ложь."

Классный час «Равнодушие»

«Люди! Бойтесь равнодушных - именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете!»

Юлиус Фучик (чехословацкий журналист, литературный и театральный критик)

Группа СЗ-21

Дата проведения 29.03.2013

Цель: сформировать правильное отношение к такому состоянию человека, как равнодушие, выработать у каждого свой взгляд на эту проблему .

Предварительная подготовка : сформировать три группы

Необходимые материалы : Фильм, карточки с высказываниями.

Оборудование : компьютер, проектор, доска.

Ход классного часа:

Добрый день, дорогие мои ребята! Сегодня я хотела бы с вами поговорить о равнодушии и, как следствие этого, о проявлении жестокости.

Как говорил в свое время Бруно Ясенский, не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство!
Очень точно и правильно высказана мысль, характеризующая наше общество . Оно ведь никогда не отличалось особой гуманностью и желанием кому-то помочь . Хотя отдельные люди, неравнодушные к чужой беде, были всегда, но безразличных, к сожалению, больше. Российские студенты провели эксперимент. Двенадцать раз они «ограбили» в метро подставное лицо, восемь раз – даже сняли с парня ботинки. Результаты эксперимента шокирующие: только один раз какая-то женщина несмело произнесла: «Что же вы и ботинки забрали?» Множество подобных преступлений совершается ежедневно. И кто же виноват? На мой взгляд, именно равнодушное общество является виновником подобных инцидентов. Люди не торопятся на помощь, боясь, что преступник навредит и им? Возможно. Но, скорее, думают, что с ними-то такого произойти не может. А оказавшись однажды в роли жертвы, искренне удивляются, почему же общество так жестоко и равнодушно . Что же с нами происходит? Порой тот, кто и хотел бы помочь, не делает этого только потому, что люди скажут: «Тебе что, больше всех надо?» или просто боится осуждения и косых взглядов.

Сведения из словаря «Равнодушие – состояние равнодушного человека, безучастное, лишенное интереса, пассивное отношение к окружающему».

Назовите мне, пожалуйста, синонимы слова равнодушия (безучастность, пассивность, апатия)

Предлагаю вашему вниманию фильм, после просмотра, которого мы попытаемся выяснить, почему так происходит.

Фильм (6 минут).

I. Задание группам (10 минут):

Назовите причины такого поведения

Что можно было сделать, чтобы изменить ситуацию?

II . Задание группам (10 минут):

Карточки с высказываниями о равнодушии, дать свое объяснение

III . Задание группам (10 минут). Дать анализ ситуации.

Ситуация 1

Ситуация 2.

Ситуация 3.

В словаре сказано, что жестокость – это человеческое чувство, не знающее жалости, сожаления, сочувствия. Это способность причинять страдания людям или животным.

Жестокость есть всегда результат страха, слабости и трусости. (Гельвеций)

Жестокость – это порождение злого ума и часто трусливого сердца. (Л.Аристо)

Жестокость всегда проистекает от бессердечности и слабости. (Сенека)

Никогда не бойтесь помогать людям ! Только так мы можем оставаться Людьми, а не просто существами. Только совершенствуя себя, мы совершенствуем общество. Видя добрые дела и поступки других, может быть, оттают сердца и у равнодушных . И тогда мы перестанем бояться, что никто не придет на помощь.

(Обратная связь)
А теперь я прошу каждого из вас назвать, что вам понравилось или не понравилось, что нового вы узнали и нужно ли вам это.

Равнодушие – это паралич души, преждевременная смерть. (Антон Павлович Чехов)

Если ты равнодушен к страданиям других, ты не заслуживаешь названия человека. (М. Саади)

Прочитайте высказывания. Как вы их понимаете? Объясните .

Наука изобрела лекарство от большинства наших болезней, но так и не нашла средства от самой ужасной из них – равнодушия. (Хелен Келлер)

Худшее преступление, которое мы можем совершить по отношению к людям,- это не ненавидеть их, а относиться к ним равнодушно; в этом – суть бесчеловечности. (Б. Шоу)

Прочитайте высказывания. Как вы их понимаете? Объясните.

Легко скрыть ненависть, трудно скрыть любовь, всего труднее скрыть равнодушие.

Люди живут и друг друга не видят, ходят бок о бок, как коровы в стаде; в лучшем случае бутылку вместе разопьют.

У людей теперь нет времени друг для друга.

Ситуация 1 . Антон, выходя из класса на перемену, взял незаметно с парты телефон у своей одноклассницы, чтобы потом продать, а деньги потратить на свои удовольствия. Это заметило несколько человек, но не остановили его. Позже, когда был поднят шум, опять же все промолчали.

Ситуация 2. Старый дедушка пытался перейти дорогу. Вернее он смог перейти толькоодну полосу, дальше никто не останавливался. Водители сигналили, объезжали, но никто не пропускал.

Ситуация 3.

Молодого человека высадили из автобуса, и он простоял на морозе 12 часов, получив серьезные обморожения. Теперь ему нужна операция – врачи опасаются, что придется ампутировать кисти рук, сообщает радио "Вести ФМ".

Инвалида Виталия Седухинского сопровождала мать, но на остановке она поскользнулась и не успела зайти в салон. Двери захлопнулись прямо перед ней. Догнать сына на другом автобусе женщина не смогла. Молодой человек уехал до конечной остановки – в поселок Новосиликатный. Попросить помощи молодой человек просто не мог – в силу состояния здоровья он не разговаривает. Спустя 12 часов, в 4 часа утра, на этой остановке инвалида обнаружила прохожая. Она и вызвала скорую помощь.

Согласны ли вы с утверждением Б. Ясенского "Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство"?

Что такое равнодушие? Это самое страшное качество человека. Оно обозначает безразличие к чему угодно: вещам, мыслям, жизни... А иногда к людям. Б. Ясенский как-то сказал: "Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство".

И знаете, он оказался прав. Разве равнодушный человек способен на деяние хуже, чем безразличие?

Данная тема интересна как зарубежным, так и русским писателям. Прежде всего мне хотелось бы остановиться на рассказе Ф.М. Достоевского "Мальчик у Христа на елке". Главный герой приезжает в Петербург вместе с матерью, которая вскоре умирает из-за болезни. После ее смерти мальчик становится никому не нужным: ему никто не подает куска хлеба, чтобы спасти от голода, никто не жертвует ему какой-нибудь теплой вещи, чтобы ребенок не замерз. Даже проходящий мимо главного героя страж порядка отворачивается от него. Равнодушие слишком сильно захлестнуло души людей.

Это безразличие к проблеме ребенка, который остался совсем один, погубило его: мальчик замерзает на улице. И после этого вы все еще думаете, что не стоит бояться равнодушных? Что не стоит бояться тех, кто вот так просто разрешает смерти забрать невинную душу? Очень зря...

В качестве второго примера мне хотелось бы взять рассказ Ю. Яковлева "Он убил мою собаку". Таборка, главный герой, подбирает на улице собаку и приносит ее домой. Мама мальчика сразу проявила безразличие к животному: сказала, чтобы Саша сам за ней ухаживал. Даже когда отец Таборки выгнал собаку на улицу, а затем и вовсе застрелил ее, женщина показала свое полное равнодушие. Как и мужчина. Родители мальчика показали безразличие не только к судьбе бедного животного, но и к тому, что будет чувствовать их ребенок. Мама Таборки, женщина, которая должна быть всем для своего ребенка, разрешила так бесчеловечно поступить отцу. Она не убила, не предала. Но из-за ее молчаливого согласия произошло убийство собаки, а в первую очередь убийство в ребенке его души.

Таким образом, становится ясно, что равнодушие - самое страшное качество человека. Лишь из-а безразличия людей на земле все еще существует предательство и убийство. Так стоит ли нам опасаться тех, чье самое худшее деяние - равнодушие?

Обновлено: 2017-11-08

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Психологические подсказки на каждый день Степанов Сергей Сергеевич

Бойся равнодушных…

Бойся равнодушных…

Крылатыми стали слова американского поэта Ричарда Эберхарта: «Не бойся врагов, в худшем случае они могут тебя убить, не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство».

Может быть, именно эти слова в последние минуты своей жизни смутно припомнила молодая американка Китти Дженовезе. Её жизнь трагически оборвалась ранним утром 13 марта 1964 года на глазах у десятков свидетелей, ни один из которых не пришёл ей на помощь. Этот инцидент получил освещение в десятках газет, но скоро забылся бы, подобно тысячам других «маленьких трагедий большого города». Однако психологи по сей день продолжают обсуждать «случай Дженовезе» в безуспешных попытках понять тёмные стороны человеческой натуры.

В ту ночь (шёл четвёртый час) молодая официантка возвращалась с ночной смены. Нью-Йорк - не самый спокойный город на Земле, и она, наверное, чувствовала себя не очень уютно, шагая в одиночестве по пустынным ночным улицам. Смутные опасения материализовались в кровавый кошмар у самого порога её дома. Здесь на неё было совершено жестокое немотивированное нападение. Возможно, нападавший страдал психической болезнью или был одурманен наркотиками - выяснить его мотивы не удалось, потому что он так и не был пойман. Преступник принялся избивать беззащитную жертву, потом нанёс ей несколько ударов ножом. Китти вырывалась и отчаянно звала на помощь. Её душераздирающие крики разбудили всю округу: десятки жильцов многоквартирного дома, в котором она жила, прильнули к окнам и наблюдали происходящее. Но ни один при этом и пальцем не пошевелил, чтобы оказать ей помощь. Более того - никто не удосужился хотя бы поднять телефонную трубку и вызвать полицию. Запоздалый звонок последовал лишь тогда, когда спасти несчастную было уже невозможно.

Этот случай наводит на самые невесёлые размышления о человеческой природе. Неужели принцип «Моя хата с краю» для большинства людей перевешивает естественное, казалось бы, сострадание к беззащитной жертве? По горячим следам психологи опросили 38 свидетелей ночного инцидента. Вразумительного ответа о мотивах их безучастного поведения получить так и не удалось.

Тогда было организовано несколько экспериментов (не очень?то этичных, ибо они носили откровенно провокационный характер): психологи инсценировали некий инцидент, в котором подставное лицо оказывалось в угрожающей ситуации, и наблюдали за реакцией свидетелей. Результаты оказались неутешительны - мало кто поспешил на выручку ближнему. Впрочем, не было даже нужды в особых экспериментах - в реальной жизни оказалось достаточно подобных коллизий, многие из которых описаны в прессе. Зафиксировано множество примеров того, как человек, пострадавший от нападения, несчастного случая или внезапного приступа, подолгу не мог получить необходимой помощи, хотя мимо него проходили десятки и даже сотни людей (одна американка, сломавшая ногу, почти час пролежала в шоке посреди самой многолюдной улицы Нью-Йорка - Пятой авеню).

Кое-какие выводы из провокационных экспериментов и простых житейских наблюдений все же удалось сделать. Оказалось, что само количество наблюдателей выступает не просто впечатляющей цифрой, вопиющим свидетельством массовой душевной чёрствости, но и сильным деморализующим фактором. Чем больше посторонних наблюдают беспомощность жертвы, тем меньше оказывается для неё вероятность получить помощь от кого-либо из них. И напротив, если свидетелей немного, то кем?то из них поддержка скорее всего будет оказана. Если свидетель и вовсе один, вероятность этого ещё более возрастает. Характерно, что часто единственный свидетель невольно озирается по сторонам, словно желая сверить своё поведение с поведением окружающих (или найти кого?то, на кого можно было бы переложить свалившуюся вдруг ответственность?). Поскольку окружающих не оказывается, приходится действовать самому, в соответствии со своими нравственными представлениями. Разумеется, и тут люди ведут себя по-разному, но, наверное, именно такая ситуация личной ответственности и выступает своеобразным нравственным тестом: «Если не я, то кто?»

Наоборот, при виде хотя бы нескольких человек, не реагирующих на происходящее, человек невольно задаётся вопросом: «Мне что - больше всех надо?»

Психологи отмечают: в подобных критических ситуациях крайнюю безучастность гораздо более склонны проявлять жители крупных перенаселённых мегаполисов, чем жители сельской местности и небольших городков. Наверное, прав был Гюго, заметивший: «Нигде не чувствуешь себя таким одиноким, как в толпе». Анонимность большого города, где все друг другу безразличны, все чужие, каждый сам за себя, приводит к тяжёлым моральным деформациям. Горожанин постепенно обрастает скорлупой равнодушия, не отдавая себе отчёта, что, случись беда с ним, сотни прохожих перешагнут через него, не обращая внимания на его страдания. В такой бездушной атмосфере черствеет душа, рано или поздно происходит эмоциональный и нравственный надлом. И человек спешит к психологу, чтобы спастись от духовной нищеты. Квалифицированных психологов сегодня много. Хороших - меньше. Потому что хороший психолог, по верному наблюдению Сиднея Джурарда, это в первую очередь хороший человек. По крайней мере, он не должен быть похож на тех, кто много лет назад мартовским утром глазел на мучительную смерть Китти Дженовезе.