Рецензия – это небольшой текст или письменный набор, который описывает или дает оценку литературному произведению.

Задачей рецензента является объективная оценка произведения, то есть всех его достоинств и недостатков, что объясняет высокие требования к автору рецензии.

Рецензирование разных предметов написания делают тоже разные люди. Рецензию на фильм делает кинокритик. Рецензией статьи занимается научный руководитель. Авторы, как правило, рецензируют книги. Эти рецензии имеют разные правила написания.

Пример плана рецензии:

1. Небольшое библиографическое описания произведения и краткий пересказ сюжета.
2. Отклик рецензента на само произведение.
3. Критика или анализ произведения.

Что анализирует рецензент:

• Смысл названия.
• Анализ формы и содержания.
• Мастерство автора и его способ подачи основной мысли.
• Описание индивидуального стиля писателя.
• Оценка произведению и размышления автора рецензии над произведением: основная мысль рецензии.
• Актуальность произведения.

Как делать хорошую рецензию

• Чтобы качественно составить рецензию необходимо рассматривать качество написания художественного произведения и выделять в ней оригинальность сюжета.
• Вся рецензия обязательно должна быть написана в одном тоне – она может быть:веселой, назидательной или познавательной.
• В рецензии обязательно нужно выделять все ошибки автора, которые он сделал в своем произведении.
• В рецензии желательно выразить все чувства, которые испытал рецензент при прочтении или просмотре произведения.
• Все свои мысли излагайте подробно и максимально обосновано.
• В рецензии не должна содержаться ненормативная лексика или призывы к насилию.

Чего нельзя допускать при написании рецензии

• Рецензия написанная в виде простого пересказа произведения.
• Отсутствие аргументации.
• Неясность мысли рецензента.
• Слишком много описания второстепенных деталей.
• Неграмотное использование литературных терминов.

Рецензия на книгу

Чтобы качественно написать рецензию на книгу вам необходимо очень много читать, чтобы научится делать сравнения.

Начинать писать рецензию на книгу нужно с названия, ведь заголовок – это лицо любой статьи. Далее приступайте к краткому описанию главных героев и событий из книги. Старайтесь каждого персонажа выделять поименно, чтобы читатель понимал о ком идет речь.

После описания событий и персонажей приступите к раскрытию основной идеи произведения (Что автор хочет сказать? Какие проблемы он выделяет? Чему хочет научить?) и оцените произведение со своей точки зрения.

Рецензия на фильм

• Заголовок.

В первую очередь именно заголовок должен заинтересовать читателя. Придумайте интересный заголовок, если у вас нет фантазии, вы можете перефразировать самую яркую цитату из фильма или что-то в этом роде. Будет очень хорошо, если в заголовке вы поместите всю суть фильма в двух словах.

• Введение.

После интересного заголовка должен последовать еще более интересный текст, чтобы читатель после прочтения первых двух предложений не увел глаза от вашего «шедевра». 4-5 предложений будет вполне достаточно для введения, в них вы должны поместить несколько общих фраз о фильме, так как бы вы сделали это, советуя его знакомым.

• Краткий сюжет.

Сюжет должен быть описан максимально кратко, при этом, не раскрывая читателям основных моментов и поворотов, которые происходят в фильме. Никогда не пишите о концовке, так как вас потом будут проклинать все ваши читатели. Но если фильм плохой, вы можете немножко приоткрыть занавес, чтобы читатель не тратил своего времени на просмотр никому не нужного фильма.

• Анализ фильма.

В этой части опишите профессиональность работы команды, которая снимала фильм. Отметьте актерское мастерство, операторов, режиссеров. Выделите сильные и слабые моменты в фильме.

• Ваше впечатление от просмотра.

Ваше личное мнение о фильме должно совпадать с вышеописанным текстом. Быть максимально объективным и адекватным.

• Заключение.

В заключение подведите краткий итог написанного. Дайте оценку фильму и выделите аудиторию, которой он больше всего понравится.

Рецензия на научную статью

Информация, которая обязательно должна быть изложена в рецензии на статью:

• Полная информация о названии статьи.
• Краткое описание основной темы статьи.
• Уровень актуальности содержимого статьи.
• Рекомендации рецензиста по внесению изменений в статью.
• Данные о рецензисте: Ф.И.О. и дата написания рецензии.

Самую короткую рецензию на свое произведение получил французский писатель Виктор Гюго: на его запрос в издательство с текстом из одного знака вопроса пришел не менее лаконичный ответ – один восклицательный знак.

Когда в книге нравится все, лишние слова не требуются. Когда же в ней есть спорные моменты, прописные истины или новое и пугающее, нужно нечто большее, чем «палочка с точкой». Речь о рецензии, дамы и господа!

Определение

Рецензия книги – критический анализ и оценка произведения, написанного в научном, художественном, публицистическом стиле для формирования мнения о нем у целевой аудитории.

Вы можете сделать разбор книги, чтобы:

• самим лучше усвоить прочитанное;
• опубликовать рецензию в блоге и привлечь дополнительный трафик;
• показать экспертность → обратить на себя внимание издательств → начать рецензировать на коммерческой основе.

Когда пишем рецензию, мы формируем окончательное мнение о книге и создаем первичное представление у других людей. А правильно ли мы это делаем?

Критерии правильной рецензии

1. Полная информация об авторе книги, названии, теме, годе издания, ключевых моментах повествования.
2. Разбор книги с ориентиром на конкретную целевую аудиторию.
3. Аналитический подход: исследуется и обосновывается все хорошее и плохое, что есть в произведении.
4. Достаточный объем информации для формирования мнения о книге.
5. Средний объем рецензии – от 1 000 до 3 000 знаков. Если больше – это уже критическая статья, если меньше – читательский отзыв.
6. Анализ недавно вышедшей книги: рецензент делает его с чистого листа, а не под воздействием мнения других людей.
7. Упоминание предыдущих работ и регалий автора, без подобострастия или предвзятости.
8. Недопущение переходов на личность, оскорблений, призывов к различным видам розни.
9. Отсутствие любых ошибок в рецензии.

Разновидности

Рецензии можно классифицировать:

• по объекту – музыка, фильмы, театральные постановки, в нашем случае – нехудожественные книги;
• по субъекту, т. е. автору рецензии – эксперт, обычный читатель или лицо, которому автор заплатил за положительный отклик;
• по количественному признаку, т. е. числу и объему рецензируемых произведений.

Рецензии на книги можно условно разбить на:

• развернутые профессиональные разборы;
• короткие рецензии-статьи, которые пишут читатели;
• эссе с доминирующим личным мнением о книге и отношением к автору;
• авторецензии, когда автор высказывается о своем произведении;
• книжные обзоры.

Я привел только один из примеров классификации – наиболее емкий, на мой взгляд.

С необходимой теорией покончено. Теперь…

Готовимся к рецензированию

Сейчас будет воистину «капитанский» совет:

Вроде бы все очевидно, но нет же! Умудряются после беглого осмотра содержания, чтения сокращенной версии (summary) писать «рецензии», где кроме бинарного «хорошо-плохо» ничего нет.

Нужно прочесть книгу несколько раз – сначала с позиции обычного читателя, а потом с целью сделать критический разбор.

В процессе можно вооружиться ручкой с блокнотом, бумажными закладками или стикерами.

Ну что, вы уже готовы приступить к рецензированию? Погодите немного и проверьте себя:

1. Не читайте других отзывов о книге, чтобы не писать чужими словами.
2. Да, ваше мнение может разительно отличаться от мнения большинства. Пишите, не бойтесь « холиваров » – грамотная рецензия будет только в плюс.
3. Помните правило: чем более негативное мнение у вас сложилось о книге, тем больше нужно приводить аргументов в его пользу. Рецензия в этом случае выйдет объемнее.
4. Используйте в равных пропорциях логику и эмоции.
5. Не испытывайте мысленного (а порой и животного физического) страха перед автором – если вы купили книгу, а не скачали с торрент-трекера, то имеете право аргументированно высказаться.

Рветесь в бой? Опять вас остановлю, уж простите!

Составьте план рецензии

Никто не мешает сделать свой план, но можно воспользоваться типовым:

1. Библиографическое описание – название книги, автор, год выхода (если это переиздание – указать, какое по счету), издательство.
2. Небольшой пересказ содержания в одно-три предложения.
3. Непосредственно отзыв (личные впечатления).
4. Аналитическая часть – разбор названия, содержимого, структуры, практических примеров и т. п.
5. Выделение всех преимуществ и недостатков книги.
6. Итоговая оценка и личные выводы рецензента об актуальности и «профпригодности» книги, рекомендации читателям.

Отлично! Теперь начинаем…

Процесс рецензирования

Есть поговорка: «не суди о книге по обложке». Я с ней не согласен, потому что физические данные книги напрямую влияют на удобство чтения и первое впечатление. И в связи с этим условно разделяю процесс рецензирования на две части, первая из которых…

Рецензия формы

Она хороша тем, что:

• не требует чтения книги;
• довольно быстро составляется;
• объективнее, чем рецензия содержания.

Она плоха тем, что:

• должно пройти время, чтобы дать оценку по некоторым критериям;
• все равно не лишена субъективизма, ведь есть еще одна поговорка про «на вкус и цвет…».

Когда делают обзор на гаджеты, всегда вставляют изображения в тексты. Я отобрал и сфотографировал несколько «подопытных» книг из домашней библиотеки, чтобы показать, какие составляющие формы можно рецензировать.

Формат книги

«Pocket book» – карманная книга – отличное решение для путешественников на дальние и не очень дистанции. Дома лучше читать в стандартном формате:

Формат книги сильно сказывается на восприятии. Выбирайте только тот, который удобен не по цене, а по эргономике.

Ориентация книги

Да, в нашем толерантном мире она и у книг разная – книжная или альбомная:

Ширина в 213 миллиметров делает эту книгу нетранспортируемой в большинстве сумок. «Для домашнего чтения only», друзья! А еще сильно выдается из книжной полки в стоячем виде. Возможно, нужно хранить в лежачем.

Габариты и вес книги

Посмотрите на эти «книжки-малышки»:

При габаритах 236x163x36 мм работа Портера весит 916 г. У Паундстоуна книга с габаритами 240x161x31 мм тянет «всего» на 648 г. «Конкурентное преимущество» (715 страниц) в мягкой обложке лежит в руке и чувствуется заметно тяжелее, чем «Это дорого или дешево?» в твердой обложке (432 страницы). Обе будет затруднительно читать в общественном транспорте.

Дизайн обложки

Сейчас будет созерцание прекрасного:

Ну что тут сказать: издательство «МИФ» капитально работает над внешним видом своих книг!

Цвет обложки

Какую книжку на полке вы заметили первой?

Цвет обложки – тоже маркетинговый ход для привлечения внимания покупателей в книжном магазине. Или гостей, хищно изучающих вашу домашнюю библиотеку. К слову, я первой заметил «кислотные» обложки книг Дмитрия Кота «Продающие тексты» и Тимура Асланова «Копирайтинг. Простые рецепты продающих текстов». Издательство «Питер» хорошо поработало!

Суперобложка

О, мое самое любимое! Сейчас будет кейс по эффекту хорошей упаковки.

Как-то я купил книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер». Кто не знает: Михаил – маститый писатель-фантаст, автор «Большой энциклопедии диабетика». Через некоторое время увидел на «Озоне» его же произведение «Как писать книги» и тоже купил. Смотрим на иллюстрацию:

Ничего удивительного в том, что у одного и того же автора вышли две книги по писательству, не увидел. Например, у Юргена Вольфа есть «Школа литературного мастерства» и «Литературный мастер-класс»…

А потом я снял суперобложку:

У книги со снятой суперобложкой ISBN 978-5-699-82148-8. У другой – 978-5-699-70076-9. Объем одинаковый – 384 страницы. Круто, да? К вопросу о маркетинге упаковки и маркетинговой политике издательства для вашей будущей рецензии.

Мягкая или твердая обложка

Обе книжки в мягкой обложке хранились только дома при комнатной температуре. На оранжевую я даже дышать боялся. Как видите, клеенчатый слой начал отходить от бумажного:

Теперь о твердой обложке. Она придает книге устойчивость на полке и защищает страницы от механических повреждений. Но кто бы спас от повреждения и термического воздействия саму обложку! Небольшой разрыв корешка, перепады влажности, и она расслаивается на пятьдесят оттенков серого:

Размер шрифта

Мне повезло – стопроцентное зрение, могу читать хоть со спичечного коробка. Однако есть люди, которым нужны большие буквы в тексте. Сравните:

Вы мне можете возразить – мол, габариты у книг разные. Я вам отвечу: когда держишь их в руках, понимаешь, какие здоровые буквы в «Пути решения», как они раздувают объем и количество затраченной на печать бумаги и конечную стоимость книги.

Будем объективны – у Александра Ивина «буковки-малышки», но и книжка-маломерка. Удобно возить в транспорте, но при не самом ярком освещении читать трудно.

Иллюстрации

Помните, как мы в детстве листали страницы в надежде увидеть картинки?.. А там один сплошной текст! В нехудожественных книгах тоже хочется обнаружить визуальную составляющую. А когда она цветная – вообще восторг:

Качество бумаги

Раньше книжки печатались на серой газетной бумаге – она невзрачная и хрупкая на ощупь. Белоснежная мелованная бумага на ее фоне выигрывает:

На мелованной бумаге хорошо видны отпечатки пальцев, как яблоки на снегу – розовые на белом. Или черные.

Персонализация книги

Ноу-хау издательства «МИФ» и его конкурентное преимущество:

Признаюсь – не люблю писать в книгах, даже карандашом. Но если дам почитать любую из «мифовских» книжек, быстренько заполню поля «Эта книга принадлежит» и «Контакты владельца».

Закладка

Она же ляссе. Очень сильно облегчает жизнь читателю и избавляет от необходимости засовывать календарики, фантики и кусочки фольги между страниц:

Видите, как много можно сказать о книге, не читая ее! Естественно, здесь нужно изучать бумажный вариант, а не электронный.

Рецензия содержания

Чтобы выдать достойный критический разбор, рецензент должен владеть материалом минимум на том же уровне, что и автор, а лучше – на более высоком.

После изучения нескольких вариантов рецензирования выделил общие моменты:

1. В работе можно выбрать одну из следующих стратегий: взгляд со стороны, анализ без выставления положительных или отрицательных оценок, критический разбор или открытую полемику с автором.
2. В обязательном порядке указывать автора и название произведения, библиографические данные. Отметить, новинка ли это или переиздание.
3. Не допускать банального пересказа книги. Можно разобрать название, содержание, способ построения книги, авторский стиль и мастерство, но сделать это грамотно и интригующе.
4. Высказывать свое впечатление от книги, при этом обосновать все негативные и позитивные моменты.
5. Отмечать актуальность произведения и степень его попадания в целевую аудиторию.
6. Указывать на стилистические, фактические, грамматические ошибки, допущенные автором. Перепроверять их наличие.

От ошибок, похоже, не застрахована ни одна книга. Даже в замечательной (кроме шуток) книге Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» прокрались досадные опечатки:

К вопросу о том, что нет безупречных сервисов, редакторов и редактуры. И рецензентов, разумеется.

1. Следить за собственной стилистикой: не использовать жаргонизмы, просторечные высказывания и канцеляризмы.
2. Делать предложения лаконичнее и проще в зависимости от объема рецензии. Не допускать двусмысленных оценок.
3. Стараться разделять свой опыт изучения других книг по теме и реальную полезность рецензируемой.
4. Закончить рецензию обращением к будущим читателям.

По последнему пункту можно сказать подробнее.

Этика рецензирования

1. Проверяйте все даты, факты, цифры, названия и имена.
2. Выдерживайте деловой и доброжелательный тон послания.
3. Не навязывайте свое видение автору.
4. Не позволяйте влиять своему отношению к автору на мнение о книге.
5. До публикации рецензии предупредите создателя произведения, чтобы он подготовил аргументированный ответ.

Помните – вы не инквизитор. Безапелляционные высказывания, выраженное нежелание диалога с автором рецензией не являются.

Итак, вы сделали критический анализ произведения. Не спешите публиковать, сначала проверьте себя на…

Ошибки рецензирования

1. Отсутствие достаточных знаний по теме произведения.

Вы узнаете, что такое рецензия и как ее написать. Будет много полезных советов и правил, которыми придерживаются лучшие рецензенты. Также для наглядности разберем несколько примеров.

Рецензия (recensio — обзор или оценка ) — это разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения.

Во-первых, такое значение слова относится именно к новым произведениям.

Очень часто возникает соблазн написать материал на фильм сорокалетней давности. Ясно, что автор здесь не сможет сказать что-то нового. Он также не сможет повлиять на выбор читателей. Ведь, это классика, которая проверена временем.

Поэтому не путайте данный со школьными сочинениями!

Во-вторых, тут идет определение для научных и научно-популярных произведений. Но как журналисты, вы часто будете сталкиваться именно с художественными произведениями. Это книги, фильмы, спектакли и так далее.

Но не забываем, что у нас есть еще и интернет!

Тут приходится писать рецензии на различные онлайн сервисы, программы или курсы. Это уже своего рода, веб-журналистика.

Когда оцениваем события культурной жизни, то помните, что задача становится вдвойне сложнее. Мы оцениваем не просто событие, а отраженную кем-то реальность.

То есть художник отражает реальность или придуманный им мир. В любом случае, это будет его восприятие.

Мы оцениваем не столь само событие или мир, как делали это в . А оцениваем то, как он отображает реальность. То есть, это уже другая задача.

Особенности жанра

Вот главные особенности рецензии:

• Автор воспитывает читателя, а критик — автора
• Делает художественные процессы лучше
• Приучает журналиста думать, рассуждать, отсекать лишнее
• Экономит время зрителя
• Помогает зрителю сориентироваться

У нас очень часто рецензии ассоциируются с критикой. А порой и с критиканством. Вообще, тут две позиции.

Первая, это позиция человека, который создавал все сам. Он как правило, критиков не любит. Возможно, вы это уже на себе испытали.

Вот вы старались, писали, создавали и не спали ночами. Вы все свое время тратили на . Вот вы ее опубликовали, и теперь вас начали критиковать.

Кто обычно?

Люди, которые развлекались в то время, когда вы работали. Они не умеют делать того, чего делаете вы. Однако они критикуют. В общем, это одна позиция, когда вы автор .

Другая позиция, когда вы критик . Вот тут легко скатиться на критиковать все и вся. Это достаточно распространенная черта характера.

Мы считаем, что этот режиссер снимал фильм для нас. Мы же зрители. Значит имеем право на оценки.

Поэтому, когда видим недостатки, то сразу начинаем критиковать. Иногда мы делаем это достаточно изящно. И чем изящнее делаем, тем больше нам это нравится.

Причем один и тот же человек легко перескакивает с одной позиции на другую!

Вы можете плохо относится к критикам, когда являетесь автор самого материала. Но придя в кинозал, вы с удовольствием начинаете критиковать фильм. И возможно, даже напишите рецензию.

Где этот баланс и зачем тогда нужны эти рецензии? Может вообще, не нужно лезть в этот аналитический жанр журналистики и никогда не критиковать?

Он делает какие-то художественные процессы лучше. Заставляет авторов тщательно относится к своим произведениям. Он заставляет их где-то поменять свою точку зрения. О чем-то задуматься и где-то стать лучше.

Если бы критики воспринимали все произведения исключительно радостно и здорово, то это не стимулировало бы авторов совершенствоваться.

Но вместо этого вы получили отзыв: «Вау! Здорово! Пиши еще ».

Такой ответ вас явно не устроит. Ведь и так ясно, что получилось неплохо.

Вместо этого хочется обсудить данную тему. Хочется, чтобы читатель задал какой-то вопрос или поспорил с вами. И даже если он вас похвалил, то за что конкретно. Поэтому все эти банальные отзывы не интересны.

Да, они обижаются и спорят. Но это лучше, чем пустые и спонтанные слова.

Другой вопрос, что любое сказанное непонятно кем слово, может идти во вред автору. Тогда человек обижается, перестает писать и замыкается в себе. Или же пытается пойти на поводу у всех критиков.

Например, ему сделали малейшее замечание про сюжет, и автор меняет сюжет. Делают замечание режиссеру по подбору актеров. В итоге, он меняет актеров.

Вот это плохо!

Никогда не идите на поводу у других. Имейте свое собственно мнение. Прислушивайтесь! Но всегда понимайте, что рецензию пишет тоже человек. Он может быть не профессиональнее вас. Но даже если он умнее, вы как творец имеете право на собственное мнение и взгляд.

Это по поводу отношения к критике. Но в данном случае мы будем выступать как критики (рецензенты ).

Зачем нам это нужно?

Это приучает нас думать, рассуждать, видеть смысл произведения и отсекать лишнее. А лишнем в первую очередь будут эмоции.

Чем отличается рецензия от отзыва?

В будет много эмоций. Типа: «Это здорово! Классно! Меня прошибло на слезу ».

В рецензии эмоций мало. Тут оцениваем материал в контексте уже созданных произведений из данного жанра, темы или автора. Здесь уже будем логически думать и рассуждать.

Рецензии нас очень хорошо дрессируют и оттачивают писательский навык. Из известных журналистов, очень красиво это делает Александр Невзоров и Дуня Смирнова. Ниже еще рассмотрим ее работы.

Не переходя на личности и грубости, исключительно интеллигентно, вот это то, к чему стоит стремиться! Даже если вы никогда не будете писать рецензии, то это пригодиться и в других жанрах.

Кроме того, рецензия экономит время зрителя.

Она помогает ему сориентироваться. Каждый день выходят сотни книг и десятки фильмов. Естественно, читатели и зрители ищут какие-то ориентиры. В первую очередь, они ищут рецензии.

Поэтому на самых популярных сайтах о кино и литературе вы всегда найдете раздел отзывов и критики (рецензий ). Там они часто перепутаны.

Без разницы!

Кто такой рецензент

Рецензент — это автор рецензии на произведение. Он является экспертом в той области, в которой пишет. Может легко оценивать материал в контексте жанра или автора. Уходит от эмоциональных оценок. Раскрывает главные вопросы (к чему это все и что хотел сказать автор ).

Профессиональные рецензенты, очень хорошо знают свою область, в которой пишут. Поэтому нет критиков всезнаек. Каждые специализируются на одной какой-то теме.

Есть кинокритик, литературный или музыкальный критик.

Кроме этого, они еще специализируются по жанрам (подтемы ). Кто-то хорошо разбирается во французском кино. Это уже будет узкий специалист. Он лезет именно в эту область и рецензирует те произведения, которые там созданы.

Некоторые специализируются на эстраде периода 50 — 70 годов. В целом интересуются советской эстрадой тех лет.

Вот такие люди рецензируют книги, которые выходят про артистов эстрады тех лет. Могут писать , монографии на данную тему. Еще могут выступать в качестве автора своих нескольких книг.

Конечно же, альбомы тех лет уже рецензировать смысла нет. Но тем не менее, такие люди могут заниматься именно этой отраслью и периодом. В этой подтеме они специалисты.

Вот такие критики могут давать очень интересные оценки!

Конечно же, это уже совсем узкие области. Но достаточно просто интересоваться, например, современным авторским кино.

Мы с вами сейчас вряд ли сможем стать такими узкими специалистами. Поэтому, когда будете практиковаться, то рекомендую рецензировать произведения в интересном и любимом вам жанре. Так вы уже хоть что-то будете знать. Ведь вы не раз знакомились с произведениями по любимому жанру.

Если любите комедии или фэнтези, то скорее всего вы уже пересмотрели немало фильмов и книг такого жанра.

То есть эксперт у нас, это хороший критик. Он оценивает произведения в контексте жанра, произведений или автора.

Например, Джоан Роулинг написала новую книгу.

Это не фэнтези и не про волшебников. Но все равно, экспертные рецензенты пытаются сравнивать ее с Гарри Поттером.

Они пытаются оценивать в контексте уже написанного Роулинг. Иногда это интересно потому что позволяет посмотреть эволюцию автора.

Еще могут оценивать в контексте темы.

То есть, что уже было снято по теме. Например, в любви молодой девушке к пожилому мужчине. Здесь уже будут сравнивать современное произведение с Набоковской Лолитой.

Когда происходит оценка в контексте, тогда это становится интересно.

Легко или сложно писать рецензию?

Нас приучили к тому, что это легко. В школе вы наверняка, писали рецензии. Иногда и сочинения на тему великих произведений.

Очень забавно, когда школьников 7 — 8 класса заставляют оценить «Войну и мир ». Или оценить и написать сочинение, которое как правило, пишется по законам рецензий, на Евгения Онегина.

Поэтому у некоторых может возникать некая иллюзия. Может показаться, что это легко. Ведь мы такие рецензии еще в школе писали. Почему не напишем сейчас?

На самом деле, это не так просто!

Главный вопрос, который вы должны задавать, когда пишите: «К чему все это? Зачем было создано это произведение? Что автор этим хотел сказать? »

Это будут основные вопросы вашей рецензии, которые нужно раскрыть.

Обязательно уходите от эмоциональных оценок. Не должно быть в рецензии: «Мне понравилось, и я рыдал от счастья! »

И никогда не извиняйтесь перед читателем. Это очень частая ошибка в рецензиях. Ее как правило, допускают хорошие и добрые люди, а также интеллигентные и скромные.

Еще очень часто в тексте звучит:

• по моему мнению
• мне кажется
• на мой взгляд
• я думаю и так далее

Вот это все словесный мусор и реверансы перед читателем!

Тут и так понятно, что вы высказываете свое мнение. Не нужно этих лишних слов, которые показывают вашу неуверенность и предполагают дискуссию. Вы как бы говорите, что ваше мнение не единственное и это только ваш взгляд.

Но это и так понятно!

Если вы сели писать рецензию, значит вы выражаете свою точку зрения. Поэтому не раскланивайтесь перед читателем. Этого делать не нужно! Это утяжеляет текст и не придает ему ничего хорошего.

Рецензия предполагает споры.

Говорят, что о вкусах не спорят. Но это как раз та ситуация, когда вы высказываете свою точку зрения. Но скорее всего она будет порождать спор.

Как писать рецензию

Продолжаем разговаривать о том, как писать рецензию на фильм, книгу, на научную статью, дипломную работу и так далее.

На этот раз поговорим про план рецензии. Как это все выглядит и из чего состоит. Сразу скажу, что это не та четкая схема, по которой вам нужно следовать.

Вы строите обзор так, как считаете нужным. Это лишь те вопросы, которые вам нужно себе задавать и потом отвечать. То есть, в какой последовательности они будут и как, это ваше решение. Это просто опорные вопросы.

Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна.

Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения?

Вот это главные вопросы.

Второй вопрос — Как он это сказал.

Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея.

Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью.

Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе.

Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений.

К каким средствам выразительности прибегает автор?

Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения.

Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике.

Конечно же, нет!

Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать.

Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел? »

«Удалось» — это уже будут ваши эмоции. Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции.

В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему?

Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет.

Например, возьмем Марию Семенову.

Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность.

Это тоже вечная тема!

И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью.

Вот это интересно!

Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию.

Примеры рецензий

Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты.

Стоит сразу сказать, что сайт кинопоиска очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья ».

Как тут отбирать?

Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.

Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю.

Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо. Значит у людей такой материал не вызвал интереса.

На этом сайте непочатый край для изучения примеров. Также здесь можно перейти и к практике. Имеется возможность опубликовать свою рецензию и посмотреть на реакцию народа.

Плохой пример рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении.

Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем…

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня » — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы! Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию.

Что мы видим?

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции.

Он был прекрасен… Эта книга, как и предыдущие, наполнена добротой, замечательной атмосферой и приключениями.

Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась.

На эти вопросы не даны ответы.

Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно ». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми.

Плохая рецензия на фильм

Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор.

Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета.

Чего нет?

Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно.

Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Какая? Был какой-то герой. Какой?

Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет.

Хороший пример

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой.

Это прекрасная подборка примеров!

Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем.

Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим.

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь » и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев. Присутствует оценка языка (средств выразительности ). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Хорошая рецензия на книгу

Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение ». Автор тоже Смирнова.

Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься.

Заключение

Теперь вы знаете, что такое рецензия и как ее написать. Также мы разобрали несколько примеров. Были как хорошие образцы, так и плохие.

Это может быть компьютерные игры, спектакль, выставка, концерт, музыкальный альбом. Также может быть какое-то научное произведение. Например, экспертное заключение, программа, диплом, курсовая работа и так далее.

Это обязательно должно быть новое произведение с попыткой оценить в контексте. С попыткой понять, что хотел сказать автор. Как он это сделал. С помощью каких свойств и средств выразительности.

И конечно же, почитайте рецензии на сайте кинопоиска и на различных книжных порталах. Еще можно найти примеры и в крупных глянцевых журналах. Там они тоже часто встречаются.

В общем, не пренебрегайте таким аналитическим жанром. Он вам еще может пригодиться.

Слово «рецензия» (отзыв, критический разбор и оценка художественного или научного произведения) закрепилось в литературном языке в конце XVIII - начале XIX века (от лат. recensio - осмотр, обследование).
Рецензия является жанром литературной критики , газетно-журнальной публикации , но в то же время ее справедливо считают и жанром библиографии (она возникла из библиографического описания книги). Обычно в рецензии одновременно дается библиографическое описание книги, информация о ее содержании, композиции, поднятых в ней проблемах. Её характеризует небольшой объём и краткость . Присутствует также критический разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя, ее роль в литературном процессе и в обществе. Все это сближает рецензию с критической статьей, однако она меньше по объему, как уже было замечено ранее. Рецензент занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение. В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии
Условно выделяют следующие основные виды рецензии:

• небольшая критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
• эссе ; это в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
• развернутая аннотация , в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции, полиграфическое исполнение, мастерство иллюстратора и одновременно содержится его оценка (часто в самом подборе материала);
• авторецензия , в которой излагается взгляд автора на свое произведение.
• экзамеционная рецензия (я так понимаю рецензия на школьном экзамене) – развернутая аннотация. Примерный план рецензии на литературное произведение. Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление). Критический разбор или комплексный анализ текста: смысл названия – анализ его формы и содержания – особенности композиции – мастерство автора в изображении героев – индивидуальный стиль писателя. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии: основная мысль рецензии – актуальность тематики произведения. В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной .

Рецензия, включающая несколько художественных произведений, объединенных по тематическому, сюжетному, хронологическому или другому признаку, становится обзором (обозрением).

2. Отличия рецензии от отзыва .

Рецензия должна включать в себя:

1. Предмет анализа .
2. Актуальность темы . (Помните, что актуальность темы не требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне очевидна)
3. Формулировка основного тезиса . (Необходимо указать на центральный вопрос произведения, самую заметную идею творчества)
4. Краткое содержание работы. (В данном пункте, не надо пересказывать сюжетную линию. Надо дать общую оценку произведения. Рассказать в чем именно автор проявил умение и мастерство. В чем именно является заслуга автора. Какие новшества он ввел своей работой. В чем именно расширил представление читателя о центральной проблеме)
5. Недостатки , недочеты. (Следует отметить, в чем именно у вас возникли сомнения. Что бы вы могли отнести к недостаткам текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки. Нужно ли эти недочеты выделять пожеланиями к дальнейшему развитию творчества автора. Или же они настолько критичны, что автору лучше выпить яду)
6. Выводы . (Здесь можно указать на оригинальность или вторичность идеи. Сделать выводы, касаемо новых этапов творчества автора)

Популярность рецензии обусловлена краткостью ее формы. Читатель может получить какое-то впечатление о книге, не наиграно-восторженное, какое дает ему аннотация издателя, а отстраненно-субъективное.

Отзыв

Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации. Отзыв - самый распространенный вид критики, который можно найти на просторах сети Интернет. Самое главное в отзыве - выделить основную идею текста и написать, чем это идея отличается от всех остальных. Так сказать выделить практическую значимость идеи в современных реалиях .

3. How it made?

Принципы рецензирования . Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения. Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме "нравится – не нравится” без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно. Отношения между рецензентом и автором – творческий диалог при равном положении сторон. Авторское "я” проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Критика не изучает литературу, а судит её – с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного процесса.

Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии:

Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых , неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом. Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены? Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает "как сделан” текст. Рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

По поводу анализа произведения :

Содержание произведения включает такие компоненты:
1) тематика произведения – каким социальным, историческим аспектам жизни посвящено произведение.
2) проблематика – какие отношения освещаются в произведении, на каких сторонах характера, в чем заключается конфликт между персонажами.
3) пафос произведения – взгляд автора на отображаемые отношения персонажей (автор драматизирует, иронизирует или воспевает поступки персонажей), отсюда делается вывод о жанровой принадлежности произведения.

Художественная форма включает обычно такие компоненты:
1) оценка предметной изобразительности : портрет, поступки персонажей, их переживания и речь, описаний бытовая обстановка, пейзаж, сюжет. Насколько удалось автору сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему.
2) композиция : порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление. Насколько удачно автор выбрал тон повествования, какие акценты расставил (описания, диалоги, авторские замечания), чтобы достичь желаемого эффекта.
3) стилистика : изобразительно-выразительные детали авторской речи, то есть, художественные приемы (метафоры, сравнения, риторика и прочие). Оценивается насыщенность авторской речи, соответствие тематике, проблематике и пафосу.

4. План .

Примерный план(школьный), помогающий написать рецензию:
- Краткие библиографические сведения о книге.
- Смысл названия книги.
- Личные впечатления от прочитанного.
- Особенности сюжета и композиции.
- Актуальность проблематики.
- Язык и стиль произведения.
- Мастерство автора книги в изображении характеров героев.
- Какова основная мысль рецензии?

Типовой план для написания рецензии.
- Предмет анализа . (В работе автора.., В рецензируемой работе...).
- Актуальность темы . (Работа посвящена актуальной теме.., Актуальность темы обусловлена...).
- Формулировка основного тезиса. (Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых...) результатов, является...).
- Краткое содержание работы.
- Общая оценка. (Оценивая работу в целом.., Суммируя результаты отдельных глав..., Таким образом, рассматриваемая работа...).
- Недостатки, недочеты . (Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том.., Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора...).
- Выводы . (Работа заслуживает высокой (положительной, позитивной, отличной) оценки, а ее автор, несомненно, достоин искомой степени..., Работа удовлетворяет всем требованиям..., а ее автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право...).
(Прим. Меня – «типовой план» - содержит в себе слишком тяжелые формулировки, порой неприемлимые для написания рецензии в какое-либо периодическое издание.)

Нужно четко представлять на какую тему пишется рецензия.
Если рецензия пишется по кинофильму или спектаклю, в основе которых лежит литературное произведение, то нужно помнить о том, что нужно написать, кто автор сценария, кто поставил фильм или спектакль, сравнить режиссерский замысел с литературным произведением, отметить игру актеров, декорации, музыкальное оформление.

Некоторые вопросы, помогающие разобрать рецензию:
- Какую книгу рассматривает автор рецензии, когда она вышла в свет, где?
- К какому условному виду можно отнести эту рецензию?
- Какую оценку дает автор рецензии книге?
- Как обосновывает свою оценку, как убеждает читателя?
- Какие приемы анализа текста использует рецензент?
- Какие проблемы поднимает в связи с прочтением художественного произведения?
- Как рассказывает о своих впечатлениях?
- Какова основная мысль рецензии?

5. Этические правила (не всегда соблюдаемые, да и в пределах Интернета на это вообще уже давно забили, особенно на пункт № 4, 5, 6, 7, 8, но на первые три я бы обратила пристальное внимание).

Любой человек, пишущий рецензию, должен придерживаться с определенных этических правил.
1. Работа рецензента требует большого труда и серьезной подготовки: необходимо освежить свои знания по теме, вникнуть в суть излагаемого материала, обратить внимание на все стороны сообщения.
2. По ходу чтения рецензенту следует делать краткие замечания, которые помогут восстановить в памяти подробности исходного текста.
3. Проверить все цифры, даты, имена, приведенные автором.

4. Рецензия должна быть деловой, конкретной, доброжелательной.
5. Неэтично навязывать автору рецензируемой работы свои вкусы.
6. Мнение рецензента не должно зависеть от личных отношений.
7. Рецензент - не ревизор, получивший задание осуществить внезапную проверку, и не судья, выносящий приговор. В рецензии должна быть выражена позиция ее автора. Авторитет рецензента определяется его компетентностью и доброжелательностью. Поэтому категоричность замечаний (если они даже правильны по существу), нежелание выслушать автора - недопустимы.
8. После чтения рецензент должен побеседовать с автором, кратко сообщить ему свой отзыв о сочинении

По материалам: