Уездный город и его обитатели (по комедии Н. Гоголя «Ревизор») (Второй вариант)

Комедия «Ревизор», написанная Николаем Василь­евичем Гоголем в 1835 году и поставленная впервые в 1836 году, отразила современную писателю действи­тельность — Россию первой половины XIX века. На сцене комедия шла с большим успехом: настолько реа­листичны были описанные в ней события и узнаваемы черты главных действующих лиц. Говорят, Николай I, посмотрев пьесу, заставлял и своих министров посе­тить представление «Ревизора». А критики характери­зовали комедию как «наполненную жизненной исти­ной». В то же время благодаря «Ревизору» у Гоголя появилось много врагов. «Автор выдумал какую-то Россию и в ней какой-то город, в который свалил все мерзости, которые лишь изредка на поверхности на­стоящей России находишь: столько накопил плутней, подлости, невежества». Но я думаю, что такие негатив­ные оценки только подтверждают гениальность лите­ратурного произведения и свидетельствуют о глубине и предельной точности (что не всем по вкусу) показан­ных жизненных явлений.

Итак, перед нами захолустный уездный городок. А точнее, современная Гоголю Россия в миниатюре. Что она собой представляет?

Присутственные места, где в передней под ногами «так и шныряют» домашние гуси с гусятами. Судеб­ный заседатель, от которого всегда «отдает немного водкою». Больницы, по коридорам которых «несет та­кая капуста, что береги только нос».

На улицах «кабак, нечистота». Возле старого забо­ра «навалено на сорок телег всякого сору».

Частный пристав «к делу не может быть употреб­лен», так как мертвецки пьян. «Вот уже два ушата во­ды вылили, до сих пор не протрезвился». Квартальный крадет «в ботфорты» серебряные ложечки.

А горожане? Кто выпорот без всякой вины, кто из­бит Держимордой.

Таков удручающий быт уездного городка. И вина за его неприглядность, по-моему, лежит на уездных чиновниках. Ведь это их отношение к своим обязанностям довело город до такого состояния. Но чиновникам некогда служить на благо государства. Свое время они проводят за бесконечными обедами, попойками, кар­точными играми, а усилия тратят на пошлые разгово­ры и глупые сплетни.

В комедии «Ревизор» нет такого персонажа, кото­рый бы считал процветающее в городке взяточниче­ство пороком. Напротив, и взяточничество, и казно­крадство, и обворовывание жителей воспринимаются чиновниками, то есть людьми, находящимися на госу­дарственной службе, как вполне обыденная, даже ру­тинная часть жизни. Да и как может быть иначе, если главный взяточник сам городничий?! Недаром он са­моуверенно заявляет: «Тридцать лет живу на служ­бе… мошенников над мошенниками обманывал, прой­дох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду».

Может быть, поэтому городничий, узнав о том, что квартальный «стянул» у купца «штуку сукна», считает своим долгом лишь слегка упрекнуть его: «Смотри! не по чину берешь!» А к «открытому» признанию судьи о взяточничестве он, как видно, относится совершенно спокойно: «Ну, а что из того, что вы берете взятки бор­зыми щенками? Зато вы в Бога не веруете…»

Какими еще чертами наделены персонажи коме­дии? Сразу бросаются в глаза низкий уровень их обра­зованности и ничтожность интересов.

Судья Ляпкин-Тяпкин, осиливший за всю свою жизнь пять или шесть книг, считается самым «начи­танным». Почтмейстер Шпекин «смерть как любит узнавать, что есть нового на свете». Но сведения о но­востях он черпает из чужих писем, не считая зазор­ным их вскрывать. Жена и дочь городничего охотятся лишь за женихами, свежими сплетнями и новыми на­рядами.

Но главная из подмеченных Гоголем черт, прису­щих чиновникам, — это, пожалуй, чинопочитание. Что, кроме желания угодить вышестоящему начальст­ву, могло заставить поднаторевшего в служебных ин­тригах городничего («Трех губернаторов обманул!..») увидеть в Хлестакове, совсем еще молодом человеке, жалком «елистратишке», «фитюльке» и «пустышке»,

грозного ревизора? Именно страх перед столичным инспектором (а на воре, как известно, и шапка горит) затмевает разум городничего настолько, что городни­чий принимает нагромождение небылиц в речах под­выпившего Хлестакова за чистую монету: «Любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснул­ся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шме­ли», «меня завтра же произведут сейчас в фельдмар­шалы» и так далее.

Характерно, что сначала городничий стремится дать столичному ревизору взятку («Ну, слава богу, деньги взял. Дело, кажется, пойдет теперь на лад»), а затем угостить его обедом, не скупясь на вино. Мож­но не сомневаться, что подобные действия в отношении инспекторов были приняты чуть ли не по всей никола­евской России.

Ответ оставил Гость

“Жизнь в уездном городе до приезда ревизора”

Одним из первых произведений Николая Васильевича Гоголя была комедия «Ревизор» , где он вывел на сцену целую галерею русских типов. Комедия не клевета на современную писателю жизнь, а ее отражение. Эпиграф к комедии подтверждает это: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”.

В произведении показывается жизнь в уездном городе после получения известия о прибытии ревизора. Эта весть напугала чиновников, так как они боялись потерять свою доходную должность. Конечно, на это были причины. Так в чем же они заключались? Какова была жизнь города до приезда Хлестакова?

На первый взгляд жизнь в городе благоприятная, чинная, но под этой маской благоприятности, ханжества находится вся неприглядность непристойного на руку российского чиновничества.

Основным поводом для беспокойств главных героев был беспорядок, творившийся, куда ни посмотри: церковь при богоугодном заведении, на которую пять лет тому назад была ассигнована сумма, даже не начинала строиться. “В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота! ”, - говорит сам городничий. Полицейский Держиморда, для порядка, всем ставит фонари под глазами – и правому и виноватому. А посмотреть на солдат? “Эта дрянная гарниза наденет только сверху рубашки мундир, а внизу ничего нет”.

“Отцы” уездного города – мздоимцы и бездельники, были заняты только удовлетворением своих желаний и прихотей, жизнь города их совершенно не интересовала.

Судья ездит только за зайцами, в присутственных местах держит собак. Он позволяет сторожам разводить гусей с маленькими гусенками в передней уездного суда, а от заседателя такой запах, будто бы он сейчас вышел из винокурного завода. Да и поведение самого судьи Аммоса Федоровича предосудительно: “Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками”, - слышим мы от него.

Неменьший беспорядок творился и в больнице. Здесь не только дорогих лекарств не употребляют, здесь даже лекарь по-русски ни слова не знает. “Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”, - рассуждает Артемий Филиппович.

Здешний почтмейстер совершенно ничего не делает. От этого все дела в большом запущении, посылки задерживаются. Вместо того чтобы работать, он без зазрения совести распечатывает и читает письма: “Смерть люблю узнать, что есть нового на свете”.

Но хуже всех городничий. Взятка – вот его главное оружие. До приезда ревизора он не только не заботился о подчиненных его власти горожанах, он обирал купцов, тратил казенные деньги на собственные нужды.

Но почему же все чиновники города “n” хоть и боятся приезда ревизора, все же не выполняют своих обязанностей? Мне кажется, это происходит оттого, что люди этого города считают, что нет такого человека, которого нельзя было бы подкупить, в том числе и ревизора.

О своем произведении Гоголь писал: “Я решил собрать все дурное, какое я только знал, и за одним разом над ним посмеяться – вот происхождение “Ревизора”. Писатель был честным художником, он показал подлинную жизнь России, суровую и драматичную, и в этом его заслуга.

Быт и нравы провинциальной России (по комедии Гоголя >)Быт и нравы провинциальной России (по комедии Гоголя >) >>

Быт и нравы провинциальной России (по комедии Гоголя >)

>)" border="0" style="margin-left:10px;">


Сколько есть у нас добрых людей,
но сколько есть и плевел, от ко-
торых житья нет добрым...
На сцену их! Пусть видит весь
народ! Пусть рассмеётся им!
О, смех великое дело!

Н.В.Гоголь

Известно, что единственный случай, когда Гоголь имел возможность наблюдать русский провинциальный город, был в Курске, где ему пришлось задержаться на неделю из-за поломки экипажа. Силою писательского таланта эти впечатления превратились в образы, таинственные для всей России времен Николая I. Любопытно, что это подтвердил сам Николай. На пути из Пензы в Тамбов царь получил увечье и две недели лечился в Чембаре. Выздоровив, он пожелал увидеть местных чиновников. Рассказывают, что государь пристально осмотрел пришедших и сказал губернскому предводителю дворянства: "Я их знаю..." А затем прибавил по-французски, что видел их на представлении гоголевского "Ревизора". Действительно, героями комедии Гоголь сделал чиновников уездного города. Благодаря простому на первый взгляд, сюжетному ходу, проезжего мелкого чиновника принимают за ревизора — автор раскрывает быт и нравы не только провинциального штатного городка, но и всей России.
Какова же Россия в миниатюре — город, из которого "хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь."? "На улицах кабак, нечистота!" Возле старого забора, "что возле сапожника,... навалено на сорок телег всякого сору". Церковь при богоугодном заведении, "на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, начала строиться, но сгорела..." Удручающая картина.
А как живется "купечеству" да "гражданству"? Кто обобран, кто выпорот, у кого синяки на скулах от усердия Держиморды; арестанты не кормлены, в больницах вонь, нечистота и больные "все как мухи выздоравливают".
А всему виной крайний цинизм поступков и самоуправство "столпов города" — тех, кто в силу своего общественного долга призван противостоять беззаконию и радеть(заботиться) о благе горожан. Однако конический эффект в пьесе как раз и основывается на несоответствии поступков героев их общественному призванию. Городничий, например, с гордостью объявляет: "Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул!" Ему вторит судья: "Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело". Почтмейстер, выслушав поручение: "всякое письмо этак немножко распечатать", наивно признается: "знаю, знаю, этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: "смерть люблю узнать, что есть нового на свете".
Итак, полностью беспринципность, корыстный расчет, злоупотребление служебным положением — вот то, что составляет основу сознания и деятельности "хозяев жизни". Но главное, Гоголем сдернут покров тайны со взяточничества — самого опасного и распространенного порока огромного чиновничьего аппарата России. Недаром во время монолога Городничего "Чему смеетесь? Над собой смеетесь!" актер Щепкин подходил близко к рампе и бросал эти слова в чопорный партер, где сидело немало прототипов гоголевских героев, среди которых было, по словам самого Михаила Семеновича, половина "берущих", и половина "дающих".
И все же казнокрадство, взяточничество, грабеж населения — все эти ужасные по своей сути явления — показаны Гоголем повседневными и вполне закономерными. По глубокому убеждению Антона Антоновича, "нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов", который пропустил бы то, "что плывет в руки".
И вот теперь в городе ревизор "инкогнито" — неожиданно нависшая опасность для всех чиновников, но особенно для Городничего. Ведь с отца города первый спрос, да и грехи у него посолиднее: "в руки плывут не только шубы и шали, да кули товаров от купцов, а и государственная казна, средства, отпущенные на благоустройство города, социальные нужды. А это скорым распоряжением не поправишь: "не вывезешь горы мусора, не прикроешь соломенной вехой пустот и развалин, не выстроишь церковь, а главное — не заставишь молчать всех обиженных".
Но все дело в том, что в гостинице живет не ревизор, а жалкий "елистратишка", промотавший в Петербурге деньжонки. По законам конического Гоголь наделяет своего героя устрашающей фамилией, образованной от слова хлестать — бить наотмашь. И чиновники трепещут. Не распознал "фитюльку", "пустышку" и сам Городничий. Каждую реплику перепуганного Хлестакова еще более перепуганный Антон Антонович воспринимает совсем в ином смысле. Однако все решило многократно испытанное средство — взятка. Она подтвердила мысль, что игра пошла по всем правилам. Теперь бы подпоить гостя и разведать все окончательно. Кто из ревизоров отказывался от вкусного угощения!
В конце концов события оборачиваются таким образом, что ревизор "фельдмаршал" уже зять Антона Антоновича и покровитель семейства. Зритель убеждается, что легкость в мыслях необыкновенная свойственна не одному Хлестакову. Она уносит Городничего с супругой в Петербург, где Антон Антонович собирается "зашибить" генеральский чин, есть рябушку и корюшку. А У Анны Андреевны должно быть в комнате "такое амбре, чтоб нельзя было войти". И уже торжествует новоявленный генерал, перед которым все трепещут и дрожат: титулярные, городничие... Несмотря на то, что Городничий только что пережил панический страх, узнав, что купцы жаловались на него, он безмерно счастлив. Ведь теперь этот страх будет пробирать других перед его особой. Заманчиво видеть дрожащих и трепещущих! Презрение к низшим и угодничество высшим чинам — вот что положено в основу взаимоотношений в чиновничьем мире. Поэтому сцена поздравления семьи Городничего с привалившим счастьем рисуется Гоголем как парад лицемерия, зависти и чванства.
Гоголь обещал Пушкину, что комедия будет "смешнее черта", смех пронизывает каждый эпизод, сцену комедии. Однако показав не частных, а должностных лиц, в руках которых находится власть над людьми, Гоголь выводит сценическое действие за рамки анекдотического случая. Его веселое, но острое и суровое слово борется за высокое призвание человека, умную, благородную жизнь. Вспоминаются слова Чернышевского: Гоголь "первый представил нас нам в настоящем нашем виде... Первый научил нас знать наши недостатки и гнушаться ими".

Изображение нравов уездного города в комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”

I. Вступление

В комедии “Ревизор” Гоголь стремился к очень широким обобщениям (“Я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем”). Поэтому и город в комедии – образ обобщенный, ти­пический, не случайно он не имеет никакого, даже условного названия. Это любой из тысяч подобных городов в России.

II. Главная часть

1. Город в комедии – уездный, то есть самый мелкий из всех в тогдашней России. Это глушь, из него, по словам Город – ничего, “хоть три года скачи, ни до какого государства не дос­качешь”. О столичной жизни обитатели города имеют очень слабое представление (отчасти поэтому Хлестакову удается сойти за важное лицо). Вообще просвещение почти не косну­лось даже высшего чиновничества: как редкое и примечатель­ное явление отмечает автор то, что судья прочел пять или шесть книг; в уездном училище царят странные порядки и дикая ло­гика (если учитель “скроил ученику рожу”, то это значит, что он внушает юношеству

вольнодумные мысли) и т.п.

2. Наиболее яркой чертой уездных нравов является пол­ный произвол чиновничества. Оно фактически бесконтрольно (ревизор из Петербурга для них явление из ряда вон выходя­щее, а с губернатором и его чиновниками Городничий, види­мо, легко справляется). Гоголь не вывел в своей комедии ни одного честного человека, за исключением, может быть, Хлопова, но тот настолько забит и запуган, что общей картины по не меняет. Лихоимство, казнокрадство и произвол стали пор мой жизни уездного города, и многие чиновники, да и другие горожане считают их в порядке вещей: Городничий убежден, что “это уже так самим Богом устроено”, судья искренне счи­тает, что брать взятки борзыми щенками – вполне допусти­мо, почтмейстеру не приходит в голову, что, вскрывая и даже задерживая у себя письма, он поступает противозаконно, Го­родничий делает выговор квартальному не за то, что тот взял у купца штуку материи, а за то, что тот взял слишком много: “Не по чину берешь!”, и т.п.

III. Заключение

Гоголь был первым в русской литературе писателем, кото­рый стал изучать и изображать средний русский уездный или губернский город. ‘До него местом действия была или столица, или деревня. Таким образом, Гоголь положил начало очень важной традиции, которую наследовали такие писатели, как Лесков, Достоевский, Чехов, Горький и др.

Глоссарий:

  • нравы уездного города ревизор
  • сочинение на тему ревизор тончайшее описание нравов
  • изображение уездного города в комедии н в гоголя ревизор

(Пока оценок нет)

Другие работы по этой теме:

  1. Сатирическое изображение чиновничества в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” считается одним из лучших примеров драматургии в русской литературе. Своим произведением...
  2. Забытый всеми, весьма далекий от пышной столицы и культурных центров, серый провинциальный городок, вялость которого всколыхнул визит так называемого инкогнито из Петербурга, представлен в комедии...
  3. Эпоха, отраженная Н. В. Гоголем в комедии “Ревизор” ― это 30‑е гг. XIX в., время царствования Николая I. Писатель вспоминал впоследствии: “В „Ревизоре” я решился...

Главным героем пьесы Н. В. Гоголя «Ревизор» является уездный город N. Это собирательный образ, включающий в себя как сам город, так и его обитателей, их нравы, обычаи, взгляды на жизнь и т. д.
Произведению предшествует эпиграф, взятый драматургом из фольклора: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Тем самым автор предупреждает читателей, что все, что он описывал, - правда, а не выдумка или, тем более, клевета.

Гоголь рисует жизнь типичного города, каких было много по всей России. Неслучайно он не дает ему конкретного названия. Автор имеет в виду некий город, примеров которому множество. Мы узнаем, что находится он в самой глубинке («отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь»). «Набор» чиновников, руководящих городом, совершенно типичен: судья, попечитель богоугодных заведений, смотритель училищ, почтмейстер. И всем этим, как маленький царек, правит городничий.
Автор показывает нам жизнь всех сфер города, то, как производится управление ими. И мы понимаем, что все здесь абсолютно типично для России и актуально в наши дни.
Важно, что мы получаем довольно полное представление об уездном городе. В нашей голове складывается представление о нем как об архитектурном объекте. Основное действие пьесы происходит в доме городничего. Кроме того, мы переносимся в трактир, при котором остановился мнимый ревизор. Из ремарок и слов героев мы получаем представление о скудной обстановке в номере Хлестакова.
Помимо этого, из диалогов героев мы узнаем и другие сведения о городе: о мосте, о старом заборе возле сапожника, о том, и возле этого забора «навалено много всякой дряни», о будке, где продаются пироги. Также мы знаем, что в городе есть училище, присутственные места, почта, больница и так далее. Но все это находится в заброшенном и плачевном состоянии, потому что чиновники заботятся совершенно не об этом. Их, в первую очередь, интересует собственная выгода. Исходя из этого, строится все управление городом.
Помимо чиновничества, в N. населяют и другие сословия. Ревизор, давая распоряжения, говорит о гражданстве, духовенстве, купечестве, мещанстве. С самого начала мы узнаем, что все эти сословия терпят притеснения и обиды от чиновников: «Что ты сделал с купцом Черняевым - а? Он тебе на мундир дал два аршина сукна, а ты стянул всю штуку. Смотри! не по чину берешь!»
Знакомимся мы с представителями разных сословий и непосредственно. Все они приходят с просьбами к «чиновнику» Хлестакову. Сначала ему «бьют челом» купцы. Они жалуются на городничего, который «такие обиды чинит, что описать нельзя». Важно, что купцы готовы давать взятки, но «всему же должна быть мера».
Кроме того, к Хлестакову приходят слесарша и унтер-офицерская жена. И они тоже жалуются на городничего, который творит в городе, все что хочет. И ничто ему не указ – ни закон, ни совесть.
Таким образом, мы понимаем, что всех жителей города, независимо от их социального и материального положения, объединяет одно – наглые бесчинства чиновников.
В них мы убеждаемся на протяжении всей пьесы. Самый первый грех городничего и его подопечных – взятки и воровство. Все чиновники заботятся лишь о своем кармане, мало думая об обитателях города. Еще в самом начале пьесы мы видим, как в N. лечат больных, как учат детей, как там работает правосудие. Больные в городе «мрут, как мухи», в присутственных местах бардак и грязь, преподаватели училища каждый день пьяны и так далее. Мы понимаем, что жителей города не считают за людей – это лишь средство хорошо жить и набивать свой кошелек.
Но и сами чиновники не довольны жизнью в N. Мы видим, что городничий, как и его семья, мечтает о Петербурге. Вот где настоящая жизнь! И Хлестаков своими выдуманными рассказами пробуждает эти мечты в Сквозник-Дмухановском, заставляет его надеяться.