Специфической формой экономического блага является товар . Он обладает двумя свойствами:

способностью удовлетворять какую-либо человеческую потребность;

способность обмениваться на другие вещи.

Таким образом, товар – это экономическое благо, которое удовлетворяет определенную потребность человека и изготовлено для обмена.

Свойство товара быть полезным человеку, удовлетворять его потребность называется потребительной стоимостью товара . Ею обладает любой товар. Одни вещи могут удовлетворять потребности непосредственно, например хлеб, одежда и т.п., другие – косвенно, опосредовано (промышленное здание, сырье, машины и т.п.). Многие товары удовлетворяют ряд общественных потребностей (например, нефть, бензин, топливо, синтетические материалы и др.). В качестве товара выступают услуги. Их специфика состоит в том, что они не имеют вещественной формы (труд учителей, тренеров и т.д.).

Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях есть меновая стоимость. По своей потребительной стоимости различные товары несоизмеримы: невозможно определить, например, что полезность очков во столько-то раз больше или меньше полезности портфеля.

Напротив, как меновые стоимости, товары соизмеримы, что выражается в определенных меновых пропорциях, например 1 портфель = 3 парам очков. Таким образом, нельзя определить меновую стоимость товаров их потребительной стоимостью. Общим, содержащимся во всех обмениваемых товарах, является общественный труд, затрачиваемый на их производство.

Воплощенный в товарах общественный труд делает их количественно соизмеримыми и качественно однородными.

В товаре оба его свойства образуют единство. Стоимость не может существовать без потребительной стоимости: если, например, человек будет производить такую вещь, которая не удовлетворяет ничью потребность, то его труд не создает стоимости.

В свою очередь потребительная стоимость товара не может существовать без стоимости, так как товар может быть использован для потребления лишь после того, как в процессе обмена реализуется его стоимость.

Однако потребительная стоимость и стоимость – это противоположные свойства товара:

как потребительные стоимости товары качественно разнородны и количественно несоизмеримы; напротив,

как стоимости они качественно однородны и количественно соизмеримы.

Но, один и тот же товар не может быть использован одним и тем же человеком:

и в качестве потребительской стоимости

и в качестве стоимости.

Один способ использования исключает другой. Для самого производителя его товар не имеет потребительной стоимости; он служит для него лишь средством обмена на другой товар, то есть используется как стоимость и меновая стоимость.

Сохраняя в своих руках стоимость, производитель как бы отталкивает от себя потребительную стоимость данного товара. Напротив, в руках покупателя товар используется именно в качестве потребительной стоимости. Таким образом, хотя потребительная стоимость товара и его стоимость взаимно предполагают друг друга, они в то же время в известном смысле отрицают друг друга. Потребительная стоимость и стоимость представляют собой единство противоположностей.

Так как товар – результат человеческого труда, следовательно, труд имеет двойственный характер. С одной стороны труд любого производителя представляет собой особый вид деятельности, результатом которой является определенное материальное благо или оказанная услуга. Например, целью труда каменщика является постройка здания, целью труда забойщика – добыча угля и т.д. Он совершается при определенных условиях производства (швейная фабрика, шахта, машиностроительный завод), предполагает наличие определенной квалификации и специальности работников (ткач, портной, слесарь, плотник), совершается с помощью специальных орудий и предметов труда (ткацкий станок, мартеновская печь) и его результатом является определенная потребительная стоимость товара (одежда, трубы, жилые здания и т.п.). Таким образом, общественный труд, который затрачивается в особо целесообразной форме с использованием определенных средств и предметов труда, характеризуется своеобразной целью и создает специфическую потребительную стоимость – это конкретный труд.

Следовательно, конкретный труд есть труд, создающий потребительную стоимость. Но человеческий труд – не единственный источник потребительной стоимости: богатство человеческого общества, как совокупность потребительных стоимостей, получается в результате соединения человеческого труда с природными веществами.

Будучи одним из главных источников потребительных стоимостей, конкретный труд не может быть одновременно и источником стоимости товаров. Ведь стоимость является тем общим, что уравнивает между собой различные товары, между тем как конкретные работы качественно разнородны.

При всем разнообразии конкретных работ в них имеется нечто общее – это затрата человеческой рабочей силы в физиологическом смысле. Наличие этого общего содержания труда позволяет людям переходить от одних конкретных форм труда к другим. Затрата человеческой силы вообще, содержащаяся во всех товарах и делающая их однородными и соизмеримыми, представляет собой абстрактный труд. Когда товаропроизводители приравнивают друг к другу разнообразные товары, то они фактически отвлекаются от разнообразия конкретных работ, и товары приравниваются как сгустки однородного, абстрактного человеческого труда.

Абстрактный труд характеризуется двумя моментами: во-первых, абстрактный труд – материальное явление. Это не какое-то представление, а вполне реальная затрата человеческой рабочей силы в физиологическом смысле этого слова, учитывает расходование умственных и физических сил человека; во-вторых, абстрактный труд есть общественное и историческое явление, присущее только товарному производству.

В натуральном хозяйстве продукты различных конкретных работ непосредственно переходили из производства в потребление, а результаты конкретного труда прямо измерялись в часах и днях. Поэтому людям не было никакой необходимости отвлекаться от конкретных форм своего труда. В условиях же товарного хозяйства люди вынуждены отвлекаться от конкретных особенностей различных работ, приравнивать одни работы к другим, через планирование вещей-товаров.

Таким образом, затрата человеческой силы в физиологическом смысле становится абстрактным трудом лишь при определенных исторических условиях – при товарном производстве.

В противоположность конкретному труду, создающему потребительную стоимость, абстрактный труд есть труд, создающий стоимость. Там, где нет товарного производства, нет стоимости, а где отсутствует стоимость, там и нет абстрактного труда.

Конкретный труд существует при любых формах хозяйства, но раздвоение труда на конкретный и абстрактный есть специфическое явление товарного производства.

Абстрактный труд – это такой вид труда, общественно необходимый характер которого проявляется только в процессе обмена. Это исторически преходящая категория.

Общественный труд, воплощенный в товарах и обнаруживающийся посредством их обмена, представляет собой стоимость товаров. Товары, имеющие равную стоимость, обмениваются друг на друга, они эквивалентны, равноценны.

Стоимость тесно связана с меновой стоимостью, но это не тождественные категории. Стоимость есть внутреннее свойство товара, меновая же стоимость – это внешнее проявление стоимости посредством обмена одного товара на другой.

Маркс неоднократно подчеркивал, что стоимость не является свойством вещей как таковых, а выражает общественно-производственные отношения людей в условиях товарного хозяйства.

В течении XVII - XIX вв. сформировались основные концепции экономистов по вопросу о стоимости товара:

А. Смит сводил стоимость к труду, затраченному на производство товара, к покупаемому труду (заработной плате), сумме заработной платы, прибыли и ренты;

Д. Рикардо и Д. Р. Мак-Куллох определяли ее издержками производства;

Ж. Б. Сэй – полезностью вещи. Полезность – удовлетворение, удовольствие, которое получает человек от потребления товара или услуг;

Д. Лодердель – предложением и спросом.

К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривая эту полемику, сделали вывод, что стоимость есть вещная форма затрат общественного абстрактного труда и выражает отношение издержек производства к полезности.

Сторонники трудовой теории стоимости считали необходимым условием обмена различие потребительных стоимостей обмениваемых товаров, которые качественно разнородны и поэтому количественно несоизмеримы. По их мнению, обмениваемые товары имеют общую основу - трудовые затраты, которая и определяет их меновую стоимость.

В современной западной экономической теории принят иной подход, ведущий начало от работ представителей теории предельной полезности: К. Менгера, Е. Бем-Баверка, Ф. Визера. Согласно этому подходу в основе обмена лежит не стоимость, а полезность. Полезность определяется индивидуальной субъективной оценкой, которую дает покупатель роли определенного блага в удовлетворении его личных потребностей.

Маржинальная теория стоимости – «теория убывающей полезности», «теория предельной полезности» утверждает, что с увеличением блага его полезность уменьшается (первый закон Госсена), а оптимальная структура потребления достигается при равенстве предельных полезностей всех потребляемых благ. Стоимость товара определяется его предельной полезностью, точнее величиной дополнительной полезности, полученной от прироста величины потребления, равной последней (крайней, предельной) величине единицы некоторого блага, его наименьшей пользы, ради которой эту вещь ещё может использовать потребитель. Чем реже встречается благо, тем выше его ценность.

Ценность в трактовке неоклассиков – оценка степени полезности блага индивидом, поэтому эта категория субъективна. Она одновременно является функцией затрат труда и полезности.

Анализ всех этих взглядов позволяет выделить связь категорий «стоимость» и «ценность». В условиях товарного производства экономические ценности принимают форму стоимости. Сущность ценности - ее субстанция - это определенная экономическая деятельность, которая включает цель (результат) и средство (затраты). Экономическая ценность есть в свою очередь единство результата (полезности) и затрат.

Общественное выражение категории стоимость и ценность отражает цена. По образному выражению К. Маркса, цена – это денежное выражение стоимости и ценности товара.

В работах П. Самуэльсона и Б. Кларка рассматривается формирование цены с учетом влияния предельных издержек, связанных с производством дополнительной единицы товара (или дополнительного количества товаров). Фактически они рассматривают изменение цены в условиях воспроизводства. Цена является синтезом полезного эффекта, общественной полезности экономического блага и издержек его производства. Она рассматривается как рыночная категория, возникающая в процессе конкуренции продавца и покупателя.

В более поздний период (после К. Маркса) были попытки объединить теорию трудовой стоимости (понимаемой как издержки) с теорией предельной полезности (Э. Бернштейн, П. Струве, М. Туган-Барановский, А. Маршалл, Дж. Кларк, П. Самуэльсон, О. Шик).

Основоположник современного направления в теории ценности и цен известный английский экономист А. Маршалл сделал попытку отойти от поисков единственного источника стоимости и соединил:

Теорию предельной полезности;

Теорию спроса и предложений;

Теорию издержек производства (затрат).

Стоимость, согласно этой теории, отожествляется с ценой, которая определяется предельной полезностью (оценка покупателя) и предельными издержками (оценка продавца), которые увязываются при помощи спроса и предложения. В результате равенства спроса и предложения устанавливается равновесная цена, которая и определяет ценность товара.

Общественная оценка предельной полезности устанавливается при равенстве спроса и предложения на данный товар и измеряется ценой равновесия (стоимостью) (рис. 5.1). Если спрос превышает предложение, то цены превышают стоимость; если предложение превышает спрос и возрастает конкуренция между производителями за потребителя, цены снижаются ниже стоимости экономического блага.

D S

Р Е Е

0 Q Е Количество (Q)

Рис. 5.1 Определение равновесной цены

где, Р – цена экономического блага;

Q – количество экономического блага;

S – кривая предложений;

D – кривая спроса;

Е – точка равновесия на рынке данного экономического блага.

Стоимость определяется в точке равновесия между предельной полезностью определенного количества благ (кривая спроса) и предельными общественными издержками этого блага (кривая предложения). Стоимость измеряется ценой равновесия (рис. 5.1).

Два свойства товара (потребительная стоимость и стоимость) обусловлены двойственным характером труда, воплощенного в товаре. Труд, создающий товар, имеет две стороны, является одновременно конкретным и абстрактным.

Конкретный труд – это полезный труд, затрачиваемый в определен-ной форме и качественно отличающийся от всех других видов труда. В результате конкретного труда товаропроизводителей создаются качествен-но несопоставимые потребительные стоимости (портной создает своим трудом костюм, столяр – стол и т. д.). Виды конкретного труда, создающего различные потребительные стоимости, весьма разнообразны. Они различаются друг от друга своей целью, характером трудовых операций, предметами и орудиями труда, конечными результатами производства.

Вместе с тем различные виды конкретного труда не только качествен-но отличаются друг от друга, но и имеют нечто общее, что позволяет количественно сравнивать их друг с другом. Этим общим для всех видов человеческого труда является то, что все они представляют расходование рабочей силы, физических и умственных способностей человека. Труд товаропроизводителей, выступающий как затраты рабочей силы вообще, независимо от ее конкретной формы, и есть абстрактный труд.

Абстрактный труд, в отличие от конкретного труда, создает стоимость товара. Создающий стоимость труд является абстрактным не в том смысле, что он есть лишь нечто мысленно представляемое. Абстрактность его состоит в том, что он отвлечен от тех особенностей, которые имеют конкретные различные виды человеческого труда. Например, если нам скажут, что Иванов делает стол, мы мысленно можем себе представить, чем он занимается, какие используются средства и предметы труда и что у него получится в результате. В том случае если нам скажут, что Иванов трудится, мы не будем иметь представления о конкретном характере его труда, но мы будем понимать, что он расходует рабочую силу. Абстрактный труд – это и есть расходование рабочей силы вообще, независимо от его конкретной формы.

Следовательно, можно сделать вывод, что конкретный труд – это то, что отличает один вид труда от другого, а абстрактный труд – это то, что является общим между различными видами труда, позволяющим соизмерять их друг с другом.

Абстрактный труд является категорией исторической. Не всякая затрата человеческой рабочей силы означает абстрактный труд, а лишь тогда, когда возникает необходимость приравнивания различных видов труда через обмен на рынке. При этом абстрактный труд выражает определенные производственные отношения товаропроизводителей. На рынке каждый из них выясняет, кто и сколько абстрактного труда затратил на производство товаров и в зависимости от этого устанавливаются пропорции обмена.

В условиях товарного производства двойственный характер труда, воплощенного в товаре, выражает противоречие между частным и общественным трудом товаропроизводителей.

Частная собственность на средства производства разобщает людей, приводит к тому, что конкретный труд каждого товаропроизводителя становится его частным делом.

Но, с другой стороны, общественное разделение труда обусловливает наличие всесторонней связи между товаропроизводителями, так как, производя продукцию не для собственного использования, а для других, они фактически работают друг на друга. Следовательно, труд каждого товаропроизводителя является не только частным, но вместе с тем и общественным. И чем более развито общественное разделение труда, тем больше взаимозависимость товаропроизводителей. Однако общественный характер труда товаропроизводителей в процессе производства товаров остается скрытым. Этот характер труда проявляется лишь на рынке в процессе обмена. Только здесь обнаруживается, является ли труд товаропроизводителя полезным для других, нужным обществу, получает ли он общественное признание или нет. Если товар, произведенный на продажу, не находит покупателя на рынке, значит частный труд, затраченный на его производство, не получает общественного признания и, следовательно, не реализуется как стоимость. Труд, затраченный на его производство, с точки зрения общества считается бесполезным. Общество признает необходимыми лишь такие затраты, которые удовлетворяют известные общественные потребности в определенных продуктах.

Из сказанного видно, что конкретный труд товаропроизводителя имеет частный характер, выступает непосредственно в виде частного труда, тогда как носителем общественного характера труда является абстрактный труд.

Таким образом, стоимость как экономическая категория есть отношение между товаропроизводителями, в котором они определяют затраты абстрактного, общественного труда при производстве товаров и устанавливают пропорции обмена.

Приступая к рассмотрению трудовой теории стоимости, мы начинаем ознакомление с фундаментальными знаниями, лежащими в основе ценообразования . Надо заметить, что ни в одном из имеющихся учебников по экономической теории, равно как и в учебных пособиях, не рассматриваются те многообразные теоретические представления о стоимости, ценности, цене, без которых экономическое знание оказывается не только урезанным, но и выхолощенным по своей сути. В экономикс все вращается вокруг спроса и предложения, издержки производства анализируются уже не как фундаментальная категория, а как всего лишь элемент прикладной экономики. Предельная полезность опять-таки рассматривается лишь с точки зрения поведения покупателя. В связи с вышесказанным нам кажется необходимым не только дать представление о различных подходах к определению стоимости, ценности, цены, но и выявить и показать взаимосвязь и единство теорий: трудовой стоимости, издержек и факторов производства, полезности, спроса и предложения.

В соответствии с таким подходом в предлагаемом учебнике впервые даются принципиально новые трактовки и интерпретации различных теоретических положений, которые позволят читателям самим сделать тот или иной выбор.

Конечно, может возникнуть вопрос: почему мы начинаем с трудовой теории стоимости?

Во-первых, потому, что марксистская политическая экономия была единственной экономической теорией на протяжении десятилетий российской экономической жизни.

Во-вторых, трудовая теория - это то глубинное течение экономической мысли (В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо), из которого возникло несколько направлений развития экономической теории.

В-третьих, за время господства официальной марксистско-ленинской политической экономии наша экономическая теория претерпела определенные искажения и деформации, что вызывает необходимость обратиться к марксовой теории стоимости, ценности и цены в ее первоначальном содержании.

Товар и его свойства

Если обратить внимание на окружающий нас мир всевозможных благ и, в частности, на мир вещей , то нетрудно догадаться, что все они являются результатом того или иного вида трудовой деятельности, т.е. продуктами труда. Можно сказать, что продукт труда - это результат взаимодействия человека со средствами производства (личностного и вещественных факторов производства), который получает материальную или нематериальную форму и который призван удовлетворять ту или иную потребность.

Потребительная стоимость

Свойство продукта удовлетворять производственную, общественную, личную или иную потребность людей называется потребительной стоимостью. До тех пор, пока существуют труд и потребности людей, этим свойством будут обладать продукты труда и природы. Поэтому в первоначальном своем проявлении потребительная стоимость - это естественное свойство блага, который позволяет её называть естественной потребительной стоимостью.

Необходимо отметить, что один и тот же продукт труда может удовлетворять многообразные потребности, равно как и одна и та же потребность может быть удовлетворена различными потребительными стоимостями. Например, нефть может быть использована для получения тепла, или электроэнергии, или горюче-смазочных материалов, или химических продуктов. В то же время потребность, например, в тепле может быть удовлетворена путем сжигания дров, мазута, угля, газа. Однако необходимо отметить специфику материальной потребительной стоимости: удовлетворение одной потребности исключает одновременное удовлетворение других потребностей, потому что процесс потребления или уничтожает, или преобразует данную конкретную потребительную стоимость в нечто иное.

Общественная форма продукта труда

Индивидуальная стоимость

Представим несколько товаропроизводителей, которые выпускают одни и те же товары, например, костюмы. Совершенно очевидно, что, каждый, допустим, из десяти портных, занимаясь шитьем костюмов, будет затрачивать на их изготовление различное количество часов рабочего времени . Следовательно, в костюмах будут содержаться различные затраты труда, а поэтому они должны иметь разную стоимость. Затраты труда каждого отдельного производителя на выпуск того или иного товара образуют его индивидуальную стоимость.

Однако каждый портной выходит со своим костюмом на рынок , на котором при одинаковом качестве костюмов будет установлена единая цена, по которой они будут продаваться. Естественно, что в данном случае мы, вслед за К. Марксом, делаем допущение, что в качественном отношении и по потребительским характеристикам все костюмы идентичны.

Общественно необходимые затраты труда и стоимость

В основе рыночной цены будет лежать та стоимость, или те затраты труда, которые будут признаны покупателями как необходимые для общества , т.е. признанные обществом посредством акта купли-продажи. Такие затраты труда называются общественно необходимыми (ОНЗТ).

Теперь необходимо установить в первом приближении затраты труда тех товаропроизводителей, которые признаются в качестве ОНЗТ. Итак, одни товаропроизводители производят товары в худших условиях и соответственно с большими затратами, другие - при средних условиях, третьи - при наилучших условиях и соответственно с наименьшими затратами труда. ОНЗТ будут весьма близки к индивидуальным затратам труда тех производителей, которые поставляют наибольшую часть общей массы данного товара. Например, если из 100 костюмов, сшитых десятью портными, 70 или 80 сшиты при средних условиях, то ОНЗТ будут весьма близки к индивидуальным затратам товаропроизводителей, работающих в этих условиях. Как правило, общественная стоимость, субстанцией которой является ОНЗТ, соответствует средним условиям производства при данном уровне развития техники и технологии, производительности и интенсивности труда.

Процесс образования рыночной стоимости товара показан на условном примере в табл. 6.1., в которой представлены три группы товаропроизводителей, для которых характерны различные условия производства, а следовательно, и затраты на изготовление единицы продукции. Показан процесс формирования общественной рыночной стоимости товара, в соответствии с которой реализуют свою продукцию товаропроизводители всех групп, сопоставляя ее со своими индивидуальными стоимостями.

Таблица 6.1. Образование общественной стоимости товара

Уровни стоимости

Для полного и достоверного представления о стоимости в границах марксовой трудовой теории рассмотрим несколько уровней ее существования в рамках восхождения от простого к сложному, от анализа к синтезу.

Стоимость как овеществленный в товаре труд

Первый и самый элементарный уровень стоимости выражает то определение, которое гласит, что стоимость - это овеществленный в товаре труд. Это стоимость как бы не существующая, или существующая всего лишь в потенции. Дело в том, что можно затратить, овеществить в продукте свой труд, но продукт этот не будет продан, т.е. не станет товаром, а следовательно, и овеществленный труд в этом продукте никогда не станет общественной стоимостью.

Потребительная стоимость - стоимостеобразующий фактор

Второй уровень стоимости проявляется во взаимосвязи, в единстве и противоположности абстрактного и конкретного труда и соответственно стоимости и потребительной стоимости. Один и тот же конкретный труд (например, портного) может иметь различный уровень квалификации, а следовательно, одни и те же потребительные стоимости могут иметь различные качественные характеристики. В свою очередь, проявление уровня квалификации конкретного труда находит свое выражение в категории сложного труда, который характеризует уровень развития абстрактного труда. Конкретный труд, не имеющий квалификации, находит адекватное проявление в простом абстрактном труде. Следовательно, конкретные виды труда отличаются друг от друга уровнем их квалификации, что находит свое проявление в уровнях сложности абстрактного труда. Отсюда можно сделать вывод, что более качественные характеристики одной и той же потребительной стоимости являются результатом более квалифицированного труда.

С точки зрения затрат абстрактного труда можно сказать, что за единицу времени более сложный труд создает большую стоимость по сравнению с менее сложным или простым трудом. Поэтому более высокая квалификация позволяет создавать более качественные потребительные стоимости, которые по стоимости будут выражаться большими величинами, чем те же потребительные стоимости, но созданные менее квалифицированным трудом.

Данная взаимосвязь между квалификацией конкретного труда и сложностью абстрактного труда прослеживается применительно не только к однородным видам труда, но и к любым видам деятельности. Например, можно сопоставить труд ювелира и плотника. Совершенно очевидно, что эти два обособившихся, дифференцированных вида конкретного труда направлены на создание разнородных потребительных стоимостей или благ. Каждая из этих двух специальностей имеет свои уровни квалификации, но в то же время одна из них (ювелирное дело) по сравнению с другой (плотницкое дело) несомненно обладает высшим уровнем подготовки, или более высоким общим квалификационным уровнем. Следовательно, с точки зрения создания стоимости один час сложного труда ювелира может создать такую же стоимость, как и восьмичасовой менее сложный труд плотника.

Редукция труда

Использование труда различной сложности обусловливает необходимость его соизмерения, что предполагает сведение, образно говоря, к «общему знаменателю». Таким «знаменателем» и выступает

простой труд. Сведение труда различной сложности к простому труду называется редукцией труда. Но это теоретическое положение. Если его трактовать буквально, тем более в физиологическом содержании абстрактного труда, то оно просто нереализуемо.

Вся трудность заключается в том, чтобы найти коэффициенты пересчета колоссального многообразия видов труда различной сложности в простой труд, который, в свою очередь, в историческом процессе также обогащает свое содержание. Ведь нельзя же говорить о простом труде начала, середины и конца XX в. как об идентичной, неизменной категории. Если взять даже одну составляющую - образование, то окажется, что в начале века оно вообще не включалось в понятие простого труда, в середине века включалось начальное образование, в конце XX в. - неполное среднее образование.

В целом выразить затраты труда в единой единице измерения, например, в часах рабочего времени (трудоднях), не представляется возможным, с одной стороны, из-за отсутствия жесткого критерия непосредственной редукции труда, а с другой - из-за невероятно огромного объема работ по осуществлению такой редукции. Одним словом, нет и не может быть никакого механизма непосредственной редукции труда. Но такой механизм и не нужен, ибо человечество за свою длительную историю развития экономических отношений выработало выверенный и надежный механизм опосредованной редукции труда. Таковым является механизм ценообразования , в основе которого лежит формирование общественной стоимости как выражение затрат абстрактного труда в социальном его содержании.

Несмотря на то, что конкретный и абстрактный труд имеют различные результаты (соответственно потребительную стоимость и стоимость), тем не менее как две противоположности на уровне синтеза они переходят друг в друга. Конкретный труд и потребительная стоимость выступают как стоимостнобразующая основа, находящая свое проявление в качественных характеристиках абстрактного труда (сверхсложный, сложный, менее сложный, простой труд) и соответственно в больших или меньших величинах создаваемой стоимости.

Производительность и интенсивность труда и стоимость

Третий уровень стоимости раскрывает зависимость ее величины от производительности и интенсивности труда. Напомним, что производительность труда измеряется количеством произведенной продукции в единицу времени, тогда как интенсивность труда - затратами труда в единицу времени. Как известно, с точки зрения получаемых результатов конкретного труда эти две категории совпадают между собой. Предположим, что на одном предприятии за рабочую смену (7 ч) в 2 раза увеличилась производительность труда, а на другом за смену той же продолжительности в 2 раза увеличилась интенсивность труда. Если до роста производительности и интенсивности труда на каждом из этих предприятий выпускалось по 10 изделий, то, несмотря на то, что на одном из них произошло увеличение производительности труда, а на другом - интенсивности труда, оба они будут выпускать за смену по 20 изделий.

Однако с точки зрения абстрактного труда рост интенсивности и производительности труда по-разному влияет на стоимость выпускаемых продуктов. При росте производительности труда увеличение количества выпускаемых изделий достигается изменением условий производства (новая техника), тогда как общие затраты труда остаются практически неизменными, а затраты на единицу продукции уменьшаются в 2 раза. При росте интенсивности труда увеличение выпуска продукции достигается не за счет совершенствования техники, а за счет более напряженного труда, в результате общее количество затраченного труда увеличивается, тогда как затраты его на единицу продукции остаются неизменными. Следовательно, рост производительности труда ведет к снижению стоимости выпускаемого блага, тогда как рост интенсивности труда не оказывает влияния на указанную стоимость. Схематично это представлено на рис. 6.1.

Рис. 6.1. Влияние роста производительности и интенсивности труда на затраты труда на единицу продукции и на всю продукцию

Как видно, при росте производительности труда общие затраты труда остались такими же, как и в исходной позиции, однако они распределены не на 5 изделий, а на 10. Поэтому затраты труда на единицу изделия сократились в 2 раза и стали равными 0,7 ч вместо 1,4 ч. Следовательно, и стоимость товара уменьшилась в 2 раза. При росте интенсивности труда общие затраты его стали равными фактически 14, а не 7 ч, ибо если бы работники трудились с той же интенсивностью, которая была в исходной позиции, то для выпуска 10 изделий пришлось бы работать не 7, а 14 ч. Однако эти затраты труда они «спрессовали» и вместили в рамки 7-часового рабочего дня. Поэтому интенсивность труда представляет собой скрытую форму удлинения рабочего дня.

В отношении взаимосвязи производительности труда и стоимости необходимо сделать одно уточнение. Стоимость единицы продукции при росте производительности труда снижается не пропорционально увеличению объема произведенной продукции. Дело в том, что изменение технического базиса, использование новых технологий, более современных машин, оборудования, новых материалов объективно невозможно без повышения квалификации, получения новых знаний и опыта работниками. Поэтому совершенствование рабочей силы объективно повышает квалификацию работника, качество труда, что означает в свою очередь повышение уровня сложности абстрактного труда. А это значит, что более сложный труд в одну и ту же единицу времени создает бульшую совокупную стоимость. Последняя хотя и распределяется на большее количество продукции, но уже в возросших масштабах по сравнению с исходной позицией на рассмотренном нами рисунке. Следовательно, темпы снижения стоимости и соответственно цен отстают от темпов роста производительности труда.

Абстрактный труд: физиологическая и социальная трактовка

Для рассмотрения следующих уровней стоимости необходимо сделать весьма важную ремарку относительно трактовки абстрактного труда. До сих пор мы интерпретировали стоимость как затраты труда в физиологическим смысле, его было вполне достаточно для понимания ранее рассмотренных уровней стоимости. Согласно такому подходу стоимость представляет собой сгусток абстрактного труда, и в этом смысле она вечна, тогда как меновая стоимость носит исторический характер, т.е. существует до тех пор, пока имеет место обмен. С исчезновением обмена стоимость сохраняется в продукте, тогда как меновая стоимость прекращает свое существование. Такая трактовка абстрактного труда получила название физиологической, а ее сторонники стали называться физиологистами.

Другая интерпретация абстрактного труда получила название социологической, а ее сторонники - социологистов. Согласно данной точке зрения, абстрактный труд - это методологическая категория, необходимая для социального анализа . Она выходит за естественные границы труда, т.е. физиологических затрат, и выражает собой лишь трудовую «связность», «совместность» труда, его общественную форму. В данном случае затраты труда понимаются не в физиологическом смысле, как его затраты в определенных трудочасах на каждый отдельно взятый продукт, а как трудовая деятельность общества в целом, необходимая для удовлетворения его потребностей во всей совокупности благ. И этот совокупный, «связный», «совместный» труд распределяется на всю гамму выпускаемых продуктов, вступающих в меновые отношения друг с другом. Следовательно, если признавать физиологические затраты труда, то они требуют необходимой социальной корректировки в соответствии с существующими потребностями общества, реализуемыми через обмен.

Отклонение цены от стоимости

Итак, рассмотрим четвертый уровень существования стоимости, который проявляется в рамках чистой отрасли, т.е. производства, выпускающего только один продукт (например, костюмы). Фактически стоимость будем рассматривать через призму однопродуктовой модели, исходя из соотношения производства данного блага и потребности в нем. Предположим, общественная потребность в костюмах составляет 100 шт. Однако в обществе капитал и труд распределились между отраслями таким образом, что товаропроизводители сумели произвести лишь 50 костюмов. Налицо разрыв между производством и потребностями: вместо 100 костюмов обществу предлагается только 50.

Несмотря на то, что, например, на производство каждого из 50 костюмов фактически было затрачено 5 ч рабочего времени (затраты труда в физиологическом смысле), все они будут продаваться по стоимости, как будто каждый из них содержит 10 ч труда. Дело в том, что спрос в данном случае превышает предложение в 2 раза, и, следовательно, продажная цена каждого костюма, равно как и всей партии, станет равной удвоенной величине. Если представить, что стоимость одного часа труда оценивается в 100 руб., то стоимость каждого костюма будет равна 500 руб., тогда как его цена определяется в 1000 руб. Поэтому общая выручка от реализации костюмов составит 50 000 руб.

Следовательно, товар продается по цене в 2 раза выше, чем содержится в нем затрат абстрактного труда в физиологическим смысле. Иными словами, половина товара не имеет стоимостной субстанции, т.е. не содержит затрат абстрактного труда в физиологическом смысле. Отсюда можно заключить, что трудовая стоимость не может быть объяснена на основе физиологической интерпретации абстрактного труда. Поэтому, если не удастся выяснить трудовую природу той части цены, которая на первый

взгляд не содержит стоимостной (трудовой) субстанции, можно считать, что трудовая теория стоимости несостоятельна.

Стоимость в социальном смысле

Для дальнейших рассуждений и в поисках доказательства поднимемся на пятый уровень существования стоимости. Это народнохозяйственный уровень, которому соответствует многопродуктовая модель стоимости. Для упрощения анализа возьмем двупродуктовую модель стоимости как частный случай многопродуктовой модели.

Рассмотрим уже знакомую нам ситуацию с костюмами и дополним ее еще одним товаром - сапогами. Итак, допустим, потребность в костюмах составляет 100 шт., тогда как портные «выбросили» на рынок только 50 шт. Продавая костюмы по цене, превышающей их стоимость в 2 раза, портные получают за каждый проданный костюм не 500, а 1000 руб. Общая их выручка, следовательно, составит 50 000 руб. (50 шт. 1000 руб.). Фактически они получили сумму денег , как если бы произвели 100 костюмов, которые продали по цене, соответствующей стоимости затраченного на один костюм труда, равной 500 руб.

Представим себе противоположную ситуацию на рынке сапог. Обществу необходимо 50 пар сапог, тогда как сапожники сшили их 100 пар. Допустим, что стоимость одной пары сапог, согласно оценке трудовых затрат, также равна 500 руб. Однако в связи с тем, что сапожники предлагают в 2 раза большее количество сапог, они будут продаваться по цене в 2 раза ниже их стоимости, т.е. по 250 руб. В таком случае сапожники, продав свою продукцию по рыночной цене, получат доход , равный 25 000 руб. (100 пар 250 руб.). В результате, несмотря на то, что в их продукции содержится стоимость, оцениваемая с точки зрения затрат труда в физиологическом смысле в 50000 руб., они получили в 2 раза меньший доход.

Таким образом, можно сказать, что сапожники не получили возмещения половины затрат труда в физиологическим смысле на производство своей продукции, тогда как портные присвоили на половину бульшую величину дохода по сравнению с реальными затратами их труда в физиологическом смысле.

Это свидетельствует о том, что в обществе сложилась такая ситуация, когда в обувную промышленность было направлено труда в два раза больше, чем требовалось для удовлетворения потребностей населения, что привело к нехватке труда в швейной промышленности. Однако совокупные затраты труда на костюмы и сапоги оказались равными совокупным потребностям общества. Через механизм рынка произошло перераспределение совокупных затрат труда в социальном смысле, что указывает на наличие стоимостной субстанции в том и другом виде цен.

Стоимость, ценность и цена

С введением понятия затрат труда в социальном смысле удалось преодолеть физиологическую трактовку затрат труда (стоимости), когда часть цены товара оказывалась без трудовой субстанции, а значит, без стоимости. Это с наибольшей силой проявляется в условиях неудовлетворенного спроса и недостаточного предложения.

Общественно необходимые затраты труда на производство тех или иных товаров в физиологическом и социальном их содержании совпадают между собой, если совокупные общественные затраты труда распределяются в соответствии с объемом и структурой совокупных общественных потребностей. Необходимо обратить внимание на данное положение с тем, чтобы при рассмотрении альтернативных издержек можно было бы их сопоставить между собой. Согласно теории издержек альтернативных возможностей производства, действительные издержки данного товара равны наивысшей полезности тех благ, которые общество могло бы получить, если бы по-другому использовало затраченные производственные ресурсы.

Следовательно, и в том, и другом случае издержки на производство товаров определяются наилучшим, оптимальным способом удовлетворения общественных потребностей, наивысшей полезностью производимых благ, в соответствии с которыми необходимо распределять совокупный общественный труд (в трудовой теории) или производственные ресурсы (в теории издержек альтернативных возможностей производства).

Вновь обратимся в потребительной стоимости с целью преодоления стереотипов в отношении якобы отсутствия взаимосвязей между потребительной стоимостью и стоимостью. Раньше была установлена взаимосвязь конкретного и абстрактного труда как носителей соответственно потребительной стоимости и стоимости. Теперь обратимся к общественной потребительной стоимости.

Итак, мы знаем, что товар как потребительная стоимость предназначен для продажи с целью удовлетворения потребностей не товаропроизводителя данного товара, а других членов общества. Покупатели, встречаясь с продавцами товаров, оценивают целесообразность покупки того или иного товара, руководствуясь не только тем, сколько он стоит, но и тем, насколько его потребительные свойства соответствуют потребностям и вкусам потребителей. Приобретение товара означает признание его общественной значимости, или ценности для общества. Поэтому сам термин «общественная потребительная стоимость» указывает на полезность, ценность того или иного товара или услуг для общества. Придание товару общественной полезности, ценности означает признание затрат труда товаропроизводителя на то или иное благо в качестве общественно необходимых затрат труда. Причем и стоимость, и ценность находят свое общественное, социальное проявление в цене. Поэтому цену можно считать формой проявления стоимости и ценности.

В то же время стоимость и ценность как самостоятельные категории существуют обособленно друг от друга лишь в рамках анализа экономических отношений. В реальной действительности и стоимость, и ценность - это две стороны одной и той же сущности. Стоимость служит движущим мотивом для товаропроизводителей, тогда как ценность является движущим мотивом для потребителей. Образно говоря, столкновение противоположных сторон одной и той же сущности (трудовой субстанции товара) порождает цену, в которой уже заложено в потенции проявление интересов и продавцов, и покупателей.

Выводы

1. Теория трудовой стоимости выделяет в товаре два свойства: потребительскую стоимость и стоимость. Потребительская стоимость товара заключатся в способности товара удовлетворить ту или иную потребность. Стоимость определяется количеством овеществленного труда в товаре. И потребительская стоимость, и стоимость создаются трудом, но первая - конкретным, а вторая - абстрактным. Абстрактный труд - это тот же конкретный труд, но взятый вне его конкретной формы. Любой труд всегда конкретен и отличен от всех остальных видов труда. Но в то же время все они характеризуются тем, что олицетворяют собой затраты человеческих усилий. Поэтому все виды труда сравнимы между собой как воплощение его затрат в товарах.

2. Обмен товаров осуществляется на основе сопоставления общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ), содержащихся в каждом товаре, т.е. на основе тех затрат, которые общество (покупатель) признает для себя приемлемыми. ОНЗТ являются субстанцией, содержанием стоимости товара, которая, выраженная в деньгах, становится ценой.

3.В акте купли-продажи потребительная стоимость приобретает общественную форму как ценность, или общественную значимость для покупателя (общества). Поэтому стоимость и ценность олицетворяют собой двойственную природу цены как выражение двойственного характера труда (абстрактного и конкретного).

4. Стоимость как выражение ОНЗТ должна трактоваться не как затраты труда в физиологическом смысле, а как его затраты в социальном смысле. Это указывает на наличие механизма перераспределения совокупных затрат труда в процессе всего общественного производства. Таким механизмом являются спрос и предложение, которые непосредственно формируют рыночные цены и перераспределяют осуществленные затраты труда в социальном смысле между отраслями и продуктами.

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

В современных условиях, когда российская экономическая теория находится, по всеобщему признанию, в поисках своей самоидентификации, думается, вполне уместно затронуть ее марксистское направление с точки зрения его научности и адекватности экономической реальности. Если к данному направлению подходить с критериями действительной, а не пропагандистской научно-практической значимости, вряд ли можно согласиться, что оно «и в XXI столетии остается одним из основных течений современной экономической мысли» .

В этой связи я ставлю своей целью показать несостоятельность главной, фундаментальной теории политической экономии К. Маркса – теории трудовой стоимости, лежащей в основе всего его экономического учения, изложенного в инфернальном «Капитале» .

Причина несостоятельности данной теории, на мой взгляд, состоит в том, что К. Маркс подошел к формированию своей политической экономии уже с революционным мировоззрением [См.: 8. Т. 4. – С. 419 – 459; Т. 21. – С. 183 – 184]. Именно оно, в силу его классово-пролетарской односторонности, не может служить основой объективности и научности каких бы то ни было теоретических построений, направленных против всех других «эксплуататорских» классов.

«Существует особого рода оптимизм, выражающий собою односторонность научного взгляда XIX века на народ; он состоит в том, что в так называемом четвертом, т. е. низшем сословии предполагаются только хорошие качества или, по крайней мере, задатки. Испорченность же относится исключительно к высшим классам…». Но «кто вникнет глубже, найдет», что «различные ступени общественной лестницы сделаны из одного и того же материала, только формы их различны… Раб не имеет возможности порабощать, иначе он, при данных средних его свойствах, делал бы это» . «Признание в праве собственности» всех классов и его утверждение на основе «конституционных отношений, а не революционное уничтожение «эксплуататорских» классов пролетариями, которые после своей победы «станут поступать так же, или еще хуже, чем рожденные в господствующих классах» является «основанием богатства, независимости и могущества народов» ,

К. Маркс о такой пролетарско-классовой метаморфозе не думал. Поэтому и разработал теорию трудовой стоимости – основу своего экономического учения и революции. Поскольку доказывать очевидное, да еще в краткой форме, – дело неблагодарное, сделаем это, исходя из положений «Капитала» самого Маркса, который поможет нам избежать субъективизма и личной пристрастности.

Теория трудовой стоимости Маркса базируется на одностороннем, следовательно, необъективном и ложном, «выяснении отношения между капиталом и трудом»: только «труд» наемных рабочих (и ничей более!) «является источником всякого богатства и всякой стоимости», в том числе прибавочной стоимости; «как же это возможно совместить с тем, что наемный рабочий получает не все произведенное его трудом количество стоимости, а должен часть ее отдавать капиталисту? Тщетно пытались и буржуазные экономисты и социалисты дать научно обоснованный ответ на этот вопрос, пока наконец не выступил Маркc со своим решением» . К рассмотрению замысловатого ответа на незамысловатый вопрос мы и переходим.

Убедительным ответом, как считал Маркс, является разработанная им теория трудовой стоимости, которая не совсем проста, но ее «научно обоснованный» смысл должен быть понятен рабочему классу. Маркс подвел, как мог, под необходимость «экспроприации экспроприаторов» теоретическую базу «открытием» двойственной природы (сущности, характера) труда, заключенного во всем «скоплении товаров» - богатстве общества. Не без чувства гордости он писал: «двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана» им ; «ум человеческий тщетно пытался постигнуть ее течение более чем 2000 лет» . Именно «этот пункт является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии» - его пролетарско-революционной политэкономии, в которой, якобы, очень заинтересован рабочий класс.

В толковании механизма функционирования двойственной сущности труда наемных рабочих вместе с «исследованием прибавочной стоимости», являющемся, по Марксу, «самым лучшим» в его «Капитале», и заключается смысл теории трудовой стоимости.

Насколько это сделано убедительно, мы посмотрим чуть ниже, а здесь заметим, что Марксу отнюдь не принадлежит первенство в области открытия двойственного характера труда как одного из факторов производства и создания стоимости. На двойственную природу труда (далее - д. п. т.) рабов и наемных работников обращали внимание еще мыслители Древнего мира и Средневековья. В частности, Аристотель, подытоживший то, что было сказано его предшественниками Ксенофонтом и Платоном (ничто не ново под Луной!) по вопросам натурального и менового хозяйства, обращал внимание на двоякий характер товара («сандалия может служить для обувания ноги, но она может служить и для обмена»), а также на количественную и качественную стороны труда, от которых, наряду с другими причинами, условиями и факторами, зависит цена товара. Аристотель даже «улавливает переход от формы Т – Т к форме Т – Д –Т, а от последней к Д – Т - Д′» .

То же самое мы можем сказать об идеях У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и других исследователей, которые позднее объясняли количественную и качественную стороны труда, т. е. его двойственную сущность. Изучая общественное воспроизводство, они анализировали как полезные формы или виды труда (по Марксовой терминологии – «конкретный труд»), так и труд со стороны затрат физических и умственных усилий человека, лишенных качественных различий (по Марксу – «абстрактный труд»). Д. Рикардо прямо говорил: «Не следует ду­мать, что я не обращаю внимания на различные качества труда и на затруднение сравнивать между собою час или день труда в известной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой отрасли» . При этом он имел в виду соизмерение затрат всех ресурсов, а не только наемного труда, при обмене, продаже-купле товаров разных отраслей экономики.

Следовательно, «великое открытие» Маркса свелось только к добавке к категориям «количество» и «качество» труда, хорошо известным более 2000 лет назад, а, строго говоря, еще за 30 - 40 тыс. лет до того, участникам дописьмен- ной эпохи и времени первого крупного общественного разделения труда, терминов «абстрактный» и «конкретный» труд. Но зачем Марксу потребовалась пертурбация с издревле общеизвестными и понятными сторонами труда? Затем, чтобы показать коренное отличие эксплуатируемого труда рабочих при капитализме от свободного, «непосредственно общественного», а не на капиталистов, труда в Марксовом коммунизме, во имя которого пролетариям всех стран нужно совершить социалистическую революцию.

То есть Маркс не просто дополнил понятия «количества» и «качества» труда своими, а еще и наделил их своеобразными функциями. Какими? Прибегнем к первоисточнику, в соответствии с которым, рабочие, сами того не ведая, работают на капиталистов по… взаимно исключающим друг друга Марксовым вариантам производственного процесса.

Первый вариант: «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологи­ческом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость това­ров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование челове­ческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потре­бительные стоимости».

Напрасно мы будем искать в «Капитале» ответы на возни­кающие здесь вопросы: 1) а посильно ли лишь од­ному абстрактному труду наемных рабочих, отбрасывая за ненадобностью, участие в производстве каких бы то ни было природных условий, капитала, детерминант потребительского спроса и роль государства, образовывать стоимость, которая с многовековой и проверенной опытом точки зрения является результатом сов­местного действия различных составляющих производства и товарного обращения? 2) Неужели некие наименование, вид или, попросту го­воря, форма труда («конкретный труд»), отвлеченная от физиологического расходова­ния рабочей силы (по Марксовому определению конкретного труда), могут создавать потребительную стоимость, под кото­рой Маркс в одних местах разумеет сам товар, а в других, - когда как выгодно размышлять ради пролетариата, – лишь его по­лезность?

От этих вопросов автор «Капитала» искусно уходит, так как ответы на них подрывают научность всей его конструкции д. п. т. Но все-таки попытавшись уяснить содержание первого ва­рианта концепции д. п. т. и поверить в него, мы нежданно-негаданно встречаемся с другим его содержанием во втором варианте.

Оказывается, абстрактный труд создает вовсе не стоимость, которая выражается Марксом формулой: с + v + m (где с – постоянный капитал, v - переменный капитал, m - прибавочная стоимость), а новую стоимость: v + m; конкретный труд в это же самое время занимается переносом на создаваемый продукт старой стоимости - стоимости потребленных средств производства с: «в своем абстрактном общем свойстве, как затрата человеческой рабочей силы, труд прядильщика присоединяет к стоимости хлопка и веретен новую стоимость, а в своем конкретном, особенном, полезном свойстве, как процесс прядения, он переносит на продукт стоимость этих средств производства и таким образом сох­раняет их стоимость в продукте. Отсюда двойственность ре­зультата труда, совершаемого в одно и то же время» .

Вот мы и подошли к окончанию концепции д. п. т., то есть смысла раздираемой на две, абсурдные в их совокупности, части теории трудовой стоимости, а потому – бессмысленного (см. схему).

Марксистский смысл концепции двойственного характера живого труда

Как видно, в результате Марксовых манипуляций раздвоенный по своей природе труд становится еще более несчастным – четвертованным: каждая из его сторон вынуждена тянуть лямку с двумя функциями только ради создания прибавочной стоимости для капиталистов – «краеугольного камня» марксизма и его социалистической революции.

Далее в «Капитале» - бесконечная детализация действий д. п. т., чтобы читатели-пролетарии поверили в абсолютную непогрешимость его положений и их разум возмущенно закипел от происходящего в голове Маркса, и как будто в реальной действительности. «Предположение (о том, что только трудом наемных рабочих создается, переносится, образуется, и т. д. – В. П.) сначала выдается за истину, а потом превращается в “научное открытие”, составляющее эпоху в истории развития человечества… Но кто примет фикцию за истину и уверует в ее непреложность, отказавшись от права критики ради авторитета Маркса, тому не трудно уже принять и дальнейшие рассуждения, вытекающие из первой посылки» . Для убеждения в плохо скрываемой лжи Маркс пускает в ход мистические тайны, загадочные аллегории, басни и легенды, даже не присущий его материализму идеалистический рассказ о пчеле и архитекторе и пр. Таков «в высшей степени ученый труд, претендующий на строжайшую научность».

Марксовы хитросплетения о «переносах» и «созданиях» валовой, вновь созданной и прибавочной стоимости разными видами (формами) наемного труда элементарно опровергаются повседневными фактами и здравым смыслом всех времен и народов, особенно в XХI веке. Они показывают: в реальной жизни так называемые «создание» стоимости и «перенос» стоимости израсходованного вещественного капитала совершаются не наименованиями труда, а предпринимателем (бухгалтером), который, сообразуясь с мнением потребителя, предлагает ему такую цену за товар своего предприятия, кото­рая прежде всего возмещала бы ему издержки производства и приносила прибыль, - иначе он не будет заинтересован в организации произ­водства.

И когда Маркс был жив, и после его смерти Ф. Энгельс активно пытался защищать «блуждающие функции сущностей» абстрактного и конкретного труда политэкономии своего кумира: «У Маркса вообще пришлось бы поискать готовых и раз навсегда пригодных определений» . Но можно ли рассуждать о науке там, где сущность категорий ни к чему не обязывает? Разумеется, нет, и в этом случае надо говорить только словесной эквилибристике. Поэтому высказывание Энгельса а) больше подходит на роль эпитафии к Марксовой теории трудовой стоимости с ее д. п. т., нежели к их защите, и б) красноречиво указывает на «ахиллесову пяту» «Капитала».

Маркс в своих пропитанных духом революционизма «научных изысканиях» упорно стоял на своем или шел в науке не вперед, а пятился назад, поэтому его политэкономию, базирующуюся на описанной теории трудовой стоимости с ее д. п. т., я называю единственно неверной, поскольку до него никогда и нигде не было таких теоретиков и экономических учений. По существу его воззрений, Маркс мыслил доисторическими понятиями объединенных в коммунистические племена первобытных охотников, рыболовов и собирателей кореньев, добывавших средства к своему существованию голыми руками, выражаясь по-марксистски, единственно живым трудом, стоимость которого в случайных бартерных обменах товаров на границах общин им же и определялась.

Были ли у Маркса критики? Конечно. Но он отвергал любые идейно-теоретические компромиссы и конструктивный диалог с оппонентами, указывавшими на ошибки или «сбои» в логике его прижизненной главной и первой книге «Капитала». Например, он отвечал по поводу трех основных факторов производства, что это кажущиеся, «мнимые источники богатства», а с позиций образования стоимости элементы «триединства» относятся друг к другу примерно так же, как нотариальные пошлины, свекла и музыка» .

Взяв на вооружение слова А. Данте: «Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!» - «следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно!», можно предложить ввести Маркса в историю и мировым лидером по ярлыкодательству инакомыслящим ученым-политэкономам. У него Ф. Бастиа - «экономист-карлик», Г. Кэри - «ложно ученый», Дж.Ст. Милль - «ограниченный» мыслитель, В. Рошер - «невежественный» человек, Ж.-Б. Сэй - «пошлый» экономист, А. К. Шторх - «наивный» деятель, Дж. Мак-Куллох - «бесстыдный пройдоха» и т. д. и т. п. Венчает связку оскорблений «осёл» С. Бейли.

Сегодня истина восторжествовала и непременным атрибутом всех учебников экономической теории является теория факторов и их производительности. Это дает основание сказать, что российская экономическая наука, после господства в ней в ХХ ст. марксистско-ленинских фантасмагорий, возвращается от утопии к науке…

И в заключение скажем, что прав был М. Туган-Барановский, который даже разделяя некоторые идеи Маркса, по поводу его ущербно-однобокой теории трудовой стоимости сказал, что она «вместе со всеми своими выводами, в целом несостоятельна и больше повредила, чем со­действовала развитию научной мысли» . Поэтому утверждать же, что «марксистская экономическая теория является единственным направлением экономической науки», которое «выступает в качестве методологической базы тенденции к интеграции различных школ экономической мысли в единую экономическую науку» очень и даже очень странно. Уважаемым «синтезаторам» марксистских фундаментальных положений с чуждыми ему по духу и букве должно быть известно, что Маркс всегда был противником смешения его теории с любыми другими, категорически отвергал «беспомощный, бездумный и бессовестный эклектизм» . Чтобы не превратить «Капитал» в «Экономическую комедию».

Литература

1. Афанасьев В. С. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. - М.: Мысль, 1980. – 267 с.

2. Афанасьев В. С. Первые системы политической экономии (метод экономической двойственности): учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009.

3. Бутовский А. И. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии. В трех томах. Том второй. – СПб., 1847.

4. Дюринг Е. Курс национальной и социальной экономии со включением наставления к изучению и критике теории народного хозяйства и социализма. –СПб., 1893.

5. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1993.

6. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. – М.: Политиздат, 1967 – 1975.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1956.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. – М.: Изд-во полит. лит-ры, 1955 – 1981.

9. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. Главы «Парижское изгнание», «Брюссельское изгнание», «Лондонское изгнание». – М.: Гос. изд. полит. лит-ры, 1957.

10. Рикардо Д. Сочинения. - СПб., 1882.

11. Розенберг Д. И. История политической экономии. – М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1940.

12. Слонимский Л. З. Экономическое учение Карла Маркса. – СПб., 1898.

13. Туган-Барановский М. И. Очерки из истории политичес­кой экономии. Очерк VIII. Маркс//Мир божий. 1902. Октябрь.

14. Инфернальность (лат. infernalis) – безвыходное положение. Происходит от слова инферно, означающее ад. Название самой терминологии "Inferno", заимствовано из бессмертного европейского литературного памятника – «Божественной комедии» Данте Алигьери. Это произведение писалось в мрачные времена в тяжелых условиях, но было и остается комедией или даже фарсом. «Земную жизнь пройдя до половины», очутился в «сумрачном лесу, утратив правый путь во тьме долины». - http://otvet.mail.ru/question/8941391.

15. http://ru.wiktionary.org/Ахиллесова_пята.

Для понимания причины раздвоения товара на потребительскую стоимость и стоимость, необходимо выяснить природу труда , создающего товар. Анализ противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью товара Маркс увязал с двойственности труда товаропроизводителей.

Двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана Марксом. Этот пункт является отправным пунктом , от которого зависит понимание трудовой теории стоимости.

Маркс рассматривает меновое отношение:

20 аршин холста = 1 сюртуку.

Сюртук есть потребительская стоимость, удовлетворяющая определенную потребность. Для того, чтобы создать сюртук, необходим определенный род производительной деятельности. Производительная деятельность определяется своей целью, характером операций, предметом, средствами, результатом труда, полезность которого выражается, таким образом, в потребительской стоимости его продукта, или в том, что продукт его является потребительской стоимостью, называется полезным трудом. С этой точки зрения труд всегда рассматривается с его полезным эффектом (с.50) Труд – как создатель потребительских стоимостей – конкретный труд.

Труд как создатель потребительских стоимостей как полезный труд есть независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без нее не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой , не была бы возможна сам человеческая жизнь.

Если отвлечься от определенного характера производительной деятельности, следовательно, от полезного характера труда , то в нем останется лишь одно: что он есть расходование человеческой Рс … (с.53), расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д. и в этом смысле один и тот же человеческий труд, т.е. труд как затрата человеческой энергии, труд вообще. Такой труд Является создателем стоимости товара. Это абстрактный труд.

Рассматривается простой средний труд.

Труд есть расходование простой Рс, которой в среднем обладает организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием. Простой средний труд для каждого общества есть нечто данное.

Товар может быть продуктом самого сложного труда, но если его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда. Всякий вид Рс будем рассматривать как простую Рс. В обмене осуществляется редукция труда, т.е. приведение разнородного, сложного труда к простому.

Итак, всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой Рс в физиологическом смысле, и в этом своем качестве одинакового или абстрактного, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой Рс в особой целесообразной форме. И в этом своем качестве конкретного, полезного труда он создает потребительную стоимость.

Все вышеперечисленные положения, включая рассмотрение двух свойств товара, двойственного характера труда, редукцию труда, составляют трудовую теорию стоимости. Основные положения данной теории:

Все товары производятся и обмениваются по их стоимости, в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на их производство. Стоимость товара есть овеществленный в этом товаре труд.

Рассмотренный подход позволил раскрыть следующие экономические связи и отношения, которые можно схематически изобразить в следующем виде (цепочке): «товаропроизводитель – общественный труд – товар – общественная стоимость – рыночная цена». Здесь представлен взгляд на товарно-денежные отношения лишь с одной стороны – с позиции товаропроизводителя и продавца.