• 1. Этап нерасчлененного единства, примитивного тождества.
• 2. Этап развертывания противоречия, раздвоения единого, когда противоречие имеет характер различия, то есть не развернувшегося противоречия. Затем различие становится более существенным, углубляется, превращается в развернувшееся противоречие, противоположные стороны которого все меньше и меньше могут оставаться в рамках единства.
• 3. Этап разрешения противоречия. Он означает снятие единства, взаимосвязи противоположностей, его исчезновение или в форме крайнего обострения, конфликта противоположностей, или в форме перехода к расчлененному единству, разностороннему тождеству отношений. В любом случае борьба противоположностей необходимо ведёт к исчезновению вещи, как определенного единства противоположностей и возникновению нового объекта с новым единством противоположностей. Следовательно, единство противоположностей условно, временно, борьба -- абсолютна, как абсолютно развитие, движение. Поэтому, когда диалектика говорит, что вещь одновременно и существует, и не существует, это означает, что каждая вещь есть единство устойчивости и изменчивости, положительного и отрицательного, отмирающего и нарождающегося.

Классификация диалектических противоречий:

• -- в зависимости от области действий: объективные и (природные и социальные) субъективные, то есть противоречия мышления и других компонентов духовного мира человека;
• -- применительно в структуре объекта есть внутренние противоречия и внешние;
• -- по степени значимости выделяют основные и не основные противоречия, существенные и несущественные;
• -- в социальной жизни противоречия подразделяют на антагонистические, то есть такие, которые предполагают уничтожение одной из противоположностей, и не антагонистические.

Особенности диалектического противоречия:

• 1. Его существование, в отличие от «чистого», формального противоречия, не только в субъективной (сознание), но и в объективной (природа, общество) реальности.
• 2. Взаимообусловленность: каждая из сторон единого существует лишь постольку, поскольку существует другая, противоположная ей сторона.
• 3. Взаимоотрицание: каждая вещь тождественна другой и самой себе и, одновременно, отлична от другой и от самой себя.
• 4. Опосредствование противоположностей промежуточными звеньями (состояниями, свойствами, сторонами, предметами и т. д.), через которые и благодаря которым диалектическое противоречие, в отличие от формально-логического, живет и осуществляется. Например, формально снег всегда имеет белый цвет, и если вдруг он утратит этот цвет по причине угольной пыли, то тогда он перестанет быть снегом. Затруднение легко разрешается, если мы рассматриваем противоречие не как формальное: белое -- черное, снег -- не снег, а как диалектическое, то есть ищем промежуточное, посредствующее звено между противоположностями. Им в данном случае оказывается «грязный снег».
• 5. Снятие (разрешение) противоречия есть качественный скачок к новому единству противоположностей, к новому целому, то есть к новому качеству. Следовательно, в каждом противоречии присутствует противоречие между качеством и количеством.

Закон взаимоперехода количественных и качественных изменений гласит: интенсивные количественные изменения, постепенно накапливаясь, превышая границу меры, путем скачка вызывают качественные изменения в объекте, создавая условия для новых количественных изменений.

Основные понятия закона:

Качество -- это устойчивая совокупностью существенных свойств объекта, то есть то, что делает эту вещь именно этой вещью.

Качество, будучи тесно связанным со структурностью вещи, есть не просто совокупность элементов, а их единство и целостность. Структурность позволяет понять, почему утрата некоторых свойств вещи тождественна с её конечностью: когда мы говорим о качестве вещи, то тогда соотносим ее с другой вещью и, следовательно, устанавливаем границы ее бытия.

Качественно одинаковые вещи отличаются по некоторым свойствам, т. е. количественно. Нет качества без количества и нет количества, которое не выражало бы определенного качества.

Количество -- это определенность, выражающаяся в различиях внутри предметов одного и того же качества, это свойство объекта, изменение которого в определенных границах не нарушают качества. Количественные изменения могут быть интенсивными и экстенсивными. Первые приводят к коренным, качественным изменениям, а вторые -- нет.

Мера -- это интервал количественных изменений, в пределах которых качество объекта неизменимо. Мера, как и другие категории диалектики, отражает универсальные связи бытия. Нет ни одного явления природной, социальной и духовной деятельности, которое не

имело бы границ своего существования. Переход от меры к другой, от одного качества к другому осуществляется в форме скачка.

Скачок -- момент превращения одного качества в другое, интенсивных количественных изменений в качественные.

Формы скачков:

• * Быстрое и резкое превращение одного качества в другое (атомный взрыв).
• * Постепенный качественный переход, когда вещь изменяется не сразу и не целиком, а отдельными своими сторонами, путем постепенного накопления (эволюция видов животных).

Закон отрицания отрицания гласит: развитие -- это бесконечная цепь генетических (диалектических) отрицаний старого новым при сохранении в новом всего необходимого из предшествующих стадий развития.

Основные понятия закона:

Отрицание -- это уничтожение тех или иных свойств объекта или тенденция к этому. Развитие может быть рассмотрено как цепь бесконечных отрицаний, сменяющих друг друга.

Во-первых, отрицание присуще не только процессу развития, но и вообще любому движению, изменению, функционированию.

Во-вторых, следует различать отрицание как объективную закономерность и наши представления о нем (истинные или ложные). Отрицание как абсолютное уничтожение чего-либо материального вообще неосуществимо, т. к. материя при всех превращениях меняет свои формы. В материальном мире отрицании в конечном итоге всегда выступает как снятие, то есть как единство и уничтожения, и сохранения.

Виды отрицания:

• * конструктивное (созидательное) и деструктивное (разрушительное);
• * изменяющее качественную сторону объекта (снятие) или только количественную (трансформация);
• * генетическое (диалектическое), и негенетическое (недиалектическое).

В генетическом отрицании имеет место постоянное воссоздание механизмов детерминации, обусловленности последующего развития системы, а в негенетическом -- нет. То есть в процессе развития на локальном уровне могут входить различные негенетические отрицания или их элементы, но движителями самого развития они стать не могут. Эту роль выполняет только генетическое (диалектическое) отрицание. Оно присуще развитию как его закономерность.

Диалектическое отрицание предполагает деструкцию (разрушение) прежнего, кумуляцию (преемственность, частичное сохранение) и конструкцию (формирование, созидание качественно нового).

Триада Гегеля (Тезис-Антитезис-Синтез)

В XIX веке Ф. Шеллинг и Г. Гегель первыми предложили модель диалектического отрицания, которую иногда называют «триадой Гегеля». Она содержит два отрицания, различных по своей специфике и роли в развитии:

первое -- раздвоение единого, или переход от тезиса к антитезису;

второе -- взаимопереход тезиса и антитезиса, их слияние или синтез.

Триады бывают имманентными, то есть присущими вещи в любых условиях ее существования (например, действительность- возможность-действие) и временными (историческими), характеризующими движение вещи во времени из одного качества в другое.

Развертывание временной триады.

В начале происходит первое отрицание, при котором новое есть полное противоположность старому. На ступени второго отрицания неизбежно восстанавливаются черты исходной формы. То есть развитие осуществляется путем перехода от старого к новому и от нового к новейшему: старое отрицается новым, которое в свою очередь стареет и отрицается новейшим.

Реализация одной триады -- это естественное появление другой. И тогда развитие имеет форму не линии, а круга, в котором конечная точка совпадает с начальной, но на высшей основе, т. е. развитие идет по спирали.

Структура «триады Гегеля» обусловлена трехчленной структурой противоречия. Есть одна противоположность противоречия, другая противоположность и их единство как целостное противоречие.

Диалектико-материалистический подход к анализу диалектического отрицания, в отличие от гегелевской триадичности, состоит в том, что последнее не может иметь раз и навсегда установленную структуру, отличную от структуры процесса развития конкретных систем.

Черты диалектического отрицания: необратимость, исчезновение и возникновение (порождение нового), сохранение, снятие, накопление, раздвоение и объединение, дифференциация и интеграция, известная автономность, неравномерность и противоречивость, нелинейность, разнонаправленность и разнообразие, иерархизация, полиморфизация, порождение в системах определенного разнообразия, сложность, выбор, вероятность выбора, сравнительно большая роль случайности в выборе и т. д.

Именно необратимость и вероятностный характер процесса развития исключают возможность жесткой триадичности и однозначной повторяемости специфических черт систем, стадий их развития, их состояний. Вероятностный характер триады обусловлен следующими факторами:

• * Явления и их сущность никогда полностью не совпадают;
• * Вмешательство внешних сил (других триад) может исказить протекание второго отрицания.

Диалектическое противоречие. Начало обсуждения.
- 21.02.10 г. -

>> Диалектическое противоречие к диалектической философии отношения никогда не имело, не имеет и иметь не будет .

Диалектическое противоречие является порождением диалектического материализма.
Диалектическое противоречие по существу своему - это казус, возникший в силу того, что диамат не смог понять, что именно собою представляет противоречие , и не смог решить его проблемы для логики , только запутал ее, а это, в частности, в СССР привело к значимому отставанию логики (по сравнению с западными странами).

А . Говоря о диалектическом противоречии обычно, для пущей авторитетности, даются ссылки на Гегеля, хотя он этот термин … не употреблял.
Но, с другой стороны, как парадоксально это не выглядело бы, при этом всегда обсуждается … противоречие, которое, с третьей стороны, так и … не определено в науках
Т.е. в целом уже многие десятилетия остается не понятным, что обсуждается, и зачем это вообще делается.
А Гегелем диамат прикрывался.
Однако Гегель дал лишь описание с диалектических позиций, скажем так, функционирования проекции противоречия в бытии. Гегель корректно использовал термин «противоречие», но только уже в конкретных случаях, в которых выступает его проявление, действие, проекция, а подчас и его результат. Вот, собственно, эти аспекты противоречия и стали называть в ряде случаев диалектическими противоречиями, так как философия Гегеля является, всем понятно, по своей сути диалектической. Произошло механическое соединение различных понятий по какому-то вымышленному поводу; так и появилось «диалектическое противоречие», но вне диалектической философии.
При этом, что особенно смешно, во всех изданиях и дискуссиях по поводу диалектического противоречия все сходятся на том, что, по мнению якобы именно Гегеля … оно (о котором он не писал!) является источником развития (хотя Гегель в своем труде «Наука логики» писал, что противоречие (а не какое не диалектическое противоречие) является корнем всякого движения).
Иными словами, Гегеля перевирают, в т.ч. для того, чтобы хоть как-то обосновать диалектическое противоречие (и оправдать диамат), а вместе с ним (или по аналогии с ним?) разные инсинуации, о чем еще будет сказано ниже.
Но диалектическое противоречие к диалектической философии отношения никогда не имело, не имеет и иметь не будет , оно - порождение диамата и современных разговорчиков.

Б . Противоречие ни в диамате, ни в науках не определено, и в них нет даже его однозначных пониманий (в т.ч. для логики), а не то, чтобы понимания противоречия для природы или вообще противоречия.
Быть может, именно в силу отсутствия определения противоречия в науках и очевидных несостыковок по его вопросу его и стали связывать со всемогущим «диалектическим»?
При этом обычно безапелляционно принимается ошибочная посылка о том, что диалектическое содержит противоречие, более того, что диалектика якобы априорно связана с противоречиями. Но тогда возникает вопрос о понимании самой диалектики в науках…
Иногда диалектическое противоречие понимается через отрицание … логического противоречия, что приводит к еще большим несуразицам.
При этом то ли о противоречии идет разговор (ибо Гегель этот термин употребляет), то ли о диалектическом противоречии (ибо про него повествуют диамате и современные знатоки), то ли обсуждается то и другое как присущее в природе, то ли то или другое есть лишь логическая форма - выбирай что хочешь и используй как надо! Вот какая ситуация сложилась в диамате и усиленно используется в современных научных или околонаучных повествованиях.
А в целом, следует отметить, что «диалектичность» сама, в т.ч. при рассуждениях о противоречиях (и противоположностях), не обоснована ни в диамате, ни в целом в науках, но … используется.

В диалектическом материализме в целом под диалектическим противоречием понимались либо противоположные моменты, свойства и т.п., либо взаимно исключающие моменты и т.д. причем либо в единстве, либо в составе конкретного феномена.
При объяснении диалектического противоречия обычно приводились примеры … противоречия, которое, по диамату, присуще природе, обществу и мышлению: тут старое и новое, бытие и мышление, притяжение и отталкивание тел и электрических зарядов, анализ и синтез, производство и потребности…
И неоднозначность противоречия/противоположности, категориальности/реальности и т.п. в диаматовских инсинуациях очевидна.
Часто утверждалось, что диалектическое противоречие отражает единство и «борьбу» противоположностей, т.е. подменялся одноименный «закон диамата» («закон» единства и борьбы противоположностей), но при этом диалектическое противоречие этим законом не считалось и существовало как бы параллельно ему, чем еще более запутывалась ситуация..
Таким образом, даже статус диалектического противоречия не был определен.
Главное, не было определено то, а является ли диалектическое противоречие присущим природе, или оно есть только логическая форма, а если и то и другое - то как они связаны?
Эта неопределенность не была исключена, да и не может быть исключена ни в диамате ни в логике.
Итак, можно сказать, что диалектическое противоречие раздирается разными мнениями, по меньшей мере, на следующие полярные позиции:
- противоположность/взаимоисключение,
- единство/конкретный феномен, объект,
- реальность/мышление, логика.
Доходило даже до того, что изыскивалась некая диалектическая противоположность , которая называлась стороной противоречия …
При этом всегда возникал один вопрос: так как же можно говорить о «диалектическом противоречии», да еще использовать его в тех или иных рассуждениях, тем более, о … самом противоречии?..
Кроме того, надо еще раз отдельно подчеркнуть, что используемые при определении диалектического противоречия понятия (единство, противоречие…) не были однозначно определены, т.е. очевидно, по крайней мере, одно из двух: либо диамат был некомпетентен, либо закладывалась мина замедленного действия.

Диалектическое противоречие, с подачи Э.Ильенкова, стало в определенной мере особым логическим противоречием, некоторым его странным для логики позиционированием, интуитивно как бы подразумевающим некоторую объективную составляющую, вообще свойственную противоречию.

А в современности диалектическое противоречие обычно (но не всегда!) считается логической ситуацией, логической формой, когда одновременно истинны два взаимоисключающих понятия или высказывания об одном и том же. При этом, правда, уже излишними становятся рассуждения о противоречии или о контрадикторности, или же, одно подменяет другое, хотя тут же можно сказать и о том, что одно развивает другое: это смотря какие тактические цели в конкретном разговоре преследуются.
И уже совершенно очевидной становится словесная эквилибристика вне диалектической философии по поводу диалектического противоречия, например, по поводу того, что противоречие запрещено в логике, а вот диалектическое противоречие есть обязательный акт познания, которое само без логики не возможно…; при этом для весомости ссылаются на Гегеля, только вот он именно о диалектическом противоречии не писал. А при указании на этот факт снова происходят подмены понятий, и опять понимается противоречие, и все возвращается на круги словесной эквилибристики.
Так что диалектическое противоречие, получается, применяют для скрытия подмен в рассуждениях и для вкидывания в них нужных тезисов.

В . В последнее время диалектическое противоречие стало достаточно часто использоваться, так как позволят бездоказательно декларировать разные тезисы.
Интересным моментом (свойством) диалектического противоречия в современности является то, что оно, как считается, после своего разрешения … остается. Это объясняется по-разному: и тем, что оно истинно (истинностно), поэтому не может исчезать, и тем, что оно стало дозволенным (оно получило свое разрешение), и т.д. А почему бы и нет? - на основе диамата можно утверждать все то, что нужно (в этом и состояла вся прелесть диамата для идеологии). В свою очередь, из винегрета всего, чего угодно, можно делать любые софистические выводы, например, о том, что именно диалектическое противоречие позволяет узнавать много нового об объекте, о его внутреннем строении и развитии. Впрочем, так можно сказать всегда, и без диамата.
Еще одним интересным моментом (свойством) диалектического противоречия в современности является то, что его априори полагается якобы решать (только) на более высоком уровне. Это означает, что этот самый уровень (особенно если говорить, что мало времени для дискуссии) не будет определяться, не будет выводится, как у Гегеля, на основе определенных категорий (тех же противоречия и противоположностей), а будет вводится априорно, причем еще так, как нужно говорящему. И все у говорящего за счет использования диалектического противоречия будет складываться в его повествовании так, как ему нужно (как этому и учил диамат). С другой стороны, тут прослеживается связь с выше обсужденной неверной априорностью противоречий для диалектики (диалектического)…
Быть может, красивая словесная форма (хотя и пустая), сама толкает к неким несуразицам, воспринимаемым в качестве противоречий, или инициирует понимание чего-то противоречивого, причем во многих случаях даже без определения конкретики моментов предмета рассуждений. С другой стороны, искусственно создаваемые несостыковки удобно выдавать за противоречие, поэтому можно хоть как-то оправдаться или, даже, строить различные гипотезы и выводы. Точнее - можно долго болтать на любую тему.
Так что «диалектическое противоречие» в современности во многих случаях на деле оказывается специально создаваемой логической уловкой. Но это еще раз доказывает авантюристичность многих словоизлияний на темы противоречий (противоположностей и др.).

Хотя, с другой стороны, все же неявно принимается (причем в аналитической плоскости) то, что если установлено противоречие, то оно не может быть разрешено. Т.е. диалектическое противоречие - не противоречие … и такой вариант возможен и может использоваться... (Хотя, как уже упоминалось выше, то, что при обсуждении одного вывод делается о другом , - это характерная черта обсуждений противоречия и противоположностей вне диалектической философии.)

Г . Еще раз подчеркнем, что диалектическое противоречие - это порождение (придумка) диамата, как для прикрытия его несостоятельности, так и для решения тех задач, которые ставила КПСС, а не научное познание.
Но, главное,
- диалектическое противоречие к диалектической философии отношения никогда не имело, не имеет и иметь не будет;
- на основе рационалистических представлений (в рамках традиционной логики) нельзя понять даже то, как может состояться сочетание «диалектики» («диалектического») и «противоречия» , хотя бы потому, что противоречие не определено, а смысл «диалектического» на рационалистических основах установить нельзя,
- «диалектическое противоречие» в современности во многих случаях на деле оказывается специально создаваемой логической уловкой; и то, что диалектическое противоречие и до сих пор используется - это понятно, ибо оно удобно .

Объективная диалектика Константинов Федор Васильевич

1. Противоречие как источник развития

Проблема источника движения и развития всегда была одной из центральных в философии и науке. Наиболее глубоко к проблеме внутреннего источника развития в античной философии подходил Гераклит в учении о единстве и борьбе противоположностей. В эпоху Возрождения идеи Гераклита были продолжены Н. Кузанским и Д. Бруно, которые развили учение о совпадении противоположностей, о необходимости «рассматривать и наблюдать минимумы и максимумы противоречий и противоположностей» (Бруно).

Но только в классической немецкой философии конца XVIII - начала XIX в. проблема внутреннего источника развития получила собственно диалектическое категориальное выражение - под этим источником понималось теперь противоречие (в последующем, чтобы не смешивать его с логическим противоречием, был добавлен эпитет «диалектическое противоречие»).

Зародыш диалектической концепции противоречия содержался в учении Канта об антиномиях чистого разума. Он поставил вопрос о необходимости различения антиномий от обычных логических противоречий и показал, что и структура и форма разрешения антиномий существенно отличны от содержания и формы разрешения логических противоречий. Как в тезисе, так и в антитезисе содержится истина, хотя и неполная, поэтому и разрешаться антиномия не может обычными логическими способами, основу которых составляет принцип: при истинности одного контрадикторного высказывания другое с необходимостью ложно. Из кантовского учения об антиномиях выросла концепция Фихте и Шеллинга о продуктивном, порождающем противоречии. По Шеллингу, универсальным свойством всего сущего является полярность свойств, признаков, сторон, а глубокое основание и источник полярности образуют противоречие.

Эти идеи были обобщены и развиты Гегелем. К числу наиболее существенных моментов гегелевской концепции противоречия относится внутренняя отрицательность, негативность явлений, т. е. все сущее самопротиворечиво. Это означает, что всякий предмет и явление содержат в себе «свое иное», свое отрицательное, выступают как единство бытия и небытия, в силу этого они внутренне деятельны, обладают самодвижением. Самодвижение же выступает как «изображение» противоречия, его «наличное бытие».

Тем самым в категории противоречия была найдена наиболее адекватная логико-семантическая форма для выражения внутреннего источника движения и развития. Но исторически это открытие (причем, без преувеличения можно сказать, наиболее глубокое и важное в истории диалектики) стало возможным на основе идеалистического принципа тождества мышления и бытия, т. е. на основе отождествления противоречий (диалектических) мышления и противоречий бытия. Предшественники классиков немецкой философии понимали «противоречие» в одном-единственном значении - как логическое противоречие.

В процессе материалистического переосмысления идеалистической диалектики немецких классиков возникла реальная проблема выявления специфики противоречий бытия и противоречий мышления. Поскольку противоречия мышления (назовем их гносеологическими противоречиями, чтобы не смешивать с логическими противоречиями) отображают предметные противоречия, постольку существует определенная общность между ними:

общность структур, форм проявления и т. п. Но эта общность предполагает существование различий между отмеченными противоречиями, выявление которых важно не только для решения позитивных задач разработки теории диалектики, но и для аргументированной критики критиков диалектики. Это необходимо потому, что отождествление Гегелем противоречий мышления и бытия дало противникам диалектики, начиная с Дюринга и кончая современными критиками (Г. Веттер, К. Поппер и др.), повод обвинять сторонников учения о диалектическом противоречии в отступлении от норм логики, в алогизме и иррационализме, в неправомерной экстраполяции логических форм на объективный мир.

Исходным в определении диалектического противоречия является определение его как отношения противоположностей, т. е. таких сторон предмета, которые взаимно предполагают, обусловливают и вместе с тем отрицают, исключают друг друга. Такой тип отношения противоположностей можно представить в виде отношения А и не-А. Он характеризует противоречия как в вещах, так и в мышлении (логические противоречия). Специфическим для предметного противоречия является отношение взаимодействия, и это противоречие можно определить как взаимодействие противоположностей. Понятие «взаимодействие противоположностей» в строгом значении неприменимо к мышлению: мысли, например противоречащие высказывания, могут взаимоотноситься, быть взаимосвязанными, но не могут взаимодействовать, ибо реальный процесс взаимодействия - это всегда некоторый обменный процесс (процесс обмена энергией, веществом, информацией), и естественно, что эти характеристики не могут быть применены к противоположным высказываниям.

Определение предметного противоречия как взаимодействия противоположностей требует дальнейшей конкретизации прежде всего в плане проведения различия между внешними и внутренними противоречиями. Внешним противоречиям свойственна более или менее четкая фиксированность полюсов отношения (противоположностей), их пространственная разделенность, полярность. Напротив, внутренним, сущностным противоречиям свойственна более тесная взаимосвязь противоположностей, вследствие чего точнее говорить не о противоположных «сторонах» (так как «сторона» предполагает пространственную разделенность противоположностей) противоречия, а о противоположных моментах, тенденциях и т. п. Это другое выражение известных диалектических понятий «тождество противоположностей» и «взаимопроникновение противоположностей». Здесь каждая противоположность содержит в себе «свое иное». Но если «вещь содержит в себе (а не рядом с собой) свое иное, свою противоположность, то эта вещь находится в противоречии с самой собой; то же относится и к выражению этой вещи в мысли». Сказанное означает, что внутреннее, сущностное противоречие может быть определено как отрицательное отношение предмета к самому себе, как самоотрицательность, самопротиворечивость предмета.

Но отрицательно относиться к себе, отрицать самое себя - значит находиться не в равном себе состоянии, а в состоянии изменения, вернее, самоизменения, самодвижения. По отношению к предметному противоречию самодвижение выступает как его «изображение», «наличное бытие противоречия» (Гегель). В этом контексте противоречие может быть определено как сущность самодвижения, а самодвижение - как способ существования и форма проявления предметного противоречия. Определение противоречия как отношения тем самым доводится до понимания его как процесса самодвижения, и в целом противоречие предстает как отношение-процесс, процессуальное отношение. Такой вывод следует из идеи нераздельности противоречия и самодвижения.

Эта идея дает более глубокое обоснование представлению о нераздельности предмета и процесса. Предмет с необходимостью выступает как внутренне деятельный, самодействующий, самоизменяющийся, самодвижущийся, как предмет-процесс.

Существо диалектического противоречия выражается формулой: противоречие есть сущность самодвижения; самодвижение есть существующее противоречие, или способ существования и проявления противоречия. Эти определения (через категории сущности и существования), с одной стороны, характеризуют противоречие как процесс, с другой - позволяют раскрыть более непосредственную связь противоречия и самодвижения, выступающую как конкретное тождество противоречия и самодвижения.

Рассмотрение противоречия и самодвижения в их нераздельности позволяет существенно уточнить каждое из них. Анализ содержания предметного противоречия с точки зрения концепции самодвижения приводит к выделению специфического аспекта категории противоречия - противоречивости, вернее, самопротиворечивости, присущей всем предметам и явлениям. Понятие самопротиворечивости, самоотрицания позволяет определить самодвижение как способ существования и проявления предметного противоречия.

Следует подчеркнуть, что понятия «противоречивость», «самопротиворечивость» не покрывают всего содержания категории противоречия. В литературе по диалектике за понятием «противоречие» утвердился широкий класс значений: им обозначаются внутренние и внешние, антагонистические и неантагонистические противоречия, различные формы действия и противодействия (взаимодействия противоположностей). Наряду с этими значениями имеет смысл говорить о диалектическом противоречии как противоречивости, самопротиворечивости всех предметов и явлений, чтобы адекватно диалектически решить проблему источника самодвижения. В этом смысле все другие формы противоречия (внешнее противоречие, взаимодействие противоположностей, антагонизм и т. п.) в конечном счете следует рассматривать как формы проявления и как результат самопротиворечивости предметов, их внутренней активности, самодвижения.

Итак, можно выделить следующие уровни определения противоречия.

1. В самом широком смысле противоречие - это отношение противоположностей (сторон, свойств предмета или высказываний о нем), обусловливающих и отрицающих друг друга.

2. Применительно к предметному противоречию это отношение выступает как взаимодействие противоположностей.

3. Необходимо отличать внешние противоположности от внутренних. Для внешних противоположностей характерна более или менее четкая разделенность, поляризация сторон отношения, для внутренних - свойственна пространственная совмещенность. Поэтому в предмете, в котором наиболее полно реализуется взаимопроникновение противоположностей, речь идет не о противоречии сторон, а о противоречии свойств, тенденций.

4. Понимание взаимодействия противоположностей доводится до понимания взаимоотношения предмета не только с другими предметами, но и с самим собой - до идеи самоотрицания, самопротиворечивости. Внутреннее сущностное противоречие выступает как самопротиворечивость предмета, т. е. как внутреннее взаимодействие, или взаимодействие с самим собой.

5. Термины «самопротиворечивость», «самоотрицательность» подводят к наиболее адекватному отображению источника самодвижения. Такая трактовка источника самодвижения не ограничивает понимания самодвижения как только внутреннего процесса. Совокупное изменение предмета - это всегда результат взаимодействия внешних и внутренних детерминант, но определяющая роль принадлежит внутренним детерминантам.

Таковы уточнения к определению диалектического противоречия, которые вытекают из применения к его определению критерия «быть источником самодвижения» - критерия самодвижения.

При анализе сущности противоречия и в целом сущности диалектики критерий самодвижения позволяет преодолеть недостатки одностороннего логико-гносеологического подхода к проблемам диалектики, которые отмечены в статье «Высокий долг советских философов». Критерий самодвижения можно рассматривать как критерий объективно-диалектический, так как в строгом значении слова самодвижение (процесс самодетерминированных изменений) присуще вещам, но не мыслям об этих вещах. В определенной мере самодвижение присуще и сознанию, например развитию форм общественного сознания, но поскольку в конечном счете общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот, постольку о самодвижении сознания можно говорить как об «образе» самодвижения материи, как об отражении ее самодвижения.

Критерий самодвижения позволяет внести ряд коррективов в логико-гносеологические определения противоречия. В частности, с позиций этого критерия более остро ставится традиционная проблема: могут или не могут в противоречии, и прежде всего в предметном противоречии, одновременно и в одном и том же отношении совпадать исключающие друг друга противоположности? Понятие, включающее в себя такую возможность, назовем понятием совпадающих противоположностей, а понятие, отрицающее совпадение, - понятием расходящихся противоположностей. Какое же из этих понятий (концепций) больше соответствует критерию самодвижения? Ответить на этот вопрос нельзя, не выходя за пределы чисто логических дефиниций. Для этого нужны исследования структуры объективных противоречий в контексте последовательной концепции самодвижения. Само исследование предметных противоречий должно осуществляться на основе не обыденных представлений, а философского анализа соответствующих конкретно-научных теорий.

Приведем пример. Одним из конкретно-научных воплощений диалектической концепции самодвижения (саморазвития) является дарвиновская теория эволюции. В противоположность ламаркизму в дарвинизме считается, что процесс эволюции (видообразования), будучи детерминирован сложным взаимодействием внешних и внутренних факторов, в своей основе является процессом эндогенным, т. е. определяется внутренними факторами (внутривидовой борьбой). Внутривидовая борьба выступает как биологическая форма внутренних противоречий, вернее, как форма существования, развертывания и разрешения внутренних противоречий.

О структуре этих противоречий дает представление высказывание Ч. Дарвина о внутривидовых отношениях и внутривидовой борьбе. Он подчеркивал, что «борьба почти неизменно будет наиболее ожесточенной между представителями одного и того же вида, так как они обитают в одной местности, нуждаются в одинаковой пище и подвергаются одинаковым опасностям». Из сказанного видно, что совпадение, тождество противоположностей (противоположных тенденций между особями одного вида) в одном отношении (в отношении к пище, к месту обитания и т. д.) и в одно и то же время выступает как необходимое условие внутривидовой борьбы (внутреннего противоречия).

По нашему мнению, концепция совпадающих противоположностей более близка к отображению действительных противоречий, чем концепция расходящихся противоположностей. Именно в рамках концепции расходящихся противоположностей возможны допущения о том, что диалектическое противоречие не всегда является источником развития, что «противоречие может быть диалектическим, если оно и не есть источник развития какого-либо материального объекта». На наш взгляд, именно потому, что не учитывается критерий самодвижения, возникают идеи о «не движущих» диалектических противоречиях.

Раскрывая сущность внутреннего источника самодвижения, категория противоречия тем самым дает наиболее глубокую сущностную характеристику изменяющегося и развивающегося объекта. Поэтому неправомерно говорить: «почему движение?», «почему противоречие?». Такие вопросы порождаются необоснованным предположением о существовании более глубокой, чем противоречие, причины движения и развития. Можно говорить не о причине, а об условиях противоречия. Наличие в тождестве различий выступает как необходимое условие противоречия. В этом смысле различие обусловливает противоречие, но не является его причиной. Противоречие же выступает источником, причиной поляризации различий. Различия обусловливают противоречие, противоречие движет, поляризует различия - в такой форме можно выразить диалектику взаимосвязи различия и противоречия.

Предмету на любой стадии его существования свойственны противоречия. Сам процесс «раздвоения единого» на противоположности есть процесс превращения потенциального противоречия в актуальное. Рациональный смысл известной гегелевской схемы «тождество - различие - противоположность - противоречие - основание» состоит не только в описании последовательных ступеней познания противоречивой сущности предмета, но и в характеристике ступеней развертывания и разрешения самого противоречия. На стадии тождества (конкретного тождества) противоречие существует потенциально. Превращение потенциального противоречия в актуальное означает раздвоение единого (фазы «различие» и «противоположность»; противоположность может быть определена как наибольшее различие), затем следует разрешение противоречия (фаза «основание» как снятие данного противоречия).

При определении развития с точки зрения категории противоречия, понимаемого как противоречие-процесс, процессуальное отношение, развитие предмета предстает как процесс возникновения, развертывания и разрешения свойственных ему противоречий. Смысл выражения «возникновение противоречий» состоит не в предположении первоначального отсутствия их у предмета (подобное утверждение было бы равносильно взгляду на предмет как на нечто изначально пассивное, не обладающее активностью, самодвижением), а в указании на переход потенциального противоречия в актуальное. Развертывание противоречия означает поляризацию различий (переход тождества в различие, различия в противоположность).

Из книги История человеческой глупости автора Рат-Вег Иштван

ИСТОЧНИК ЮНОСТИ До сих пор я писал о вещах мудрых. Продолжение уже просится под заголовок моей книги.Апостолы умеренности смогли сколотить лишь кое-какой маленький лагерь. Человечество не претендовало на такую долгую жизнь, которую надо было влачить на мамалыге и

Из книги Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении автора Ильенков Эвальд Васильевич

2. ПРОТИВОРЕЧИЕ КАК ФАКТ НАУЧНОГО РАЗВИТИЯ "Логическое противоречие" -- наличие взаимоисключающих определений в теоретическом выражении вещи -- давно занимало философию. Не было и нет ни одного философского или логического учения, которое в той или иной форме не ставило и

Из книги Метаморфозы власти автора Тоффлер Элвин

ТАЙНЫЙ ИСТОЧНИК Для любых передаваемых данных, информации или знания требуются: 1) источник или отправитель, 2) каналы распространения или средства массовой информации, куда передаются сведения, 3) получатель и, конечно же, 4) сами сведения. Начнем с отправителя. Когда по

Из книги Основы философии автора Бабаев Юрий

Философия Гегеля – итог развития идеализма в Германии, источник философских идей XIX–XX

Из книги Если ты не осёл, или Как узнать суфия. Суфийские анекдоты автора Константинов С. В.

Источник жизни Один человек всю жизнь искал источник жизни. Он мечтал, что найдет его и поделится своей находкой со всеми людьми. Наконец, он отыскал источник жизни, жадно припал к нему и пил, пил, пил…Сначала он помолодел, но не остановился, а продолжал пить. Он становился

Из книги Комментарии к жизни. Книга первая автора Джидду Кришнамурти

Противоречие Он был хорошо известным и авторитетным политическим деятелем, несколько высокомерным и из-за этого нетерпеливым. Будучи весьма образованным, он был довольно нуден и уклончив в представлении себя. Он не мог позволить себе быть остроумным, поскольку он был

Из книги Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" К. Маркса автора Ильенков Эвальд Васильевич

Противоречие как условие развития науки Логическое противоречие – наличие взаимоисключающих определений в теоретическом выражении вещи – давно занимало философию. Не было и нет ни одного философского или логического учения, которое в той или иной форме не ставило и

Из книги Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке автора Субетто Александр Иванович

Противоречие как принцип развития теории Проанализируем далее принципиальное отличие процесса выведения (дедукции) категорий в «Капитале» от формально-логической дедукции, т.е. конкретное существо способа восхождения от абстрактного к конкретному.Мы установили, что

Из книги Трактаты автора Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс

Послесловие Ноосферизм – форма социально-экономического развития России и ответ на поиск модели развития России Выбирая путь дальнейшего развития, выстраивая государственную экологическую политику, необходимо понимать, что совсем скоро определяющим критерием

Из книги 1. Объективная диалектика. автора Константинов Федор Васильевич

35–36. Источник неповрежденной истины – церковный авторитет, основанный на авторитете апостольском. Рим как источник авторитета 35. Вызванные нашими требованиями к суду и изобличенные, все эти ереси, – появившиеся позже или современные апостолам (но равно противные их

Из книги Немецкая идеология автора Энгельс Фридрих

1. Противоречие как источник развития Проблема источника движения и развития всегда была одной из центральных в философии и науке. Наиболее глубоко к проблеме внутреннего источника развития в античной философии подходил Гераклит в учении о единстве и борьбе

Из книги Философия: конспект лекций автора Шевчук Денис Александрович

Различие между индивидом как личностью и случайным индивидом – не просто

Из книги Фейербах. Противоположность материалисического и идеалистического воззреий (новая публикация первой главы «Немецкой идеологии») автора Энгельс Фридрих

2. Практические потребности – главный источник становления и развития науки Важнейшее значение в понимании сущности и предназначения науки имеет выяснение факторов, которые сыграли решающую роль в ее возникновении. Вся история человеческой жизни свидетельствует, что

Из книги Осмысление процессов автора Тевосян Михаил

Различие между индивидом как личностью и случайным индивидом – не просто

Из книги Постклассическая теория права. Монография. автора Честнов Илья Львович

Глава 9 Пространство и время. Вселенная 1 и вселенная 2. Источник жизни 1 и источник жизни 2. Творец. Защитные механизмы вселенной Человек – мера всех вещей Протагор Данную главу нам необходимо начать со слов американского физика австрийского происхождения Фритьофа

Из книги автора

3.2. Источник права Проблема источника права - одна из актуальнейших в юридической науке. «С тех пор, как возникло право, проблемы источников его образования, форм его организации и существования постоянно привлекали к себе повышенное внимание исследователей-теоретиков,

Этот закон служит ядром диалектики, поскольку он раскрывает причину, движущую силу развития, отвечает на вопрос: «Почему происходит развитие?» Согласно ему, развитие всех систем происходит путём раздвоения единого на взаимоисключающие стороны, моменты, тенденции – диалектические противоположности, взаимодействие которых, с одной стороны, определяет данную систему как нечто целое, а с другой – служит причиной её развития. Данный закон именуется ещё законом единства и борьбы противоположностей, так как он имеет два аспекта: 1)в сущность любой системы входят противоположности, 2)взаимодействие, или борьба, противоположностей обусловливает развитие. Термины «борьба» и «взаимодействие» используют как синонимы. Две взаимодействующие противоположности составляют противоречие. Следовательно, причина развития – наличие противоречий. Гегель писал: «Противоречие – вот что на деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить».

Если рассматривать систему в статическом состоянии, отвлекаясь от её развития, то можно усмотреть в ней различные элементы, связи, отношения и не всегда можно заметить присутствие противоречий. Но когда мы рассматриваем систему в развитии, мы непременно обнаруживаем в ней наличие борющихся противоположностей.

Противоположности не тождественны элементам системы, в каждую из противоположностей входит много элементов. Например, в организме протекают миллионы химических реакций, но все они составляют две группы – реакции ассимиляции (синтеза) и диссимиляции (распада). Не все противоположности являются диалектическими. Например, «верх и низ стола», «правая и левая стороны дома», «чёрное и белое» – просто противоположности. К диалектическим относятся только те противоположности, которые взаимодействуют и тем самым обусловливают развитие.

Для диалектических противоположностей характерны такие свойства: объективность существования, наличие сходства и различия в их содержании, взаимодействие, взаимообусловленность. Последнее означает, что противоположности не могут существовать отдельно друг от друга, они существуют только в составе данного противоречия. Это свойство выражают понятием «единство». Такое единство имеется всегда, пока существует данная система. Оно в наличии и когда противоположности уравновешены, и когда одна из противоположностей является ведущей, преобладающей. Противоположности и борются, и отрицают друг друга, но существуют только вместе. Собственники и наёмные работники, производители и потребители, мужчины и женщины, возбуждение и торможение в нервной системе, познание и практика, чувственное и рациональное в познании – ни что из перечисленного не может существовать без своей противоположности.

Согласно закону диалектической противоречивости, развитие систем происходит этапами. На каждом этапе выделяются две фазы: 1)фаза возникновения и развёртывания основных противоречий, 2)фаза разрешения этих противоречий. Во вторую фазу система качественно преобразуется и при прогрессивном развитии переходит на более высокий уровень организации, а при регрессивном развитии – на более низкий (см. рис.4). На новом уровне возникают свои противоречия, они обостряются, затем разрешаются и так далее. Если после кризиса и регресса система преобразуется так, что в ней станут преобладать конструктивные противоречия, то регресс может смениться прогрессом. Например, установление тоталитарных режимов в Германии, Испании, Италии было регрессом, который впоследствии сменился прогрессивными демократическими преобразованиями.

Покажем далее общий характер обсуждаемого закона. Предварительно отметим, что согласно Гегелю, познать суть какого-либо объекта - значит, раскрыть его основные противоречия. В неживой природе действуют противоречия между силами притяжения и отталкивания, положительными и отрицательными электрическими зарядами, веществом и полем, ассоциацией и диссоциацией атомов и молекул. Наличие этих противоречий обусловливает эволюцию неорганической материи, смену геологических образований, возникновение новых космических объектов, эволюцию галактик и метагалактик.

Своя система противоречий имеется в органической природе. Основным противоречием функционирования служит противоречие между ассимиляцией и диссимиляцией. В организме в силу второго закона термодинамики самопроизвольно протекают процессы распада структур и макромолекул. Чтобы организм мог существовать и сохранять свою целостность, разрушающиеся структуры должны вновь воссоздаваться на основе генетического кода. Поэтому в целом обмен веществ есть единство распада и синтеза. У человека примерно половина белков заменяется за 80 дней, ежедневно разрушается 350-500 млрд. эритроцитов и столько же создаётся вновь. Где-то до 22-24 лет в человеческом организме количественно преобладает синтез, и организм растёт, с 24 до 45 лет синтез и распад примерно уравновешены, после 45 лет деструкция всё больше и больше преобладает над синтезом, что проявляется как старение и дряхление организма.

Если в результате действия внешних или внутренних вредных факторов (инфекция, радиация, генетические поломки и др.) деструкция превышает меру, то в качестве реакции на неё возникает процесс компенсации и защиты. Например, повышение температуры подавляет размножение бактерий. В целом болезнь есть единство повреждения и защиты. Если преобладает первая противоположность, то болезнь прогрессирует, если вторая – наступает выздоровление, при их равновесии наблюдается хроническое течение болезни. Задача врача – ослаблять первую и усиливать вторую противоположность, что выражается в заповеди «Не навреди».

Основным противоречием развития в живой природе служит противоречие между изменчивостью и наследственностью. В результате изменчивости (мутаций) некоторые организмы приобретают новые полезные признаки. Эти организмы обладают преимуществом в борьбе за существование по сравнению с теми, которые не приобрели эти признаки. Так возникает противоречие между более и менее приспособленными организмами. Формой его разрешения выступает борьба за существование и естественный отбор – преимущественное выживание более приспособленных организмов, в результате чего вид совершенствуется.

Для общества основным противоречием служит противоречие между производительным силами и производственными отношениями. Ещё существуют противоречия между обществом и природой, производством и потребностями людей, между различными партиями, социальными группами, государствами. Свои противоречия существуют в сфере экономики, политики, искусства, науки, техники, быта. В своей совокупности они обусловливают развитие общества и в конечном счёте смену общественно- экономических формаций.

Деятельность и развитие человека также обусловлены особыми противоречиями: между уровнем потребностей и величиной дохода, между любовью к членам своей семьи и степенью её материальной обеспеченности, между объёмом знаний и желанием знать больше, между мечтой и действительностью и др. Любое чувство, любой мотив, движущие человеком, имеют в своей основе противоречие. Так, чувство робости или страха – это противоречие между сложностью проблем и своими представляемыми возможностями, честолюбие – противоречие между самооценкой и оценкой личности окружающими. В нормальных условиях эти противоречия разрешаются путём самосовершенствования личности.

Диалектика, как говорилось, рассматривает объекты как единство противоположностей. Характернейшая черта метафизики заключается в односторонности: она обращает внимание на одну противоположность, преувеличивает или абсолютизирует её значение, соответственно преуменьшая или игнорируя роль другой противоположности. Поскольку противоречие имеет две стороны, то метафизики впадают либо в одну, либо в другую крайность. Поэтому метафизические крайности, так сказать, ходят парами, например, сенсуализм и рационализм, корпускулярная и волновая гипотезы света, волюнтаризм и фатализм и др. Рано или поздно, однако эти крайности преодолеваются в диалектическом синтезе объективных моментов прежних односторонних концепций.

§3.Закон перехода количественных изменений
в качественные и обратно

Данный закон раскрывает механизм возникновения новых качеств, отвечает на вопрос: «Как происходит развитие?». Он формулируется с помощью категорий качества, количества, меры, скачка. Многие авторы вслед за Гегелем определяют качество как «тождественную с бытием определённость». При этом предполагается, что предмет обладает одним качеством и, теряя своё качество, перестаёт существовать. Такой подход представляется неудовлетворительным, поскольку качество здесь отождествляется либо с самим предметом, либо с его сущностью. Если бы объект обладал лишь одним качеством, то при всяком качественном изменении он бы исчезал и на его месте возникал бы совсем другой объект. Мы же видим, что объекты, качественно изменяясь в ходе развития, остаются самими собою. Например, человек проходит этапы детства, юности, молодости, зрелости, старости, но остаётся при этом самим собой. Объект перестаёт быть самим собой лишь тогда, когда он утрачивает свою сущность.

Качество есть существенное свойство – способность объекта проявлять свою сущность при взаимодействии с другими объектами. Поскольку любой объект неисчерпаем, то он обладает бесконечно многими качествами. В процессе развития одни качества исчезают, другие возникают, третьи остаются прежними. Именно благодаря сохранению определённых качеств сохраняется и сам предмет как таковой.

Количество – это степень, или величина, развития качества. Нет чистого качества или чистого количества, самих по себе. Есть только объекты, которые обладают и качествами, и количествами. При сравнении объектов качества выступают как такие свойства, которые отличают объекты одного класса от объектов другого класса. Например, качество – это то, что отличает яблоки от груш, огурцы от помидоров, мужчин от женщин, студентов от школьников и т.д. Количество – это такое свойство, которое отличает объекты внутри однородного класса. Объекты, тождественные качественно, отличаются своими количествами. Количества выражаются в различных категориях математики, которая исследует количественные отношения в отвлечении от качеств объектов. К количественным показателям, которые устанавливаются путём счёта, измерения и вычисления, относятся число, величина, размер, объём, скорость, интенсивность, концентрация и др.

Одна из закономерностей познания заключается в том, что как исторически, так и логически познание качеств предшествует познанию количественных отношений. Это обусловлено тем, что прежде чем считать или измерять что-то, человек должен знать, что он считает или измеряет. Познание количественной стороны системы есть ступень более глубокого знания этой системы. По мере познания количественных отношений происходит математизация наук. К.Маркс отмечал, что «наука лишь тогда достигает совершенства, когда ей удаётся пользоваться математикой». В наибольшей мере сейчас математизированы физика, кибернетика, технические науки, астрономия, химия, в меньшей мере геология, биология, психология, медицина, социальные науки. Степень математизации наук зависит от сложности изучаемых объектов.

Рассматриваемый закон состоит в том, что развитие систем происходит путём непрерывных количественных изменений, которые, достигнув границы меры, вызывают качественное преобразование; в последующем новое качество влияет на характер и скорость количественных изменений. Ранее отмечалось, что каждый из этапов развития включает в себя фазу возникновения, развёртывания противоречий и фазу их разрешения. Первая фаза – это фаза количественных изменений, вторая – качественных изменений. Вначале происходят постепенные количественные изменения, качество при этом остаётся прежним. Когда же количественные изменения достигают определённого критического предела, то сравнительно быстро меняется качество предмета, т.е. старое качество исчезает и возникает новое. Например, во время развития патологического процесса происходят непрерывные и часто незаметные количественные изменения, однако пока ещё сохраняется состояние здоровья; когда же показатели организма (температура, давление и рН крови, концентрации веществ и др.) выходят за границу нормы, то происходит переход от состояния здоровья к состоянию болезни.

Фаза количественных изменений – это фаза относительно медленных и непрерывных преобразований. Они могут выступать в виде изменения числа элементов системы, их величины, скорости их движения, степени выраженности их качеств. Фаза качественных изменений – это перерыв постепенности, сравнительно быстрое преобразование системы, в связи с чем эту фазу называют скачком. В целом процесс развития есть единство количественных и качественных изменений, единство непрерывности и прерывности. В зависимости от природы системы и условий продолжительность фаз количественных изменений и скачка может быть различной.

Закон перехода количества в качество, как и другие законы диалектики, имеет всеобщий характер. В неживой природе его действие можно обнаружить в зависимости свойств химических элементов от заряда ядра. Изменение числа протонов в ядре означает превращение одного элемента в другой. В молекуле прибавление или убавление одного атома приводит к качественному изменению вещества (пример: ОН – гидроксильная группа, Н 2 О – вода, Н 2 О 2 – перекись водорода). Изменение скорости тела, летящего над Землёй, приводит к изменению характера движения: при скорости 7910 м/с тело не падает на Землю, а движется по круговой орбите; при скорости 11189 м/с тело покидает орбиту Земли, а при 16662 м/с возможен межзвёздный полёт. В живой природе постепенное накопление мутаций приводит к возникновению новых биологических видов. Применительно к развитию общества две указанные выше фазы называют эволюцией и революцией. Особые переходы количества в качество имеют место в развитии экономики, политики, науки.

В процессе развития не только количественные изменения обусловливают качественные, но и наоборот: качественное преобразование, изменяя способ существования системы, влияет на темп и характер последующих количественных изменений. Например, часто школьникам и студентам учёба не доставляет удовольствия. Но так бывает тогда, когда объём их знаний мал. И если человек, несмотря на отрицательные эмоции, занимается, прилагая волевые усилия, то объём его знаний растёт и когда достигает критической величины, то происходит качественное изменение: равнодушие к учёбе сменяется активным познавательным интересом, жаждой познания. Познание теперь доставляет человеку удовольствие, и даже наслаждение. Изменяется характер и темп учёбы: человек начинает заниматься систематически и интенсивно, в результате чего его объём знаний растёт быстрее, чем на первом этапе. Незаурядные учёные в раннем возрасте достигали критического объёма знаний, после чего интенсивно развивались и оставили свой след в науке.

Обсуждаемый закон часто ещё именуют законом меры. Мера – это тот интервал количественных изменений, в котором сохраняется данное качество. Например, температурная мера воды в качестве жидкости – интервал от 0 0 до 100 0 С (при нормальном давлении). Выход количества за границу меры приводит к исчезновению одного качества и возникновению другого. Чрезмерное качество перестаёт быть самим собой, оно переходит в другое, часто в противоположное. Например, чрезмерная внимательность становится назойливостью, чрезмерная доброта – попустительством, чрезмерная гибкость в общении – беспринципностью, чрезмерная гордость – зазнайством и т.п. Поэтому правы были древние мыслители, говоря, что всё должно быть в меру. Мера имеет нижнюю и верхнюю границы, отклонение от меры как вверх, так и вниз одинаково уничтожают данное качество. Одно из определений культурного человека могло бы быть таким: культурный человек – это такой человек, который во всём соблюдает меру. Это касается питания, занятий физкультурой, особенностей одежды и обуви, причёски, употребления парфюмерии и косметики, использования шуток и острот, продолжительности труда, отдыха, развлечений и др.

Категория меры имеет огромное методологическое значение для биологии и медицины – дисциплин, которые в условиях распространения биотехнологий, возникновения особо опасных заболеваний, снижения безопасности жизни во всех странах интересны и имеют значимость для всех без исключения людей. В этих науках категория меры служит основой для разработки содержания важнейшего для них понятия – понятия нормы. Норма – это мера здоровья, тот интервал изменений показателей организма, который характерен для здорового состояния. Отклонения показателей от нормы – это симптомы болезни, по которым ставится диагноз. Таким образом, без знания нормы невозможна диагностика, а, значит, и лечение. Поэтому важнейшая задача медико-биологических наук состоит в дальнейшей разработке теории нормы, выявлении индивидуальных и возрастных границ нормы и создании точных методов её определения.

Мера служит границей, отделяющей одно качество от другого. Поэтому Гегель назвал развитие узловой линией мер. В одних случаях мера имеет точные, вполне определённые границы, например, температурная мера воды в состоянии «жидкость». В этих случаях мера может быть выражена числом. В других же случаях границы, отделяющие одно качество от другого, точно установлены быть не могут. Кто может точно определить, когда кончается молодость и начинается зрелость, когда кончается зрелость и начинается старость? Это обстоятельство было использовано ещё некоторыми античными философами для отрицания наличия качественных различий вообще. Они придумали софизмы «куча» и «лысый»: «Одно зерно – не куча, два зерна – не куча, с какого количества зёрен их можно назвать кучей?»; «Если у человека выпадают волосы, то с какого их количества его можно считать лысым?» Поскольку никто точных чисел назвать не может, то, по мнению этих философов, существуют лишь количественные различия, но не качественные. Этот вывод неверен. Качественные различия существуют, хотя резких границ между качествами может и не быть. Это обусловлено особенностями соответствующих объектов и процессов.

Казалось бы, этот спор с метафизиками является чисто терминологическим: имеются определённые изменения, а как их назвать – количественными или качественными – не имеет значения. Дело обстояло бы так, если бы не одно обстоятельство. Приобретая новое качество, система преобразуется и переходит в новое состояние. В нём она подчиняется не только прежним законам, но и новым – специфическим законам. Например, в состоянии болезни организм подчиняется не только общефизиологическим, но и специфическим законам – законам этиологии и патогенеза, представляющим сущность болезни. Отрицание качественного отличия болезни от здоровья означает и отрицание наличия специфических закономерностей болезни, а без их знания не может быть ни правильной диагностики, ни лечения. Таким образом, метафизические представления о развитии как чисто количественных изменениях играют отрицательную методологическую роль в отношении познания и практики.

§4.Закон диалектического синтеза
(отрицания отрицания)

Этот закон раскрывает связь старого с новым и общую структуру процесса прогрессивного развития. Окружающий мир представлен развивающимися системами. Изучая его, мы обнаруживаем вызванную борьбой противоположностей беспрестанную смену одних состояний и объектов другими. Переход от старого состояния к новому называется отрицанием. Возникшее новое состояние содержит в себе свои противоречия, которые, разрешаясь, вызывают отрицание и этого состояния и т.д.

Наиболее крупные отрицания связаны с возникновением на базе физической других, более сложных, форм движения материи – химической, биологической, социальной. В рамках каждой из них имеются свои отрицания. В живой природе это возникновение новых видов животных и растений, в развитии общества – смена одних поколений другими, переходы от одного типа цивилизации к другому, в технике – смена одних машин и устройств другими, более совершенными, в духовной жизни – смена научных теорий, художественных стилей и т.п.

Итак, в любой сфере бытия мы обнаруживаем цепь следующих друг за другом отрицаний. Чем же является отрицание по своему содержанию? Существует два типа отрицания: метафизическое, или деструктивное, и диалектическое, или конструктивное. Если, например, зерно пшеницы попадает в неблагоприятные условия и разрушается, то это есть метафизическое отрицание, или полное уничтожение старого. Если же зерно попадает в благоприятные условия, прорастает и возникает растение, то это будет диалектическое отрицание. Метафизическое отрицание означает конец развития, чаще всего оно происходит под влиянием внешних факторов. Диалектическое отрицание представляет собой такую смену состояний, которая предполагает возможность дальнейшего развития. По своему содержанию оно представляет собой единство уничтожения и сохранения. Это единство обозначают термином «снятие». Везде, где происходит прогрессивное развитие, мы наблюдаем, что новое, диалектически отрицая старое, снимает и включает в себя положительные моменты этого старого.

Так, растение, отрицая семя, включает в себя его генетический код и потом транслирует в других семенах; новые биологические виды включают в себя полезные для выживания качества старых видов; более высокая общественно- экономическая формация использует для своего развития производительные силы предыдущей формации; новые научные теории аккумулируют правильные моменты прежних теорий.

Благодаря тому, что положительные моменты предшествующих состояний сохраняются в новом состоянии, возможна преемственность в развитии, т.е. связь нового со старым. Если бы всё старое полностью уничтожалось, то каждый раз природе или обществу приходилось бы всё создавать заново, и развития бы не было. Но его не было бы и в том случае, если бы негативные моменты старого не отбрасывались. Таким образом, развитие возможно благодаря диалектическому характеру отрицания – единству сохранения и уничтожения.

Если метафизическое отрицание имеет место в человеческой деятельности и культуре, то оно часто именуется термином «нигилизм» (от лат.«нихил» – ничто ). Нигилизм обычно присущ реакционным социальным силам и проявляется в отрицании этических норм (Ницше), форм политической организации (анархизм) и особенно часто в уничтожении произведений искусства и философии. Примером нигилистического отношения к культуре была позиция «Пролеткульта» – организации, существовавшей в первые после Октябрьской революции годы. Пролеткультовцы полагали, что пролетариат должен полностью отбросить старую культуру и создать совершенно новую. Представитель Пролеткульта поэт В.Кириллов писал:

Мы во власти мятежного страстного хмеля;

Пусть кричат нам: «Вы палачи красоты».

Во имя нашего Завтра – сожжём Рафаэля,

Разрушим музеи, растопчем искусства цветы.

В 30-е и 40-е гг.XX в. нигилистическое отношение к культуре было свойственно немецким фашистам, которые, презрев существующие ещё со времён Гиппократа нормы врачебной этики, проводили острые опыты на людях, умертвили десятки тысяч душевно больных людей, сжигали книги с произведениями Гегеля, Гёте, Гейне.

Ярким художественным воплощением принципов деструктивного и конструктивного отрицания служат образы Мефистофеля и Фауста из поэмы Гёте «Фауст». Своё кредо Мефистофель выразил так:

Я отрицаю всё – и в этом суть моя.

Пригодна лишь на то, чтоб с треском провалиться,

Вся эта дрянь, что на земле живёт.

Уж лучше бы ей вовсе не родиться.

Короче, всё, что злом ваш брат зовёт, -

Стремленье разрушать, дела и мысли злые,

Вот это всё – моя стихия.

Критика Мефистофеля не содержит ничего конструктивного. В отличие от неё критика Фауста созидательна. Фауст отвергает лишь ненужное, устаревшее и борется за новое, прогрессивное.

Итак, развитие включает в себя ряд следующих друг за другом отрицаний. Какова же общая структура процесса развития? Наблюдая такие циклические процессы, как смену дня и ночи, чередование времён года, смену поколений животных и людей, многие древние мыслители пришли к идее круговорота в мироздании. Представители древнегреческой школы пифагорейцев даже «вычислили» так называемый мировой год (10800 лет), в течение которого мир совершает полный цикл и всё возвращается в исходное состояние. В XVIII в. эта идея получила особенно большое распространение и оформилась в теорию развития как движения по замкнутому кругу. Итальянский философ Дж.Вико (1668-1744) распространил эту теорию на существование общества: всякая цивилизация, пережив периоды детства, юности, зрелости и старости, погибает; на её месте может возникнуть новая цивилизация, которая, пройдя названные этапы, тоже перестаёт существовать и т.д.

Теория круговорота – это метафизическая концепция, абсолютизирующая момент цикличности, повторяемости в развитии. В структуре всеобщего движения цикличность существует в двух формах: 1)как относительно самостоятельный процесс, например, чередование дня и ночи или работа мотора; в этом случае развития нет, а имеется просто круговое движение; 2)как момент сложного процесса развития, например, смена поколений животных в ходе естественного отбора. Во втором случае цикличность сочетается с восходящим, поступательным движением, переходом от простого к сложному. Сочетание цикличности (круга) и поступательности (восходящей прямой) и даёт развитие. Впервые это положение глубоко обосновал Гегель. Он показал, что развитие происходит не по кругу и не по прямой, направленной вверх, а по восходящей спирали. Почему же так происходит?

В одном цикле развития можно выделить три ступени. Гегель назвал их «тезис», «антитезис», «синтез». Исходная ступень – старое качество. В силу действия внутренних противоречий оно отрицается новым. Это новое состояние также имеет свои противоречия и под их действием подвергается отрицанию. Второе отрицание служит отрицанием первого, или отрицанием отрицания. Поэтому в результате второго отрицания происходит возврат системы к старому состоянию. Но, поскольку и при первом и при втором отрицании в силу его диалектичности позитивные моменты отрицаемого в основном сохраняются, а негативные отбрасываются, то возврат к старому осуществляется не в плоскости круга, а на качественно более высоком уровне (см. рис.5). Например, при исследовании сущности света вначале была выдвинута идея о том, что он есть совокупность движущихся частиц, корпускул. Затем возникла противоположная идея, согласно которой свет есть поток непрерывных волн. В XX в. обнаружили, что ни один из этих взглядов сам по себе не объясняет реальности. Противоречие двух противоположных взглядов разрешилось путём их синтеза в новой теории, которая рассматривает свет как единство корпускулярных и волновых свойств. Ещё пример: семена растений – растения – новые семена, видоизменённые естественным отбором.

В связи с тем, что на третьей ступени развития происходит объединение моментов двух предыдущих ступеней, обсуждаемый закон именуется ещё законом диалектического синтеза. Благодаря этому синтезу с каждым циклом происходит рост содержания системы, его обогащение, а также ускорение развития, повышение его темпов. Поэтому наиболее наглядной моделью прогрессивного развития будет конусообразная спираль, расширяющаяся кверху, где одновременно есть движение и вширь и вверх.

Из всех законов диалектики обнаружение действия закона отрицания отрицания наиболее сложно. Действие закона диалектической противоречивости обнаруживается в каждом пункте развития, закон перехода количества в качество выявляется при рассмотрении одного этапа, а закон отрицание отрицания – при рассмотрении по крайней мере одного цикла (или двух этапов, включающих три ступени). Например, если мы возьмём один год из жизни человека, то едва ли обнаружим на этом отрезке действие закона отрицания отрицания. Но если мы бросим взгляд на всю жизнь человека, то увидим, что она представляет собой своеобразную спираль: первый виток – дошкольный период, второй – школа, третий – вуз, следующий – профессиональная деятельность и т.д. На каком-то этапе жизни фокус наших интересов перемещается на детей и, как поётся в известной песне, «вновь мы с ними пройдём детство, юность, вокзал и причалы; будут внуки потом, всё опять повторится сначала».

Почему данный закон не именуется просто законом отрицания? Если бы он так назывался, то в нём фиксировалось бы только то, что в процессе развития происходит смена старого новым. А это было бы неполной характеристикой развития. Когда же мы говорим « отрицание отрицания», то подразумеваем, что в результате второго отрицания осуществляется синтез положительных моментов развития и возникает спиралевидность – происходит повторение некоторых существенных черт старого на более высоком уровне, в более развитом состоянии.

Закон отрицания отрицания определяет методологические принципы правильной, или конструктивной, критики, которая играет существенную роль в развитии демократического общества. Критика должна быть не апологетической (восхваляющей, фиксирующей лишь положительные моменты) и не нигилистической (деструктивной, фиксирующей лишь отрицательные стороны), а конструктивной. Последняя базируется на двух принципах – объективности и конструктивизма. Критика должна раскрыть и положительные и отрицательные стороны так, как они имеют место в рассматриваемом объекте. Она должна содержать также план, программу устранения негативных моментов и наращивания позитивных. Именно такая критика способствует развитию культуры и совершенствованию общества. В СССР преобладала апологетическая критика, в начале 90-х годов XX в. в России превалировала деструктивная критика, теперь наступило время конструктивной критики.

Кроме рассмотренных трёх законов диалектики, называемых часто основными, существует ещё ряд законов, выражаемых с помощью парных категорий (законы связи единичного и общего, необходимости и случайности, сущности и явления и др.). К их рассмотрению мы и переходим.

Рассматривалось в учении Гегеля как движущий принцип всякого развития и как центральный пункт всей его философии. На этом основании он противопоставлял формальной логике Аристотеля свою диалектическую логику .

Подвергнув критике точку зрения, что противоречия являются логической ошибкой и свойственны только ограниченному мышлению, он показал их всеобщий и объективный характер: «Нет предмета, в котором нельзя было бы найти противоречия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой».

Диалектическое противоречие, по его мнению, является источником развития. Противоречие Гегель называл корнем всякого движения и жизненности. Нечто, подчёркивал он, движется, обладает импульсом и деятельностью, «лишь поскольку… имеет в самом себе противоречие». Хотя сам он не был до конца последователен и пришёл к выводу о необходимости примирения, нейтрализации противоречия, что означало, по словам Маркса, его капитуляцию перед действительностью.

Противоречие в диалектическом материализме

В диалектическом материализме под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.

Диалектическая противоположность - это только сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу».

Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Самым простым примером служит древнекитайский пример: мужчина и женщина в их отношениях.

Развитие объективного мира есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий на новых этапах. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим, внешним, а борьба противоположностей - абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития.

Диалектическое противоречие, столкновение, борьба противоположностей является наиболее общей и самой глубокой движущей силой развития. Характер противоречия зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развертывается их борьба.

Различают следующие противоречия:

• Внутренние противоречия - это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развёртыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.
• Внешние противоречия - это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.
• Антагонистические противоречия - это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами. Термин "антагонизм" распространён в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и т. п. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов (имеется в виду теория игр), при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. В своём чистом виде антагонизм проявляется редко - в ситуации рыночной конкуренции, войны, революции, спортивных состязаниях и т. п.

Диалектические противоречия можно проиллюстрировать примерами и в природе, и в обществе. С момента возникновения какого-либо объекта и до его превращения в другой объект в нём действуют специфические противоречия: притяжение и отталкивание в форме приближения и удаления масс, положительные и отрицательные электрические заряды, химическое соединение и разложение, ассимиляция и диссимиляция в организмах, возбуждение и торможение нервного процесса, общественное сотрудничество и борьба.

Во внутривидовых и межвидовых отношениях противоречия выступают в форме конкурентной борьбы между особями одного вида, если они ограничены в жизненных условиях, и особенно в форме межвидовой борьбы. Результатом действия противоречий между организмом и средой, в том числе и другими организмами, и формой разрешения противоречия является естественный отбор .

В общественных явлениях возникают совершенно другие типы противоречий и формы их разрешения: между обществом и природой, производством и потребностями людей, между различными партиями, между государствами, между старым и новым во всех их проявлениях. Общественные противоречия могут иметь либо антагонистический, либо неантагонистический характер.

Объективная противоречивость бытия и мышления находит своё выражение в противоречивости процесса познания человеком действительности. Уже сам по себе факт констатации противоречий в науке представляет собой выявление и постановку проблемы, что имеет огромное значение для развития познания.

Критика концепции диалектического противоречия

Аргументированную критику диалектики гегелевского типа даёт К. Поппер в статье «Что такое диалектика?». К.Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятие «противоречие» имеет определённое логическое значение, отличное от диалектического. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес».

Советуем почитать

• Особенности употребления разделительных вопросов в английском языке
• Зверства фашистов в крыму
• Рожденные 25 мая характеристика женщина
• Энергетический баланс окисления насыщенных жк с четным количеством атомов углерода Окисление пальмитиновой кислоты