ОХОТНИЧЬИ УГОДЬЯ И ОХОТУСТРОЙСТВО

К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы и которые можно использовать для ведения охотничьего хозяйства. Следует помнить, что в понятии охотничьи угодья различают экологическую сторону, угодья как среда обитания охотничьих зверей и птиц, и охотоведческую, угодья как производственная территория, где можно создавать охотничьи хозяйства и производить охоту.

Не включаются в охотничьи угодья площади, на которых нет условий для жизни охотничьих животных, а также и территории, на которых хотя и имеются охотничьи звери и птицы, но нет возможности производить охоту.

К таким угодьям относятся заповедники, зеленые зоны, населенные пункты; они составляют не более 3-4% территории страны.

Вся территория нашей Родины составляет 22,4 млн. кв. км. Две третьих охотничьих угодий находится в ведении лесного и сельского хозяйства. Это обязывает вести охотничье хозяйство на этой территории по согласованию с основными землепользователями.

Принято охотничьи угодья условно делить на шесть сходных по однородности категорий: лесные, куда входят и кустарники; пашня (площади, занятые под возделывание сельскохозяйственных культур); луга (сенокосы, пастбища, выгоны); болота, водоемы; прочие угодья, в которые включают тундру, пески пустынь, солончаки, овраги, каменистые россыпи и т. п.

Охотничьи угодья не равноценны по условиям для обитания диких животных. Качество их определяется наличием кормовых, защитных, гнездопригодных и других условий, необходимых для жизни и размножения зверей и птиц. Эти условия определяются в первую очередь составом представителей флоры, характерным для конкретных районов.

Однако одной обильной растительности бывает недостаточно для создания оптимальных условий жизни и размножения отдельных видов диких животных.

Глубина снежного покрова является фактором, лимитирующим рост численности косули, кабана, пятнистого оленя. Барсук, лиса и волк нуждаются в оврагах и буграх для устройства нор.

С природными условиями, т. е. типами угодий, согласуются и способы охоты на разные виды дичи. Наиболее часто за основу берут при определении типологии охотничьих угодий растительные группировки: ельники (ельники-зеленомошники, ельники-черничники), сосняки (сосняки-беломошники, сосняки-брусничники), листвяги, ковыльная степь, типчаковая степь: озера с бордюром высокой растительности и т. п.

В типологии, построенной с учетом растительных группировок, само название дает представление о характере угодий, составе его растительности, возможности запаса кормов для дичи.

Лесные охотничьи угодья делятся на типы на основе морфологии растительных сообществ. Участки леса с однотипными условиями обитания и однородным составом охотничьей дичи называются типами лесных охотничьих угодий.

В однотипных лесных угодьях проводятся одинаковые мероприятия по воспроизводству диких зверей и птиц, а также и по добыче их.

Первоначальное распределение лесных территорий на типы охотничьих угодий производят по главенствующему виду древостоя. В пределах этих типов выделяют угодья по возрастному признаку основных видов - молодняки, средневозрастные насаждения и типы, образованные старыми деревьями. Редкостойные площади выделяют в самостоятельный тип - редины.

Все остальные древостой делятся на типы охотничьих угодий с учетом мест произрастания. Обозначение типа угодий имеет двойное наименование: ельник заболоченный, сосняк лишайный, кедрач молодой и т. п. Такие наименования типов охотничьих угодий связаны с их особенностями и понятны егерю и охотнику.

Типы лесных угодий сводят в классы - ельники, сосняки, кедрачи, листвяги, а классы в свою очередь - в категории угодий - лесные угодья.

Материал лесоустройства являются основой для определения типологии лесных охотничьих угодий и последующей их инвентаризации. Это проводится аналогично землеустройству в сельскохозяйственных предприятиях. Относительная промысловая оценка лесных угодий показывает степень пригодности типов угодий для воспроизводства дичи тех или иных видов, а конкретная определяет выход пушной продукции с единицы площади (продуктивность угодий), закрепленной за хозяйством.

Одним наиболее достоверным показателем ценности типов охотничьих угодий является средняя продуктивность за несколько лет. Д. Данилов предложил разделять угодья на пять классов бонитета:

ЛУЧШИЕ УГОДЬЯ отличаются высокими защитными условиями, видовым разнообразием кормовой базы, частыми и обильными урожаями кормов, наиболее высокой плотностью заселения охотничьими животными (I бонитет) .

ХОРОШИЕ УГОДЬЯ - основные стации обитания, защитные свойства высокие, урожаи основных кормов хорошие, плотность заселения значительная (II бонитет).

СРЕДНИЕ УГОДЬЯ - кормовая база более однообразна по видовому составу, защитные условия удовлетворительные, урожаи кормов более редкие и незначительные по размеру, плотность заселения неравномерна по годам, в среднем невысокая (III бонитет).

ПЛОХИЕ УГОДЬЯ - малокормные, с плохими защитными условиями, стации спорадического заселения в урожайные на корм годы (IV бонитет).

ОЧЕНЬ ПЛОХИЕ УГОДЬЯ - стации, мало свойственные данному виду (V бонитет).

Узаконено два вида охотустроительных работ - межхозяйственные и внутрихозяйственные. В задачу межхозяйственного охотустройства входит распределение угодий между арендаторами, юридическое оформление границ выделяемых угодий и разработка плана мероприятий первой очереди. В результате его проведения составляются и выдаются арендатору документы на право пользования государственным охотничьим фондом.

После юридического закрепления угодий за арендатором и создания хозяйства проводится внутрихозяйственное охотустройство, первый этап которого заключается в составлении проекта охотустройства, а второй - включает ряд мероприятий по внедрению рекомендаций проекта в практику хозяйства.

При разработке проекта внутрихозяйственного охотустройства учитывают: инвентаризацию охотничьих угодий; составление карт; учет охотничьих зверей и птиц и кормов для них; бонитировку угодий; результаты изучения природных и экономических условий; организацию и оборудование территории (выделение воспроизводственных и промысловых участков); перспективные планы воспроизводственных мероприятий; методы эксплуатации охотничьих животных в хозяйстве; расчеты пользования и нормативы отстрела и отлова; возможности и размеры использования побочных продуктов (ягоды, орехи, грибы и т. п.); возможности развития подсобной деятельности; применяемые приемы дичеразведения, объекты и объем их; пропускную способность (в человеко-днях) для спортивных хозяйств.

Фонд охотничьих угодий, т. е. территорий и акваторий, пригодных для обитания охотничьих животных и ведения на них охотничьего хозяйства, в СССР огромен.

По Д. Н. Данилову (1972), он составляет свыше 2200 млн. га и в процентном отношении подразделяется следующим образом: леса и кустарники - 46,1%, сенокосы и пастбища - 16,9, пахотные земли - 10,2, болота - 5,4, водопокрытые площади - 3,9, прочие угодья (тундра, каменистые россыпи, пески) - 17,5%. Вышеприведенное подразделение угодий по крупным, не сходным друг с другом категориям угодий, объективно, но, конечно, не достаточно детально, чтобы служить основой для ведения охотничьего хозяйства. Слишком разнообразны по своим природным и экологическим свойствам леса, открытые пространства и водоемы, чтобы им можно было дать какие-то обобщенные оценки.

Поэтому в деле познания угодий первым этапом явились попытки разработки их типологии.

Необходимо было выделить такие таксономические единицы угодий, которые в территориальном, экологическом и хозяйственном планах отвечали бы требованиям охотничьей отрасли. Наибольший вклад в решение этой задачи был несомненно внесен Д. Н. Даниловым. Схему типологии охотничьих угодий он строил на фитоценологическом принципе, утверждая, что наилучшим выразителем всей совокупности природных условий, в том числе кормовых и защитных свойств, является растительность. Особенно детально им и его последователями разработана охотохозяйственная типология лесов, в основу которой была положена типология, принятая в лесном хозяйстве. Последняя в соответствии со спецификой охотничьего хозяйства значительно упрощена. Лесоводы подразделяют лесонасаждения по возрасту на классы с интервалами в 10 (для лиственных пород) и 20 (для хвойных), лет. Для охотничьего хозяйства такая детализация чрезмерна.

По кормности, защитности и гнездопригодности для животных наиболее реально отличаются друг от друга три сукцессионные стадии леса: молодняки, средневозрастные и старые лесонасаждения. Первые из них характеризуются тем, что образующие их деревья невысоки и, следовательно, имеющиеся на них ветви и побеги доступны животным дендрофагам. С другой стороны, эти же ветви еще тонки и садиться на них для обклевывания хвои, почек или сережек, составляющих зимнее питание таких птиц, как глухарь, тетерев и даже рябчик, неудобно. Деревья не плодоносят, а значит, ничего не сулят тем животным, которые питаются семенами или плодами. Но под еще не сомкнувшимся пологом молодняков хорошо развиваются растения травянистого покрова, в том, числе и ягодники, в изобилии встречаются насекомые. Все это создает благоприятные условия для летнего и осеннего питания боровой дичи.

Средневозрастные леса, особенно находящиеся в стадии так называемых жердняков, в кормовом отношении наиболее бедны. Кроны деревьев поднялись в них уже настолько высоко, что ветви и побеги не доступны даже таким крупным животным, как лоси. Ветви все еще не окрепли, и жировка на них крупным птицам затруднена. Насаждения по-прежнему не плодоносят, а затенение почвы, связанное со смыканием древесных крон, ведет к обеднению и исчезновению растений в покрове. Единственное, что привлекает сюда многих животных - это высокая защитность. В чаще жердняка, с одной стороны, легко укрыться, с другой - легко заметить приближение опасности.

Наконец, в старых лесах экологическая ситуация вновь меняется. Образующие их деревья начинают давать семена и плоды. Ветви легко выдерживают вес садящихся на деревья птиц. Происходящее с возрастом изреживание древостоя способствует развитию подроста, подлеска и растений покрова, так что по сравнению с жердняками запасы древесно-веточных и других видов кормов тут заметно увеличиваются. Считается, что к молоднякам относятся насаждения в возрасте до 20 лет, к средневозрастным лесам - от 20 до 40 лет, а все насаждения старшего возраста относятся к группе старых лесов. В отдельных случаях такое подразделение условно, так как в различных условиях произрастания 15-летний древостой может по характеру приближаться к жердняку, 25-летний - выглядеть чуть ли не молодняком, а 35-летний - плодоносить. Тот или иной характер лесов разного возраста помимо условий их произрастания определяется сомкнутостью древесного полога. Чем плотнее смыкаются кроны деревьев, тем меньше света и тепла проникает к почве, тем слабее развиваются нижние ярусы леса и беднее в них фауна беспозвоночных. Лесоводы выделяют 10 градаций сомкнутости от 0,1 до 1,0. Охотоведам достаточно по этому признаку делить леса на три группы: густые, среднесомкнутые и изреженные, т. е. по лесоводственным нормативам с полнотой от 0,1 до 0,4, от 0,5 до 0,7 и от 0,8 до 1,0.

Характеризуя породный состав лесов, работники лесного хозяйства используют специальную формулу, где цифры обозначают долю участия данной породы в составе древостоя, а буквы соответствуют той или иной породе деревьев. Так, формула 10Е - соответствует чисто еловому насаждению, формула 5С3Б20с говорит о том, что в данном древостое 50% (или 0,5 состава) составляют сосны, 30% березы и 20% осины и т. д. Вариаций породного состава лесов в природе бесконечно много. Поскольку лесоводственные и лесоэксплуатационные ценности отдельных древесных пород весьма различны, лесоводы по составу выделяют также очень большое количество его разностей. Для нужд охотничьего хозяйства такая дробность подразделения лесов по образующим их породам не нужна. В работах, посвященных типологии лесных охотничьих угодий, считается достаточным старые и средневозрастные леса подразделять только на две группы: хвойные и лиственные. При этом насаждения с равным процентом участия хвойных и лиственных пород относятся к хвойным лесам, так как хвойные породы сильнее влияют на условия, образующиеся под пологом древостоя. Насаждения некоторых пород, имеющих особое значение для тех или других представителей фауны (дуба, кедра, сосны, и т. д.), могут выделиться в отдельные типы. Так же по породам подразделяются и молодняки, поскольку их роль в жизни животных очень велика, а отдельные породы деревьев имеют весьма различную кормовую ценность.

Аналогичен принцип подразделения на типы и безлесных угодий. В основу кладется состав естественной (на необрабатываемых площадях) или производной (состав сельскохозяйственных культур) растительности, дополненный зачастую сведениями о характере использования соответствующих площадей (сенокос, выгон, неудобные земли).

Водопокрытые угодья помимо общей их характеристики (река, озеро, пруд) подразделяются по типу зарастания. Он может быть: прибрежно-зональным, когда растительность постепенно меняется от берега к центру (у берегов тростники, камыши или рогозы, а далее зона растений с плавающими листьями, еще ближе к центру - зона растений с погруженными листьями); зарослевым, когда высокие надводные растения образуют сплошные или мозаичные заросли; сплавинным, когда у берегов водоема, а иногда и по всей его площади образуются сплавины из вахты, белокрольника, тростника, камыша или рогоза и корневищных осок; ковровым, когда вся водная поверхность покрыта листьями кубышки, кувшинки, рдестов, водяного ореха или нимфейника; подводно-луговым, образованным растениями, целиком погруженными в воду; водорослевым (преимущественно в соленых и высокогорных озерах).

Нередко как типы водных угодий рассматриваются участки водоемов, характеризующиеся разным характером зарастания. Так, на достаточно крупных озерах и реках можно выделять чистые глубоководные плесы, плесы, заросшие погруженной растительностью или растениями с плавающими листьями, заросшие осоками мелководья, плотные тростниковые, рогозовые или камышовые заросли и т. д.

В практике охотоустройства водные угодья чаще всего подразделяются на: открытые глубоководные плесы, мелководные, заросшие водной растительностью плесы, тростниковые крепи, прибрежные тростниково-осоковые заросли и сплавины.

Фитоценологический подход к типологии угодий нашел широкое применение в современном охотоустройстве и при работах экологического плана. Тем не менее к типологии охотничьих угодий пытались подойти и с других позиций. Так, В. Н. Скалой и Н. М. Красный (1970) предлагали идти от вида животных, являющихся главным объектом охоты, выделяя угодья соболиные, беличьи, ондатровые и т. д. Однако, отказываясь на словах от выделения типов угодий по границам растительных ассоциаций, авторы фактически уйти от этих границ не смогли. Так, «соболиные кедровники возмужалые», конечно, выделились в границах выделов старых кедрачей. «Беличьи лиственнички» совпадали с выделами старых листвягов и т. д. Это понятно, так как стоит нам в деле инвентаризации угодий отказаться от растительных группировок и выделения границ типов угодий в натуре, определение их площадей и картирование обосновать будет нечем. Последнее целиком относится и к попыткам подойти к типологии угодий с позиций ландшафтного принципа. Трудность выделения в натуре границ отдельных ландшафтов и их частей ведет к тому, что сторонники этого метода в конце концов предлагают выделять типы угодий по фитоценологической схеме, а уже потом на границы этих типов накладывать границы подурочищ и ландшафтов.

Практика показывает, что типология охотничьих угодий, построенная на фитоценологическом принципе, полностью себя оправдывает. Она дает возможность четко выделить границы отдельных типов угодий, нанести их на карту, определить площадь полученных выделов. Правда, вопрос о том, какие таксономические единицы целесообразно выделять в тех или иных условиях, до конца не разработан. Дело в том, что перед нами стоит задача выделения таксонов, которые можно было бы оценить сразу для нескольких видов животных, каждый из которых предъявляет к качеству угодий свои собственные и зачастую противоречивые требования. Так, для лося очень важно тщательно подразделить на типы категорию лесных молодняков. Они являются основными стациями пребывания этого вида в наиболее трудный для него зимний период года, и на их состав, сомкнутость и высоту лось реагирует очень чутко. Достаточно сказать, что плотность населения лося в молодняках разного типа сильно варьирует, В то же время в различных типах старых лесов, резко различающихся между собой по составу древостоя и сомкнутости, плотность населения лося меняется мало, и почти все их типы можно было бы объединить в группу сходных по качеству угодий.

Однако при разработке типологии тех же самых угодий для белки необходимо тщательно детализировать подразделения на типовые группы именно старых лесов. Делать это приходится потому, что старые плодоносящие насаждения являются основными беличьими угодьями и любое изменение их состава, высоты и сомкнутости сказывается на ценности этих лесов для обитания белки.

В кедровниках, ельниках и пихтарниках плотность населения белки почти в пять раз выше, чем в сосняках и лиственничниках, а по годам в первых более стабильна, чем во вторых. Для белки очень важно также изменение высоты, сомкнутости, развитая крона в насаждениях одной и той же породы. Так, в низкобонитетных (заболоченных или произрастающих на каменистых почвах) лесах, будь то ельники или сосняки, белки всегда в 2-3 раза меньше, чем в лесах тех же пород, но приуроченных к местам с богатыми условиями произрастания.

В то же время лесные угодья категории молодняков для лося, подразделяемые на целый ряд типов, для белки почти одинаково малоценны при любом их составе. Для большинства видов охотничьих животных все старые насаждения ели можно рассматривать как единый тип угодий. Однако для глухаря такое объединение оказывается неудачным. Зимой этот вид тесно связан с присутствием в древостое сосны, хвоей которой он питается. Поэтому для него, например, ельники с составом 7Е3Б и 7Е3С далеко не равноценны. Несомненно, что, поскольку, каждый вид охотничьих животных предъявляет к качеству охотничьих угодий свои собственные и зачастую весьма специфические требования, повидовые типологии угодий должны заметно отличаться друг от друга.

Общее количество типов, выделяемых в расчете на лося или глухаря, кабана или тетерева, вероятно, было бы близким, принципы же объединения типологических разностей в типы угодий: были бы различными.

Если при научных исследованиях, направленных на изучение того или иного вида животных, разработка типологии угодий именно для этого вида полностью оправдана, то для ведения охотничьего хозяйства этот путь неприемлем. Охотничье хозяйство нуждается в единой типологии, пригодной для работы со всеми имеющимися в нем представителями охотничьей фауны. Именно поэтому нам приходится мириться с тем, что для каждого отдельно взятого вида животных типология охотничьих угодий оказывается в ряде случаев излишне дробной. Границы различных растительных ассоциаций в природе выражены достаточно четко, в этом, одновременно и достоинство, и опасности фитоценологического подхода. О положительных его сторонах уже говорилось. Опасность же заключается в том, что имеется полная возможность беспредельно детализировать типологию угодий, доводя ее чуть ли не до точности выделения геоботанических разностей. При внешней стройности и обоснованности такое дробное подразделение по сути своей окажется бесполезным. Мы не достаточно глубоко пока знаем экологию большинства представителей охотничьей фауны, чтобы для любого из них уловить качественную разницу, скажем, между сосняком-черничником и сосняком-брусничником, березняком разнотравным и березняком осоково-сфагновым. Внешнее различие между ними мы легко подмечаем, различия в их экологической ценности уловить пока не можем. Кроме того, при точности имеющихся в нашем распоряжении методов исследования мы не в состоянии выявлять даже разницу в плотности заселения животными близких по качеству таксонов.

Различия в полученных показателях плотности населения животных обычно оказываются в пределах ошибки учета. Типология охотничьих угодий - не самоцель. Она преследует выделение таких таксономических единиц, которые в ходе ведения охотничьего хозяйства имели бы реальное значение, могли бы быть с полной объективностью оценены. Для основных видов охотничьих животных и использованы при охотохозяйственной бонитировке, планировании биотехнических мероприятий и организации охоты. Поэтому-то типология охотничьих угодий должна строиться и уточняться в строгом соответствии с уровнем наших экологических: знаний и потребностями охотничьего хозяйства.

В частности, промысловые охотничьи хозяйства с их громадными территориями, слабой степенью освоения угодий и ограниченным разнообразием объектов охоты не нуждаются в той детальности типологии угодий, которая вполне уместна для хозяйств спортивного направления. Поэтому в них обычно выделяют даже не типы, а крупные группы типов угодий, таких, как темная хвойная или светлохвойная тайга, угодья высокогорных комплексов и т. д.

На сравнительно небольших площадях спортивных охотничьих хозяйств, отличающихся хорошей освоенностью территорий, разнообразием объектов охоты, потребностью в интенсивной биотехник, детализация типологии угодий более оправдана. Однако и здесь редко бывает целесообразным выделение более 10-15 типологических разностей.

Работы в области типологии охотничьих угодий сопровождались изучением их качества, т. е. кормовых, защитных и гнездопригодных свойств, поскольку именно в качественном различии отдельных таксонов кроется целесообразность их выделения. Выполненные исследования, как правило, позволяют объективно подойти к оценке экологической ценности угодий для того или иного представителя охотничьей фауны. Лучшие по качеству (для определенного сезона) угодья всегда отличаются наивысшей кормностью, более высокой защитностью и наиболее благоприятными условиями для гнездования. Однако попытки использовать подобные материалы (в частности, запасы кормов) для определения емкости угодий, т. е. для определения количества животных, которые могут в них обитать, чаще всего заканчиваются неудачей. Это закономерно, так как изложенная здесь схема исчислений обычно бывает проста до примитивности или просто логически не обоснована.

Как пример рассмотрим попытку определения возможного количества копытных животных-дендрофагов по имеющемуся запасу древесно-веточных кормов. Применяемый порядок расчета таков: валовой запас кормов, имеющийся на единицу площади угодий, делится на количество корма, необходимое одному зверю в течение зимнего сезона. Например, если на 1000 га имеется 30 т кормов, а сезонная норма поедания их одним лосем равняется 3 т, то все эти корма могли бы обеспечить питание 10 лосей. Поскольку полное использование кормов грозит привести к полной кормовой деградации угодий, эту норму снижают в три раза, т. е. до 3-4 лосей на 1000 га, что и считается нормальной кормовой емкостью данных угодий для лося. При этом совершенно упускается из виду несколько весьма существенных обстоятельств. Первое из них заключается в том, что далеко не всё то, что оценивается нами как корм (годичные побеги всех поедаемых лосем деревьев и кустарников), может быть использовано лосем. Часть молодых сосен, осин, кустов ивы и т. д. останутся нетронутыми или потому, что они слишком рассредоточены по территории, или ъ силу того, что они произрастают в местах, где лоси избегают кормиться, или, наконец, по каким-то неизвестным нам причинам (неполноценность химического состава, чрезмерная одеревенелость побегов и т. д.). Так, лоси перестают использовать молодые сосняки, если количество неповрежденных деревьев в них меньше 600 на 1 га - затраты энергии на добывание корма здесь не компенсируются количествам последнего. Не кормятся они и в сплошных чащах, высокосомкнутых сосняков, где отсутствие обзора не позволяет животным чувствовать себя спокойно. При всех обследованиях повреждений, нанесенных лосями древесно-кустарниковой растительности, наряду с полностью заеденными экземплярами растений обнаруживаются и совершенно нетронутые.

В процессе зимнего питания лось использует многие виды деревьев и кустарников и, по-видимому, в каких-то необходимых ему сочетаниях. Такие породы, как ель, береза, им поедаются, но лишь в ограниченных количествах. Включение всего запаса побегов этих и некоторых других пород в потенциальный кормовой запас, неизбежно поведет к завышению кормовой емкости угодий. Именно по вышеуказанным причинам зимнее голодание лосей, оленей или косуль начинается задолго до того, как учеты запасов древесно-веточных кормов покажут их недостаточность. С другими видами корма и другими представителями фауны дело обстоит еще сложнее. В ряде случаев в отдельные сезоны года имеющиеся в угодьях корма в сотни и тысячи раз превышают потребность животных. Например, при среднем урожае черники в 200 кг на 1 га и сезонном потреблении этой ягоды одним рябчиком и тетеревом в 1,5-2 кг гектар угодий мог бы прокормить, от 100 до 130 птиц - плотность населения в природе не реальная.

При хорошем урожае кедра на 1 га имеется до 500 кг орехов. Суточная потребность белки в этом виде корма не превышает 30 г. Значит, даже если допустить, что белка на протяжении всего года будет питаться только кедровыми орехами, то и тогда она съест их не более 10 кг. Пусть преобладающая часть орехов (80%) будет использована другими видами животных - все равно оставшиеся 100 кг на 1 га могли бы прокормить 10 белок. Фактическая же плотность населения белки в кедровниках не превышает 200 на 1000 га, или 0,2 зверьков на гектар. То же относится к запасам березовых почек для тетерева, сосновой хвои для глухаря и т. п.

С другой стороны, несомненно имеются виды кормов, запасы которых лимитируют возможную численность животных. Однако мы либо не умеем их учитывать (насекомые, земляные черви и т. п.), Либо недостаточно знаем об их значении, взаимозаменяемости, необходимой для животных норме их потребления, в силу чего и не имеем возможности использовать данные о их запасах для определения кормовой емкости угодий. Положение осложняется и тем, что, как уже упоминалось в примере с белкой и кедром, одни и те же виды кормов могут использоваться разными видами животных. Использовать показатели, отражающие защитность угодий для расчета емкости последних для какого-либо представителя фауны, вообще не представляется возможным. Показатели же гнездопригодности в этом плане могли бы оказаться очень полезными, если бы мы знали, как в различных условиях обитания изменяется величина гнездового или индивидуального участка у отдельных видов зверей и птиц. Но, во-первых, мы об этом знаем пока очень мало, а во-вторых, не исключено, что привязать эти показатели (даже если бы мы их имели) к типам угодий оказалось бы невозможным, так как участок обитания отдельной особи или семейной пары вряд ли ограничен одним типом угодий.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что познание экологических свойств отдельных типов угодий позволяет дать им правильную качественную оценку, но не дает возможности говорить о их потенциальной емкости для тех или других представителей охотничьей фауны.

Специалисты охотничьего хозяйства определяют основное его содержание в повышении продуктивности популяции охотничьих животных и ее стабилизации на достигнутом уровне (Leopold, 1933). Первые шаги в этом направлении - регулирование уровня добычи. Главная же задача охотничьего хозяйства - повышение емкости охотничьих угодий.

Американский охотовед W. Grange (1949) указывал, что в настоящее время любой вид животного может жить на земле только в том случае, если существует его местообитание, к которому он многосторонне приспособлен. Он писал, что, поскольку животное и его местообитание, или среда обитания, неотделимы, они составляют биологическое единство. В охотничьем хозяйстве, поэтому для того, чтобы получить желаемую реакцию со стороны дичи, почти всегда необходимо изменять местообитание. Исходя из единства дичи со средой ее обитания, центральной темой охотничьего хозяйства нужно считать поддержание и сохранение растительной среды, т. е. первичной продуктивности. Это первая, основная ступень, которая должна быть достигнута. Создание обилия дичи согласно хозяйственному плану возможно только тогда, когда мы знаем о необходимых приспособительных свойствах во взаимоотношениях между животным и местообитанием, чтобы контролировать определенные аспекты местообитания в пользу дичи.

Всякое угодье следует рассматривать как территорию, предназначенную для определенного вида землепользования: охотничьи, сенокосные, пахотные, рыбные угодья и т. п. - иначе это термин специфически хозяйственный.

Охотничьи угодья - это территории, на которых производится или может производиться охотничий промысел или любительская (спортивная) охота. Одновременно это территории, на которых постоянно обитают (или имеют постоянные пролетные пути или переходы) охотничьи животные, либо такие территории, где их временно нет, но есть все условия для их обитания и эксплуатации. Совершенно очевидно, что те угодья, где такие условия для обитания охотничьих животных есть, но хотя бы по условиям общественной безопасности охоту осуществлять нельзя, не могут считаться охотничьими. Так, в Англии считается возможным сдавать леса в аренду для целей охоты лишь за пределами 60 км от крупных городов.

Наши лесные охотничьи угодья расположены на территории государственного лесного фонда СССР. В отличие от различных схем научного районирования земной суши с ее внутренними водоемами - ландшафтно-географического, зоогеографического, геоботанического, биогеоценотического и др.- задачи типологизации охотничьих угодий, в частности лесных, как категории хозяйственной, будут также чисто прикладными. Этого никак нельзя забывать и всегда надо иметь в виду, так как это нисколько не противоречит научно обоснованному ведению охотничьего хозяйства. Очень часто выделяемые типы лесных охотничьих угодий будут совпадать с типами лесных биогеоценозов, с типами леса и другими подразделениями естественноисторического районирования. Это вполне естественно, так как охотничьи животные в лесу составляют часть лесных биогеоценозов и всегда тесно взаимодействуют со многими другими их элементами. Важно, что такого совпадения для типа лесного охотничьего угодья может и не быть, потому что между двумя-тремя типами биогеоценоза не окажется существенных для прикладных целей различий. Реже бывают случаи, когда по практически важному признаку или свойству тип биогеоценоза образует два-три типа охотничьих угодий, например в силу возрастных стадий сукцессии лесной растительности или в силу разного воздействия человека.

Типы лесных (и любых других) охотничьих угодий имеют право на независимое существование лишь в тех случаях, когда их выделение выражает четкую практическую целенаправленность, преследуя этим прикладные задачи охотничьего хозяйства.

Тип охотничьего угодья равнозначен таким научным терминам, как тип местообитания, биотоп, стация вида и т. п. Его целесообразно использовать лишь применительно к каждому виду охотничьих зверей и птиц отдельно. Дело в том, что примирить несходные требования разных видов к среде обитания, да еще в разные сезоны года, крайне сложно, часто невозможно, а главное не вызывается практической необходимостью. Любое мероприятие в конкретном охотничьем хозяйстве решается всегда для определенного вида, а не вообще. Вместе с тем тип лесного охотничьего угодья это очевидная, осязаемая реальность, только значение его часто разное и несходное.

Тип охотничьего угодья, как всякий тип, как результат типизации природных явлений - все всегда известное обобщение (генерализация), следовательно, отвлеченность от конкретной реальной действительности отдельно взятых лесных урочищ. Это - выделение типического в разнообразном, поэтому вести и строить хозяйство по типам охотничьих угодий невозможно. Тип угодья не имеет конкретной, реальной пространственной протяженности. Если же она выявляется, угодье становится лесным (или другим) урочищем данного типа. Можно лишь определить пределы территорий, выделов данного типа угодий и общую сумму площадей выделов, относимых к определенному типу.

Объекты ведения хозяйства в лесу - ограниченные в натуре лесные кварталы, егерские обходы, промысловые угодья и участки, хозяйственные части или отделы, т. е. площади, обладающие в натуре достаточными для этого размерами и определенными натурными или искусственными границами и естественными рубежами (просеки, визиры, дороги, постоянные тропы).

Для отдельно взятого вида животного такие территории большей частью будут слагаться из сочетания участков различного типа лесных охотничьих угодий разного достоинства и значения для данного вида. Только такие территории, участки и должны получать суммарную таксационную оценку - характеристику или бонитет. Типологизация сама по себе лишь средство для облегчения суммарной бонитировки через осреднение бонитетов отдельных участков по их типовым, видовым бонитетам.

Например, участок состоит из ряда выделов двух типов угодий с равной суммой площадей. Бонитет одного типа I, другого - III, следовательно, средний бонитет для этой территории II. Отсюда бонитет типа охотничьего угодья - как бы полуфабрикат на пути к бонитировке хозяйственного участка территории (например, егерского обхода).

Все типы охотничьих угодий, используемые данным видом в течение года, свойственны только этому виду. Охотничьи угодья можно различать по сезонам, выделяя ключевые угодья данного сезона, а также имея в виду тот сезон, который содержит факторы, находящиеся в минимуме и тем определяющие общую емкость свойственных угодий. Деление охотничьих лесных угодий на свойственные и несвойственные, крайне важно. Не случайно исстари охотники различали бобровые, глухариные, лосиные, тетеревиные, заячьи, куньи, соболиные и другие угодья. Каждый вид имеет свой набор свойственных угодий, у некоторых видов они будут совпадать, но часто их значение, бонитет и сезонное использование не совпадают.

Типы охотничьих угодий между собой должны различаться по признакам, существенным для каждого данного вида (Данилов, 1960). Типом охотничьего угодья называется участок территории, даже когда он имеет существенное различие лишь для одного вида и лишь по одному сезонному фактору.

Таким образом, тип охотничьего угодья понятие, прежде всего видовое. Однако сосняк брусничный будет типом охотничьего угодья для белки, глухаря, рябчика и других видов, но его значение, бонитет, емкость и продуктивность будут у каждого вида свои, независимые для видов, использующих одни и те же кормовые ресурсы, укрытия и т. п.

Критерием для выделения типа может быть не только один, сезонный фактор, но также и условия типологических классификаций. Возьмем лиственный молодняк I-II класса возраста (7- 15 лет) на вырубке после елового травянисто-кисличного леса. На отношении к нему ряда видов прежде всего скажется сплошное ли это насаждение, или в нем есть прогалы, полянки, редины, хотя с лесотипологической точки зрения это во всех случаях будет березняк кислично-травянистый. Следовательно, помимо типа, надо включить в определение возраст и состояние насаждения, так как это разные охотничьи угодья. Но и этого мало, если мы будем выявлять наличие и площадь угодий, свойственных бурому медведю. Тогда в их число включим лишь такие участки, где осталось от бывшего елового леса много крупных гнилых пней и колод, населенных большими муравьями-древоточцами. Такие угодья - особый тип медвежьих угодий. Вот пример, когда обоснованное экологически и хозяйственно выделение типа ни в какие схемы классификации не укладывается. В других случаях для некоторых видов мелколиственные леса III-IV класса возраста объединяют в один тип средневозрастного лиственного леса независимо от породы I яруса древостоя. Существенных различий для этих видов здесь мы не найдем.

Группа сложные ельники достаточна для лося, но не для белки. Этот тип характерен довольно скудным количеством веточных кормов (из числа основных - поросль рябины). Липа и лещина лосем большей частью поедаются плохо. Следует различать типы ельников из группы сложных, широко принятые в лесной типологии: ельник липовый и ельник лещиновый. Дело в том, что порослевая липа безразлична для белки, а лещина, когда плодоносит, образует для нее важный кормовой компонент.

Разными будут типы лесных охотничьих угодий по соотношению продуктивности и условий для промысла. В верховьях р. Печоры темнохвойные смешанные леса по берегам больших рек (на языке коми - «съорт») - очень кормные, стабильные угодья высокой продуктивности для белки, но для ее промысла они очень невыгодны из-за высоты насаждения и густой охвоенности крон.

Иногда критерием обоснованности выделения считают плотность населения вида на единицу площади. Вряд ли это основательно даже чисто практически, так как плотность населения - это не стабильное свойство угодья. Более основательным было бы выделение двух групп угодий: со стабильными и неустойчивыми (во времени) кормовыми ресурсами. При отсутствии перенаселенности стабильными для определенного отрезка времени будут веточные и травянистые корма (исключение такие явления, как засуха), неустойчивыми - периодически плодоносящие семена древесных и кустарниковых пород, плоды, ягоды, грибы и т. п.

Если пользоваться данными плотности населения, то они должны быть многолетними и из разных районов в пределах встречаемости типа угодья. Эти данные должны быть выражены крайними величинами и среднемноголетней величиной. Практически при проведении охотоустройства за 1-2 года получить такой материал трудно.

Итак, различия между типами лесных охотничьих угодий могут быть качественные и количественные (в пределах данного качества). Естественно, при обсуждении критерия выделения типа возникает вопрос о мере различий. Различие должно быть таким, чтобы, прежде всего удовлетворять требованиям статистической достоверности: если показатель плотности населения определен с точностью 20% (что в практике бывает не часто), то различие будет реальным, оно составит разницу не менее чем 50-60%. Часто точность учетов будет значительно ниже. Еще менее точны наши данные о запасах кормовых ресурсов на единицу площади.

Даже когда речь будет идти о качественном признаке, размерность его не может быть обойдена, так как мы преследуем, имея дело с типами угодий, чисто практические, хозяйственные цели. Например, при типологизации лесных угодий для лося по зимнему сезону (веточные корма) вряд ли практически целесообразно определять различие между типами ельников-зеленомошников по наличию в скудном подлеске рябины и крушины. Другое дело, если мы оцениваем различие между типами леса по условиям гнездования для лесной куницы. Достаточно факта наличия дуплистых деревьев диаметром порядка 30 см и более не обязательно в I ярусе и на каждом гектаре, часто довольно единичных безвершинных перестойных осин. Вероятно, одной на 10 га будет хватать и не обязательно во всех частях участка обитания данной особи. Здесь достаточно качественной разницы в пределах одного типа леса и класса возраста.

Важное значение имеет устойчивая корреляция с диагностическими признаками типа лесного угодья, особенно теми, которые фиксируются лесоустройством. Практически определять количественные различия в размере плодоношения хвойных пород невозможно, настолько это трудоемко, да и сама урожайность неустойчива.

Известно, что все основные показатели древостоев да и биогеоценоза леса в целом изменяются параллельно изменению плодородия лесных почв и всего комплекса условий местопроизрастания. Это находит свое отражение в классе бонитета и типе леса (для которого также типичны определенные бонитеты), в химическом составе древесины, в биохимии хвои и годичных побегов и т. д. Стало быть, свойства типа лесного охотничьего угодья можно расценивать и различать, не определяя каждый раз кормовых емкостей даже по наиболее важным кормам.

Обычно, определяя урожайность по серии пробных площадей, по модельным деревьям и другими способами, мы создаем весьма преувеличенное представление о практической емкости угодий для данного вида. То же можно сказать об урожайности ягод и еще в большей степени о грибах. Здесь мы просто не владеем нужными методами. Это непочатый край для изучения. В конечном итоге для типа лесного угодья необходимо знать не только валовой запас и урожай, но и то, какая его часть действительно может быть освоена охотничьими животными (не только по избыточности, но и по доступности и удельному весу части, освояемой дичью).

Есть в лесных угодьях очень важные для охотничьего хозяйства элементы, которые нельзя включать в характеристику типов. Некоторая очень не полная корреляция может быть установлена лишь с возрастом - образование небольших полян-окон, или оконищ, за счет выпадения части древостоя. Они крайне важны и ценны в гнездовом и выводковом периоде тетеревиных птиц, их необходимо создавать искусственно. В схеме типов лесных охотничьих угодий выявлять их трудно, можно только включать в качестве элементов, повышающих бонитет типа лесных угодий.

В целом можно говорить о полной принципиальной схеме-классификации типов лесных охотничьих угодий. Она должна базироваться на общей экологической схеме типов леса академика В. Н. Сукачева в сочетаниях с классами возраста и породным составом древостоя. Такая классификация должна учитывать все элементы, существенные для охотничьих животных в повидовом разрезе, следовательно, она нужна и для лесного охотничьего хозяйства. Это не означает, что во всех случаях ее следует применять в развернутом виде. Выделение должно соответствовать объему наших знаний об экологии видов.

Это только первый этап. Второй этап - отбор того, что имеется в натуре в пределах данной территории. Третий этап должен учитывать: 1) возможность действенного использования типов в практике данного охотничьего хозяйства (видовая направленность, степень интенсивности хозяйствования); 2) возможность определять их на практике в натуре и выделять по материалам лесоустройства. Это существенно, так как обычно охотоустройство не в состоянии переобследовать все выделы лесоустройства (не более 10-20%). Не исключено, что остальные типы, важные для данного хозяйства, могут быть выделены особо из состава менее дифференцированных типов.

Многочисленность типов вытекает из практических потребностей хозяйства. Не во всех случаях практической деятельности требуется сразу весь набор типов. Обычно мероприятия проводятся для определенного видового направления, часто лишь в сезонном разрезе и по этапам. Нужен набор свойственных сезонных типов угодий, их размещения. Для другого сезона потребуется другой набор типов угодий и т. д. Каждый раз мы будем иметь дело с небольшим числом типов.

Мы говорили о типе леса как об основе. В названии должны быть его диагностические признаки: господствующая порода верхнего яруса (иногда и второго, если он типичен и хорошо выражен), господствующие породы подлеска (особенно важные для хозяйства) и растения - индикаторы напочвенного покрова (например, сосняк крушиново-черничный).

В типологии не обязательно придерживаться одного уровня точности и детализации. Для одного типа угодья может быть целиком использован тип леса, для другого - экологическая группа (например, сосняк брусничный и группа сухих боров-лишайниковых, вересковых, остепненных) независимо от разного их происхождения, ибо значение их сходно и невелико. Вероятно, большей частью мы не будем расчленять комплекс верхового сфагнового болота. Значение его элементов для охотничьих животных различно, но степень их заселенности всегда низкая, поэтому ведение в нем хозяйства нецелесообразно, так как часто это сложный комплекс, не поддающийся картированию.

Итак, объединять все ельники в один тип нельзя. Прежде всего, по возрасту надо различать плодоносящие и неплодоносящие ельники. Размер плодоношения по типам леса и бонитетам будет существенно разным (Данилов, 1953). То же можно сказать о распределении обилия черники.

Вполне естественно нужно учитывать и площадь, занимаемую типом угодья в хозяйстве, и предельные размеры отдельных выделов. Если тип составляет 1-2% площади и не встречается выделами крупнее 0,5 га, им можно и пренебречь.

Однако во всех случаях надо идти от сложного к простому. Подобно тому, как в лесоустройстве площадь квартала и выдела определяется разрядом лесоустройства, в охотоустройстве лесов надо исходить и из разрядов лесоустройства и охотоустройства.

Тип лесного охотничьего угодья может быть комплексным по ряду признаков - смешанным по составу пород и одновременно разновозрастным в пределах смежных классов возраста. Может быть особым типом березняк с куртинами и одиночными соснами и т. п. Но всегда надо знать, зачем тип выделяется и как его осваивать.

Научно-прикладную классификацию типов лесных охотничьих угодий ни в коем случае нельзя смешивать с тем набором нередко укрупненных типологических категорий, к которым прибегают на практике.

Практически очень важным свойством лесного охотничьего угодья надо считать степень его стабильности. Подлинно стабильные угодья встречаются, но они различны по происхождению и значению. С одной стороны, это самовозобновляющиеся разновозрастные многоярусные леса, как первозданные (главным образом горные), так и вторичные, т. е. восстановившие первозданную структуру после периода сукцессионного развития, с другой стороны, это различные неэксплуатируемые (из-за экономической малоценности) насаждения, такие, как сосна по сфагновому болоту и ряд аналогичных насаждений.

Большинство лесных насаждений находится в той или иной стадии возрастной и породной сукцессии. Стадии обладают разной долговечностью. Наиболее кратковременны, эфемерны начальные стадии: лесосеки (стадия до смыкания полога формирующегося на ней лесовозобновления) и стадия молодняка (10-20 лет). Продолжительность же стадии лесосеки (или возобновившейся гари) достаточно изменчива в зависимости от обеспеченности самосева или развития пневой или корнеотпрысковой поросли. Иногда, особенно в северной тайге, проходит немало лет в стадии травянисто-мохового покрова. Известно достаточно случаев, когда возобновление леса оказывается полностью невозможным (чаще благодаря поверхностному заболачиванию и разрастанию мохового покрова), и лесосека превращается в мшистую пустошь.

Относительно продолжительной будет стадия климакса, т. е. спелого леса, включая и насаждения, переходящие, с лесохозяйственной точки зрения, в перестойные. Длительность этой стадии зависит от лесохозяйственной деятельности человека.

Продолжительность жизни отдельных стадий у хвойных и лиственных насаждений различна. У лиственных насаждений развитие до стадии климакса происходит в обобщенном выражении в 2 раза быстрее. В действительности же существенные различия есть имежду разными лиственными породами (например, между осиной и дубом). Охотовед, работающий в лесах постоянно, должен помнить, темпы сукцессионных процессов, определяющие непрерывно меняющуюся кормовую емкость и другие свойства лесных насаждений. Отсюда и охотхозяйственный бонитет - понятие далеко не стабильное даже в отношении одной и той же территории.

Однако этим сложность проблемы лесного охотничьего угодья в подходе к лесу, как к среде обитания охотничьих животных, не исчерпывается. Достоинство конкретного урочища (участка, обхода) слагается не только из бонитета отдельных образующих его выделов и разных типов угодий, но также из их взаимного сочетания. От того, с чем граничит данный выдел, не в малой степени зависит эффект его освоения тем или другим видом.

Известно, что угодье, богатое кормами, но лишенное убежищ и укрытий, теряет в возможности освоения его охотничьими животными. Это может быть компенсировано соседством с угодьем, создавшим защитную среду, но малокормным только в пределах радиуса суточной активности особей данного вида. Для видов с ограниченным радиусом суточной активности - это очень важное условие. Американский охотовед и эколог A. Leopold еще в 1933 г. это важное обстоятельство назвал интерсперсией, т. е. взаимопро-никновением двух или более типов угодий. Отсюда концентрация жизни и ее проявлений на стыке, контакте угодий, из которых каждое обеспечивает отдельные жизненные требования вида.

Наши исследования подтвердили, что часто показатели учета численности на пограничной линии бывают средними между двумя контактирующими типами угодий. Иногда же они бывают выше, чем в каждом из сменных типов угодий по отдельности. В разные годы соотношение показателей бывает разным. Например, зимой 1938/39 г. в Жигулевском заповеднике на 10 км маршрута следы зайца-беляка распределялись следующим образом:

Иначе, опушка (контакт) по числу следов занимала промежуточное положение, близкое к среднему. В следующем зимнем сезоне 1939/40 г. были получены такие данные:

Встречаемость следов упала, но на участках контакта она сохранилась на более высоком уровне.

Все, что здесь изложено, можно назвать введением в учение о лесных местообитаниях охотничьих зверей и птиц и его прикладном применении в охотничьем хозяйстве, поэтому много места было уделено определению содержания понятия и термина «охотничье угодье».

Этот термин - чисто прикладной, хозяйственный. В практике охотничьих хозяйств надо иметь дело с внутрихозяйственными подразделениями территории, имеющими конкретные площади и границы, которые в процессе охотничьей таксации должны получить класс бонитета (лесные кварталы, егерские обходы или участки, промысловые участки, отделы и т. д.). Бонитеты должны быть повидовыми (круглогодичными, сезонными или по ключевому сезону). Типы лесных охотничьих угодий, их емкости, сезонные бонитеты и объединение их в группы свойственных виду угодий должны лежать, в основе любых охоттаксационных исследований и практических работ, но их не следует вовлекать в повседневный хозяйственный оборот, прибегая к ним лишь тогда, когда надо дешифрировать для какой-нибудь цели окончательную оценку (например, для мероприятий по охотничьей мелиорации угодий). Основной принцип в охотничьей таксации должен быть от сложного к простому, простота должна быть результатом упорного труда и творческого обобщения исследователя. Средние межвидовые бонитеты территории могут применяться лишь для чисто внутрихозяйственных практических целей общего характера, например для оценки сравнительной продуктивности отдельных участков, при исключении текущей плотности населения. В других случаях они могут приводить к ошибочным суждениям. Цифры не должны заслонять реальные явления живой природы.

В книге под редакцией академика В. Н. Сукачева «Дендрология с основами геоботаники» (1934) опубликована схема-диаграмма распределения распространения нескольких лесных видов тетеревиных птиц по типам леса (точнее, по группам типов), составленная лесоводом Леонтьевым. Диаграмма показывает, что ни один вид не ограничивается в заселении одной группой типов леса. Разница только в том, что один вид своим распространением охватывает большее, а другой меньшее число типов леса. В этой книге достаточно много сказано о значении возрастной стадии в любом типе леса, о значении породного состава. Очевидно, что при всей экологической ценности и важности учения о типах леса закономерности распространения охотничьих животных в лесной среде они полностью не объясняют. Во многих случаях выделяемые лесотипологами и геоботаниками типы леса имеют слишком субтильные различия для того, чтобы по ним можно было выявить хотя бы не качественные, а количественные различия во встречаемости отдельных видов. Такие различия, вероятно, легче выявить в фауне беспозвоночных.

Даже такие более крупные категории, как группа типов (зеленомошники, долгомошники и др.), не ограничивают распространения охотничьих животных своими пределами, хотя значение их пока весьма существенно и различно. Схема Леонтьева показала лишь различия в отношении отдельных видов к тем экологическим факторам, на которых построена классификация типов леса академика В. Н. Сукачева: к степени богатства лесных почв и к интенсивности и типу их влажности (застойное, проточное).

Немалое значение имеет и то, что редко тот или иной тип леса покрывает сплошь территории по своей площади, сопоставимой с радиусом активности отдельной особи. Поэтому выявить количественные различия в распространении в разных типах леса лесных полевок и землероек всегда задача более реальная, чем для охотничьих зверей и птиц. Но отрицать наличие различий между типами леса и значение их и в этом случае никак нельзя. Иное дело, что для практики охотничьего хозяйства на его современном уровне это не нужно.

По-видимому, было бы реальнее иметь дело с разными сочетаниями типов местопроизрастаний тем более, что в таких сочетаниях, несомненно, имеется определенная закономерность. Возьмем для самого простого примера сочетание сфагновых сосняков или ельников в понижениях рельефа с лишайниковыми и брусничными борами на повышениях. Классический пример, мы находим в лесах Карелии, но эта закономерность гораздо более широкая. Другой пример - в пределах Рузского лесхоза Московской области, где на больших площадях ассортимент типов леса укладывается в рамки от сложных, лещиновых, типов до кисличников в сочетании с приручьевыми (fontinale) в лесных поймах и лощинах. Такое комплексирование имеет хозяйственное значение.

Лесная типология самым тесным образом связана с бонитетом условий местопроизрастания и с бонитетом древостоев. Связь же между лесоводческими бонитетами и бонитетами лесных охотничьих угодий самая прямая и непосредственная, конечно, при прочих равных условиях, т. е. в пределах одного возраста и породы. Исключения редки и лишь подтверждают правило. В отдельных случаях в типологии лесных охотничьих угодий нужно выделять типы леса, например ельник черничный и ельник кисличный, потому что качество их как охотничьих угодий достаточно разное. Нужно брать на вооружение различия между ельником или осинником лещиновым и липовым, но нет надобности разделять как лесные охотничьи угодья насаждения с преобладанием в почвенном покрове сныти или пролески и т. п.

Охотничьи звери и птицы в разное время года и для разных целей осваивают различные лесные охотничьи угодья, типы леса с разными сочетаниями древостоев по породам и возрастам. Один и тот же вид осваивает при этом то зону крон, и тогда возраст и порода имеют решающее значение, то припочвенный слой с наземной растительностью, и тогда тип леса приобретает очень важное значение и даже с такими тонкими различиями, как кисличный, травянисто-кисличный, кислично-черничный, травянисто-черничный и черничный ельник, осинник, березняк. В других случаях осваивается ярус подроста и подлеска, тогда различия в почвенном покрове отражаются только коррелятивно, косвенно. Прежде всего, очевидно, что во всех случаях прикладных исследований одинаково вредно исходить из любой предвзятой, «принципиальной» точки зрения. Мы пока слишком мало для этого освоили прикладную экологию.

При определении отношения отдельных видов лесных зверей и птиц к типам охотничьих угодий надо проявлять очень большую осторожность и остерегаться необоснованной генерализации.

Например, считается классическим положением то, что глухарь - птица сосновых боров. В целом при сопоставлении распределения численности с господством лесных пород это так и есть. Однако дело в том, что глухарь очень тесно связан с сосной лишь своим зимним питанием, но уже О. И. Семенов-Тян-Шанский показал, что хотя в течение зимы глухарь съедает много сосновой хвои, запасы ее на гектаре настолько обильны, что зимний корм не может лимитировать численности глухаря. Во всяком случае, глухарь населяет леса, где участие сосны не превышает 10-15%, где сосна практически встречается лишь небольшими куртинками, а то и только вкраплена отдельными деревьями. (Центрально-Лесной заповедник, центральная часть Завидовского заповедно-охотничьего хозяйства, Рузский лесхоз. В последнем случае весенняя плотность равна 3/1000 га, т. е. выше средней по области).

В другие сезоны наличие сосны для глухаря не обязательно. Так, в Центрально-Лесном заповеднике ток находится в перестойном осиннике. В Рузском лесхозе есть тока в смешанном крупнолесье, в старом осиннике и даже в старом березовом крупнолесье. Известно и наличие дубравного глухаря (Южный Урал, Жигули).

Это не значит, что глухарей можно расселять и вне комплекса сосновых боров, так как это никак не оптимум условий для глухаря. Возможно, лучшие результаты будут при расселении птиц из аналогичного типа угодий. Однако глухарей из типичных биотопов расселять в нетипичные угодья было бы рискованно.

Так, алтайский марал в Завидовском заповедно-охотничьем хозяйстве обитает уже около 30 лет. Много лет он населял в основном сырые, заболоченные лиственные леса, а зимой держался у стогов сена. Сравнительно недавно он освоил почти всю центральную часть хозяйства. Маралы вывозились из Шабалинского маралосовхоза. Были маралы привезены и в Переславское лесоохотничье хозяйство (Ярославская область), и вот там они сразу начали осваивать (в первую очередь сельскохозяйственные) угодья, примыкающие к лесному массиву. Стациальное распределение в обоих случаях оказалось разным, что привело и к разным практическим выводам, а выводы для первого периода в интродукции надо было бы делать с учетом данных по освоению местных условий во всех пунктах расселения этого вида. И таких примеров много.

Каждый охотник и егерь понимает, что такое охотничьи угодья. Их границы определяются законами или хозяевами. Новичок или опытный охотник может столкнуться с такой проблемой, как частная собственность, заповедная зона и т. д. То есть пойти в те места, где ваши действия будут расцениваться как браконьерство и отвечать придется уже в суде. Чтобы этого не произошло, нужно собираться на промысел полностью подготовленным. Для начала нужно найти охотничьи карты. Лучше искать свежие, чтоб были за текущий год. На них найти ближайшее к вам угодье, определить сезон, какой сейчас зверь или птица там активно водится и отправляться в путь.

Схема охотничьих угодий весьма проста: на карте указаны границы частной собственности, общедоступных мест и заповедных зон. Охотник сам определяется с добычей, экипировкой и способами проезда, но отправляясь в частные владения, не забудьте ознакомиться с их правилами.

Жителям Москвы и Подмосковья рекомендуем поохотиться на территории нашего угодья. Границы здесь большие, поэтому клиенты смогут себя порадовать разными видами охоты на дикого зверя, пушнину и пернатых. Рыбаки тоже не останутся без дела, ведь на участке присутствуют несколько водоемов, наполненных разной рыбой. Целых 82 000 га лесостепей с их жителями ждут вас. В нашем угодье безопасно, комфортно, азартно и недорого. Кроме того, мы предоставляем комфортные условия для жизни и отдыха всем членам семьи. Хотите попробовать на вкус победу, приезжайте в «Озерное».

Многие гайды по Horizon Zero Dawn говорят, что проходить охотничьи испытания легко и приятно. Не верьте! Даже на 50 уровне и с лучшим снаряжением - это то еще задротство. Мы откладывали написание этого руководства до последнего, чтобы вывести какие-то работающие стратегии. Получилось или нет - решать вам. Правда в том, что самые упорные получают хорошие плюшки. Три коробки с отличным оружием (по заданию Дома охотников в Меридиане), и целых четыре трофея в копилку:

• Все солнца в пределах одного угодья
• Сияющие солнца в пределах одного угодья
• Все солнца во всех угодьях
• Сияющие солнца во всех угодьях

Как пройти все охотничьи угодья в Horizon Zero Dawn?

Для начала хотелось бы дать парочку общих советов. Во-первых, докачайтесь хотя бы до 30 уровня. Иначе пройти некоторые испытания будет очень и очень сложно, а на лучшее время - так вообще невозможно. Во-вторых, добудьте броню . Она делает вас неуязвимыми на какое-то время, что очень выручает в паре-тройке мест. В-третьих, закупитесь и запаситесь ресурсами на стрелы и ловушки. Да что уж там, вам понадобится свой небольшой арсенал. Готовы? Ну тогда поехали.

Охотничьи угодья Нора

Казалось бы, эти угодья рассчитаны на 8 уровень, справиться должен и ребенок. Ничего подобного! Именно на них за все сияющие солнца мы боролись дольше всего. Для прохождения понадобится обычный лук и нитемет. Если будет высокоточный лук с отбойными стрелами - вообще хорошо.

Испытание "Только детали" - 1:30
Тут все очень просто. Надо сбить 10 емкостей со спины Жвачников. Съезжайте по веревке и сразу же прячьтесь в траве. Роботы будут прямо по курсу. Одна отбойная стрела сбивает сразу 3 компонента. Так что вам нужно попасть всего в 4 машины. Даже если они начнут разбегаться - все равно попасть не сложно. Если отбойных стрел нет, то проходить это испытание вы будете чуть дольше. Суть в том, что стреляя в Жвачника вы включаете у него и соседних роботов счетчик тревоги. Если выстрелить в такую испуганную машину второй раз, вся стая сорвется с места и побежит. Попасть в них будет уже сложнее. Одна стрела - один компонент.

Испытание "Бревна" - 2:00

Тут уже пришлось немного повозиться. Суть в том, чтобы заманить Жвачников под ловушку с бревнами, а потом её активировать. Для нас сработал следующий алгоритм: если гнать стаю от воды или слева, то практически всегда они бегут по дороге направо и останавливаются как раз под бревнами. Можно аккуратно пробежать по верху и обвалить ловушку им на головы. Задать направление стае можно как при помощи пращи, так и просто своим видом. Пару раз мы просто вылезали из реки, грозно размахивая копьем.

Испытание "Взрывная нить" - 3:00

Вот с этим испытанием мы намучились больше всего. Здесь убить Жвачников нужно при помощи взрывной нити, поставленной нитеметом. Во всех английских гайдах роботы дисциплинированно бежали в сторону ловушек, а у нас - исключительно от них. Причем без всяких на то причин. В итоге прошли мы его так: когда спуститесь по веревке, сразу справа от вас будет дорога. Дальше справа - еще одна, над ней натянута веревка. Вот их и нужно заминировать. Одна нить - один робот. Потом проходим еще вправо по веревке и уже с той стороны начинаем загонять стаю в ловушку. При должном везении машины побегут как раз в нужном направлении.

Охотничьи угодья во Встрече долин

Эти угодья рассчитаны на 18 уровень и проходятся уже пободрее. Вам придется прикупить как минимум пращу, а лучше еще и боевой лук. Из умений очень пригодятся концентрация и тройной выстрел.

Испытание "Огневой бой" - 0:40

В этом испытании нужно поразить емкости с огнежаром на спине у Бегунов огненными стрелами. Сначала кажется, что времени очень мало, но на самом деле его достаточно. Смысл в том, чтобы не гоняться за отдельными роботами, а найти кучно стоящую стайку. Попав в одного из них, вы вызовете взрыв, который зацепит рядом стоящие машины. Так что их вам, скорее всего, тоже засчитают. Присмотреть и пометить подходящую стаю можно еще до того, как съедете по веревке. Просто используйте визор.

Испытание "Шок" - 1:00

В этом испытании нам нужно оглушить бурдюков и сбить емкости у них под пузом. Для прохождения хватает одного бурдюка, у него при себе как раз три канистры. Оглушить в данном случае - это важно. Если машина успеет очнуться, результат вам не засчитают. Так что берем пращу с электрическими бомбами и идем на охоту. Этот робот достаточно медленный и неповоротливый, попасть в него не составит труда. Лучше всадить сразу несколько бомб для верности. После того, как бурдюк плюхнется на землю, подберитесь к нему поближе и сбейте компоненты. Будьте внимательны и не пытайтесь стрелять через лапу. Отбойной стрелой достаточно попасть всего один раз.

Испытание "Холод" - 1:30

В этом испытании роботов необходимо убить в состоянии заморозки. Самый очевидный способ - использовать пращу с морозильными бомбами. Но у нас с ней дело как-то не задалось...поэтому мы пошли другим путем. Берем боевой лук и вставляем в него сразу три морозильные стрелы. Такое попадание гарантированно заморозит машину вроде бегуна. Останется только добить стрелой повнушительнее. Очень удобный способ.

Охотничьи угодья в Зубцах

Пожалуй, это самые простые охотничьи угодья из всех. Из навыков необходима бесшумная атака и полезны всякие умения на скрытность, вроде беззвучного бега. Из оружия ничего особенного не понадобится, разве что отбойные стрелы.

Испытание "Берегись" - 2:00

В этом испытании нужно убить четырех Рыскарей бесшумной атакой. Этот навык один из первых, которые мы осваиваем в игре, так что проблем у вас быть не должно. Подкрались - убили. Ходит далеко от кустов - приманили камушком, как Раст учил. Именно в ближнем бою, ваншот в голову из кустов не срабатывает. Машины опять же лучше пометить заранее. Кстати, испытание можно провалить, если парочку Рыскарей перебить не так, как надо. Их в локации ограниченное количество.

Испытание "Истребление ловчих" - 2:00

Прелесть, а не испытание. Нужно просто убить двух ловчих. Без всяких там дополнительных условностей. Уж их-то мы за всю игру перебили достаточно. Найдите и пометьте их при помощи визора еще до спуска по веревке. В качестве закуски можно угостить роботов отбойной стрелой, чтобы сбить невидимость. Ну а потом действуйте так, как вам удобно.

Испытание "Ящики" - 0:50

Тут нам нужно забрать ресурсы из ящиков Скарабов. Причем не у самих роботов, а всего лишь из ящиков, которые лежат кучками по три на земле. Они достаточно здоровые, так что мимо не пройдете. Времени не очень много, так что в бои лучше особо не ввязываться и бегать скрытно.

Охотничьи угодья в Великом русле

Достаточно забавные охотничьи угодья, где от вас потребуется отличное владение канатометом и умение быстро бегать. Рассчитаны на 20 уровень. Из умений потребуется изучить критическую атаку.

Испытание "Детальный разбор" - 1:30

В этом испытании нам необходимо уничтожить блок обработки у связанного Бизона. Опять же, очень важно, чтобы он был именно связанным. Если успеет освободиться - результат не засчитают. Так что как следует пригвоздите его к земле веревками при помощи канатомета и только потом займитесь компонентом. Он отлично взрывается после попадания стрел с жестким наконечником.

Испытание "Темп" - 1:30

Любите бегать и карабкаться? Тогда это испытание вам обязательно понравится. Нужно обыскать туши Рыскарей, которые лежат на небольших утесах. Казалось бы, чего сложного? Во-первых, с вами захотят познакомиться другие машины. Во-вторых, бессовестные Коршуны так и норовят спереть нужное вам тело. Если в механическую птицу попасть стрелой, то Рыскаря она непременно отпустит и захочет заняться вами.

Испытание "Путы" - 2:00

Еще одно достаточно нудное испытание на меткость. Здесь нам нужно убить критической атакой трех связанных коршунов. А чтобы их связать, нужно попасть из канатомета с достаточно близкого расстояния. Сделать это не так-то просто, учитывая их рваные перемещения. Секрета никакого нет. Просто тренируйтесь и рано или поздно у вас получится. К связанной птичке нужно подбежать и нажать R1. Это и будет критическая атака.

Охотничьи угодья в Солнечных бороздах

Эти угодья, пожалуй, для нас самые любимые. Большие машины, экшн и все по-взрослому. Для прохождения придется подготовиться и научиться перехватывать управление Лиходеями (котел Ро), а еще лучше и Громозевами (котел Дзета). Почитать про котлы подробнее можно .

Испытание "Лиходей против машин" - 1:10

В этом испытании нужно убить машины при помощи оружия Лиходеев. Первый вариант - сбить орудие с его спины отбойной стрелой и взять дело в свои руки. Второй - просто перехватить управление лиходеем и натравить его на Рыскарей. Тут уж смотрите сами, как вам удобнее. Во втором варианте главное не давать своему ручному зверьку отвлекаться на большие машины. Нанести финальный удар должен именно он, иначе не засчитают.

Испытание "Громозев против лиходея" - 2:00

В этом случае абсолютно точно проще перехватить управление Громозевом. Если отстрелить у него дискомет, он от вас уже не отстанет и будет мешаться под ногами. А вот если перехватить управление - еще и пользу принесет. В этом случае все равно как он убьет Лиходея, может просто затоптать ногами. Но имейте в виду, что Громозев - машина ленивая и непунктуальная, за таймером не следит. Врагов к нему придется подвести вам, да еще и помочь немного.

Испытание "Управление лиходеями" - 2:40

Тут нам нужно сначала перехватить управление двумя Лиходеями, а потом убить Громозева. Причем убивать его мы можем уже сами, это две разные последовательные цели. Меточки на Лиходеев, как и всегда, лучше поставить заранее. В остальном этот бой ничем не будет отличаться от многих других в игре. Мы обычно отстреливаем зверушке все выступающие компоненты и активно уворачиваемся. Удобно использовать против него его же дискометы. Попадать в уязвимые места очень трудно из-за их малого размера.