Понятие война и мир. Смысл названия романа война и мир

Криницын А.Б.

Итак, теперь мы приблизились к пониманию общего философского смысла романа. Попробуем сделать окончательные выводы о том, что Толстой понимал под войной и миром. Это – две философские категории, объясняющие принцип существования жизни на земле, два модели развития человеческой истории.

Война в романе – это не только боевые действия двух держав, но также и всякий конфликт, любое враждебное противостояние, даже между отдельными людьми, не обязательно приведшее к смерти. Войной веет иногда с мирных на первый взгляд, сцен романа. Вспомним о борьбе князя Василия и Друбецкой, дуэль Безухова с Долоховым, бешеные ссоры Пьера с Элен и Анатолем, постоянные конфликты в семье Болконских, и даже в семье Ростовых, когда Наташа тайно от близких хочет бежать с Анатолем или когда мать принуждает Соню отказаться от брака с Николаем. Приглядевшись к участникам этих столкновений, мы заметим, что наиболее частые участники или виновники их – Курагины. Где они – там всегда война, порождаемая тщеславием, самолюбием и низкими корыстными интересами. К миру войны принадлежит также и Долохов, которому явно доставляет удовольствие мучить и убивать (иногда «как бы соскучившись ежедневной жизнью», он «чувствовал необходимость каким-нибудь странным, большею частью жестоким поступком выходить из нее», как в случае с квартальным, которого ради забавы привязал спиной к медведю, с Пьером или с Ростовым). Долохов чувствует себя в своей стихии и на настоящей войне, где он благодаря своему бесстрашию, уму и жестокости быстро продвигается на командные должности. Так, к концу войны 1812 года мы находим его уже во главе партизанского отряда.

Самим воплощением войны и военной стихии в романе является Наполеон, одновременно воплощающий собой личное начало. Наполеон освещал блеском своей славы и обаянием своей личности весь ХIХ век (вспомним, что Достоевский сделал его кумиром Раскольникова – представителя молодого поколения уже 60-х годов), при жизни же своей Наполеон был грозой, исчадием ада или предметом раболепного поклонения всей Европы. Его фигура оказалась знаковой для всего европейского романтизма с его культом сильной и свободной личности. Уже Пушкин видел в «наполеонизме» целое общественное явление, замечая как бы вскользь в «Евгении Онегине»: «Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас орудие одно». Тем самым Пушкин первым в русской литературе начал и переосмысление образа Наполеона, указав на страшную черту, лежащую в основе личности диктатора – чудовищный эгоизм и беспринципность, благодаря которым Наполеон добился возвышения, не брезгуя никакими средствами («Мы почитаем всех нулями, а единицами себя»). Известно, что одним из решающих его шагов на пути к власти было подавление антиреспубликанского восстания в Париже, когда он расстрелял мятежную толпу из пушек и потопил ее в крови, первым в истории применив картечь на улицах города.

Толстой использует всевозможные доводы и художественные средства, чтобы развенчать Наполеона. Перед романистом стояла очень сложная задача: изобразить прославленного героя – ничтожным пошляком, человека острейшего ума – глупым (о быстроте соображения, работоспособности и феноменальной памяти Наполеона, помнившего в лицо практически каждого офицера своей армии, ходили легенды), наконец, показать на примере величайшего полководца всех времен и народов, одержавшего бесчисленное множество побед и покорившего всю Европу – невозможность для личности влиять на ход истории и – более того – призрачную условность полководческого искусства как такового. Он называет Наполеона «самодовольным и ограниченным» и описывает его так, чтобы снизить его образ, вызвать у нас к нему физическое отвращение: «Вся его потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью имела тот представительный, осанистый вид, который имеют в холе живущие сорокалетние люди». В другом месте Толстой показывает императора за утренним туалетом, подробно описывая, как тот, «пофыркивая и покряхтывая, поворачивался то толстой спиной, то обросшей жирной грудью под щетку, которою камердинер растирал его тело». Наполеон окружен услужливыми слугами и льстивыми придворными. Ощущая себя главным героем истории, он принимает фальшивые позы, рисуясь перед окружающими, и живет исключительно придуманной, «внешней» жизнью, сам того не замечая. По мнению Толстого, человек, способный принести в жертву собственному властолюбию и тщеславию жизни сотен тысяч людей, не может понимать сущности жизни, ибо у него «помрачены ум и совесть»: «Никогда, до конца жизни, не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы от мог понимать их значение». Наполеон отгорожен от мира, ибо занят только собой: «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Но как раз с этим Толстой готов решительно и до конца спорить: по его мнению, власть Наполеона над другими людьми (миллионами людей!) – мнимая, существующая только в его воображении. Наполеон представлял себя шахматистом, играющим партию на карте Европы, перекраивая ее по своему усмотрению. На самом деле, по мнению автора, он сам игрушка в руках истории, вызванный к власти как раз теми историческими событиями, которые как ему кажется, происходят по его свободной воле. По мнению автора, неумолимо «срывающего маски» со своих героев, Наполеон давно, неведомо для себя, занимается самообманом: «И он опять перенесся в свой прежний искусственный мир призраков какого-то величия, и опять он покорно стал исполнять ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена». Но для Толстого «нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Наполеон «воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу. Он смело принимал на себя всю ответственность события, и его помраченный ум видел оправдание в том, что в числе сотен тысяч погибших людей было меньше французов, чем гессенцев и баварцев».

Отношение к войне у Толстого определяется его всепобеждающим пацифизмом. Для него война – абсолютное зло, противное Богу и человеческой природе убийство себе подобных. Толстой всячески старается разрушить историко-книжное, героическое восприятие войн: видение их как войн царей и полководцев, сражающихся за великие идеи и совершающих славные подвиги. Толстой сознательно избегает всякой героизации войны и изображения подвигов на поле боя. Для него война может быть только страшной, грязной и кровавой. Толстого не интересует сам ход битвы с точки зрения полководца: его интересуют ощущения рядового, случайного участника сражения,. Что он чувствует и переживает, не по своей воле подвергаясь смертельной опасности? Что испытывает, убивая себе подобного, отнимая у него самое дорогое – жизнь? Толстой рисует эти чувства с исключительной правдивостью и психологической достоверностью, убедительно доказывая, что все красивые описания подвигов и героических чувств сочиняются потом, задним числом, поскольку каждый видит, что его чувства в бою были совсем не героичны и резко отличались от тех, какие обычно звучат в описаниях. И тогда невольно, чтобы не быть хуже других, чтобы не казаться себе и другим трусом, человек начинает приукрашивать свои воспоминания (как Ростов, рассказывая о своем ранении, представлял себя героем, хотя в действительности являл собой в первом своем сражении весьма жалкую картину), и так возникает всеобщая ложь о войне, приукрашивающая ее и привязывающая к ней интерес все новых поколений.

На самом деле, каждый на войне чувствует прежде всего безумный, животный страх за свою жизнь, за свое тело, естественный для каждого живого существа, и требуется много времени, пока человек привыкнет к постоянной опасности для жизни так, чтобы этот защитный инстинкт самосохранения притупился. Тогда он со стороны выглядит смелым (как капитан Тушин в Шенграбенском сражении, сумевший совершенно отрешится от угрозы смерти).

Ближе всех к авторскому пониманию войны на страницах романа подходит Пьер, когда он замечает, как при звуке походного барабана выражение лиц всех французских солдат, с которыми он уже успел сблизиться, неожиданно меняется на холодное и жестокое. Он осознает внезапное присутствие таинственной, немой и страшной силы, имя которой – война, но останавливается, не в силах понять ее источник.

Из философии войны в целом вытекает изображение войн 1805 и 1812 годов. Первая видится Толстым как война «политическая», «силовая игра» дипломатических кабинетов, ведущаяся в интересах правящих кругов. Поражение России в этой войне объяснялось тем, что солдаты не понимали, за что она ведется и за что им надо умирать, поэтому настроение у них было подавленное. Под Аустерлицем у русских, по словам Андрея Болконского, потеря была почти равная с французами, но мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение, – и проиграли». Напрасно Наполеон приписывал победу своему военному гению. «Решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска». Именно эта сила предопределила победу России в освободительной войне, когда солдаты дрались за свою землю. Накануне Бородинской битвы князь Андрей уверенно говорит, что «завтра, что бы там ни было, <...> мы выиграем сражение!», и его батальонный командир Тимохин подтверждает: «Правда истинная. <...> Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли, не стали водку пить: не такой день, говорят». Этот пример красноречивей всяких громких слов говорит о серьезности боевого настроя и о том патриотизме, который не выражается в красивых речах. Скорее наоборот: те, кто хорошо говорит о патриотизме и самоотверженном служении, всегда лгут и приукрашивают себя. Толстой, как мы помним, вообще мало цены придает словам, считая что они редко выражают истинные чувства.

Таким образом, освободительную войну Толстой оправдывает. Война 1812 года вполне соответствует его представлениям о том, что течение войны не зависит от воли правителей и генералов. Прославленный полководец Наполеон был побежден практически без сражений, несмотря на победоносное наступление, увенчавшееся взятием Москвы. Единственное крупное сражение – Бородинское, необыкновенно кровопролитное для обеих сторон, внешне было неудачным для русской армии: она понесла большие потери, нежели французская, в результате чего ей пришлось отступить и отдать Москву. И тем не менее Толстой присоединяется к Кутузову, считая Бородинское сражение выигранным, потому что там впервые французы получили отпор от сильнейшего духом противника, нанесшего им смертельную рану, от которой они так и не смогли оправиться.

Роль Кутузова как главнокомандующего заключалась только в том, чтобы понять историческую закономерность войны и не мешать ее естественному течению. Важны были не его распоряжения, а его авторитет и доверие к нему всех солдат, внушаемое одним его русским именем, ибо в опасную для отечества минуту потребовался русский главнокомандующий, подобно тому, как за отцом во время смертельно опасной болезни лучше будет ухаживать сын, нежели самая искусная сиделка. Кутузов понимал и принимал непреложный ход событий, не пытался изменять его своей волей и фаталистически ждал угаданного им исхода. Понимая, что французское нашествие захлебнется и погибнет само собой, но победит их только «терпение и время», которые вынудят захватчиков «есть лошадиное мясо», Кутузов старался только не тратить войско в бессмысленных сражениях, мудро выжидая.

Важные наблюдения над фельдмаршалом делает Андрей Болконский: «Чем больше он видел отсутствие всего личного в этом старике, в котором оставались как будто одни привычки страстей и вместо ума <...> одна способность спокойного созерцания хода событий, тем более он был спокоен за то, что все будет так, как должно быть. “У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, <...> но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое”».

Таким образом, Толстой наделяет Кутузова своим видением истории и ее законов, и соответственно своим отношением к войне 1812. Внешний вид Кутузова говорит нам о его старости (тяжеловесность, усталость, ощущаемая в каждом движении, старческий дрожащий голос, он тяжело передвигает свое грузное тело, засыпает на военных советах), уме и опытности (дряблые складки кожи на месте потерянного взгляда, а также тот факт, что он лишь одну секунду смотрит и слушает людей, чтобы понять их и разобраться в ситуации), а также доброте и даже странной для фельдмаршала сентиментальной душевности (мягкость рук, проникновенные нотки в голосе, слезливость, чтение французских любовных романов). Он – полный антипод Наполеону, в нем нет ни капли самоуверенности, тщеславия, самомнения, ослепленности собственной силой.

Более того, против захватчиков-французов развернулась народная, партизанская война – стихийная, без всяких правил и меры. По представлению Толстого, русский народ (как и всякий патриархальный народ, не испорченный цивилизацией) беззлобен, миролюбив, а войну считает делом недостойным и грязным. Но если на него нападут, угрожая его жизни, то тогда он вынужден будет защищаться, не разбирая средств. Самым действенным средством оказалась, как и всегда, партизанская война, которая противопоставляется регулярной войне (за отсутствие видимого неприятеля и организованного сопротивления). Толстой превозносит ее за стихийность, которая свидетельствует о ее необходимости и оправданности. «дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие. И благо тому народу, <...> который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью».

У русского народа инстинкт самосохранения оказался столь силен, что все усилия французов разбивались о него, как о невидимую стену. «Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его».

Наиболее полным выражением народной идеи в романе является образ Платона Каратаева с его голубиной незлобивостью и бесконечным сочувствием всему живому. Для Толстого он становится воплощает глубинные черты русской души и вековую мудрость народа. Вспомним, что он дружелюбно и любовно относится даже к стерегущим его французам. Мы просто не можем себе представить, чтобы Платон мог воевать и кого-нибудь убить. На рассказ Пьера о расстреле военнопленных Платон отзывается с сокрушением и ужасом: «Греха-то! Греха-то!»

Для изображения партизанской войны Толстому понадобился совершенно иной герой из народной среды – Тихон Щербатый, который убивает французов с веселой ловкостью и азартом охотника. Он тоже, как и все герои из народа, естественен и непосредственен, но его естественность – это естественность и необходимость хищника в лесу как одного из звеньев экосистемы. Не случайно Тихон постоянно сравнивается автором с волком («Тихон не любил ездить верхом и всегда ходил пешком, никогда не отставая от кавалерии. Оружие его составляли мушкетон, который он носил больше для смеху, пика и топор, которым он владел, как волк владеет зубами, одинаково легко выбирая ими блох из шерсти и перекусывая толстые кости»). Восхищаясь партизанской войной, Толстой вряд ли симпатизирует Тихону – самому нужному человеку в отряде, больше всех убившему французов.

Таким образом, вступают в противоречие между собой два взгляда Толстого на войну 1812 года: с одной стороны, он восхищается ею как народной, освободительной, справедливой войной, объединившей всю нацию неслыханным подъемом патриотизма; с другой стороны, уже на самом позднем этапе работы над романом Толстой приходит к отрицанию любой войны, к теории непротивления злу насилием, и делает выразителем этой идеи Платона Каратаева. Образы Каратаева и Щербатова одновременно противопоставлены и взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину образа русского народа. Но основные, сущностные черты народа воплощены все же в образе Каратаева, поскольку мирное состояние – для народа самое естественное.

Вспомним сцену, когда отставшие от своих, изнемогающие от усталости, изголодавшиеся французы, офицер Рамбаль и его денщик Морель выходят из лесу к русскому бивуаку, и солдаты жалеют их, дружелюбно пускают греться к костру, а изголодавшегося Мореля досыта кормят кашей. И удивительно, как быстро Морель, совершенно не знающий по-русски, завоевывает расположение солдат, смеется с ними, пьет предложенную водку и уплетает за обе щеки все новые и новые котелки каши. Народные французские песни, которые он, захмелев, начинает распевать, пользуются необычайным успехом, невзирая на непонятность слов. Дело в том, что, перестав быть в глазах солдат врагом-захватчиком, он оказывается для них просто попавшим в беду человеком, и более того, благодаря своему незнатному происхождению – своим братом крестьянином. Много значит и то, что солдаты увидели его вблизи – тем самым сразу он стал для них таким же, как они, конкретным и живым человеком, а не абстрактным «французом». (вспомним сцену перемирия между русскими и французами перед Шенграбенским сражением из первого тома, где Толстой показывает, как быстро подружились солдаты двух враждебных армий). То, что Морель находит общий язык с русскими солдатами, должно ясно показать читателю: простой народ, независимо от разделения на национальности, обладает общей психологией и всегда по-доброму расположен к своему собрату.

Область мира, как ее понимает Толстой, лишена всяких противоречий, строго упорядочена и иерархична. Так же, как и понятие «войны», понятие слова «мир» очень многозначно. Оно включает в себя следующие значения: 1) мир в отношениях между людьми (антоним «войне»); 2) давно сложившаяся, устоявшаяся людская общность, которая может быть различной величины: это и отдельная семья с ее неповторимой духовной и психологической атмосферой, и деревенская крестьянская община, соборное единство молящихся в храме («Миром Господу помолимся!» – возглашает священник на ектении в церкви, когда молится Наташа о победе русских войск), воюющая армия («Всем народом навалиться хотят», – говорит Тимохин перед Бородинским сражением), наконец, все человечество (например, во взаимном приветствии Ростова и австрийского крестьянина: «Да здравствуют австрийцы! Да здравствуют русские! – и да здравствует весь мир!»); 3) мир как пространство, населенное кем-то, универсум, космос. Отдельно стоит выделить противопоставление в религиозном сознании монастыря как закрытого, сакрального пространства миру как открытому (страстям и искушениям, сложным проблемам), обыденному пространству. От этого значения образовалось прилагательное «мирской» и особая форма предложного падежа «в миру’» (т.е. не в монастыре), отличная от позднейшей формы «в ми’ре» (т.е. без войны).

В дореволюционной орфографии слово «мир» в значении «не война» (англ. «peace») писался как «миръ», а в значении «универсум» писался как «мiръ» через «i» латинскую. Все значения современного слова «мир» пришлось бы передавать пятью-шестью английскими или французскими словами, поэтому при переводе будет неизбежно утрачена вся лексическая полнота слова. Но, хотя в заглавии романа Толстого слово «мир» было написано как «миръ», в самом романе Толстой соединяет смысловые возможности обоих написаний в одно универсальное философское понятие, выражающее толстовский общественный и философский идеал: всемирное единение всех живущих на земле людей в любви и мире. Он должен созидаться, восходя к всеобъемлющему целому:

1) мир внутренний, мир с самим собой, который достигается только через понимание истины и самосовершенствование, без него невозможен и мир с другими людьми;

2) мир в семье, формирующий личность и воспитывающий любовь к ближнему;

3) мир, соединяющий в нерушимую семью все общество, наиболее выразительный пример которого Толстой видит в крестьянской общине, а наиболее спорный – в светском обществе;

4) мир, собирающий в единое целое нацию, подобно тому, как это показано в романе на примере России во время войны 1812 года;

5) мир человечества, которому еще только предстоит сложиться и к созиданию которого как к высшей цели человечества неустанно призывает Толстой читателей своего романа. Когда он создастся, тогда на земле уже не будет места вражде и ненависти, отпадет необходимость разделения человечества на страны и нации, уже никогда не будет войн (так слово «мир» опять приобретает свое первое значение – «мир как не война»). Так сложилась нравственно-религиозная утопия – одна из самых художественно ярких в русской литературе.

Ничего не надо делать, руководствуясь холодными соображениями; пусть чувство, непосредственное чувство радости и любви, прорывается беспрепятственно наружу и соединит всех людей в одну семью. Когда человек все делает по расчету, заранее обдумывая каждый свой шаг, он вырывается из роевой жизни отчуждается от общего, ибо расчет эгоистичен по своей сути, а роднит людей, тянет их друг к другу интуитивное чувство.

Счастье – в том, чтобы жить истинной, а не ложной жизнью – в любовном единении со всем миром. Такова главная идея толстовского романа.

Оракул Аполлона в Дельфах был самым известным и авторитетным в эпоху античности: там давались прорицания, в истинность которых верили все страны древнего средиземноморья.

В оперном искусстве лейтмотивом называется музыкальная тема героя, предваряющая его фразы.

Этот термин был введен в научный обиход Виктором Шкловским.

Горе. Тема сочинения очень трудная, скорее она годится для выпускников института филологического факультета или аспирантов, которые занимаются исследованиями в-творчестве Толстого. Я недостаточно полно отразила в своем сочинении все философские проблемы 4-х томного романа "Война и мир", да это и понятно: нельзя на двух листах уместить все мысли Толстого, он же гений, но главные я все же отразила. ...

По-разному. Многие пытались выразить свое понимание романа, но не многие смогли прочувствовать его сущность. Большое произведение требует больших и глубоких размышлений. Роман-эпопея «Война и мир» позволяет задуматься над многими принципами и идеалами. Заключение Произведение Л.Н. Толстого несомненно является ценным достоянием мировой литературы. На протяжении многих лет его исследовали, ...

Роман “Война и мир” быль задуман как роман о декабристе, возвратившемся из ссылки, пересмотревшем свои взгляды, осудившем прошлое и ставшем проповедником нравственного самоусовершенствования. На создание романа-эпопеи повлияли события того времени (60-е годы XIX века) - неудача России в Крымской войне, отмена крепостного права и ее последствия.
Тематику произведения образуют три круга вопросов: проблемы народа, дворянской общественности и личной жизни человека, определяемой этическими нормами.
Главным художественным приемом, которым пользуется писатель, является антитеза. Этот прием составляет стержень всего романа: противопоставлены в романе и две войны (1805-1807 годов и 1812 года), и два сражения (Аустерлицкое и Бородинское), и военачальники (Кутузов и Наполеон), и города (Петербург и Москва), и действующие лица. Впрочем, это противопоставление начинается уже с самого названия романа: “Война и мир”.
Это заглавие отражает глубокий философский смысл. Дело в том, что в слове “мир” до революции было другое буквенное обозначение звука [и] - i десятеричное, и слово писалось как “м1ръ”. Это свидетельствовало о том, что оно многозначно. Действительно, слово “мир” в заглавии означает окружающий нас свет. В романе оно имеет массу значений, освещает важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.
Эпическое начало в романе невидимыми нитями связывает в единое целое картины войны и мира. Точно так же, как “война”, означает не одни военные действия враждующих армий, но и воинственную враждебность людей в мирной жизни, разделенной социальными и нравственными барьерами, понятие “мир” фигурирует и раскрывается в эпопее в своих разнообразных значениях. Мир - это жизнь народа, не находящегося в состоянии войны. Мир - это крестьянский сход, затеявший бунт в Богучарове. Мир - это будничные интересы, которые, в отличие от бранной жизни, так мешают Николаю Ростову быть “прекрасным человеком” и так досаждают ему, когда он приезжает в отпуск и ничего не понимает в этом “дурацком мире”. Мир - это ближайшее окружение человека, которое всегда рядом с ним, где бы он ни находился: на войне или в мирной жизни. Но мир - это и весь свет, Вселенная. О нем говорит Пьер, доказывая князю Андрею существование “царства правды”. Мир - это братство людей, независимо от национальных и классовых различий, здравицу которому провозглашает Н. Ростов при встрече с австрийцами. Мир - это жизнь. Мир - это и мировоззрение, круг идей героев. Мир и война идут рядом, переплетаются, взаимопроникают и обуславливают друг друга.
В общей концепции романа мир отрицает войну, потому что содержание и потребность мира - труд и счастье, свободное и естественное, и потому радостное, проявление личности. А содержание и потребность войны - разобщение, отчуждение и изолированность людей. Ненависть и враждебность людей, отстаивающих корыстные интересы, - это самоутверждение своего эгоистического “я”, несущее другим разрушение, горе, смерть.
Ужас смерти сотен людей на плотине во время отступления русской армии после Аустерлица потрясает тем более, что Толстой сравнивает весь этот ужас с видом той же плотины в другое время, когда здесь “столько сиживал старичок-мельник с удочками, в то время как его внук, засучив рукава рубашки, перебирал в лейке серебряную трепещущую рыбу”.
Страшный итог Бородинского сражения рисуется в следующей картине: “Несколько десятков тысяч человек лежали мертвыми в разных положениях на полях и лугах... на которых сотни лет одновременно убирали урожай и пасли скот крестьяне деревень Бородина, Горок, Ковардина и Сеченевского”. Здесь ужас убийства на войне становится ясен Н. Ростову, когда он видит “комнатное лицо” врага с дырочкой на подбородке и голубыми глазами.
Рассказать правду о войне, заключает Толстой в романе, очень трудно. Его новаторство связано не только с тем, что он показал человека на войне, но главным образом с тем, что, развенчав ложную, он первым открыл подлинную героику войны, представив войну как будничное дело и одновременно как испытание всех душевных сил человека. И неизбежно случилось так, что носителями подлинного героизма явились простые, скромные люди, такие, как капитан Тушин или Тимохин, забытые историей; “грешница” Наташа, добившаяся выделения транспорта для русских раненых; генерал Дохтуров и никогда не говоривший о своих подвигах Кутузов. Именно они, забывающие о себе и спасающие Россию.
Само словосочетание “война и мир” уже употреблялось в русской литературе, в частности в трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов”:

Описывай, не мудрствуя лукаво,
Все то, чему свидетель в жизни будешь:
Войну и мир, управу государей,
Угодников святые чудеса.

Толстой так же, как и Пушкин, использует выражение “война и мир” как универсальную категорию.

Смысл названия романа Толстого «Война и мир» (2 вариант)

На первый взгляд может показаться, что роман “Война и мир” назван именно так потому, что в нем отражаются две эпохи жизни русского общества начала XIX века: период войн против Наполеона 1805-1814 годов и мирный период до и после военного времени. Однако данные литературоведческого и лингвистического анализа позволяют сделать некоторые существенные уточнения.
Дело в том, что в отличие от современного русского языка, в котором слово “мир” представляет собой омонимичную пару и обозначает, во-первых, состояние общества, противоположное войне, и, во-вторых - человеческое общество вообще, в русском языке XIX века существовало два написания слова “мир”: “мир” - состояние отсутствия войны и “мiр” - человеческое общество, община. В название романа в старом написании входила именно форма “мiр”. Из этого можно было бы сделать вывод, что роман посвящен прежде всего проблеме, которая формулируется следующим образом: “Война и русское общество”. Однако, как было установлено исследователями творчества Толстого, в печать название романа попало не с написанного самим Толстым текста. Впрочем, тот факт, что Толстой не исправил не согласованное с ним написание, говорит о том, что оба варианта названия писателя устраивали.
В самом деле, если сводить объяснение названия к тому, что в романе имеет место чередование частей, посвященных войне, с частями, посвященными изображению мирной жизни, то возникает много дополнительных вопросов. Например, можно ли считать изображение жизни в тылу врага непосредственным изображением состояния мира? Или не будет ли правильным называть войной бесконечные раздоры, сопутствующие ходу жизни дворянского общества?
Однако пренебрегать подобным объяснением все же нельзя. Толстой действительно связывает название романа со словом “мир” в значении “отсутствие войны, раздоров и вражды между людьми”. Свидетельством тому являются эпизоды, в которых звучит тема осуждения войны, выражается мечта о мирной жизни людей, такие, например, как сцена убийства Пети Ростова.
С другой стороны, слово “мир” в произведении явно имеет значение “общество”. На примере нескольких семей в романе показана жизнь всей России в тот трудный для нее период. Кроме того, Толстой подробно описывает жизнь самых различных слоев русского общества: крестьян, солдат, патриархального дворянства (семью Ростовых), родовитых русских аристократов (семья Болконских) и многих других.
Круг проблем романа очень широк. В нем раскрыты причины неудач русской армии в походах 1805-1807 годов; на примере Кутузова и Наполеона показана роль отдельных личностей в военных событиях и в историческом процессе вообще; раскрыта великая роль русского народа, решившего исход Отечественной войны 1812 года, и т. д. Это тоже, безусловно, позволяет говорить об “общественном” значении названия романа.
Не стоит забывать и о том, что слово “мир” в XIX веке использовалось и для обозначения патриархально-крестьянского общества. Вероятно, Толстой учитывал и это значение.
И наконец, мир для Толстого - синоним слова “вселенная”, и не случайно роман содержит большое количество рассуждений общего философского плана.
Таким образом, понятия “мир” и “мiр” в романе сливаются воедино. Вот почему слово “мир” в романе приобретает почти символическое значение.

Смысл названия романа Толстого «Война и мир» (3 вариант)

В процессе написания художественного произведения неизбежно возникает вопрос о его заглавии. Обычно оно выступает в роли сжатой до нескольких слов основной проблемы или коллизии - " Горе от ума", "Отцы и дети", "Преступление и наказание", а также метафоры - "Мертвые души", обозначения изображенного характера - "Обломов", "Герой нашего времени" или отображаемой общественно-исторической ситуации - "Обрыв", "Гроза". Иногда автор отказывается от первоначального названия. Так, например, роман И. А. Гончарова "Обломов" сначала назывался "Обломовщина". Изменение названия чаще всего связано с углублением первоначального замысла и помогает лучше понять окончательную концепцию произведения.

На одном из этапов работы Л. Н. Толстого над романом-эпопеей произведение называлось "Все хорошо, что хорошо кончается" (это известная английская поговорка и, кроме того, заглавие одной из пьес В. Шекспира). В том варианте князь Андрей Болконский и Петя Ростов оставались живы. Но в ходе работы содержание менялось: от первоначального замысла написать роман о декабристе, возвратившемся из Сибири в новую Россию, Толстой пришел к мысли отразить полувековую историю русского народа.

Как видим, и это намерение не было осуществлено, исторические рамки романа сужались, но его содержание становилось все глубже и глубже. И произведение, которое стало результатом непрерывного и напряженного шестилетнего творческого труда (1863-1869), "безумного авторского усилия", по словам самого Толстого, лишь на последнем этапе работы получило название "Война и мир". Попытаемся разобраться, какой именно смысл вложил писатель в название своего произведения в окончательном варианте.

Каждое из заглавных слов имеет несколько значений. "Война" - первое слово в названии - вовсе не тождественно тому, что французы называют "la guerre", немцы "Krieg", а англичане "war", как и понятие "мир" не тождественно французскому."la paix", немецкому "Frieden" и английскому "реасе". "Война" у Толстого включает в себя более глубокий смысл, чем просто отсутствие мира. Но чтобы понять, что именно она означает, нужно сначала выяснить значение слова "мир".

Известно, что до Октябрьской революции 1917 года в русской орфографии это слово имело два написания, которые отражали разные значения.

Написание "миръ" означало "отсутствие войны", а "мiръ" - "космос, весь свет, все человечество". Ознакомившись с произведением Толстого, можно смело утверждать, что слово "мир" у него употреблено и в первом, и во втором его значении, а точнее, во множестве смыслов, рожденных взаимодействием этих понятий.

"Мир" у Толстого следует понимать не только как отсутствие военного противоборства, при котором льется кровь, люди стреляют и убивают друг друга, но и как отсутствие вражды и жестокой борьбы между людьми вообще. "Мир" - это согласие и взаимопонимание между людьми, это любовь и дружественность, а "война" - отсутствие всего перечисленного. В этом смысле герои Толстого четко делятся на "людей мира" и "людей войны". Так, например, князь Андрей Болконский, капитан Тушин и Тимохин, Платон Каратаев и Петя Ростов - "люди мира". Они стремятся к согласию. Василий Курагин, его дети Анатоль, Ипполит и Элен, граф Ростопчин и Анна Михайловна Друбецкая, ее сын Борис - напротив, "люди войны", хотя в так называемых батальных событиях никто из них, кроме Анатоля и Бориса, не участвует.

Чем больше стремление человека к добру, взаимопониманию в самом широком смысле, гармонии, тем ближе он к идеалу Толстого. Поэтому князь Андрей понимает облака, волны, дуб, березу и в самой физической смерти видит способ слияния с Божеством и космосом. А Кутузов у Толстого - полководец народной войны, воплощение народной мудрости и патриотического чувства - понимает всех. "Источник этой необычайной силы прозрения, - говорит о нем писатель, - лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей полноте и силе его".

"Война и мир" у Толстого - это также "единение и разъединение", "понимание и непонимание". Ведь и русское слово "мир" восходит к имени древнего индоиранского божества Митра, символизировавшего объединение и согласие, а значит, все то, что противостоит согласию, симпатии, объединению и разрушает их - "война".

Второе значение слова "мир" ("міръ") - все человечество - в романе Толстого также играет огромную роль. Писатель мечтал о дружелюбии, единении, взаимной любви людей в пределах всего человеческого сообщества. Самое большое значение он придавал чувству любви в широком смысле. "Всякое влечение одного человека к другому я называю любовью", - писал он в черновиках повести "Отрочество". Но, к сожалению, взаимному влечению и притяжению людей в человеческом мире противостоят враждебные им стремления отдельных личностей или социальных групп (сословий, классов) к господству, подчинению себе других людей или даже народов и превосходству над ними. Толстой считал, что такие стремления прививало людям сословно-иерархическое государство, основанное не на согласии, а на насилии, и представлявшее собой "заговор не только для эксплуатации, но, главное, для развращения граждан...". Не случайно поэтому на страницах романа так контрастны два мира - два полюса. С одной стороны - народная масса (крестьяне, солдаты, партизаны, трудовое население городов), с другой - аристократические круги (высший свет - сановники, придворные, военные, сословная знать).

Идею межнационального насилия и превосходства в "Войне и мире" олицетворяет прежде всего вторгшаяся в Россию наполеоновская армия "грабителей, мародеров и убийц" во главе со своим предводителем. Наполеон - "жалкое орудие истории", человек "с помраченной совестью", способный спокойно обозревать усеянное тысячами трупов поле Аустерлицкого сражения, а затем, при вторжении в Россию, равнодушно взирать на гибнущих в бурном Немане польских улан. Он лишен у Толстого какого бы то ни было человеческого величия, так как в нем нет "добра и правды". Это самовлюбленный властолюбец, превративший военное насилие и разбой в средство своего господства над людьми.

Та же идея достижения воинской славы и своего личного торжества заботит, в изображении Толстого, и главу русского государства - императора Александра I. Не довольствуясь тем, что французская армия принуждена бежать из России, он требует от Кутузова, не считаясь с жертвами, окружать, разбивать, пленять ее. Но Кутузова волнует не умножение престижа русского оружия, не личная слава военачальников или самого царя, а спасение своего народа и страны от порабощения и сохранение жизней соотечественников, одетых в солдатские шинели. Не забывает Кутузов напомнить собратьям по оружию и о милосердии к побежденным.

Наполеоновская армия, по Толстому, несла в себе "химические условия разложения", а защитники Русской земли, возглавляемые истинно народным полководцем, и в самый период ожесточенного военного противоборства с захватчиками продолжали служить человеческому единению и единству. Преодолев перед лицом общенациональной опасности разделяющие их различия " званий и сословий ", русские люди, по мысли Толстого, не только "всем миром" отстояли независимость своей родины, но и создали собственно человеческое общежитие - подобный дружной патриархальной семье "мир" 1812 года. Основой этого "мира" стали не "искусственные" индивидуалистические интересы властолюбия, честолюбия, тщеславия, богатства и господства, а свойственные прежде всего простому народу и близким ему героям "естественные" ценности человека и человечества: потребность в сохранении и продолжении рода, в сердечных семейных связях, в труде и дружбе, глубокой и чистой любви.

Именно такие начала "живой жизни", взаимное сочувствие и помощь в горе, радость и наслаждение, которые дарят взаимопонимание и бескорыстное общение, по мысли Толстого, могут и должны навсегда возобладать над "искусственными" побуждениями человека, как это и произошло в период освободительной войны. И когда это случится, мир как жизнь-согласие, жизнь-единение, победив не просто войну, но жизнь-вражду, установится на всей Земле, для всего человечества.

Таким образом, значение заглавных слов "Война и мир", пожалуй, не менее богато, чем содержание самого произведения, и поэтому может служить ключом к нему, но, конечно, и само проясняется текстом всей книги. В названии романа-эпопеи заключено широкое обобщение. Это не просто противопоставление добра и зла, мирного существования военному. Это противопоставление истинного патриотизма, подлинной человечности, "отсутствия всего личного", естественности, безыскусности, героизма, простодушия, бескорыстия, братства, единения ложному патриотизму, эгоизму, своекорыстию, духовной пустоте, тщеславию, притворству, фальши, высокомерию, расчетливости, карьеризму, неприкрытой вражде, соперничеству и лживости.

(349 слов) Название крайне важно для создания литературного произведения. Настоящий писатель может потратить много времени на поиск всего нескольких слов над основным текстом. Грамотно подобранное название способно не только привлечь внимание читателя, но и точно передать мысли и идеи самого автора. Такую ситуацию мы можем наблюдать и в эпическом романе Л. Н. Толстого «Война и мир».

Изначально кажется, что секрет названия прост. Толстой вырисовывает перед нами эпоху наполеоновских войн. Детальная картина, повествующая о жизни людей в этот крайне противоречивый исторический момент, призвана рассказать нам о мирной и военной жизни для создания исторической достоверности. Отсюда и выходит название, как обозначение всей эпохи. Но Толстой в данном случае глядел гораздо глубже. Сам роман начинается во время войны в Австрии, в петербургском салоне Анны Павловны Шерер. Прежде всего, перед нами предстают образы типичных дворян девятнадцатого века – это самовлюблённые карьеристы и лицемеры, не заботящиеся ни о чём, кроме самих себя. Чуть позже уже на театре военных действий мы видим аналогичную картину: политиканы-полководцы, карьеристы-офицеры и деморализованные солдаты создают атмосферу полной безысходности и разложения. Главное, что хочет показать нам Толстой -расколотое, дезорганизованное общество, на знающее, куда направить свои силы. Именно в этом и раскрывается секрет первой части названия романа «Война…». Война, которую члены разлагающегося общества ведут друг против друга, уничтожает страну и народ. Толстой отрицает и презирает такие порядки, царящие в России. Чтобы возродить в людях чувство общности, писатель обрушивает на них страшное испытание. Вторжение иноземных захватчиков ставит русский народ на край гибели. И именно из-за угрозы внешнего врага страна по-настоящему объединяется. Толстой остаётся верным себе, не забывая показывать нам малочисленную разложившуюся аристократическую элиту. Но в то же время абсолютное народное большинство, как может, помогает своей стране. И именно это состояние единого народа, увлечённого идеей защиты своей земли от оккупантов, раскрывает нам секрет второй части названия «…мир». Мир в обществе, чёткое осознание русского народного братства. Жертвенная борьба каждого индивида ради блага большинства в противовес борьбе одиночек лишь за собственные интересы.

Война и мир — два состояния общества, диаметрально противоположные друг другу, основанные на разных идеалах. На самом деле существует огромное количество трактовок названия романа. И это ещё раз подчёркивает всю глубину мыслей Толстого и многогранность его величайшего творения.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Заглавие может многое рассказать о произведении. Как правило, название художественного текста намекает на основную проблему, характер героя, историческое событие или какой-то значительный эпизод сюжета. Смысл названия романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир», на первый взгляд, прозрачный. На самом деле, его нужно толковать под разными ракурсами. Ведь сам автор разглядывает общественные события, как такие, то влияют на народ в целом и на отдельных людей.

Произведение Толстого пережило множество правок автора. Сначала оно задумывалось как история декабриста, но в процессе работы Лев Николаевич отказался от первоначального замысла. Первое название тоже отличалось от того, которое сегодня знает весь мир. Писатель заимствовал английскую пословицу: "Все хорошо, что хорошо заканчивается". В этом варианте, кстати, Андрей Болконский и Петя остались живыми. После нескольких переработок, когда центральным событием романа стала война с Наполеоном, а не декабристское движение, произведение получило известное нам название.

Действительно, в романе изображаются военные действия и времена перемирия. Исторические события влияют на жизнь героев произведения. Большинство из персонажей после военных действий возвращаются в мирное время совершенно другими людьми. Яркий пример преображения - . Ранение помогло герою осознать, что расставленные им жизненные приоритеты ложные, руководствуясь ими, он проживет жизнь впустую. Лев Николаевич Толстой показывает, что война ставит перед людьми проблемы, над которыми мы даже не задумываемся в повседневной суете мирной жизни. Это вопросы об истинных ценностях, подвигах, героизме, настоящей любви и дружбе.

Сцены военной и мирной жизни расположены в романе так, чтобы читатель мог легко проследить, как исторические события влияют на общество и отдельных людей. Мы видим, как и благодаря чему возрастает стремление русских к победе, как меняется отношение к государству и языку, ярче проявляется патриотизм.

Название романа Л.Н. Толстого можно рассматривать и в контексте семейных драм, внутренней борьбы. Например, скорая кончина старого графа Безухова порождает семейную войну за солидное наследство. При этом незаконнорожденный сын Пьер даже не догадывается, как решается его судьба, его мысли заняты совершенно другим.

Герои, которые умеют прислушиваться к своим чувствам, порой воюют сами с собой. Например, Андрей Болконский чувствует, что не может жить полноценно среди аристократов, постоянной лжи и интриг. Тем не менее, некоторое время, ему приходится приглушать свое стремление к свободе. противоречить самой себе, когда завязывает отношения с Анатолем. Ведь, на самом деле, сердце девушки принадлежит Андрею Болконскому. Мир в душах героев наступают только тогда, когда они обретают счастье и находят смысл жизни.

Таким образом, название романа «Война и мир» нужно рассматривать в широком и узком значениях.

На первый взгляд, название великого романа-эпопеи Л.Н. Толстого кажется единственно возможным. А ведь первоначально произведение было названо иначе: «Все хорошо, что хорошо кончается ». И, казалось бы, такое заглавие удачно подчеркивает ход войны 1812 года - великую победу русского народа.

Почему же писателя не удовлетворило это название? Наверное, потому что его замысел был намного шире и глубже, чем просто повествование об Отечественной войне 1812 года. Толстой хотел представить во всем многообразии, в противоречиях и борьбе жизнь целой эпохи.

Тематику произведения образуют три круга вопросов: проблемы народа, дворянской общественности и личной жизни человека, определяемой этическими нормами. Главным художественным приемом, которым пользуется писатель, становится антитеза. Этот прием является стержнем всего романа: противопоставлены в романе и две войны (1805-1807 годов и 1812 года), и два сражения (Аустерлиц и Бородино), и военачальники (Кутузов и Наполеон), и города (Петербург и Москва), и действующие лица. Но на самом деле это противопоставление заложено уже в самом названии романа: «Война и мир».

Это название отражает глубокий философский смысл. Дело в том, что слово «мир» до революции имело другое буквенное обозначение звука [и] - i десятеричное, и слово писалось «мiръ». Такое написание слова говорило о том, что оно многозначно. Действительно, слово «мир» в заглавии не является простым обозначением понятия покоя, состояния, противоположного войне. В романе это слово несет много значений, освещает важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Эпическое начало в романе «Война и мир» невидимыми нитями связывает в единое целое картины войны и мира. Точно также слово «война» означает не одни военные действия враждующих армий, но и воинственную враждебность людей в мирной жизни, разделенной социальными и нравственными барьерами. Понятие «мир» фигурирует и раскрывается в эпопее в своих разнообразных значениях. Мир - это жизнь народа, не находящегося в состоянии войны. Мир - это крестьянский сход, затеявший бунт в Богучарове. Мир - это будничные интересы, которые в отличие от бранной жизни так мешают Николаю Ростову быть «прекрасным человеком» и так досаждают ему, когда он приезжает в отпуск и ничего не понимает в этом «дурацком мире». Мир - это ближайшее окружение человека, которое всегда рядом с ним, где бы он ни находился: на войне или в мирной жизни.

И, наконец, за всеми этими значениями стоит философское представление Толстого о мире как Вселенной, мироздании в его основных противоборствующих состояниях, которые действуют как внутренние силы развития и жизни народов, истории, и судеб отдельных людей. О нем говорит Пьер, доказывая князю Андрею существование «царства правды». Мир - это братство людей независимо от национальных и классовых различий, здравицу которому провозглашает Николай Ростов при встрече с австрийцами.

Жизнь, которую рисует Толстой, очень насыщенна. Эпизоды, относятся ли они к «войне» или «миру», самые разные, но в каждом выражен глубинный, внутренний смысл жизни, борьба в ней противоположных начал. Внутренние противоречия - обязательное условие движения жизни отдельного человека и человечества в целом. При этом «война» и «мир» не существуют отдельно. Одно событие связано с другим, вытекает из другого и влечет за собой следующее.

На мой взгляд, Толстой пользуется еще одним средством художественной выразительности для раскрытия смысла названия романа. Это оксюморон . Военные события, вошедшие в сюжет романа, создают мир и гармонию внутренней и внешней жизни героев, а мирные события, напротив, сеют разлад, непонимание, разрозненность судеб героев . Если посмотреть, как ведут себя герои, когда война достигла Москвы, то становится очевидным, что эти военные трудности сплотили героев, пробудили в них чувства сострадания и сочувствия ближним. Пример тому семья Ростовых, которая принимает в своем доме больных и раненых, помогает им провизией и лекарствами, Наташа сама выступает в роли сиделки и медсестры. В это непростое время в городе словно стерлись грани социального неравенства, исчезли следы бытовых ссор и скандалов между героями, непониманий, которые царили в мирное время. То есть война внесла в жизни героев то единство, братство, сплочение, взаимопомощь, равенство, которого не было в мирное время. К тому же война определяет и духовный порядок мысли и чувств героев. Именно на войне меняется отношение Андрея Болконского к жизни: если до первого боевого ранения Болконский мечтал о славе, ради которой готов был поставить на кон свою жизнь: «Смерть, раны, потеря семьи, ничто мне не страшно», то после ранения, полученного при битве под Аустерлицем, отношение к жизни меняется. Прикоснувшись к смерти, Болконский начинает замечать красоту жизни (голубое небо), ее неповторимость и ничтожность войны (Наполеон уже кажется маленьким, а все, что происходит вокруг, бессмысленным). Во время войны остепеняется и Пьер Безухов. То есть война не только создает внешний мир героев, но и внутренний. Мир же, напротив, вносит разлад и дисгармонию в жизнь героев. Например, быт внес сумятицу в душу Андрея Болконского – разочарование от отказа Наташи и новость о ее романе с Анатолем Курагиным. За обретением внутренней гармонии Болконский отправляется на войну. Для него война – это духовное прозрение и духовная лечебница, а мир – место соблазнов и огорчений. Даже тот факт, что Болконский по-другому начинает смотреть на своего соперника Анатоля Курагина, когда встречает его с ампутированной ногой в лечебнице, говорит о благотворном влиянии войны на душу Болконского. В миру он испытывал ненависть и соперничество к Анатолю Курагину, даже хотел вызвать его на дуэль, а в лечебнице – чувство сострадания и сочувствия, то есть война примирила врагов и соперников. Долохов так же примиряется с Пьером во время войны, когда на поле Бородина служили молебен перед Смоленской чудотворной иконой. (в миру они ссорились из-за Элен Курагиной – жены Пьера, которая закрутила роман с Долоховым). Все эти примеры говорят о том, что война содержит в себе мир внешний и внутренний. А довоенное время, быт героев, напротив, представлен в постоянной разрозненности героев, недопонимании, делении: делят наследство старого графа Безухова, сплетничают в салоне Шерер, прожигают жизнь в нелепых поисках и действиях, как например, Пьер Безухов (то в массонскую ложу вступит, то с медведем на спор танцует, то в городских кутежах участвует и т.д.), измены (например, Элен), соперничество (Долохов-Ростов из-за Сони; Анатоль Курагин-Болконский из-за Наташи; Долохов-Пьер из-за Элен) и т.д. Все эти грани соперничества и вражды стирает война. Примиряет героев, духовно обогащает и ставит все на свои места. К тому же война пробуждает в героях и усиливает их чувство патриотизма. Вывод: быт, полный соблазнами и развлечениями, довольствами жизни, отводит героев от духовных богатств и мирского спокойствия, а война и горе – приводят.

Вот почему роман Толстого «подымается до высочайших вершин человеческих мыслей и чувств, до вершин, обыкновенно недоступных людям» (Н. Н. Страхов).