В повести «Собачье сердце» в фантастико-сатирической форме
обличается послереволюционное время, в котором рождаются монстры
Шариковы. Есть в повести и еще одна тема, которой коснулось
перо сатирика - тема ответственности ученого за свои открытия.
С образом профессора Преображенского связана тема интеллигенции,
приложившей немало усилий для свершения революции.
Символически фигура профессора олицетворяет того, кто создал Ша-
рикова, хама и подлеца.
Границы эпизода, связанного с операцией Шарика: начало - Шарик
усыплен, конец - операция закончена. В центре эпизода профессор
Преображенский за работой.
Автор называет его жрецом: «Тут шевельнулся жрец» - тем
самым он придает операции языческую значимость. Но это высокое
жречество в дальнейшем преображается в процесс, который автор
живописует отнюдь не возвышенными словами. «Зубы Филиппа Филипповича
сжались, глазки приобрели остренький колючий блеск,
и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика
рану». Вся операционная стала походить на комнату, «в которой
расправлялись с жертвой». «Борменталь набросился хищно...».
«Филипп Филиппович полоснул второй раз, и тело Шарика вдвоем
начали разрывать крючьями, ножницами, какими-то скобками». Описание
дается на профессиональном медицинском языке, хотя используется
лексика, вполне уместная при описании живодерни.
«Выскочили розовые и желтые, плачущие кровавой росой ткани
», которые Филипп Филиппович безжалостно рвал ножом.
После операции на семенных железах профессор Преображенский
и доктор Борменталь должны были приступить к операции на
головном мозге. «Затем оба заволновались как убийцы, которые спешат
». Лицо Филиппа Филипповича стало страшным. «Он оскалил
фарфоровые и золотые коронки и одним приемом навел на лбу
Шарика красный венец».
Вообще, эта сцена очень символична. Два интеллигента трудятся
над мозгом собаки, внедряя в него гипофиз из головного мозга пролетария.
Если вспомнить, что интеллигенция в течение столетия стремилась
«образумить» народ, то становится прозрачной идея Булгакова,
блестяще обрисованная в этой сцене.
Он не жалеет красок, чтобы высветить фигуры двух светил от
науки за таким неприглядным делом. «Один раз ударил тонкий фонтан
крови, чуть не попал в глаз профессору и окропил его колпак. Борменталь
с торзионным пинцетом, как тигр, бросился зажимать и зажал.
Пот с Борменталя полз потоками, и лицо его стало мясистым
и разноцветным. Глаза его метались от рук Филиппа Филипповича
к тарелке на столе. Филипп Филиппович стал положительно страшен.
Сипение вырывалось из его носа, зубы открылись до десен...»
Профессор Преображенский и доктор Борменталь были уверены,
что они делают великое научное открытие. «Не имеет равных в Европе,
ей-Богу, - смутно подумал Борменталь». А из научного эксперимента
по омоложению получился гибрид человека с собачьим сердцем,
хам и негодяй. Булгаков намекает на то, что интеллигенция несет
основную ответственность за непредсказуемые процессы революционных
преобразований.
Сцена операции позволила Булгакову блестяще продемонстрировать
и свои медицинские знания, и вывести на уровень символики
операцию по пересадке гипофиза. В этой сцене слишком прозрачно
выявлена роль интеллигенции в процессе появления «Шариковых».

Анализ повести «Собачье сердце»

Открывает первый урок по анализу произведения рассказом учителя об истории создания и «неопубликования» повести «Собачье сердце».

В январе 1925 года для журнала «Недра» М. Булгаков начал работу над сатирической повестью. Первоначально она называлась «Со-бачье счастье. Чудовищная история», но вскоре писатель изменил название на «Собачье сердце». Законченная в марте того же года повесть пришла к читателю только в 1987 году. Л. Б. Каменев, ознакомившийся с рукописью Булгако-ва по просьбе издателя «Недр» Ангарского, вынес произведению приговор: «Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя».

Для изучения «Собачьего сердца» на уроках можно выбрать разные пути анализа. Анализ «вслед за автором» предполагает, что в центре внимания класса будет работа над композицией повести. Образный анализ сосредоточит внима-ние школьников на конфликте двух централь-ных персонажей произведения -- Шарикова и профессора Преображенского. Предлагаемая на-ми система уроков предполагает проблемное изучение повести.

Стержневой проблемный вопрос, который предстоит решить ученикам, можно сформули-ровать, исходя из их ответов на вопросы анкеты: «Что понял в финале повести профес-сор Преображенский? Согласен ли с ним ав-тор?» Большинство учащихся могут и не увиде-ть разницы между позициями автора и его героя, они сужают авторскую позицию, сводя ее к тому, что «из собаки не сделать человека», что «навязывать что-то природе бесполезно». Но есть и другие мнения. Например: «Булгаков считает, что эксперимент будет удачным, если мы сможем понять и раскрыть мир человече-ской души». Ни одно из приведенных здесь высказываний не удовлетворит нас, но, столкнув их на уроке, мы создаем проблемную ситуацию. в ходе решения которой ученики придут к более глубокому осмыслению произведения проблемный вопрос ко всем урокам: «Совпадает ли авторская позиция с позицией профессора Преображенского?»

Чтобы разрешить эту проблему, необходимо понять позицию профессора и позицию автора. В центре повести -- конфликт между Преобра-женским и Шариковым, и именно в этом конфликте раскрывается сущность каждого пер-сонажа. Поэтому первой проблемой -- первым шагом -- будет вопрос о том, кто же прав в споре: профессор Преображенский или доктор Борменталь? Анкетирова-ние убеждает нас в том, что и этот вопрос вызывает разные мнения в классе: кто-то считает, что прав профессор, кто-то -- что доктор Борменталь, кто-то -- что оба правы, а кто-то -- что оба неправы. Поиску истины и будет посвящен этот урок.

Для того чтобы разбудить воображение учени-ков и показать им, что перед нами разворачива-ется коллизия не частного, а вселенского мас-штаба, просим их представить и описать Моск-ву, в которой и происходят события повести.

Москва представляется ребятам грязной, не-уютной, холодной и мрачной. В этом городе, где царят ветер, вьюга и снег, живут озлобленные люди, пытающиеся удержать то, что у них есть, а еще лучше -- захватить побольше. Ученики находят в тексте детали, подтверждающие их впечатления, и приходят к выводу, что в Москве -- обстановка хаоса, распада, ненависти:

человек, бывший никем, теперь получает власть, но употребляет ее во благо себе, не считаясь с окружающими его людьми (пример тому -- судьба «машинисточки»).

Противостоит ли что-нибудь в повести этому хаосу и ненависти?

Ученики легко справляются с этим вопросом: Булгаков знакомит читателя с квартирой Филип-па Филипповича, где жизнь идет словно по другим законам: там порядок, уют, там уважают ближнего. Правда, эта жизнь находится под угрозой, потому что домком во главе со Швондером все время пытается разрушить ее, пере-делать на свой вкус, по своим законам.

Делая обобщение о том, что соединяет в повести два мира, просим учеников найти еще одну соединительную линию. Конечно, это Ша-рик, пес, бездомный и безродный, словно в волшебной сказке перенесшийся из мира мрака, голода и страдания в мир тепла, света и покоя.

Спрашиваем учеников, на сколько частей они разделили повесть и от чьего лица ведется повествование в каждой части. Это задание не вызывает затруднений, так как композиция «Собачьего сердца» достаточно прозрачна: две части с прологом и эпилогом. В прологе к драматическим событиям, которым является первая глава, автор создает обстановку вселен-ского катаклизма. II--IV главы -- первая часть. II и III главы неторопливо знакомят нас с обитателями дома на Пречистенке, с образом их жизни и мыслей и, конечно, с характером пса Шарика. Как пролог, так и эти главы даны в основном глазами собаки -- прием отстранения, позволяющий автору «спрятать» свое отношение к происходящему и в то же время наиболее полно раскрыть характер наблюдателя через его восприятие событий и их оценку. Автор лишь фиксирует действие, избегая его прямого ком-ментирования, но его ироническая улыбка -- в деталях, в композиции: в столкновении реплик, оценок, поведении персонажей. Четвертая гла-ва -- кульминация и развязка первой части -- операция и предполагаемая смерть Шарика. Эта сцена излагается непосредственно автором, под-мечающим неоднозначное впечатление от про-исходящего.

Вторая часть, как и первая, открывается своеобразным прологом, которым служит днев-ник доктора Борменталя (V глава). Автор отдает повествование о чудесном превращении собаки в человека медику-профессионалу, отмечающе-му факты, но не обладающему опытом и проницательностью своего учителя профессора Преображенского. Переполняющие Борменталя восхищение, недоумение, надежды отражаются в изменении почерка, что и отмечает автор, якобы не берущийся судить о фантастических событи-ях. Подобный прием интригует читателя, кото-рый вместе с Борменталем и Преображенским пытается разобраться в происходящем.

В VI--IX главах рассказ об эволюции «нового человека» ведет автор, единственный, кто может держать в поле зрения всех персонажен и объективно изложить все детали совершающей-ся катастрофы. Он не передает наблюдения Шарикову. как делал это в первой части с Шариком, так как, в отличие от собаки, у этого человека мысли обнаружить невозможно.

Конец IX главы рассказывает о новой опера-ции. События в первой и второй частях повто-ряются: выбор имени, посещение Филиппа Фи-липповича домкомом, безобразие, учиненное Шариком-Шариковым (сова -- кот), обед, раз-мышления профессора перед операциями, раз-говоры с доктором Борменталем, операция,-- но тем сильнее бросаются в глаза изменения, происходящие в доме и в людях.

Завершает повесть эпилог, в котором ситуа-ция, благодаря чудесному мастерству профессо-ра Преображенского, возвращена к исходному состоянию первой части -- двойное кольцо замкнулось.

Конечно, самостоятельно трудно постичь роль композиции в замыслах автора «Собачьего сердца», но составление дома плана повести с выделением повествователей -- первый шаг на этом пути.

Попробуем вместе с ними разобраться, поче-му Булгаков почти все события первой части изображает с помощью приема отстранения, отдавая повествование Шарику. Ведь решить, кто прав в споре о «собачьем сердце», можно, лишь понаблюдав и за собакой, и за «новым человеком». Итак, мы организуем в классе наблюдение и сопоставляем Шарика-Шарикова, каким он предстает в первой и второй частях повести, с помощью следующих вопросов и заданий:

Каким представляется вам Шарик? Опишите его в момент встречи с профессором. Какие качества Шарика вам симпатичны, какие -- нет? Какие качестза з Шарике подчеркивает автор? С какой целью он это делает? Что замечает Шарик в окружающей его действительности и как на это реагирует? Что нравится Шарику в доме профессора и что -- нет? Прочитайте выразительно сцену приема пациентов. Что можно сказать о собаке по ее поведению в этом эпизоде? Как воспринимает пес обитателей квартиры? Прочитайте выразительно сцену посещения Филиппа Филипповича домкомом. Что понимает и чего не понимает Шарик? Меняется ли Шарик с 16 по 23 декабря? Выделите этапы этих изменений. Как относятся к Шарику обитатели квар-тиры и автор?

Анализ первых глав повести открывает учени-кам много нового. Они понимают, что с первых строк перед читателем разворачивается «поток сознания» пса. И с первых строк ясно, что пес перед нами -- фантастический.

Пес, над телом которого надругались люди, конечно, умеет ненавидеть, но «машинисточка» вызывает у него сочувствие и жалость. И автор откровенно сострадает псу и барышне, отдан-ным на растерзание людям и природной стихии: «Иная машинисточка получает по IX разряду четыре с половиной червонца, ну, правда, любовник ей фильдеперсовые чулочки подарит. Да ведь сколько за этот фильдеперс ей издева-тельств надо вынести...» «Наклонив голову, бро-силась барышня в атаку, прорвалась в ворота, и на улице начало ее вертеть, раскидывать, потом завинтило снежным винтом, и она пропала». «На душе у пса было до того больно и горько, до того одиноко и страшно, что мелкие собачьи слезы, как пупырышки, вылезали из глаз и тут же засыхали».

Встреча с профессором Преображенским спа-сает Шарика от смерти. И хоть пес осознает свою рабскую душу и подлую долю, но за кусок краковской колбасы отдает свою любовь и преданность «умственного труда господину». Ла-кейская угодливость, проснувшаяся в Шарике, проявляется не только в готовности лизать сапоги господина, но и в желании отомстить за былые унижения одному из тех, кого он раньше боялся как огня,-- «тяпнуть швейцара за пролетарскую мозолистую ногу». Чудесная встреча изменила положение Шарика в обще-стве, превратила из бездомного, безродного пса в «господина Шарика» и позволила автору раскрыть достоинства и недостатки своего фан-тастического персонажа.

Начинается первое действие своеобразной драмы, в котором пес знакомится с домом профессора Преображенского и его обитателя-ми. Он, как ребенок, наблюдает новый для него мир, порой замечая то. чего не увидит человек, потерявший остроту восприятия. Но порой Шарик многого не понимает. Готовый претер-петь физическую расправу за укус ноги доктора Борменталя, он слышит «странные» слова про-фессора о необходимости ласкового обращения с живым существом (выводы из них пес сделает чуть позже). Сцена приема пациентов, построен-ная автором с помощью иронического столкно-вения высокого и низкого, рождает у Шарика такой интерес, от которого даже тошнота, мучившая его после наркоза, проходит. Первый посетитель, которого Шарик скрещивает «фрук-том», обращается к профессору, вдруг сделавше-муся «необыкновенно важным и представитель-ным»:

«-- Хи-хи! Вы маг и чародей, профессор,-- сконфуженно вымолвил он.

Снимайте штаны, голубчик,-- скомандовал Филипп Филиппович и поднялся» (Булга-ков М. Цит. соч.-- С. 153).

Принимая пошляков и развратников, готовых платить за возвращение молодости любые день-ги, профессор Преображенский напевает сере-наду Дон Жуана (муз. П. И. Чайковского на слова А К. Толстого), что придает сцене еще больший комический эффект и помогает чита-телю понять авторское отношение к происходя-щему. А пес «совершенно затуманился, и все в голове у него пошло кверху ногами»: «Ну вас к черту,-- мутно подумал он, положив голову на лапы и задремав от стыда...» Но дух конформиз-ма силен в собаке: «Похабная квартирка, но до чего хорошо...»

Наблюдая сцену посещения Филиппа Филип-повича домкомом во главе со Швондером, Шарик убеждается во всемогуществе профессо-ра, не понимая, на чем оно основано: «Вот это парень! <...> Как оплевал! Ну и парень!»

После сытного обеда Шарик окончательно признает профессора очень хорошим человеком, «волшебником, магом и кудесником из собачьей сказки...». Философия фантастического пса от-нюдь не фантастична: хорошо там, где тепло, сытно и не бьют; прав тот, у кого сила и власть,-- обыкновенная рабская философия.

За неделю пребывания в доме профессора Шарик существенно изменился. Из несчастного умирающего пса он превратился в лохматого, жирного, наглого пса-красавца. Происходят из-менения и в его сознании: беспокойство о том, зачем он понадобился профессору, сменяется подозрениями о наличии собственных опреде-ленных достоинств: «А может, я и красивый». Появившийся страх лишиться «тепла и сытости» быстро вытесняется уверенностью в том, что он «вытащил самый главный собачий билет, что он -- красавец, собачий принц-инкогнито». Недовольство ошейником также быстро прохо-дит, как только Шарик замечает «бешеную зависть в глазах у всех встречных псов. И он, еще недавно жалевший «машинисточку», по-барски начинает относиться к людям: Филипп Филиппович -- главное божество, и ему оказы-вается высшее песье почтение; Дарья Петров-на -- царица кухни (тепло и сытость), и к ней с помощью умильной настырности подбираются ключи, открывающие доступ в царство огня и еды; доктор Борменталь -- просто «тяпнутый». не играющий практически никакой роля в жизни Шарика, а Зина -- прислуга, которую Шарик именует про себя свысока Зинкой.

Да, пока Шарик в собачьей шкуре, вреда особого его философия не приносит -- разве что сову «разъяснил» -- к такому выводу приводят учеников наблюдения и размышления над пер-вой частью повести, над образом странной собаки. Дома ребята подумают над такими вопросами и заданиями:

Выделите этапы превращения «милейшего пса в мразь». Сравните поведение собаки и человека (Шарикова) в эпизодах первой и второй частей: выбор имени, обед, посещение домкомом. Проявляется ли что-нибудь собачье в человеке? Почему? Что в Шарикове от собаки, что от Чугункина? Какова роль Швондера в воспитании Шарикова? Почему профессор Пре-ображенский говорит, что «Швондер и есть самый главный дурак?

Следующий урок посвящен наблюдениям над тем, как изменился пес, став человеком, и решению проблемной ситуации о том, кто прав в споре: профессор Преображенский или доктор Борменталь?

Начнем урок с размышлений над вопросом о том, почему М. Булгакову понадобилось вводить в повесть метаморфозу, делать пружиной интри-ги превращение собаки в человека. Если в Шарикове проявляются только качества Клима Чугункина (как считают многие восьмиклассни-ки), то почему бы автору было не «воскресить» самого Клима? Но на наших глазах «седой Фауст», занятый поисками средств для возвра-щения молодости, создает человека не в про-бирке, а путем превращения собаки.

Ответить на этот вопрос ученикам пока сложно, но он будит в них желание найти истину.

Напомним им о дневнике доктора Борменталя. Большинство ребят не смогли во всей тонкости осмыслить его роль в повести при первом чтении: их ответы носят репродук-тивный характер. Обострим проблемную ситуа-цию дополнительным вопросом: «Почему днев-ник ведет именно доктор Борменталь, а не профессор Преображенский?»

Доктор Борменталь -- ученик и ассистент профессора, и, как и положено ассистенту, он ведет записи, фиксируя все этапы эксперимента. Перед нами строгий медицинский документ, в котором только факты. Однако вскоре эмоции, захлестывающие молодого ученого, начнут отра-жаться в изменении его почерка. В дневнике появляются предположения доктора о том, что происходит. Но, будучи профессионалом. Бор-менталь молод и полон оптимизма, v него еще нет опыта и проницательности учителя. Таким образом «устранением автора и радужные надеж-ды на результат эксперимента усиливают чита-тельский интерес, держат читателя в напряже-нии, давая возможность строить свои догадки по поводу событий. Даты записей в дневнике позволяют нам отметить сакральную параллель: 23 декабря, вечером, проведена операция; с 24 декабря по б января, когда новое существо теряет один за другим признаки, напоминающие о собаке, от Сочельника до Рождества происходит преобра-жение собаки в человека Не потому ли Булгаков выбрал для драматурга фамилию Преображенский?

Какие же этапы становления проходит «новый человек», бывший недавно не то что никем, а собакой? Еще до полного превращения, 2 января, существо обругало своего создателя по матери, к Рождеству же его лексикон пополнил-ся всеми бранными словами. Первая осмыслен-ная реакция человека на замечания создателя -- «отлезь, гнида». Доктор Борменталь выдвигает гипотезу о том, что «перед нами развернувшийся мозг Шарика», но мы-то знаем, благодаря первой части повести, что ругани не было в собачьем мозгу, и принимаем скептическую оценку возможности «развить Шарика в очень высокую психическую личность», высказывае-мую профессором Преображенским. Но абсо-лютно ли прав профессор, считающий, что возродил Клима Чугункина -- люмпена и уголов-ника? Продолжим наши наблюдения.

К ругани добавляются курение (Шарик не любил табачного дыма); семечки; балалайка (и музыку Шарик не одобрял) -- причем балалайка в любое время суток (свидетельство отношения к окружающим); неопрятность и безвкусица в одежде. На этом этапе урока можно с помощью видеомагнитофона посмотреть фрагмент из ки-нофильма режиссера В. Бортко «Собачье серд-це» -- разговор Шарикова и Филиппа Филиппо-вича. Сравним образ, созданный актером и режиссером, с авторским описанием: что сохра-нили и о чем «забыли» создатели фильма? Таким ли представлялся ребятам Шариков, когда они читали повесть?

Развитие Шарикова стремительно: Филипп Филиппович утрачивает звание божества и пре-вращается в «папашу». К этим качествам Шари-кова присоединяются определенная мораль, точ-нее, аморальность («На учет возьмусь, а вое-вать -- шиш с маслом»), пьянство, воровство. Венчают этот процесс превращения «из милей-шего пса в мразь» донос на профессора, а затем и покушение на его жизнь.

Ученики не могут не заметить, что, рассказы-вая о развитии Шарикова. автор подчеркивает в нем оставшиеся собачьи черты: привязанность к кухне, ненависть к котам, любовь к сытом, праздной жизни. Человек зубами ловит блох, а в разговорах возмущенно лает и тявкает. Но не внешние проявления собачьей натуры тревожат обитателей квартиры на Пречистенке. Наглость казавшаяся милой и неопасной в псе, делается невыносимой в человеке, который своим хамст-вом терроризирует всех жильцов дома, отнюдь не собираясь «учиться и стать хоть сколько-ни-будь приемлемым членом общества». Его мо-раль иная: он не нэпман, следовательно, труже-ник и имеет право на все блага жизни: так Шариков разделяет пленительную для черни идею «все поделить».

Швондер, который становится «крестным отцом» Полиграфа Полиграфовича. пытается вос-питать Шарикова по-своему. Идеи о всеобщем равенстве, братстве и свободе, усвоенные нераз-витым сознанием главы домкома, внушаются и «новому человеку». Надо сказать, что попадают они в мозг, вообще лишенный сознания (в нем живут инстинкты!). Результаты сказываются мгновенно: инстинкт борьбы за существова-ние -- природный, вечный -- находит опоры в идеологии. Швондер -- дурак, потому что не понимает, какого джинна выпускает из бутылки. В скором времени он сам станет жертвой монстра, которого так усиленно «развивает».

Наблюдения этих уроков наделяют знанием «собачьего сердца» и «чело-веческого». Они делают важный для понимания смысла всей повести вывод: Шариков взял самые плохие, самые страшные качества и у собаки, и у человека. Эксперимент привел к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подло-стью, ни перед предательством, ни перед убий-ством; который понимает только силу, готовый, как всякий раб, отомстить всему, чему подчи-нялся, при первой возможности. Собака должна оставаться собакой, а человек -- человеком.

Домашнее задание к последнему уроку может быть таким:

Придумайте название для IV главы, чтобы оно во всей полноте раскрывало ее содержание. Выпишите авторские характеристики профессо-ра Преображенского в эпизоде операции. Со-ставьте «кодекс честив профессора Преображен-ского. Изложите теорию воспитания по профес-сору Преображенскому и по доктору Борменталю. Опишите профессора в сцене приема пациентов, посещения домкомом, за обедом.

Михаил Афанасьевич Булгаков является одним из самых значимых писателей первой половины 20 века. В произведениях двадцатых годов, одним из которых является и «Собачье сердце» (1925), формировалась его оригинальная художественная система. Анализируя творчество этого писателя, внимательный читатель заметит, что своеобразными ориентирами для писателя являлись такие мэтры русской литературы, как Н. В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А. П. Чехов. На основе их творческой манеры создается особый булгаковский стиль с использованием фантастики, гротеска и элементов импрессионизма.

Повесть «Собачье сердце» является антиутопией, фантастическим произведением с сатирической направленностью. Но фантастический сюжет данной повести имеет под собой реальную фантастическую основу. В этом произведении отразились общие настроения постреволюционного общества, дух времени, побуждающего сказку сделать былью. Под фантастической трансформацией Шарика в Шарикова, собаки в человека, подразумеваются не только великие научные достижения двадцатых годов, но и попытка советской власти сделать «всем» человека, бывшего «ничем» как в социальном, так и в интеллектуальном и этическом плане.

В повести девять глав, и каждая из них обладает особым весом в общем замысле произведения. Обращаясь к шестой главе, можно заметить, что одним из ключевых моментов является визит Швондера к профессору Преображенскому. Персонаж по фамилии Швондер – яркий представитель одной из противоборствующих сторон повести, пролетарий, «выбранный на заседании жилтоварищества новый глава домкома». Автор представляет его как человека, «у которого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос». Надо сказать что он всего три раза появляется в квартире у профессора Преображенского в моменты ключевых поворотов сюжетных событий.

В шестой главе мы наблюдаем второй визит Швондера к профессору с целью потребовать от Филиппа Филипповича написать удостоверение личности Шарикова для выдачи тому документов. Но, несмотря на краткость этого эпизода, нельзя переоценить его значимость для раскрытия образа Швондера как одного из важнейших персонажей повести. Всего несколькими четкими фразами Булгаков рисует нам портрет этого представителя пролетариата.

Однако несмотря на активное участие в сюжете, в частности, в устройстве судьбы Шарикова, этот персонаж не получает развернутой характеристики. Он представлен в повести схематически. Швондер не человек, он – «общественное лицо», один из «товарищей». Автор делает акценты на его ненависти к классовым врагам, то есть к профессору Преображенскому и доктору Борменталю. Например, во время своего визита в шестой главе он разговаривает с профессором со «спокойным злорадством». И когда Филипп Филиппович невольно вышел из себя, «голубая радость разлилась по лицу Швондера». После вопроса профессора о наличии свободных комнат в доме, «желтенькие искры появились в карих глазах Швондера».

Противостояние Преображенского и главы домкома является ярким отражением классового конфликта постреволюционной эпохи. «Товарищи» и «господа» находятся на разных общественных полюсах, между ними идет непримиримая борьба. И, как мы видим из текста главы, они и в быту не могут скрыть неприязни, раздражения и даже ненависти по отношению друг к другу.

Интересно внимательнее рассмотреть образ Швондера как типичного представителя пролетариата, олицетворяющего их правду. Еще в начале главы Преображенский читает написанный домкомом «пасквиль» о «развлечениях псевдоученой буржуазии», где автор прямо и оскорбительно обвиняет профессора в безнравственности. Последовавший за этим визит Швондера имел под собой не только официальную причину (оформление документов), но и личностную – мелочная месть, возможность лишний раз вывести из себя «старика».

В разговоре относительно оформления бумаг мы ухватываем суть Швондера. В его философии краеугольным камнем является документ, бумажка. «Документ – самая важная вещь на свете», – говорит он профессору Преображенскому и сильно возмущается, когда Преображенский сгоряча называет их идиотскими. «Довольно странно, профессор, - обиделся Швондер, - как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?».

В этом и есть весь Швондер, в этом мораль пролетариата, преклоняющегося перед властью, верящего только в силу законов, нормативов, документов, агрессивного и нерассуждающего. Герою не режет слух откровенная глупость и нелепость составленного удостоверения личности Шарикова, которое профессор, светила мировой науки, образованный, тонкий человек, не может не признать бредом. Швондеру неважны масштабы открытия, сделанного профессором Преображенским, он не понимает, что Филипп Филиппович совершил чудо, подобно творцу создав человека. Шариков для него лишь очередной жилец, единица общества, интересующая его только с практической точки зрения: «Что же, дело несложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так, предъявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм… зародившийся в вашей, мол, квартире».

В противостоянии профессора Преображенского и домкома Швондера отражение основного конфликта повести, конфликта между двумя противостоящими социальными классами. Рассуждая дальше, мы можем развить идею о том, что в этой повести Булгаков отражает современные ему общественно-исторические процессы и косвенным образом дает философское осмысление их места в истории человечества.

Повесть Булгакова «Собачье сердце» нужно читать не один, а несколько раз. Ведь каждое очередное прочтение вызывает у читателя мысли и эмоции, заставляющие иначе взглянуть на сложное время, описанное в повести. Даже те, кто хорошо знает историю России, не могут дать объективную оценку событиям послереволюционной поры. Ведь для того, чтобы правильно оценить действительность, нужно быть участником тех или иных событий. Повесть Булгакова дает нам возможность «перенестись» в прошлое и взглянуть на мир глазами очевидца.
Эпизод повести, который рассказывает нам о визите Швондера к профессору Преображенскому, безусловно, карикатурен. Но ведь в этом и кроется замысел автора. Он с помощью изощренного гротескного юмора пытается донести до читателя всю абсурдность противостояния старой русской интеллигенции, которая в послереволюционную эпоху оказалась униженной и уничтожаемой, и бюрократов, которые всячески поощряли и поддерживали истинных «хозяев жизни» - и тариев.
Швондер принимает активное участие в судьбе Шарикова, который является собирательным образом, олицетворяя собой «нового человека» - люмпен-пролетария. Швондер считает своим прямым долгом помочь Шарикову адап тироваться к жизни, получить законные права. В повести Швондер заботится о том, чтобы у бывшего пса появились документы. Однако вскоре мы видим, что Шариков разочаровывает своего покровителя. Он не хочет идти воевать, откровенно заявляет, что ему «белый билет полагается».
Шариков бесполезен обществу, но Швондер этого не понимает. Мы видим, что Швондер стоит на ступень выше Шарикова, он облечен властью. Однако на его умственных способностях это не слишком-то сказывается. Швондер привык мыслить штампами, и ему трудно понять, что такой тин, как Шариков не соответствует каким-то правилам и канонам. Шариков - это олицетворение всех дурных качеств и наклонностей, которые только могут быть у человека. Лишенный каких бы то ни было человеческих чувств, он агрессивен, и поэтому страшен. Шариковым никто не сможет управлять, даже Шйондер. Но тот, к сожалению, этого не понимает.
В анализируемом эпизоде мы видим, что Швондер удивлен и шокирован несознательностью Шарикова, который не собирается идти на войну. Ничего удивительного в этом нет: развитый инстинкт самосохранения заставляет новоявленного люмпен-пролетария искать любые пути для того, чтобы обеспечить себе безопасность. Общество, которое будет пытаться опереться на таких «шариковых», обречетго на пропал. Профессор Преображенский прекрасно это понимает, а Швондер, к сожалению, нет.
Профессор пытается купить для Шарикова свободную комнату. Естественно, получает отказ. Эта попытка олицетворяет намерение русской интеллигенции попытаться провести границу между собой и «новыми людьми». Ведь после революции далеко не сразу интеллигентные люди поняли, что мирно сосуществовать с «новыми хозяевами жизни» невозможно. Агрессивные и жестокие «шариковы» не щадят никого, в том числе, и таких, как Швондер.
Истинная ценность эпизода, в котором показано общение главных героев повести, в том, что мы получаем представление, какими методами действовали те или иные люди в послереволюционную эпоху. «Новые люди», олицетворением которых является Шариков, пока еще не чувствуют себя подлинными хозяевами. Но они уже поняли, что их согласны охотно поддерживать, что делает Швондер.
Старая русская интеллигенция оказывается беззащитна перед пролетариями и перед бюрократами. Попытки хоть как-то очертить границы своего мира, защитить то, что всегда принадлежало им, оказываются тщетными. Профессор Преображенский с глубочайшей горечью осознает, что он и ему подобные с каждым днем становятся все более чуждыми, враждебными новой России.
Швондер как бы выпускает «джинна из бутылки». В роли «джинна», конечно, выступает Шариков. Он набирается сил, осознает свою уверенность и правоту. Вот-вот в нем проявится готовность действовать. И тогда эту активную и страшную силу невозможно будет остановить. От нее пострадают все, в том числе, и Швондер.

Повесть «Собачье сердце», написанную в 1925 году, М. Булгаков не увидел напечатанной, так как она была изъята у автора вместе в его дневниками сотрудниками ОГПУ во время обыска. «Собачье сердце» - последняя сатирическая повесть писателя. Все, что...

1. Новое!

   В повести «Собачье сердце» М. А. Булгаков поднимает ряд острых нравственных вопросов, во все времена тревоживших русских писателей: тему преступления и наказания, добра и зла, личной ответственности человека и за свои деяния, и за судьбы мира. Главным...

Повесть Булгакова «Собачье сердце», имеющая подзаголовок «Чудовищная история», не публиковалась при жизни писателя. Впервые она была напечатана в 1968г. («Студент». Лондон. NN 9, 10; «Грани». Франкфурт. N 69). В СССР она была издана в журнале «Знамя»...

Сатирические произведения, высмеивающие недостатки общества были распространённым жанром в 20е годы 20го века, одна из них «Собачье сердце». Это произведение напечатали только в 80е годы, спустя много лет после смерти автора, т.к. оно является сатирическим...

Повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце» отражает послереволюционную эпоху 20-х годов - время нэпа. Реалистическое описание советской действительности этого времени сочетается в повести с повествованием о грандиозном фантастическом эксперименте профессора Ф.Ф. Преображенского. В результате операции на собаке с пересадкой ей гипофиза человеческого мозга профессору удается получить новое существо. Произошло «очеловечивание» собаки - пес превращается в человека и достигает определенного уровня развития, хотя и весьма примитивного. Он научился (с трудом!) правилам поведения в быту, научился читать, усвоил определенные общественные понятия. Во многом на него повлиял председатель домкома Швондер, человек, облеченный властью, пусть и небольшой. Надо сказать, что Швондер враждебно относится к профессору Преображенскому, считая его контрреволюционером. Он не понимает, что Филипп Филиппович - труженик, старый русский интеллигент, ему важнее, что профессор «один живет в семи комнатах», а это, по его мнению, недопустимо. Нового жильца, появившегося в квартире профессора, он принимается опекать и воспитывать, помогает выбрать ему имя - Полиграф Полиграфович Шариков. Главное, что его беспокоит, - отсутствие у Шарикова документов и прописки. По этой причине он и приходит к профессору.

Картина складывается весьма комическая. Швондер диктует профессору, как писать справку о том, что Шариков «зародился» в его квартире. Профессор чувствует себя растерянно, а Шариков вмешивается с глупыми комментариями. Швондер полностью на его стороне и чувствует некое злорадство, видя замешательство профессора. Как истинный бюрократ, Швондер убежден, что «документ- самая важная вещь на свете», поэтому искренне обижается, когда профессор в раздражении называет документы «идиотскими». Его главный довод: «Я не могу допустить пребывания в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?» И вдруг Шариков преподносит своему воспитателю «сюрприз»: он «хмуро тявкнул», что воевать никуда не пойдет. Швондер «оторопел», он не ожидал такой «несознательности» от Шарикова, не ожидал, что тот так быстро выйдет из-под его влияния, поэтому смутился. Швондер мыслит в основном вульгарно-социологическими штампами: пытаясь уяснить для себя, в чем причина, он спрашивает, не является ли Шариков «анархистом-индивиду-алистом». Но тот находит более приемлемое для себя формальное оправдание - состояние своего здоровья: «Мне белый билет полагается» Еще не признавая своего поражения, удивленный Швондер отмахивается от вопроса, так как это пока не важно, сначала надо получить в милиции документы. Он еще не понимает, что именно готовит ему Шариков, когда полностью выйдет го-под его влияния. Зато это понимают Преображенский и присутствующий здесь же доктор Бормен-тачь, его ассистент. Они многозначительно переглядываются, профессор смотрит на доктора «злобно и тоскливо»: «Не угодно ли - мораль» «Терзаемый какой-то думой», он спрашивает у Швондера, нет ли в доме свободной комнаты, которую он согласен купить. Он изнервничался, он вздрагивает даже от телефонных звонков, и доктор это понимает. Но Швондер злорадно отвечает, что комнаты нет и не предвидится, и уходит, «сверкая глазами». Швондер близоруко считает себя победителем, в то время как профессор предчувствует, что самое тяжелое у него еще впереди, и он не ошибается в своих предчувствиях.

В этом эпизоде М.А. Булгаков показывает, как противопоставлены друг другу человек прошлого времени, старый русский интеллигент профессор Преображенский и дорвавшийся до власти самодовольный бюрократ Швондер, поддерживающий примитивного Шарикова. На примере этого эпизода ярко и последовательно проявляется авторская позиция, из которой ясно, что симпатии Булгакова на стороне заслуженного русского ученого.