псевдонаука
Псевдонау́ка (от греч. ψευδής - «ложный» + наука; синоним - лженау́ка ) - деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, но по сути таковыми не являющиеся.

Другое распространённое определение псевдонауки - «мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин».

Вопрос о научном статусе чрезвычайно важен для представителей различных ненаучных направлений, вследствие чего псевдонаука часто называется своими сторонниками «альтернативной» («народной») наукой. связи с тем, что за последние 300 лет с помощью научного метода были достигнуты впечатляющие успехи в самых различных областях знаний, в обществе складывается мнение, что «наука - это хорошо и достойно, а то, что не является наукой - плохо». Поэтому термины «псевдонаука» и «псевдонаучный» зачастую рассматриваются как уничижительные. Авторы псевдонаучных теорий, как правило, активно оспаривают такую характеристику.

Социокультурный исток популярности (и, соответственно, причина идеологической поддержки) псевдонауки в том, что «она реализует соблазн простых решений, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку „непрозрачных“ явлений природы и культуры». Также популярности псевдонауки способствует удовлетворение с её помощью религиозных, националистических, политических и подобных целей. Лженаука нередко мотивирована той же целью, что и прикладная наука - достижением немедленного практически полезного результата. Однако лженаука демагогически апеллирует к научным методам, лишь имитируя их.

Псевдонаучные теории могут выдвигать и члены научного сообщества, имеющие учёные степени и звания, например, академик АН СССР лингвист Н. Я. Марр («новое учение о языке»), академик РАН математик А. Т. Фоменко («новая хронология»).

Не следует относить к псевдонауке те концепции из областей религии, философии, искусства, морали и т. д., которые не соответствуют современным научным представлениям, но и не претендуют на роль науки. Необходимо также отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки как исторического этапа развития науки.

• 1 Происхождение термина
• 2 Наука и паранаука
• 3 Наука и псевдонаука
  • 3.1 Отличительные особенности
  • 3.2 Классификация
  • 3.3 Проблема демаркации
  • 3.4 Псевдонаука и «официальная наука»
• 4 Псевдонаука и общество
  • 4.1 Публичная критика псевдонауки
  • 4.2 Псевдонаука и религия
  • 4.3 Псевдонаука и государство
  • 4.4 Псевдонаука и бизнес
• 5 Критика
• 6 См. также
• 7 Примечания
• 8 Литература
• 9 Ссылки

Происхождение термина

Слово «псевдонаука» использовалось в литературе по крайней мере с конца XVIII века (источник 1796 года описывает этим словом алхимию).

Отличие понятия псевдонауки от нормальной науки в Европе оформилось к середине XIX века. Так, в 1844 году журнал Northern Journal of Medicine (т. I, с. 387) писал о псевдонауке, «составленной исключительно из так называемых фактов, объединённых недоразумениями вместо принципов». 1838 году французский физиолог Франсуа Мажанди назвал «современной псевдонаукой» френологию.

В России эта терминология получила распространение также в середине XIX века. 1860 году в переводном издании псевдонауками названы алхимия и астрология. русском переводе («лженаука») термин был употреблён для описания гомеопатии ещё раньше, в 1840 году.

Наука и паранаука

Некоторые исследователи отличают от псевдонаук паранауки, определяя последние как комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной рациональности. Это, например, «народные науки» - народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т. д., или современные прикладные руководства по различной тематике - «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта. Многие из паранаук не являются лженауками до тех пор, пока их сторонники не претендуют на соответствие научному методу, на создание конкуренции, альтернативы научному знанию.

Наука и псевдонаука

Некоторые мнения

В. Л. Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике: Лженаука - это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота - это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука - это то, что заведомо неверно.

В. А. Кувакин, д. филос. наук: Лженаука - это теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.

Б. И. Пружинин, д. филос. наук, главный редактор журнала «Вопросы философии»: Деятельность, претендующая на статус научной, может быть квалифицирована как псевдонаучная лишь тогда, когда появляются серьезные основания полагать, что действительные цели этой деятельности не совпадают с целями науки, что она вообще лежит вне задач объективного познания и лишь имитирует их решение.

Среди основных отличий псевдонауки от науки - некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые.

Отличительные особенности

Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются:

• супранатурализм,
• пренебрежение методологическими принципами экономии и фаллибилизма,
• признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера, чувство, мистическое видение или другие параестественные формы опыта,
• использование нефальсифицируемых гипотез.

В результатах исследований серьёзными недостатками являются: нарушения норм когнитивной связности, отсутствие рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4. Использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеучёных, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии.
   Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
6. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернету), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
7. Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
8. Опора на понятия, означающие феномены, само существование которых научно не доказано, заимствованные чаще всего из других псевдонаучных теорий или из оккультизма и эзотеризма («астральный план», «тонкие поля», «энергия ауры», «торсионные поля», «биополя» и т. п.);
9. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
10. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода - экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, способствует накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

• Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
• Теория глобально универсальна - она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, - поведения любого человека в любых обстоятельствах).
• Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
• Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
• В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

• новый, непривычный формализм (язык теории);
• фантастичность следствий из теории;
• отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
• отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
• использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
• конформизм того, кто оценивает теорию.

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности. Следует, однако, отличать при этом теории, которые прошли проверку и были опровергнуты - их активное продвижение также относят к псевдонаучной деятельности.

Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности) является не всегда осознанное использование научной методологии для объяснения того, что принципиально не может быть объектом научного изучения. Так академик Л. И. Мандельштам, имея в виду научное исследование, говорил: «…явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского математика и философа Уайтхеда, считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением к различным вопросам представления о периодичности.

Классификация

Отнесение каких-либо отраслей человеческой деятельности к псевдонауке происходит постепенно, по мере развития человечества и отхода от устаревших воззрений.

В первую группу входят некоторые эмпирические учения прошлого, которые достигли определённых результатов, но на сегодняшний момент являются не более чем элементами оккультизма, например:

• Алхимия дала начало химии и может рассматриваться как исторический этап её развития.
• Астрология в некоторых культурах на определенных этапах переплеталась с астрономией.
• Нумерология, возникшая в период бурного расцвета философии, математики и астрологии, дала начало некоторым идеям теории чисел.

Псевдонаучными сегодня являются попытки, игнорируя факты, использовать их как адекватную замену современной науке, использование их почтенного возраста в качестве оценки их истинности, а тем более научности.

Ко второй группе относят «науки» и «теории», которые появились как некорректные попытки основать новую, альтернативную науку или теорию, например:

• Информациология
• Суперкритическая историография, в частности «новая хронология»
• Новое учение о языке, или яфетическая теория
• Волновая генетика
• Торсионные поля
• Уфология

Третьи являются оспариваемыми попытками связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями, например:

• Научный креационизм, разумный замысел
• Парапсихология (телепатия, телекинез и т. п., психотронное оружие)
• Телегония
• «Научный подход» в Каббале

Четвёртые являются разного рода устаревшими или маргинальными учениями («системы оздоровления», психологические, оккультные, религиозные и др. учения и движения). К ним относятся, например:

• Графология
• Валеология
• Дианетика
• Соционика
• Френология
• Гомеопатия

В этих учениях присутствуют как элементы, которые могут быть приняты доказательной наукой, так и положения, которые принимаются их сторонниками без доказательств (например, потенцирование и «перенос информации» в некоторых гомеопатических школах).

В пятых, к псевдонауке следует отнести попытки некорректного использования известных научных подходов в качестве бренда или модного атрибута названия теории, статьи или работы, например:

• Синергетика (см. псевдосинергетика)
• Нанотехнология (нанопрокладки и т. п.).

Проблема демаркации

Основная статья: Проблема демаркации

Границы между наукой и псевдонаукой в целом (а не между конкретными научными и лженаучными теориями) являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии. Демаркация между наукой и псевдонаукой является частью более общей задачи определения того, какие убеждения могут быть эпистемологически обоснованы.

Например, Пол Фейерабенд оспаривал то, что какие-либо чёткие границы могут быть проведены между лженаукой, «наукой реальной» и протонаукой, особенно там, где есть значимое культурное или историческое расстояние. По мнению некоторых философов науки, провести раз и навсегда чёткую границу между наукой и другими видами интеллектуальной деятельности невозможно, поэтому эта идея разграничения ими отклоняется как псевдопроблема.

В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой. Однако при существующем разнообразии теорий и критериев псевдонаучности по большинству конкретных направлений существует консенсус философов науки об их отнесении к науке или псевдонауке. современной социологии науки (сильная программа) принято, что проблема демаркации - это прерогатива научного сообщества в целом и, соответственно, как социальная проблема процедура демаркации не может быть полностью формализована в раз и навсегда установленных критериях.

Хорошо известны случаи, когда концепции, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез. Например, теория дрейфа материков, космология, шаровая молния и радиационный гормезис. Ещё один подобный пример - остеопатия, по данным Кимбала Этвуда, «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения».

Другие концепции, такие как френология или алхимия, изначально считавшиеся высшими науками, теперь являются псевдонауками.

Псевдонаука и «официальная наука»

Разработчики непризнанных научным сообществом теорий нередко позиционируют себя в качестве «борцов с закостенелой официальной наукой». При этом они утверждают, что представители «официальной науки», например, члены комиссии по борьбе с лженаукой, отстаивают групповые интересы (круговая порука), политически ангажированы, не желают признавать свои ошибки и, как следствие, отстаивают «устаревшие» представления в ущерб новой истине, которую несёт именно их теория.

Само использование термина «официальная наука» зачастую представляет собой риторический приём, характерный именно для речи авторов и приверженцев псевдонаучных теорий. Во-первых, данное словосочетание позволяет им говорить о своей деятельности как о науке, только «неофициальной» или «альтернативной», а, во-вторых, оно подменяет вопрос о логической и экспериментальной проверке научной теории вопросом о бюрократическом оформлении для неё «официального» статуса. Дискуссия о научной доброкачественности теории намеренно подменяется борьбой за политическое влияние её автора (внутри научного сообщества или в обществе в целом).

Авторы и приверженцы псевдонаучных теорий могут приводить реальные или кажущиеся таковыми примеры, когда учёные или философы, выдвигавшие революционные для своего времени теории, подвергались осмеянию со стороны современников и даже преследовались властями. Чаще всего упоминаются имена Галилео Галилея, Николая Коперника и Джордано Бруно. России сторонники лженаучных теорий нередко апеллируют к гонениям на передовые концепции в СССР, например на генетику. Такие риторические приёмы позволяют поставить профессиональных критиков псевдонаучной теории в один ряд с известными общественными институтами, такими как Святая инквизиция, идеологический отдел ЦК КПСС; или с такими личностями, как по ряду причин ставшие одиозными Ольга Лепешинская, Трофим Лысенко.

Однако подобные сравнения не всегда уместны. Коперника никто не преследовал, а его теория была объявлена Римом еретической более чем через полвека после его смерти. Труды Бруно носили не столько научный, сколько оккультно-философский характер, и Бруно был осуждён инквизицией не за какие-либо научные работы, а за ереси. научном мире своего времени Галилей пользовался высочайшим авторитетом, и его результаты, вместе с учением Николая Коперника, были быстро признаны учёными. И преследовала Галилея католическая церковь, а не научное сообщество. Что касается гонений на генетику в XX в., то они были организованы не научным сообществом, а властью, а также «марксистскими философами», такими как И. Презент или Э. Кольман. Жалобы известной сторонницы Лысенко Ольги Лепешинской в письме Сталину на «препятствия», которые ставили ей «реакционные, стоящие на идеалистической или механистической позиции учёные», а равно «те товарищи, которые идут у них на поводу» - типичны для любого автора лженаучной теории, жалующегося на «травлю» со стороны «официальной науки». Падение Лысенко началось ещё при жизни Сталина (в частности, в 1952 году был исключён из партии и снят со всех должностей его «правая рука» И. Презент).

Нетрудно при желании найти реальные примеры долгого непризнания научных заслуг учёных, обогнавших своё время, именно современным им научным сообществом (причины бывали весьма разными) или государственного преследования за постановку определённых научных вопросов (можно, например, вспомнить судьбу таких ученых, как Николай Лобачевский и Людвиг Больцман). Но дело в том, что подобной риторикой и жалобами на «травлю со стороны официальной науки» авторы и приверженцы псевдонаучных теорий нередко заменяют такие очевидные и необходимые для разработки действительно научных теорий действия, как чёткое обоснование теории, её критическую проверку и обеспечение согласования её результатов с результатами смежных областей науки, имеющих явные практические подтверждения. Так, например, никакие жалобы на «засилье сторонников теории относительности» не заменят в «новой, революционной физической теории» вывод из уравнений новой теории уравнений механики Ньютона при предельных ограничениях на значения некоторых параметров.

Другой распространённый полемический приём - указание на пример дилетантов, делавших реальные открытия вопреки установившимся в науке мнениям, как, например, Колумб, Шлиман. Однако, во-первых, не следует путать подтвердившиеся теории с открытиями, сделанными случайно по ходу попыток их подтверждения. Колумб намеревался доплыть до Индии, которую полагал находящейся гораздо ближе на Запад от Европы, чем она есть на самом деле. Он неверно оценил имеющиеся в его распоряжении факты и, в действительности, ошибся буквально во всём. Открытие нового континента стало результатом совпадения, но отнюдь не подтверждением его предположений. Что касается Шлимана, то открытие им предполагаемой Трои и микенской цивилизации, во-первых, не подтвердило теоретических предпосылок об абсолютной истинности гомеровских текстов, из которых исходил Шлиман, во-вторых, не содержало в себе ничего принципиально невозможного с точки зрения науки того времени и не противоречило установленным ранее научным фактам; и, в-третьих, было быстро признано научным сообществом ввиду неоспоримости фактов. этом принципиальное отличие дилетанта Шлимана, действующего в рамках научного метода, от лжеучёных, которые, не предъявляя реальных открытий, в то же время претендуют на его лавры. По сути, Шлиман явил собой неплохой (оставив в стороне потери из-за непрофессионализма его раскопок) пример того, как следует действовать стороннику непризнанной концепции: работать над ней и её научными доказательствами, а не жаловаться на непонимание.

Появление новой научной теории нередко действительно встречается «в штыки» в научной среде. Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой после обязательного представления на научных конференциях и печати в научных журналах либо в качестве научной гипотезы, либо в качестве аргументированных возражений против недостатков принятых научных теорий. Если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать как наука. Изучение процессов принятия и отторжения теорий научным сообществом составляет один из предметов социологии науки.

Псевдонаука и общество

Публичная критика псевдонауки

Публичной критикой псевдонауки занимаются в основном учёные, журналисты и общественные деятели, придерживающиеся позиции научного скептицизма. России также - Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской Академии Наук.

Псевдонаука и религия

Внутри традиционных и нетрадиционных религий сформировался ряд концепций, противоречащих научной картине мира. Их сторонники пытаются обосновать учения своих религий рациональным путём и позиционируют такие концепции, как «научный креационизм» и «разумный замысел», существование реинкарнации, «биоэнергии» и т. п., в качестве альтернативы признанным научным теориям. Эти концепции, постулирующие наличие сверхъестественных явлений и сил, как правило, отвергаются научным сообществом и квалифицируются как псевдонаучные.

Псевдонаука и государство

Демонстрация против «психотронного оружия» на улицах Москвы, 10 сентября 1997 года.

Известен ряд прецедентов финансирования псевдонаучной деятельности из государственного бюджета. Органы государственной власти, включая центральный аппарат государственного управления, допускали к ответственным должностям авторов псевдонаучных теорий. Научные учреждения, в том числе специализированные ведомственные научно-исследовательские институты, включали в свои программы исследований псевдонаучные разработки.

В России в конце XX - начале XXI века были потрачены значительные бюджетные средства на программы по экспериментальному изучению «торсионных полей», на извлечение энергии из гранита, на изучение «холодного ядерного синтеза», на астрологические и экстрасенсорные «исследования» в Минобороны, МЧС, МВД, Государственной думе (смотри, в частности статью В/ч 10003). По словам С. П. Капицы, «ложные и фантастические проекты завладевают умами власть предержащих, для них находятся средства, а коррумпированные эксперты их поддерживают. Часто такое слияние интересов власти и псевдонауки происходит под покровом секретности и таким образом укрывается от гласной критики».

Псевдонаука и бизнес

Такие сферы деятельности, как астрология и нумерология не только в прошлом, но и сегодня представляют заметный бизнес, который во многом основан на псевдонаучных утверждениях.

Отсылки к лженаучным доводам иногда используются в сфере услуг (например, некоторые дилеры новых автозапчастей утверждают, что запчасти, снятые с разбитых автомобилей, несут в себе «отрицательную энергетику аварийности»). Не меньшее распространение лженаука имеет и в других сферах услуг и торговли.

Критика

В настоящее время в философии науки отсутствует консенсус относительно критериев, однозначно отличающих науку от псевдонауки.

Термины «псевдонаука», «псевдонаучный» зачастую используются для навешивания ярлыков на деятельность и публикации оппонентов.

См. также

• Маргинальная наука
• Паранаука
• Протонаука
• Наука самолётопоклонников
• Шарлатанство
• Магифренический синдром
• Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
• Фальсифицируемость
• Корчеватель (акция)

Примечания

1. 1 2 Non-science posing as science // Stanford Encyclopedia of Philosophy
2. Finn P., Bothe A. K., Bramlett R. E. Science and pseudoscience in communication disorders: criteria and applications // American Journal of Speech-Language Pathology, 2005 Aug;14(3):172-86.
   «Pseudoscience refers to claims that appear to be based on the scientific method but are not».
3. Oxford English Dictionary (OED) - definition of pseudoscience // Stanford Encyclopedia of Philosophy
4. 1 2 3 Кувакин В. А. Интернет пресс-конференция члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований // Lenta.ru, 04.05.2010 г.
5. 1 2 3 Уткина Н. В. Феномен девиантной науки: диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук: 09.00.01 , Киров, 2009. Автореферат
6. 1 2 3 Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
7. 1 2 Смирнова Н. М. Рецензия на книгу Пружинин Б. И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии // Вопросы философии. - 2010. - № 4. - С. 181-185
8. Калиниченко Л. А. Социология государственной службы: новое качество научного анализа управления социальными процессами и практика реформирования // Социология госслужбы и кадровой политики. Сборник статей. - М.: Факультет «ИГСУП», РАНХиГС, 2012. - С. 38-47. - 188 с. - Архивировано из первоисточника 25/02/2013. Оригинальный текст (рус.)

   Позиции сервильности, – обслуживания финансовых интересов определённых корыстных групп, характерны для части научного сообщества. Сервильность лежит в основе коррупционных схем, действующих в процессе формирования и реализации государственного заказа на формальное профессиональное образование (цель которого – освоить финансовые потоки и выдать «корочки» дипломов или удостоверений); в основе заказа на псевдонаучные исследования управления социальными процессами.

9. Шнирельман В. А. Круглый стол «Фальсификации источников и национальные истории» (Москва, 17 сентября 2007 г.) // Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. - М.: ИА РАН, 2011. - С. 299-372. - 382 с. - ISBN 9785943751103. - Архивировано из первоисточника 25/02/2013. Оригинальный текст (рус.)

   Сегодня наблюдается большой спрос на альтернативную историю, представленную региональной историей, этнической историей, феминистской историей, историей молодёжных субкультур, историей геев и лесбиянок и т.д. Ясно, что чем больше таких обособленных историй, тем более мозаичным становится историческое поле. Тем в большей мере оно распадается на разнообразные, конкурирующие между собой микроистории. Важно, что на какие бы источники они ни опирались, они неизбежно отражают интересы вполне определённых групп, рассматривающих историю под определённым углом зрения. Поэтому одни и те же факты создатели таких историй могут трактовать по-разному.
   Чем острее группа ощущает несправедливое к себе отношение, сегодня или в прошлом, и чем привлекательнее стоящие на кону дивиденды, тем больший приоритет групповые интересы имеют над щепетильным отношением к историческим фактам. Хочу обратить ваше внимание на очень важный и очень серьёзный момент. Здесь приходят в столкновение, с одной стороны, лояльность специалиста своей группе, а с другой - его готовность придерживаться профессиональной этики. Если, как это нередко случается, специалист ассоциирует себя прежде всего с интересами своей группы, то в такой ситуации лояльность группе может пересиливать. И для специалиста оказывается возможным нарушение принятых научных методик и установок. Как показывает окружающая действительность, любое общество живёт определённым мифом, который является концентрированным выражением доминирующего мировоззрения. Если, будучи членом данного общества, учёный его разделяет, то его научные построения могут служить укреплению такого мифа. При этом сам учёный может верить в то, что отстаивает объективную научную истину. А человек со стороны увидит в таких построениях всего лишь псевдонауку.

   Шнирельман В. А. С. 301.

10. Эйдельман Е. Д. Учёные и псевдоучёные: критерии демаркации. // Здравый смысл. - 2004. - № 4 (33).
11. Стёпин B. C. Наука и лженаука // Науковедение. - 2000. - № 1. Архивировано из первоисточника 2 ноября 2011.
12. Andrews J. P., Henry R. History of Great Britain, from the death of Henry VIII to the accession of James VI of Scotland to the Crown of England. - London: T. Cadell and W. Davies, 1796. - Т. II. - С. 87.
13. Magendie F. An Elementary Treatise on Human Physiology.- 5th Ed., 1838 / Transl. by John Revere.- New York: Harper, 1855.- с. 150.
14. Сырокомля В. История польской литературы.- Тип. В. Грачева, 1860.- С. 103.
15. Вольский С. О Ганемане и гомеопатии. // Маяк современного просвещения и образованности: труды учёных и литераторов русских и иностранных. Т. 5.- СПб.: Тип. А. А. Плюшара, 1840.- С. 40.
16. 1 2 Касавин И. Т. «Паранаука» // Философский энциклопедический словарь (2004)
17. Потапов А. «Виталий Гинзбург: Существует большое количество невежд и жуликов» // Официальный сайт РАН
18. Пружинин, 2005
19. 1 2 3 См. например Gauch H. G., Jr. Scientific Method in Practice.- Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4, 435 p.
20. Мигдал А. Б. Отличима ли истина от лжи? // Наука и жизнь. - М.: АНО «Редакция журнала «Наука и жизнь», 1982. - № 1. - С. 60-67.
21. Мандельштам Л. И. Лекции по колебаниям (1930-1932). Полное собрание трудов. Т.IV. -Л.: Изд-во АН СССР, 1955 - с.409
22. Сурдин В. Г. Почему астрология - лженаука? // «Наука и жизнь». - 2000. - № 11.
23. Медведев Л. Н. «О феномене ПСЕВДОНАУКИ» // Сибирский скептический обозреватель паранормальности
24. Китайгородский А. И. Реникса. 2-е изд. - М.: «Молодая гвардия», 1973. - 191 с.
25. Олейник А. «Сто лет работы на капле воды?» // Helpix, 23.06.2007
26. 1 2 3 Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
27. Карл Поппер называл проблему демаркации между наукой и ненаукой (псевдонаукой, метафизикой и т. п.) «центральной проблемой философии науки», см. Thornton S. Karl Popper. The Problem of Demarcation // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006.
28. Boyer P. S. Pseudoscience and Quackery // The Oxford Companion to United States History.- Oxford University Press, USA, 2001. ISBN 978-0-19-508209-8
    «…many late‐twentieth‐century scholars dismissed demarcating between science and pseudoscience as „a pseudo‐problem“».
29. Laudan L. The Demise of the Demarcation Problem // Physics, Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grünbaum / Laudan L., Cohen R. S. - Dordrecht: D. Reidel, 1983. - Т. 76. - С. 111–127. - (Boston Studies in the Philosophy of Science). - ISBN 90-277-1533-5.
30. Sorensen R. A. Pseudo-problems: how analytic philosophy gets done.- Routledge, 1993. p.40
31. Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология: Учебное пособие. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. Глава 1.7. «Эмпирическая редукция»
32. Collins H. Глава 20 «Scientific Institutions and Life after Death» // Gravity"s Shadow. The Search for Gravitational Waves. - 2004.
33. Collins H. Surviving Closure Post-Rejection Adaptation and Plurality of Science (англ.) // American Sociological Review. - 2001. - Т. 65. - С. 824-845.
34. Williams W. F. (ed.) Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy. Facts on File, 2000. p. 58 ISBN 0-8160-3351-X
35. Hawking S. W. Quantum Cosmology // The Nature of Time and Space, 2000. Лекция в Институте Исаака Ньютона, Кембриджский университет (англ.)
    «Cosmology used to be considered a pseudo-science and the preserve of physicists who may have done useful work in their earlier years but who had gone mystic in their dotage. There are two reasons for this. The first was that there was an almost total absence of reliable observations. Indeed, until the 1920s about the only important cosmological observation was that the sky at night is dark. the range and quality of cosmological observations has improved enormously with the developments in technology».
36. Bauer H. H. Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, p. 60
37. Radiation Hormesis
38. Pike J. Can Toxins Lead to Healthier Lives? (недоступная ссылка) // New On The Sepp Web
39. Hickey R. Risks associated with exposure to radiation; science, pseudoscience, and opinion // Health Phys.. - 1985. - Т. 49. - С. 949-952.
40. Kauffman M. Radiation Hormesis: Demonstrated, Deconstructed, Denied, Dismissed, and Some Implications for Public Policy // J. Scientific Exploration. - 2003. - Т. 17. - № 3. - С. 389–407.
41. Atwood K. C. Naturopathy, pseudoscience, and medicine: myths and fallacies vs truth // Medscape Gen Med. - 2004. - Т. 6. - № 1. - С. 33. - PMID 15208545.
42. См. например Novella S. Phrenology: History of a Classic Pseudoscience // The New England Skeptical Society, 2000.
43. Trofim Denisovich Lysenko // Encyclopædia Britannica
44. Коротин В. Псевдонаука в современном мире: философский аспект. // Петербургский почтовой. Проверено 6 мая 2013. Архивировано из первоисточника 6 мая 2013.
45. Дынич В. И., Ельяшевич М. А., Толкачев Е. А., Томильчик Л. М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. - 1994. - В. 12. - С. 122-134. - ISSN 0042-8744.
46. Science and Pseudoscience // Encyclopedia of Philosophy, 2006.
47. 1 2 3 Чем угрожает обществу лженаука? (заседание Президиума РАН) 2003 // Вестник РАН, том 74, № 1, с. 8-27 (2004)
48. Лженаука и жизнь // Газета «Коммерсантъ» № 174 (3258) от 16.09.2005
49. Кувакин В. А. Поругание разума. Предисловие составителя // «Здравый смысл». - 2001. - № 4 (21). - С. 4
50. настоящее время бизнес различного рода предсказателей узаконен на государственном и международном уровне. Так, согласно Международному кодификатору профессий и специальностей ISCO-08, астрологи, предсказатели, нумерологи и хироманты включены в группу 5161 - Astrologers, fortune-tellers and related workers. См. сайт МОТ (Международной организации труда)
51. «В Украине телешоу с гадалками и астрологами приносят миллиарды» // Корреспондент-бизнес, 04.06.2010 г.
52. Кругляков Э. П. Какое, милые, столетье на дворе? (рус.) // Сб. ст. «Что же с нами происходит?». - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - ISBN 5-7692-0170-3.
53. Johnson Jr., Robert Bowie. Outing the Moronocracy: Ending the Rule of the Blind, the Stupid, and the Disgraceful in American Society. - Solving Light Books, 2012. - 208 с. - ISBN 0970543883.

Литература

• Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
• Shermer M. Pseudoscience and Science // The Skeptic encyclopedia of pseudoscience, 2002. Vol. 1-2. ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-653-8 (англ.)
• Александров Е. Б. Проблемы экспансии лженауки.
• Баюк Д. Маленькая энциклопедия большой лженауки. Проект «Элементы».
• Болдачев А. В. Научно о ненауке и немного о лженауке
• Виноградова Е. П., Воловикова М. Л., Канищев К. А., Куприянов А. С., Ковальцов Г. А., Тихонова С. В., Чубур А. А. Лженаука в современном мире: медиасфера, высшее образование, школа: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвящённой памяти академика Э. П. Круглякова, проходившей в Санкт-Петербургском государственном университете 21-22 июня 2013 г / . - СПб.: Изд-во ВВМ, 2013. - 291 с. - 100 экз. - ISBN 978-5-9651-0742-1.
• Волькенштейн М. В. Трактат о лженауке // Химия и жизнь. - № 10. - 1975.
• Гаташ В. Как отличить науку от лженауки // Зеркало недели, № 12 (487), 2004.
• Ефремов Ю. Н. Опасность лженауки
• Зализняк А. А. О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь. - № 1-2. - 2009.
• Китайгородский А. И. Реникса
• Конопкин А. М.. Когнитивные и социальные предпосылки псевдонауки // Диссертация на соиск. уч. степени канд. философских наук (09.00.01 - онтология и теория познания). Ульяновский государственный университет, 2010
• Корочкин Л. И. О роли науки и роли религии в формировании мировоззренческой парадигмы. Экскурс в биологию
• Кутателадзе С. Наука, псевдонаука и модная чепуха // «Наука в Сибири». - № 5 (2004).
• Кутателадзе С. Наука, псевдонаука и свобода // «Наука в Сибири». - № 38 (2005).
• Кэрролл Р. Т. Лженаука // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. - 672 с. - ISBN 5-8459-0830-2, ISBN 0-471-27242-6.
• Мигдал А. Б. Отличима ли истина от лжи? // «Наука и жизнь», № 1, 1982.
• Пружинин Б. И. Псевдонаука сегодня // Вестник РАН. - 2005. - Т. 75. - № 2. - С. 117-125.
• Савинов С. Н. «Методология и систематика лженаук»
• Старокадомский П., Чугунов А., Натальин П. «О живой воде, внутреннем огне и медных трубах»
• Холтон Д. Что такое антинаука? // Вопросы философии. - № 2. - 1992.
• Чиков Б. Не всё так просто с лженаукой // «Наука в Сибири», № 1-2 (2586-2587), 11.01.2007 (бюллетень «В защиту науки», № 2, стр. 14-18). См. также ответ на статью Чикова - Кругляков Э. П. Лженаука - путь в средневековье //«Наука в Сибири» № 3 (2588) 18.01.2007 (бюллетень «В защиту науки», № 2, стр. 18-36)
• Абачиев С. К. Подлинная наука и спекулятивная псевдонаука // Бюллетень «В защиту науки», 2008, вып. 3, стр. 56 - 76.
• Быков Р. А. Паранаучные организации как феномен современного общества // Вестник Томского государственного университета, № 321 (апрель 2009)
• Джонатан Смит. Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд. Книга «Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд» (М.: Альпина нон-фикшн, 2011). Альпина (2011). - М.: нон-фикшн. Проверено 30 сентября 2013.

Ссылки

• Бюллетень «В защиту науки»
• Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на заседании Президиума РАН 16 марта 1999 г.
• Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на заседании Президиума РАН 27 мая 2003 г.
• Сборник статей о лженауке на сайте «Разум или вера?»
• Раздел «Псевдонаука» сайта «Клуб Скептиков / Russian Skeptics Club».
• «Коллекция лингвофриков»
• Раздел «Лженаука» на страницах научно-просветительского журнала «Скепсис»
• Раздел «Каталог шарлатанских ресурсов» на сайте «Фраудкаталог»
• Наука клеймит псевдонауку Обращение 32 вице-президентов и членов президиума Российской академии наук // «Известия» № 130 (25230) 17.07.1998, английский вариант: Science Needs to Combat Pseudoscience: A Statement by 32 Russian Scientists and Philosophers // Skeptical Inquirer, Jan/Feb 1999.
• Вечный движитель лженауки (интервью с Э.Кругляковым)
• Сибирский скептический обозреватель паранормальности
• Committee for Skeptical Inquiry (CSI) - Сайт американских скептиков (англ.)
• The Skeptics Society - международное Общество скептиков
• James Randi Educational Foundation - Фонд Рэнди (англ.)
• Quantum Leaps in the Wrong Direction: Where Real Science Ends…and Pseudoscience Begins
• Фрикопедия
• Соколов А. Б. 15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте
• Бурлак С. Лженаука о языке: дифференциальный диагноз // Троицкий вариант, 2 июля 2013 года, № 132, c. 10

Научный скептицизм
Основные понятия	Паранаука Протонаука Фолк-хистори
Скептические организации	Австралийские скептики Комиссия по борьбе с лженаукой (Россия) Комитет скептических расследований (США) Общество скептиков (США) Фонд Джеймса Рэнди (США)
Скептические издания	В защиту науки (русск.) Скепсис (русск.) Энциклопедия заблуждений (англ.) Общество скептиков (Россия) (русск.) Encyclopedia of Pseudoscience (англ.) Free Inquiry (англ.) Quackdown (англ.) Skeptic (США, англ.) The Skeptic (Великобритания, англ.) The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience (англ.) Skeptical Inquirer (англ.) Skepticality (англ.) What"s The Harm? (англ.)

псевдонаука

Псевдонаука Информацию О

КСЕ ВОПРОСЫ

1. Понятие мировоззрения

Мифологическое

Религиозное

Философское

Научное

3. Определение науки

4. Черты и свойства науки

● объективность

● обоснованность

● безграничность

● универсальность

● формальность

● системность

5.Функции:

1) познавательно-объяснительная

2) мировоззренческая

3) производственная

Цели

Задачи :

:

7.Уровни научного познания

1) эмпирический

2) теоретический

Структура научного метода

.

Сущность псевдонауки

Г) Отсутствие законов

Негативные проявления и опасности техники

Они связаны с двумя аспектами: А) Экологически значимые последствия Б) Последствия в сфере деятельности человека

18. Различные понимания времени зарождения науки

Наука как система знаний (древние цивилизации)

Наука как религиозно доказанное знание (VI-VII в до н.э.Древняя Греция)

Наука как практическое знание (Новое время, XVII-XVIII вв)

Наука как институт общества (XIX в)

Наука как ведущая форма общественного прогресса (XX в)

Предпосылки рационализации мировоззрения в Древней Греции

➢ На смену вере и мифам приходят попытки дать логическое обоснование.

➢ Ставится задача объяснить феномен человеческой души.

➢ Происходят философские попытки найти начало мира и его субстанцию.

➢ Происходит демифологизация окружающего мира, природы и космоса.

Достижения древнегреческой науки

1) Наука как теоретическое и доказательное знание

2) Заложены основные принципы математики, астрономии и механики

3) Развитие теоретических методов научного познания

Основные принципы квантовой механики

1). Принцип дополнительности Бора.(для описания объектов микромира используются как корпускулярные, так и волновые свойства) 2).Принцип неопределенности Гейзенберга. Микрообъект обладает либо определенным положением, либо имеет энергию.(связан с 1 принципом) 3.) Вероятная интерпретация Де Бройля(элементарные частицы находятся в определенном месте с определенной вероятностью.)(нет фиксированного места). 4). Корпускулярно-волновой дуализм материи.(в микромире микрообъекты могут проявляться как частицы и как волны) Постулат о поглощении и излучении квантами Принцип Паули - 2 и более электрона не могут находиться в одном квантовом состоянии. Следовательно на одной атомной орбите не может находиться более 2 электронов.

Принцип неопределенности Гейзенберга

Принцип неопределенности гейзенберга. согласно принципу, невозможно одновременно знать точное положение и точную скорость объекта, потому что каждый объект во вселенной ведет себя и как частица, и как волна. у микрообъектов есть либо место, либо опред-я энергия. Невозможно одновременно точно определить местоположение частицы и ее импульс(чем точнее определяется координата частицы, тем более неопределенным становится ее импульс и наоборот).

Физический вакуум

физ.вакуум-особая среда,формирующая пространство вселенной,не содержащие реальных частиц и энергии.представляет собой множество всевозможных виртуальных частиц и античастиц, которые в отсутствии внешних полей могут превратиться в реальные. Нпосредственно не наблюдается, но проявление его свойств регистрируется в экспериментах. Роль фундаментальной материальной основы мира. Физ ваакум - такая непрерывная среда, в которой нет ни частиц вещества, ни поля, а только исчезающие и появляющиеся виртуальные частицы.

Общие положения теории Большого взрыва

По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад из некоторого начального «сингулярного» состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 К (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см³ (Планковская плотность). Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам. Приблизительно через 10−35 секунд после наступления Планковской эпохи (Планковское время - 10−43 секунд после Большого взрыва, в это время гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных взаимодействий) фазовый переход вызвал экспоненциальное расширение Вселенной. Данный период получил название Космической инфляции. После окончания этого периода строительный материал Вселенной представлял собой кварк-глюонную плазму. По прошествии времени температура упала до значений, при которых стал возможен следующий фазовый переход, называемый бариогенезисом. На этом этапе кварки и глюоны объединились в барионы, такие как протоны и нейтроны. При этом одновременно происходило асимметричное образование как материи, которая превалировала, так и антиматерии, которые взаимно аннигилировали, превращаясь в излучение. Дальнейшее падение температуры привело к следующему фазовому переходу - образованию физических сил и элементарных частиц в их современной форме. После чего наступила эпоха нуклеосинтеза, при которой протоны, объединяясь с нейтронами, образовали ядра дейтерия, гелия-4 и ещё нескольких лёгких изотопов. После дальнейшего падения температуры и расширения Вселенной наступил следующий переходный момент, при котором гравитация стала доминирующей силой. Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода (до этого процессы ионизации и рекомбинации протонов с электронами находились в равновесии). После эры рекомбинации материя стала прозрачной для излучения, которое, свободно распространяясь в пространстве, дошло до нас в виде реликтового излучения

Сильный Антропный принцип

Однако и этого некоторым ученым показалось мало для объяснения наблюдаемой пригодности нашей Вселенной для жизни, в результате чего был сформулирован сильный антропный принцип: Вселенная обязана быть устроена так, чтобы в ней могла зародиться разумная жизнь. В этой его версии принцип выходит за рамки слабого антропного принципа и утверждает, что зарождение жизни во Вселенной не только возможно (слабый принцип), но и фактически неизбежно. Сторонники этого взгляда на вещи обосновывают свою точку зрения тем, что имеется некий универсальный (и до сих пор не открытый) закон, согласно которому все фундаментальные вселенские константы попросту не могут отличаться от тех, которые мы имеем в объективной реальности. Крайняя точка зрения в этой космогонической традиции доходит до того, что не только универсальные константы предопределены, но и развитие сознающего разума во Вселенной неизбежно.

ПОЛИТТЕОРИЯ КОНСПЕКТЫ

1.Вебер (Политика как профессия и призвание)

2. Политсознание (определение) и идеологии

3. Избирательная система

4.государство (по Хейвуду): малое, пустотелое, социалдемократическое.тоталитарное.коллективизированное

5. Виды парт. Систем

6.Общественные движения

7. Группы интересов – определения, виды (Хейвуд)

КСЕ ВОПРОСЫ

1. Понятие мировоззрения

Мировоззрение - картина мира, система теорий, представлений, принципов, ценностей, идеалов, характеризующих отношение человека к окружающим его миру, обществу и самому себе.

2. Основные типы мировоззрения

Мифологическое - образное знание, передаваемое из поколения в поколение, формирует единое отношение к миру.

Религиозное - вера в сверхъестественную силу; распространение своих знаний через особый источник. Отличие от мифов - упорядоченность, существование символов и канонов веры

Философское - рациональное знание, основанное на разуме, сферой познания которого является внутреннее состояние человека.

Научное - основано на рациональном знании, важнейшим компонентом которого является разум

3. Определение науки

1) как система достоверных знаний, выраженных в форме теорий

2) как духовная деятельность; познавательная деятельность, направленная на получение практически подтвержденных знаний

3) как социальный институт; система организаций учреждений, вырабатывающих распространение и сохранение знаний

4. Черты и свойства науки

● объективность

● обоснованность

● безграничность

● универсальность

● формальность

● системность

5.Функции:

1) познавательно-объяснительная (наука занимается производством и воспроизводством знания, которое в конечном итоге принимает форму гипотезы или теории, описывающей, объясняющей, систематизирующей добытые знания,способствуя прогнозированию дальнейшего развития, что позволяет человеку ориентироваться в природном и общественном мире)

2) мировоззренческая (не будучи сама мировоззрением, наука наполняет мировоззрение объективным знанием о природе и обществе и тем самым способствует формированию человеческой личности как субъекта познания и деятельности)

3) производственная (наука становится непосредственной производительной силой, участвуя в создании производства современного уровня, одновременно внедряясь в другие сферы жизни общества.)

4) социальная (образовательная) (наука разрабатывает методы и формы обучения, формирует стратегию образования на базе разработок психологии, антропологии, педагогики, дидактики и др. наук)

Цели :получение знаний об объективном и субъективном мире, постижение объективной истины

Задачи :

1) сбор, описание, анализ, обобщение и объяснение фактов

2) обнаружение законов движения природы, общества, мышления и познания

3) систематизация полученных знаний

4) объяснение сущности явлений и процессов

5) прогнозирование событий, явлений и процессов

6) установление направлений и форм практического использования полученных знаний

6.Предпосылки возникновения науки

Неолитическая революция → рационализация форм деятельности и общения→ разделение труда и развитие духовной культуры→ возникновение письменности→ путь от мифа к логосу.

Предпосылки возникновения науки формировались в процессе разрешения ряда противоречий :

● между мифом и абстрактным знанием

● между противоречащими мифами

● между рациональными знаниями и практической потребностью в расширении этих знаний

Кроме того выделяют такую предпосылку как идея рационального обоснования знания, что является важнейшим условием возникновения науки.

7.Уровни научного познания

1) эмпирический

нацелен непосредственно на изучение своего объекта

Цель: изучение научных факторов и выявление эмпирических закономерностей

Методы: наблюдение, эксперимент, описание, сравнение, изменение

2) теоретический

нацелен на постижение сущности изучаемых явлений

Цель: выявление законов, гипотез, теорий

Методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, идеализация

8.Классификация научных методов

Обычно методы разделяют на эмпирические и теоретические в соответствии с двумя основными уровнями научного познания.

Наблюдение, Индукция, Эксперимент, Дедукция, Измерение, Анализ, Сравнение, Синтез, Формализация, Моделирование, Аксиомотизация, Математическая гипотеза

Структура научного метода

Научный метод - способ организации средств познания для достижения научной истины, система регулятивных принципов познавательной деятельности .

Структура метода содержит три самостоятельных аспекта:

● концептуальный (представления об одной из возможных форм исследуемого объекта)

● операционный (предписания, нормы, правила, принципы, регламентирующие познавательную деятельность субъекта)

● логический (правила фиксации результатов взаимодействия объекта и средств познания)

Сущность псевдонауки

Псевдонаука – социально-психологическое явление, которое, не выполняя в обществе функций, связанных с получением достоверного и практически эффективного знания, претендует на статус и авторитет науки.

Она отличается от науки, во-первых, содержанием своего знания, и, во-вторых, его структурой, которой свойственна фрагментальность и неинтегрированность.

Отличительные черты псевдонауки

А) Некритический анализ исходных данных

Б) Пренебрежение противоречащими фактами

В) Неизменяемость взглядов, несмотря ни на какие возражения

Г) Отсутствие законов

Д) Нарушение общепринятых этических норм

12.Социальные функции псевдонауки

Функции отчасти совпадают с функциями самой науки (познавательно-объяснительной, мировоззренческой, прогностической), однако псевдонаучное знание изменяет характер их исполнения.

Проблема определения научности теории встает потому, что ряд теорий, возникающих на границе научного знания, может оказаться как научным, так и псевдонаучным.

Мировоззрение – совокупность представлений, оценок и принципов, характеризующих отношение человека к окружающему миру, обществу, самому себе.

Основные типы мировоззрения:

мифологическое – образное знание, передающееся из поколения в поколение, из уст в уста. Недостатки: некритичность, нерациональность.

религиозное – мировоззрение, основанное на вере в существование сверхъестественных сил, распространяется через особый источник (библию). Преимущества: систематизированность, решение экзистенциальных вопросов. Недостатки: недосказанность, некритичность, отсутствие развития.

научное – мировоззрение, основанное на рационально обработанном опыте. Преимущества: критичность, обоснованность, постоянное развитие, системность. Недостатки: отсутствие ответов на экзистенциальные вопросы.

философское – мировоззрение, основанное на разуме, обращенном к самому себе. Преимущества: рациональность, критичность, развитие. Недостатки: плюрализм мнений, труднодоступность.

Определения науки:

Наука как система знаний – система достоверных, обоснованных знаний, выраженных в форме теорий.

Наука как духовная деятельность – познавательная деятельность, нацеленная на получение практически подтвержденного знания.

Наука как социальный институт – вырабатывает, собирает и распространяет знания.

Отличительные черты и свойства науки:

Объективна – ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.

Достоверна – ее выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулированным в ней правилам.

Систематизирована – имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей.

Универсальна – сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

Безгранична – абсолютная истина в науке недостижима.

Общезначима – получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык – однозначный, поскольку наука стремится четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самых разных уголках планеты.

Переемственна – новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносится со старыми знаниями.

Критична – всегда готова поставить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.

Внеморальна – научные истины нейтральны в морально-этическом плане.

Рациональна – что получает знания на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.

Чувственна – что ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются достоверными.

Цели и функции науки:

1. Познавательно-объяснительная заключается в том, чтобы познать и объяснить, как устроен мир и каковы законы его развития.

2. Мировоззренческая помогает человеку не только объяснить известные ему знания о мире, но и выстроить их в целостную систему, рассмотреть явления окружающего мира в их единстве и многообразии, выработать свое мировоззрение

3. Прогностическая. Суть прогностической функции науки состоит в том, чтобы предвидеть последствия изменения окружающего мира. Наука позволяет человеку не только изменять окружающий мир сообразно своим желаниям и потребностям, но и прогнозировать последствия таких изменений. При помощи научных моделей ученые могут показать возможные опасные тенденции развития общества и дать рекомендации по их преодолению.

4. Производственная (катализатор развития). Непосредственная производительная сила. Ускоряет процесс совершенствования производства.

5. Социальная сила. Наука включена в процессы социального развития и управления им при взаимодействии гуманитарных и технических наук (решением глобальных проблем, разработка ЕЭС)

Непосредственные цели науки – получение знаний об объективном и о субъективном мире, постижение объективной истины.

Задачи науки:

1) собирание, описание, анализ, обобщение и объяснение фактов;

2) обнаружение законов движения природы, общества, мышления и

познания;

3) систематизация полученных знаний;

4) объяснение сущности явлений и процессов;

5) прогнозирование событий, явлений и процессов;

6) установление направлений и форм практического использования

полученных знаний.

Предпосылки возникновения науки:

упразднение мифологической логики абсурда и переход к традиционной логике с ее законами тождества, не противоречия, исключительного третьего, достаточного основания. Принципы: непротиворечивости, определенности, последовательности, доказательности.

Оформление таких способов познания, которые, опираясь на дискурсивные, рациональные основания, констатируют объекты ориентированного на получение знания об объективном сущем.

Уровни научного познания:

Эмпирический уровень – приемы, методы и формы познания, связанные с непосредственным отражением объекта, материально-чувственным взаимодействием с ним человека; накопление, фиксация, группировка и обобщение исходного материала для построения опосредованного теоретического знания. Методы : наблюдение, эксперимент, моделирование, описание, измерение и др.

Теоретический уровень – формы и методы познавательной деятельности и способы организации знания, которые характеризуются той или иной степенью опосредованности и обеспечивают создание, построение и разработку научной теории (логически организованного знания о законах, необходимых связях и отношениях предметной области данной науки). Методы : абстракция, идеализация, моделирование, анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия.Элементы : закон, теория, гипотеза.

Классификация методов научного познания:

По характеру и роли в познании:

а) методы-приемы, которые состоят из конкретных правил, приемов и алгоритмов действий (наблюдение, эксперимент и т. п.)

б) методы-подходы, которые указывают направление и общий способ исследования (системный анализ, функциональный анализ, диахронный метод и т. д.).

По функциональному назначению выделяют:

а) общечеловеческие приемы мышления (анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и т. д.);

б) методы эмпирического уровня (наблюдение, эксперимент, опрос, измерение);

в) методы теоретического уровня (моделирование, мысленный эксперимент, аналогия, математические методы, философские методы, индукция и дедукция).

3. Степень общности. Здесь методы подразделяются на:

а) философские методы (диалектический, формально - логический, интуитивный, феноменологический, герменевтический);

б) общенаучные методы, то есть методы, направляющие ход познания во многих науках, но в отличие от философских методов, каждый общенаучный метод (наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, моделирование и т. д.) решает свою, характерную лишь для него задачу;

в) специальные методы.

Структура научного метода:

Научный метод - это совокупность правил, приемов и принципов, обеспечивающих закономерное познание объекта и получение достоверного знания.

Эмпирический уровень: наблюдение, эксперимент, измерение, классификация, систематизация, описание, сравнение.

Теоретический уровень: индукция, дедукция, формализация, математизация, анализ, синтез, формализация, идеализация, моделирование, аксиоматизация, гипотетико-дедуктивный метод.

Аксиоматический метод - это способ построения научной теории, когда в ее основу кладутся некие аксиомы, из которых логически выводятся все остальные положения. Гипотетико-дедуктивный метод - создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся объяснения научных фактов.

Сущность псевдонауки:

Псевдонаука - это любая методология или система взглядов, которая претендует на научность, но которая не в состоянии соблюдать стандарты методологии и доказательств, являющихся отличительной характеристикой действительной науки. Хотя псевдонаука и рассчитывает на получение научного статуса, в ней нет ничего научного.

Отличительные черты псевдонауки:

Некритический анализ исходных данных: за достоверные факты принимаются легенды, мифы, рассказы из третьих рук и т. д.

Склонность к теориям заговора.

Пренебрежение противоречащими фактами: интерес проявляется лишь к материалу, который можно истолковать в пользу доказываемой концепции, все остальное просто не рассматривается.

Неизменяемость взглядов, несмотря ни на какие возражения

Отсутствие законов

Нарушение общепринятых этических норм: подтасовывать результаты экспериментов, подгонять решения под заданный ответ означает не просто давать неверную информацию (от ошибок никто не гарантирован), но поступать аморально.

Социальные функции псевдонауки:

Познавательная: подача субъективного и недоказательного знания (астрология)

Психологическая: поддержка людей, производство псевдообъяснений разных явлений, которые устраивают людей, т.к. нет научных аналогов.

Наиболее фундаментальные законы природы часто формулируются как абсолютные запреты. Нельзя двигаться быстрее света (п. 2.5.1) - а хотелось бы. Невозможно возникновение энергия ниоткуда, - а это означает, что за бензин придется платить всегда. Психологически эти запреты воспринимаются как недружественные ограничения свободы и желаний человека. Чудесный, пусть и призрачный, мир псевдонауки, где возможно все, выглядит гораздо привлекательнее. Именно поэтому так популярны рассказы о всемогущих колдунах, экстрасенсах и пришельцах.

Существование девиантной науки связано с тем, что оценка научных результатов - дело сложное и в значительной мере субъективное. Поэтому общество вынуждено содержать науку не как сумму полезных знаний (трудно оценить полезность отдельного факта, особенно в отдаленной перспективе), а как вид деятельности. Но если оплачивается не столько результат исследования, сколько его процесс, возникает соблазн имитировать этот процесс, не производя результата.

Современные классификации наук:

Кедров разработал наиболее полную классификацию наук. Он разделил всю действительность на природу и человека. В человеке он выделил общество и мышление. Науки о природе – естественные, об обществе – социальные, и о мышлении – философские.

Различие естественнонаучного, социального и гуманитарного знания:

Различие объекта изучения: в естественных науках изучается природа, в гуманитарной – человека с точки зрения его духовной, культурной, нравственной, общественной и умственной сферы, в социальной – влияние событий на человека.

Естественные науки изучают материальные вещи, а гуманитарные и социальные дисциплины носят скорее идеальный характер, хотя изучается в своих материальных носителях. Они нестабильны, быстрая изменчивость объектов изучения.

Естественное знание объективно, гуманитарное и социальное – субъективно.

Метод естествознания – «генерализирующий» (цель: отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило. В гуманитарных и социальных науках, поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью, поэтому метод знания можно назвать «индивидуализирующим».

Для естественных наук не характерны ценностно-окрашенные суждения, составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное и социальное знание могут испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связаны с ней, чем естественно-научное знание.

Социальные науки ориентированы на человека в плане его общественной деятельности, а гуманитарные часто преследуют отвлеченные цели и рассматривают абстрактные понятия.

В социальных науках есть практические инструменты, которые ориентированы на изучение общества и человека, а гуманитарным это зачастую не требуется.

Техника как предмет и как деятельность:

1. Деятельностный принцип: это основополагающий методологический принцип анализа техники. Его суть: техника рассматривается при всей сложности этого явления, прежде всего как специфический вид деятельности, а не только как совокупность определённых объектов (машин и т.д.). Исходным пунктом для анализа техники становится не субстанциальная (артефакты), а деятельностная сторона (способы, методы) техники. 2. Техника стала предметом философского анализа на том этапе ее истории, когда общество перешло к технологическому в машинной форме способу существования, а ее собственное развитие и функционирование получило научные основания и обусловило возникновение сферы общего и специального научно-технического образования. Этот процесс обрел свою зрелую форму примерно к середине XIX в.

Назначение и задачи техники:

удлинение средней продолжительности жизни человека почти в два раза;

техника освободила человека от стеснительных обстоятельств и увеличила его свободное время;

новая информационная техника качественно расширила масштабы и формы интеллектуальной деятельности человека;

техника принесла прогресс в процесс образования;

техника подняла эффективность человеческой деятельности в различных сферах жизни общества.

Негативные проявления и опасности техники:

Ухудшение состояния окружающей среды, загрязнение природы.

Нехватка ресурсов.

Заменяя рабочую силу человека и повышая производительности труда, рождает проблему организации досуга и безработицу.

Медицинская техника, существенно увеличивая продолжительность жизни, ставит развивающиеся страны перед проблемой демографического взрыва.

Техника, обеспечивающая возможность вмешательства в наследственную природу, создает угрозу человеческой индивидуальности, достоинству человека и неповторимости личности.

Оказывая воздействие на интеллектуально-духовную жизнь личности (и общества), современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, повышает «разрешающую силу» человеческого мозга.

Превращение человеческого разума в кибернетический, прагматически ориентированный рассудок, утрачивающий образную, эмоциональную окрашенность мышления и общения.

Деформация духовной коммуникации, духовных связей: духовные ценности в большей степени превращаются в голую анонимную информацию, рассчитанную на усредненного потребителя и нивелирующую личностно-индивидуальное восприятие.

Снижение физического здоровья.

Несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности.

Техника может быть использована как эффективное средство подавления, тотального контроля и манипулирования личностью.

Огромно воздействие техники на психику человека и через виртуальную реальность, остановка развития образного и абстрактного мышления, появление неврозов и психических заболеваний.

Различные понимания времени зарождения науки:

наука как систематизация обобщения знаний (возникает вместе с человеческой организацией)

наука как рациональное доказательное знание (возникает в древней Греции 6-5 век до нашей эры)

наука как практически подтверждённое знание (возникает в новое время 17-18 век)

наука как особый институт общества: образовательные организации, научные (к 19 веку)

наука, как ведущая сила общественного прогресса (вторая половина 20-ого века)

Достижения науки Древнего Востока:

первыми научились получать сахар из сахарного тростника

производство шелковых тканей, изобретение бумаги, компаса, календаря, письменности

создание высокой и своеобразной культуры

освоены и выведены первые растения: хлопок, лен, пшеница, чай, виноград. Были приручены козы, овцы, верблюды, ослы, лошади и т.д.

родина многих наук таких, как математика и астрономия (начало счета времени было положено наблюдениями земледельцев за движением Солнца, Луны и звезд)

художники, ремесленники, архитекторы

медицина (иглоукалывание)

Предпосылки рационализации мировоззрения в Древней Греции:

развитие производительных сил, техники (освоение железа и производство железных орудий труда);

развитие экономических отношений, переход от раннеклассового общества к развитому рабовладельческому обществу, которое характеризуется абстрактными общественными отношениями (отношения господин - раб, развитие системы товарно-денежных отношений), сложившимися представлениями меновой стоимости и абстрактного труда;

территориальная экспансия, которая приводила к культурным контактам с самыми разнообразными странами и народами;

множественность полисов (городов-государств), каждый из которых имел свои традиции, причем это не только не разруша​ло, но даже усиливало сознание общегреческого культурного единства;

социальная организация полиса, демократический характер многих из них;

относительное политическое равенство свободных граждан, наличие политических прав и личных свобод;

развитое чувство гражданской ответственности и критическо​го мышления, когда каждый грек считает себя ответственным не только за свою судьбу, но и за судьбу всего государства, всего полиса;

наличие совершенной системы письменности (фонетическое, буквенное письмо), т.е. самой совершенной по тем временам системы средств фиксации, хранения и передачи информа​ции;

распространение публичных дискуссий, что требовало умения убедительно, логично, обоснованно защищать свою точку зре​ния; разрабатываются приемы логического доказательства; система обучения и образования приобретает характер соци​ального института;

индивидуализация духовного мира личности, формирование самосознания и самооценки;

формирование общественного мнения, поощрявшего твор​ческие личные достижения.

Достижения древнегреческой науки:

Развитие геометрии, математики, астрономии, философии, использование циркуля, предсказание солнечных затмений.

Платону принадлежит учение об идеях – прообразах мира. Задача законодателя, считал он, – создание идеального полиса. И Платон создает такой проект полиса, которым должны управлять мудрецы.

«Сократический» метод ведения спора – истина рождается только в споре, в котором мудрец при помощи ряда наводящих вопросов заставляет своих противников признать сначала неправильность собственных позиций, а затем справедливость взглядов их оппонента. Самопознание – начало истинной мудрости.

Пифагор: таблица умножения и теорема Пифагора, учение о «гармонии сфер».

Аристотель: основоположник научной философии, логики, учения об основных принципах бытия (возможности и осуществления, форме и материи, причине и цели).

Демокрит: открыл существование атомов

Гиппократ: основатель научной медицины, автор учения о целостности организма человека, теории индивидуального подхода к больному, традиции ведения истории болезни, трудов по врачебной этике, в которых особое внимание обращал на высокий моральный облик врача, автор знаменитой профессиональной клятвы, которую дают все, получающие врачебный диплом. До наших дней дошло его бессмертное правило для врачей: не навреди пациенту. Медицина жрецов сменилась медициной врачей, основанной на точных наблюдениях.

Архимед: закон Архимеда – на тело в жидкости воздействует выталкивающая сила, равная массе вытесняемой воды; разработал различные конструкции, к примеру водоподъёмный винт. В частности, его применяют для откачки воды из судов, получивших пробоину. Принцип Архимедова винта используется и до сих пор.

Основные научные школы Древней Греции:

Семь мудрецов (VII-VI вв. до н.э.) – практическая жизненная мудрость и создание законов.

Милетская школа – древнейшая натурфилософская школа, чей главный вопрос: определение первоначала, из которого возник мир. Зарождение основ астрономии, математики, географии, физики, биологии и др. наук (основана Фалесом + Анаксимандр, Анаксимен и Гераклит).

Пифагорейцы – первая философская школа, религиозно-философское аристократическое братство; она имела большое влияние на греческие полисы Южной Италии и Сицилии. Идеи: бессмертие души, начало математическим наукам (учение о декаде: 1+2+3+4=10), развитие астрономии, медицины и грамматики греческого языка.

Софисты – странствующие учителя за деньги могли обучить любого искусству речи и др. Цель: подготовка молодежи к активной политической жизни.

Академия Платона – религиозно-философский союз, посвященных мифическому герою Академу. Широкий круг дисциплин: философия, математика, астрономия, естествознание и др.

Перипатетики (Аристотель)

Эпикурейцы – философия наслаждения, удовольствие покоя, как отсутствие страдания, все основные философские понятия рассматриваются через призму духовного наслаждения.

Стоицики – идея покорности судьбе и фатальность всего сущего.

Киники (Антисфен Афинский/Диоген Синопский) – требование отбросить существующие нормы и обычаи, мудрый руководствуется не установленными людьми порядками, а законами добродетели; понятие природы как первоначального состояния человеческого бытия, не искаженного превратными человеческими установлениями.

Особенности древнегреческой науки:

появление идеи доказательства знаний

рациональность (разум – главный критерий истины)

теоретический характер знания

отсутствие связи с практикой

отрыв от религии

появление специальной деятельности ученых, появление школ

Особенности и достижения средневековой науки:

Универсализм – тяготение к всеобщему познанию мира в целом, желание понять мир, как законченное всеединство.

Доминирование мировых религий, наука подчинялась религии.

Символизм (работа с текстами, их толкование, поиск символов).

Иерархизм – стремление к систематизации знаний.

Переход к логическому мышлению.

Искусственный триурвизм (7 свободных искусств: грамматика, диалектика, история, арифметика, геометрия, астрономия, музыка) + алхимия.

Сделаны первые шаги к механическому объяснению мира. Введены понятия: постуты, бесконечного пространства, прямолинейного движения.

Были усовершенствованы и созданы новые измерительные приборы.

Началась математизация физики.

Коперниканская революция в астрономии:

Смена парадигм с модели мироздания Птолемея (Земля является центром вселенной) на гелиоцентрическую модель с Солнцем в центре нашей солнечной системы. Это событие стало одной из стартовых точек начала научной революции XVI столетия (1543 г. Об обращениях небесных сфер). Учение Коперника было равносильно революционной перестройке не только в астрономии и естествознании, но и в методах научного исследования и познания. Оно привело к радикальным изменениям образа мышления естествоиспытателей, повернув его от привычных и закостенелых догм к непосредственному исследованию реального мира.

Г. Галилей и его вклад в развитие естествознания:

революция в механике: ввел в механику точный количественный эксперимент и математическое описание явлений.

общий принцип классической механики - принцип относительности Галилея: все физические (механические) явления происходят одинаково во всех системах, покоящихся или движущихся равномерно и прямолинейно с постоянной по величине и направлению скоростью. Такие системы называются инерциальными. Математические преобразования Галилея отражают движение в двух инерциальных системах, движущихся с относительно малой скоростью (меньшей, чем скорость света в вакууме). Они устанавливают инвариантность (неизменность) в системах длины, времени и ускорения.

наука как математическое и опытное естествознание. Исходной посылкой было выдвижение аргумента, что для формулирования четких суждений относительно природы ученым надлежит учитывать только объективные - поддающиеся точному измерению свойства, тогда как свойства, просто доступные восприятию, следует оставить без внимания как субъективные и эфемерные. Лишь с помощью количественного анализа наука может получить правильные знания о мире.

усовершенствовал и изобрел множество технических приборов: линзу, телескоп, микроскоп, магнит, воздушный термометр, барометр и др.

нашел подлинно научную точку соприкосновения опытно-индуктивного и абстрактно-дедуктивного способов исследования природы, дающую возможность связать научное мышление, невозможное без абстрагирования и идеализации, с конкретным восприятием явлений и процессов природы.

разработал динамику - науку о движении тел под действием приложенных сил

сформулировал первые законы свободного падения тел, дал строгую формулировку понятий скорости и ускорения, осознал решающее значение свойства движения тел, в будущем названного инерцией, идея относительности движения.

Законы механики Галилея вместе с его астрономическими открытиями подводили ту физическую базу под теорию Коперника, которой сам ее творец еще не располагал. Из гипотезы гелиоцентрическая доктрина теперь начинала превращаться в теорию.

Предпосылки научной революции 17 в.

1. Потребности развивающегося сельскохозяйственного производства.

2. Изменение структуры населения – миграция сельского населения в города и освобождение от крепостной зависимости.

3. Промышленные революции в Италии, Англии, Германии, Франции

4. Прекращение тоталитарного преследования инакомыслящих со стороны католической церкви.

5. Развитие книгопечатания.

6. Светское свободомыслие Ренессанса – гуманизм – основа для восприятия науки.

7. Открытие Америки и информация о новых континентах.

8. Разработка методов экспериментального естествознания – Р.Бэкон, Н.Кузанский.

9. Появление наук, использующих эксперимент в ходе своих исследований – алхимия, ятрохимия.

10. Накопление научных данных, противоречащих парадигме Аристотеля в астрономии, физике, химии, биологии.

Сущность научной революции 17 в.

Научная революция ХVI – ХVII веков охватила все стороны мировоззрения. Это был новый взгляд на мир, в результате которого возникло новое направление в науке – экспериментальное естествознание. Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Этот переход был обусловлен серией открытий, связанных с именами Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта. И. Ньютон, подвел итог их исследованиям и сформулировал базовые принципы новой научной картины мира в общем виде.

Корни и социальные функции псевдонауки

Популярность псевдонаук свидетельствует, что их существование обусловлено серьезными социальными и психологическими причинами. Каковы же они?

1) Важнейшая из потребностей человека, которую стремятся удовлетворить как наука, так и псевдонаука, - познавательная . Наука дает объективное и доказательное знание, но это знание общего . В повседневной жизни бо льшую ценность имеет знание индивидуального, знание частных обстоятельств. Наука этого сказать не берется, более того, утверждает, что это принципиально невозможно, а, например, астрологи - берутся, и потому люди не слишком придираются к их методам и результатам. Тот же психологический эффект срабатывает, например, когда в трудную минуту близкий человек утешает вас: «Не переживай, все будет хорошо». Вы можете точно знать, что хорошо не будет, но в данном случае важнее проявленное к вам личное участие.

2) Научная картина мира - сложная картина, ибо сложен тот мир, в котором мы живем. В природе есть гармония и созвучье, но чтобы уловить их, нужен достаточно изощренный «слух», нужна хотя бы элементарная подготовка и усилие мысли. Если этого нет, то человек склонен удовлетворяться псевдообъяснениями. Все это очень напоминает мир музыки: выдающиеся композиторы сочиняют глубокие произведения, способные пережить века, но большей популярностью пользуются легкие песенки-однодневки. Из этой аналогии, кстати, понятно, что директивно запрещать псевдонауку столь же бесполезно, как эстрадную музыку - она будет существовать, пока люди испытывают в ней психологическую потребность.

3) Наиболее фундаментальные законы природы часто формулируются как абсолютные запреты. Нельзя двигаться быстрее света (п. 2.5.1) - а хотелось бы. Невозможно возникновение энергия ниоткуда, - а это означает, что за бензин придется платить всегда. В последнее время выяснилось, что запрет на точные долговременные прогнозы погоды, может быть, не менее фундаментален, чем закон сохранения энергии (п. ,3.4.3 и 4.8.3.5)… Психологически эти запреты воспринимаются как недружественные ограничения свободы и желаний человека. Чудесный, пусть и призрачный, мир псевдонауки, где возможно все, выглядит гораздо привлекательнее. Именно поэтому так популярны рассказы о всемогущих колдунах, экстрасенсах и пришельцах.

4) Существование девиантной науки связано с тем, что оценка научных результатов - дело сложное и в значительной мере субъективное. Поэтому общество вынуждено содержать науку не как сумму полезных знаний (трудно оценить полезность отдельного факта, особенно в отдаленной перспективе), а как вид деятельности. Но если оплачивается не столько результат исследования, сколько его процесс, возникает соблазн имитировать этот процесс, не производя результата.

Некоторые мнения

Среди основных отличий псевдонауки от науки - некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения , тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые .

Отличительные особенности

Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются :

• пренебрежение методологическими принципами экономии и фаллибилизма ,
• признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера , чувство , мистическое видение или другие параестественные формы опыта,
• использование нефальсифицируемых гипотез.

В результатах исследований серьёзными недостатками являются: нарушения норм когнитивной связности , отсутствие рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний .

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются :

1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
2. Нефальсифицируемость , то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4. Использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок . К данному пункту не относится научная гипотеза , чётко определяющая базовые положения.
5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы . Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон , например, попадает в разряд лжеучёных, причём именно из-за «Начал », а не из-за позднейших работ по теологии.
   Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
6. Апелляция к средствам массовой информации (прессе , телевидению , радио , Интернету), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
7. Претензия на «революционный » переворот в науке и технологиях.
8. Опора на феномены, само существование которых научно не доказано, заимствованные чаще всего из других псевдонаучных теорий или из оккультизма и эзотеризма («астральный план », «тонкие поля», «энергия ауры », «торсионные поля », «биополя » и т. п.);
9. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
10. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.
11. Использование методов прямой или косвенной цензуры .
12. Использование методов уголовного мошенничества с применением научных терминов, научных степеней и званий при рецензировании работ

Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода - экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования , способствует накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

• Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
• Теория глобально универсальна - она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, - поведения любого человека в любых обстоятельствах).
• Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
• Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
• В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную , независимо от степени её фактического признания среди специалистов.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

• новый, непривычный формализм (язык теории);
• фантастичность следствий из теории;
• отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
• отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
• использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
• конформизм того, кто оценивает теорию.

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности. Следует, однако, отличать при этом теории, которые прошли проверку и были опровергнуты - их активное продвижение также относят к псевдонаучной деятельности.

Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности) является не всегда осознанное использование научной методологии для объяснения того, что принципиально не может быть объектом научного изучения. Так академик Л. И. Мандельштам , имея в виду научное исследование, говорил: «…явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского математика и философа Уайтхеда , считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением к различным вопросам представления о периодичности .

Классификация

В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой . Однако при существующем разнообразии теорий и критериев псевдонаучности по большинству конкретных направлений существует консенсус философов науки об их отнесении к науке или псевдонауке . В современной социологии науки (сильная программа) принято, что проблема демаркации - это прерогатива научного сообщества в целом и, соответственно, как социальная проблема процедура демаркации не может быть полностью формализована в раз и навсегда установленных критериях . Известны случаи, когда изначально бездоказательные концепции получали в итоге статус научных теорий или, по крайней мере, научных гипотез, например, теория дрейфа материков , шаровая молния и радиационный гормезис . В ряде случаев теория может со временем отвергнуть псевдонаучные основания и в значительной мере утратить статус псевдонаучной. Так, например, произошло с остеопатией , чьи изначальные принципы являлись неправдоподобными, недоказанными и бессвязными, но которая к настоящему времени «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения» . Космология , которая в древности являлась религиозно-философской концепцией, изменила содержание и превратилась в раздел астрономии . Другие концепции, такие как френология или алхимия , изначально считавшиеся «высшими науками», теперь являются псевдонауками. Псевдонаука и «официальная наука» Однако подобные сравнения не всегда уместны. Коперника никто не преследовал, а его теория была объявлена Римом еретической более чем через полвека после его смерти. Труды Бруно носили не столько научный, сколько оккультно-философский характер, и Бруно был осуждён инквизицией не за какие-либо научные работы, а за ереси. В научном мире своего времени Галилей пользовался высочайшим авторитетом, и его результаты, вместе с учением Николая Коперника, были быстро признаны учёными. И преследовала Галилея католическая церковь, а не научное сообщество. Что касается гонений на генетику в XX в., то они были организованы не научным сообществом, а властью . Падение Лысенко началось ещё при жизни Сталина (в частности, в 1952 году был исключён из партии и снят со всех должностей его «правая рука» И. Презент). Нетрудно при желании найти реальные примеры долгого непризнания научных заслуг учёных, обогнавших своё время, именно современным им научным сообществом (причины бывали весьма разными) или государственного преследования за постановку определённых научных вопросов (можно, например, вспомнить судьбу таких ученых, как Николай Лобачевский и Людвиг Больцман) [ ] . Но дело в том, что подобной риторикой и жалобами на «травлю со стороны официальной науки» авторы и приверженцы псевдонаучных теорий нередко заменяют такие очевидные и необходимые для разработки действительно научных теорий действия, как чёткое обоснование теории, её критическую проверку и обеспечение согласования её результатов с результатами смежных областей науки, имеющих явные практические подтверждения. Так, например, никакие жалобы на «засилье сторонников теории относительности» не заменят в «новой, революционной физической теории» вывод из уравнений новой теории уравнений механики Ньютона при предельных ограничениях на значения некоторых параметров. Другой распространённый полемический приём - указание на пример дилетантов , делавших реальные открытия вопреки установившимся в науке мнениям, как, например, Колумб , Шлиман . Однако, во-первых, не следует путать подтвердившиеся теории с открытиями, сделанными случайно по ходу попыток их подтверждения. Колумб намеревался доплыть до Индии, которую полагал находящейся гораздо ближе на Запад от Европы, чем она есть на самом деле. Он неверно оценил имеющиеся в его распоряжении факты и, в действительности, ошибся буквально во всём. Открытие нового континента стало результатом совпадения, но отнюдь не подтверждением его предположений. Что касается Шлимана, то открытие им предполагаемой Трои и микенской цивилизации , во-первых, не подтвердило теоретических предпосылок об абсолютной истинности гомеровских текстов, из которых исходил Шлиман, во-вторых, не содержало в себе ничего принципиально невозможного с точки зрения науки того времени и не противоречило установленным ранее научным фактам; и, в-третьих, было быстро признано научным сообществом ввиду неоспоримости фактов. В этом принципиальное отличие дилетанта Шлимана, действующего в рамках научного метода, от лжеучёных, которые, не предъявляя реальных открытий, в то же время претендуют на его лавры. По сути, Шлиман явил собой неплохой (оставив в стороне потери из-за непрофессионализма его раскопок) пример того, как следует действовать стороннику непризнанной концепции: работать над ней и её научными доказательствами, а не жаловаться на непонимание. Появление новой научной теории нередко действительно встречается «в штыки» в научной среде . Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой после обязательного представления на научных конференциях и печати в научных журналах либо в качестве научной гипотезы, либо в качестве аргументированных возражений против недостатков принятых научных теорий. Если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать как наука. Изучение процессов принятия и отторжения теорий научным сообществом составляет один из предметов