Искусство должно быть понятным. Пролеткульт - радикальное воплощение европейской традиции приближения искусства к простому человеку

abrod в Искусство должно быть понятно народу или еще раз о цветах папаротника

В оригинале у сами знаете кого: "Искусство должно быть понято народом...." Как видите смысл совсем другой. Но знаменитый "Унитаз" Марселя стал источником теории, согласно которой искусство не обязано быть понятно демосу в туалете, оно должно быть понятно в особом "артистическом пространстве", превращающем унитаз в произведение искусства. При этом под демосом опять таки подразумевается не мы с вами, а определенные "элиты", наделенный особым артистическим вкусом, превращающим искусство в социальный маркер.
И вот провели эксперимент:
Один из лучших скрипачей современности Джошуа Белл на своем Страдивари на станции, Вашингтонгского метро, которая была выбрана за свою замечательную акустику, играл
несколько произведений из незаезженной классики, открывая неожиданный экспромт, Чаконой Баха из партитуры №2 D-minor - одном из самых красивых и трудных для исполнения произведений Баха, что собственно и объясняет его незаезженность.

"...experiment in context, perception and priorities -- as well as an unblinking assessment of public taste: In a banal setting at an inconvenient time, would beauty transcend?"

Через три минуты нашелся старик, который повернул голову и прислушался, еще через полминуты женщина, почти не останавливаясь, швырнула доллар и только через 6 минут кто-то остановился послушать. Всего Джошуа Белл играл 45 минут и за это время мимо него прошло 1070 человек, 27 из них бросили ему деньги, как правило на бегу, и только 7 человек остановились послушать как он играет.

Вашингтон пост на этой основе целую теорию развил, и на этой теории, объясняющей не столько игру в метро на Страдивари, сколько Вашингтон пост, проигрыш Хиллари Клинтон и смерть Дэвида Рокфеллера, я остановлюсь несколько позже. Но на самом деле все дело в станции метро.

Несколько дней назд в одном из джазевых клубов я рассказал эту историю замечательному музыканту, который в тяжелую минуту жизни поиграл в Нью Йоркском метро. Все дело в станции, или вернее в публике:
Богатая публика (буржуа), которая ходит на концерты, может воспринимать искусство только в определенном контексте, поэтому играть на станциях метро рядом с Карнеги-холлом не стоит - никто слушать не будет, еще и в участок сволокут. Денег больше всего накидают на 42-й стрит - место темных чудес, о котором я писал много раз. Cамая большая толпа вокруг будет на 34 стрит и там-же можно найти работу - мимо проходящий владелец бара пригласит поиграть вечером у себя в баре. Но СЛУШАТЬ будут только на Бродвей-Лафайет - там, где обычно цветет папаротник.

Народность искусства - одно из основных понятий марксистско-ленинской эстетики, обозначающее связь искусства с народом, обусловленность художественного творчества жизнью, борьбой, идеями, чувствами и стремлениями народных масс, выражение в искусстве их психологии, интересов и идеалов. Народность - один из важнейших принципов социалистического реализма. Сущность ее сформулирована В. И. Лениным: «Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их».

Народность выражается в искусстве многогранно: в правдивости и передовой идейности, в создании художественных образов народа и народных героев, в связи театральных постановок и кинофильмов с народно-поэтическим творчеством, в широком использовании элементов и форм народного искусства, в своеобразии литературного языка, в доступности и национальном колорите художественных произведений.

В. Г. Белинский неоднократно утверждал: «Если изображение жизни верно, то и народно». Народность искусства он связывал с правдивостью, выводил ее из истинности изображения, ставил в зависимость от реализма. Такой подход и сейчас сохраняет свое актуальное значение. Именно глубокая правда жизни определяет народность лучших советских спектаклей и кинофильмов.

А. М. Горький подчеркивал значение народного творчества как базы всей мировой культуры: «Народ - не только сила, создающая все материальные ценности, он - единственный и неиссякаемый источник ценностей духовных, первый по времени, красоте и гениальности творчества философ и поэт, создавший все великие поэмы, все трагедии земли и величайшую из них - историю всемирной культуры». Эти слова служат ключом к пониманию связи истории искусства с развитием общественной жизни, с судьбами и интересами народа.

Творчество всех подлинных художников прошлого отвечало принципу народности, выражая дух жизни и борьбы народа, воплощая образы его героев, лучшие черты национального характера, традиции народного искусства. Но в прошлом народность была диалектически взаимосвязана с классовым характером искусства. На тех этапах истории, когда господствующий класс играл прогрессивную историческую роль, он выступал от лица всего общества. Поэтому в его культуру проникали элементы народности. Однако чем глубже становились противоречия между господствующим классом и народными массами, тем более отрывалось от народных основ официальное искусство, а реалистические народные тенденции развивались в искусстве, оппозиционно настроенном по отношению к господствующему классу эксплуататоров. Таковы русская драматургия и русский театр критического реализма XIX - начала XX в.

В классовом обществе правящий класс узурпирует культуру и стремится отстранить народные массы от ее сокровищ. Поэтому художественные явления, народные по своему существу (например, пьесы А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, А. Н. Островского, Л. Н. Толстого), как правило, не были доступны народу и не могли играть непосредственной активной роли в его жизни из-за пропасти, разделившей господствующие и угнетенные классы, интеллигенцию и народ, культуру верхов и культуру низов.

Октябрьская революция создала предпосылки для ликвидации этого разрыва, определила возможность прямого единения искусства и народа, изменила отношения между художником и обществом. Поэтому народность советского искусства стала в принципе более глубокой и приобрела более ярко выраженный и действенный характер.

Она полнее реализуется и в процессе исторического развития театра и кино.

По своей социальной сущности отечественная художественная культура едина, общенародна. Общенародная отечественная культура является наследницей демократической культуры прошлого, развивая ее достижения и поднимая их на новый исторический уровень.

Деятели театра и кино - выразители интересов народа. Созданные ими спектакли и кинофильмы - летопись народной истории, неотделимая от жизни и борьбы народа. Народность искусства находится в органической связи с его правдивостью, идейностью. Искусство создается для народа, и народное признание - высший критерий его оценки.

«У сильного всегда бессильный виноват».
И.А.Крылов

Старый Ленинский лозунг, вынесенный мной в заглавие статьи, снова звучит актуально.

Россия пытается построить систему капиталистического финансирования искусства, и как всегда безнадёжно отстаёт от мировых тенденций.

Почему более ста лет назад Лев Толстой понимал, что его труды должны быть свободны от любых финансовых притязаний частной собственности, а вы, современные творцы, этого не понимаете? Вы, которые славите этого мыслителя и склоняете перед ним головы, называете его своим учителем, но как только речь заходит о своей корысти, так сразу оказывается, что вы ни черта не смыслите в его трудах.

Сегодня, когда создана глобальная сеть, когда произведено такое количество персональных компьютеров (в основе архитектуры которых как раз и лежит свободное копирование информации), всякие попытки вернуть общество к смешным табу капитализма и привить населению рефлексы деления «яблока раздора» (когда одним нажатием кнопки это яблоко может быть размножено в любом количестве) - эти попытки просто абсурдны!

Вместо использования Интернета по его прямому назначению (как общечеловеческой копилки информационных ресурсов со свободным доступом для любого), вы пытаетесь приторговывать информацией, как помидорами на рынке.

Хотите, что бы быть культурным и образованным - снова стало роскошью, доступной единицам?

Так это не проблема. Проблема как раз в другом. Как сохранить в информационном шуме хоть какие-то остатки цивилизованности! Толку с того, что вы защитите свои авторские права? Если ваше место тут же займут другие, которые отдадут своё забесплатно. И люди поймут, что разница нет никакой, и она зачастую не в вашу пользу. Что тогда?

Я бы советовал вам проснуться, хорошенько встряхнуться, обострить ваше восприятие и понять, наконец, что цивилизационный кризис, в который въехал капиталистический мир как раз и основан на попытке приравнять виртуальный продукт материальному. И весь американский внешний долг - эти триллионы пустых долларов - это ни что иное, как дырка от бублика, когда и бублик и дырка продаются по одной цене.

Оказалось, что быть культурным, образованным - это накладно для современного общества. Оно ещё не подняло уровень развития производительных сил для достижения изобилия в материальной сфере. А уже подошло к неизбежности обобществления информации.

Этот перекос и приводит к дистрофии права, когда при помощи абсурдных законов интересы меньшинства пытаются навязать большинству.

И тут только два пути: либо подтянуть уровень развития материального производства (именно за счёт свободы распространения информации), либо откатиться назад (впасть в дикость начальной стадии развития капитализма, когда общество делилось на малочисленную элиту и подавляющее большинство низко образованного народа).

Но тогда не удивляйтесь, что при современном изобилии оружия и людей вас ждёт на этом пути целый каскад революций.

Вы явно не читали книжку Александра Лазаревича «Сеть нанотех». А если читали, то ни хрена в ней не поняли. Книжка ведь не о технике! А о неготовности обезьяньего стада со своей пирамидой иерархий и пристрастием к деньгам к построению новой системы общественных отношений. Даже если завтра вы откроете новый источник энергии, который позволит вам построить изобилие, то вы спрячете его от всех и начнёте торговать получаемыми прибытками от него исподтишка.

Давно смотрели мультик про волшебный горшочек? А? Вот вы - это тот самый жадный торговец, который хотел торговать кашей для всего города в одиночку и кричал: моё, не дам! И конец ваш будет таким же бесславным.

Уж казалось бы Первый канал продемонстрировал всему миру, как могут люди добровольно складывать свои средства и спасать больных детей. И ни кто не ропщет, что государственные функции от этого оказываются дублированы и дискредитированы.

Отчего же вы думаете, что хороший режиссёр не сможет собрать денег на новый фильм? Впрочем, вы правы. Кому-то это удастся, но это будут единицы.

Беда в том, что 5% населения обладает доходом 90% от совокупного дохода. И движения души простого человека оказываются заведомо неравны одному шевелению пальчиком в стане олигархов.

Потому-то такие акции не способны заменить государственного финансирования. А для того, чтобы это было возможно, нужно введение прогрессивной шкалы подоходного налога. Ибо простой процент отчислений при таком неравенстве доходов однозначно убивает всякую возможность замены системы общественного распределения по требованию на целевую от имени государства.

Грубо говоря, пока существует такое социальное неравенство, линейная шкала налога защищает интересы богатого меньшинства, а всякая благотворительность натыкается на монопольное положение толстосумов, концентрирующих основную массу доходов под своей юрисдикцией.

И всякие иллюзии по поводу «с миру по нитке - каждому художнику рубашка» окончатся на первом десятке имён.

А при продаже искусства - оно неизбежно превратиться в орудие угнетения масс и промывания мозгов, и будет стоять на страже интересов капитала. Вот эти все ваши кучи мусора в выставочных павильонах, пирамиды из табуреток, золотой дождь на головы женщин - всё это не заменит одной картины эпохи возрождения или одной фортепианной баллады Шопена. Не удивляет вас такая деградация?

Вы ведь и сейчас говорите не всю правду. Не так ли? Почему вы считаете, что скачивание гигабайтов из Интернета совершается бесплатно? С каких это пор? Каждый килобайт учтён и оплачен. Только деньги эти ушли в другой карман. Почему же вы не ищите их там? А?

У сильного всегда бессильный виноват.

0:00:29 31.05.2013 8A1173

А знаете, что будет?

То же самое, что и ваша бестолковая война с казино.

Люди зашифруются. И будут пересылать порции мегабайт по любым доступным им каналам. И вы сойдёте скорее с ума, чем искорените возможность свободно копировать информацию. Поскольку это основа всей компьютерной идеологии. И ваши горькие стенания всего лишь плач птицелова возле опустевшей клетки.

Мне жаль вас, недалёкие мои.

0:50:13 31.05.2013 C16A196

Рецензии

А всякому русскоговорящему исполнителю художеств я бы ответил так:

Мечтаете о капиталистических сверх доходах? - Езжайте в Америку.

Только очень быстро вы поймёте, что вы там никому не нужны. И без русскоговорящей, родной языковой среды - вы как рыба, выброшенная на берег, и будете задыхаться от этой предпринимательской свободы, дико ностальгировать по своим совковым зрителям, ходить с тоскливыми глазами, и, если сильно повезёт, сколотив свой первый миллиончик баксов, пройдя через сотни унижений, плюнете на всё и скажете: «Да пропади оно пропадом! Домой хочу, в Бирюково…» И ещё неизвестно, как мы вас примем? То ли мы вам заплатим, чтобы вы нам исполняли; то ли вы нам, чтобы мы вас смотрели и слушали!

Вы почему-то решили, что вы представляете из себя особую ценность? А народ, который вас возвёл на пьедесталы избранности - это грязь, которой валом? Ой ли! Мы представители одного единого живого организма с названием русский великий и могучий. И как одни внизу нуждаются в выразителях своих таинств движений души, так другие вверху точно также нуждаются в своих зрителях, слушателях, читателях - в своём народе, который их кормил, поил и взращивал с малолетства, и полюбил безумно и безусловно, и без которых они - ничто.

Владимир Семёнович Высоцкий хорошо это прочувствовал:

«
Нет меня - я покинул Расею, -
Мои девочки ходят в соплях!
Я теперь свои семечки сею
На чужих Елисейских полях.

Кто-то вякнул в трамвае на Пресне:
«Нет его - умотал наконец!
Вот и пусть свои чуждые песни
Пишет там про Версальский дворец».

Слышу сзади - обмен новостями:
«Да не тот! Тот уехал - спроси!..»
«Ах не тот?!» - и толкают локтями,
И сидят на коленях в такси.

Тот, с которым сидел в Магадане,
Мой дружок по гражданской войне -
Говорит, что пишу я ему: «Ваня!
Скучно, Ваня, - давай, брат, ко мне!»

Я уже попросился обратно -
Унижался, юлил, умолял...
Ерунда! Не вернусь, вероятно, -
Потому что я не уезжал!

Кто поверил - тому по подарку, -
Чтоб хороший конец, как в кино:
Забирай Триумфальную арку,
Налетай на заводы Рено!

Я смеюсь, умираю от смеха:
Как поверили этому бреду?!
Не волнуйтесь - я не уехал,
И не надейтесь - я не уеду!

Оригинал взят у avderin в Искусство принадлежит народу. Часть I.

В советские времена нам постоянно говорили, что искусство должно (просто обязано!) принадлежать народу. Мол, в капиталистических странах оно обслуживает господствующие классы, а в советской стране - удовлетворяет эстетические запросы трудящихся. Вот, например, этот дворец в позапрошлом веке строили для кровопийца-помещика, а у нас здесь лечатся рядовые пролетарии. Глядя на загаженный, превращённый в помойную психушку для алкашей великолепный дворец, я понимал, что что-то здесь не так. И что было бы гораздо правильнее держать этот народ подальше от этого дворца.
Потом я подрос, у меня появились знакомые художники - и я познакомился с советской системой служения искусства народу. Ну, что касается работающего на производстве дизайнера - оно понятно. Хотя, объясните мне, чем занимался дизайнерский отдел на АЗЛК, если модельный ряд «Москвичей» менялся раз в двадцать лет. С архитекторами тоже понятно, их задача была - всунуть унитаз в типовую сантехкабину, где и стоящий человек помещался с трудом. Скульпторы лепили Лениных, которые стояли во всех ЖЭКах, школах, в общем - везде и всюду. В каждом райцентре перед собором (если его не снесли) или перед райсоветом (выстроенным на месте собора) стоял Владимир Ильич с протянутой рукой. Именно он был главным кормильцем, так сказать, благодетелем, советских скульпторов.
Так ещё художественные вузы непонятно зачем навыпускали тысячи живописцев-станковистов. Которые сидели в своих мастерских - и что-то мазали. Для того, чтобы попасть в московский суриковский или питерский репинский институты надо пройти многоступенчатый многолетний отбор. Если студенты-технари - это в основном вчерашние школьники, то путь в художественный вуз часто растягивается на годы. Сперва художественная школа, потом училище, потом пару неудачных поступлений - и хорошо, если удавалось-таки попасть в заветное заведение. До того, как появлялись семья и дети.
Потом, после диплома, годы уходили на то, чтобы попасть в Союз художников - это, как защита кандидатской. И она много чего давала в те времена. Право на мастерскую - пусть даже в подвале. Возможность ездить в дома творчества. Пусть и с туалетом в коридоре. Но главное - гарантированные закупки работ со стороны государства. Даже, если данному автору никто ничего персонально не заказывал, то раз в кои-то времена у всех членов союза специальные закупочные комиссии отбирали несколько работ. Платили вполне достойно. И на эти деньги многие художники, не парясь, жили до следующей закупки. Если деньги кончались раньше, писали в Худфонд заяву на материальное вспомоществование. Действительно нуждающимся обычно не отказывали. Вот такая была система.
Спросите, а куда девались потом эти работы? Музеям-то и для шедевров выставочных площадей всегда не хватало. В квартирах советских граждан картины были огромной редкостью, в школах и институтах они в коридорах не висели… Куда же всё девалось?
В каждом областном городе была обычно старенькая разваливающаяся церквушка с вывеской «Запасник … областной организации Союза художников». Вот в этом запаснике купленные картины и расставлялись вдоль стен на стеллажах. После первого хорошего дождя их заливало водой через худую крышу и выбитые стёкла. Собирали комиссию, размокшие с плесенью холсты списывали и выбрасывали на помойку. Но, получив следующий денежный транш из бюджета, ехали закупать следующую партию. Чтобы поставить под те же разбитые окна.. Ну, что-то не успевало сгнить и покупалось колхозом для нового дома культуры… Или заводом - в кабинет директора. Вот такое служение народу.


|

Comments {9}

(no subject)

from:
date: Jul. 9th, 2012 11:19 am (UTC)

Простите, но Вы просто не поняли (или намеренно исказили) смысл ленинской цитаты.

"Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу трудящихся масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их."

Вдумайтесь, пожалуйста, и не пишите больше глупостей. Ваш личный опыт - это ещё не история страны.

|

(no subject)

from: avderin
date: Jul. 9th, 2012 11:25 am (UTC)

История страны - это совокупность множества личных и очень разных опытов. В том числе -- и моего. Вы пишете, что я неправильно воспринимаю ленинские слова. А по фактам в моих заметках вы что-то имеете возразить?
Вот я никогда не понимал, как убогие хрущёвские типовухи, бесчисленные вожди с протянутой рукой и гниющие в запасниках полотна способны пробуждать в массах художников.

| |

(no subject)

from:
date: Jul. 9th, 2012 11:55 am (UTC)

1. К счастью, история страны - это не совокупный опыт обывателей, а история великих событий, деяний.

2. Потому что Вы больше ничего не видите (или не хотели видеть).
В СССР во все его периоды истории было масса замечательных художников и скульпторов. Их работы висели на выставках и в музеях, стояли на площадях и скверах, да и по сей день многие там же. В моём доме и в домах наших знакомых (обычные люди, технари и военные) картины на стене не были какой-то экзотической редкостью. Школьников из невесть каких далей чуть не насильно возили на экскурсии в Москву и Ленинград, водили за ухо по музеям. "Убогие хрущёвские типовухи" между прочим в 80-х копировали британские (и не только) архитекторы, как наиболее эффективный тип застройки рабочих районов. Будучи студентом-архитектором, я объездил за госсчёт пол-страны на летних практиках. В полуторамиллионном городе, где я жил и живу, было три памятника Ленину: один во весь рост, второй - голова из гранита, и третий крошечный в гимназическом костюмчике перед какой-то школой стоял... ещё Калинина бюст - это "бесчисленные вожди"? На Ваш опыт, как видите, найдутся и иные опыты.

А когда есть охота помазать что-то грязью - грязь всегда найдётся, конечно. Но смысл этого непонятен наотрез.

| |

(no subject)

from: avderin
date: Jul. 9th, 2012 12:45 pm (UTC)

По поводу Лениных. Они были на территории каждого завода. Обычно: перед проходной, перед заводоуправлением, в актовом зале, в доме культуры, в цеховых красных уголках и т.д. Я не помню ни одного завода (хотя бы с тысячей работающих) без нескольких В.И. А ещё институты, школы...
В советские времена были и очень талантливые и даже при этом востребованные авторы. Кого-то из тех, чьи работы висят в Третьяковке, я даже знал лично.
Но, вот вы -- архитектор, проработавший несколько десятилетий в полуторамиллионном городе. Много интересных оригинальных художественных проектов удалось реализовать вам за свою жизнь? Так, чтобы коллеги посмотрели и сказали: Да это же такой-то делал. Узнаю его почерк! (Как иногда узнаются, щусевские, буровские или шуховские работы.) Сейчас не все архитекторы строят дворцы спорта или жилые комплексы, но иногда заходишь в маленький магазинчик или заезжаешь на бензоколонку -- и понимаешь, что их проектировал талантливый человек. У вас есть такие работы? Лично вам советская власть дала возможность профессионально реализоваться?

| |

(no subject)

from:
date: Jul. 9th, 2012 09:08 pm (UTC)

Да я же не настолько стар. Институт закончил в 91-м и успел поработать архитектором всего два года: да, в основном "привязывал" типовые проекты, но эти проекты разрабатывались отличными специалистами для обеспечения как можно большего числа людей удобным жильём и вполне пригодны для нормальной жизни, сам в таком живу, а что не дворцы - так массовое строительство и не может выглядеть иначе. Но и работая до института (на стройке, на заводе, в проектном институте) видел повсюду одно и то же: кто любил своё дело - добивался успеха, а "расслабленные" (сейчас бы их назвали зажравшимися) запирались в подсобках и резались в рабочее время в преферанс, жалуясь друг другу на начальство и несправедливость системы.

Но я повторюсь: Вы так и не поняли ленинской цитаты. А стоит попытаться.

Моральные уроды фотографируются на память на похоронах гения, а мне присылают ссылки на посты в низкопробных жеже-коммьюнити, где моя посвященная ему в конце девяностых графика опоганена в честь события туалетно-матюкальными стишатами прямо поверх картинки, я вновь вспоминаю беседу Владимира Ильича Ленина с Кларой Цеткин. Нет, я не присутствовал при ней, ты, читатель, наверняка тоже, и судить о ней можно лишь по записям Клары, сделанным на немецком языке. Слова Владимира Ильича, сказанные тогда, были впоследствии широко растиражированы. Как-то, помнится, я держал в руках одну белорусскую книжку, изданную где-то в середине семидесятых, альбом с фотографиями изделий, изготовленных народными умельцами из соломки, как-то птички, куклы, коники и т.п. Начиналась она этой самой цитатой:

"Искусство принадлежит народу. Искусство должно быть понятно народу".
В. И. Ленин.

Так вот, чтоб все знали: в оригинале, на немецком, записанная Кларой, эта фраза звучит совсем не так. Ленин говорил:

Искусство должно быть понято народом.

Понято и понятно - есть разница? Чертовы совки, в очередной раз извратили отца-основателя. Переводчики! Немудрено, что вокруг расплодилось столько уебищ!.. Если встретите какое-нибудь такое из них, которое с апломбом, вы ему так и скажите, хорошенько повторите, раза три, можно и больше, как это делает ЛЖР-пользователь poper , чтобы зафиксировать:

Искусство должно быть понято народом.

Искусство должно быть понято народом.

Искусство должно быть понято народом.