Еще не вышедший на экраны фильм Алексея Учителя «Матильда» снова подвергся критике — на этот раз со стороны ответственного секретаря Патриаршего совета по культуре отца Тихона (Шевкунова). В интервью «Российской газете» священнослужитель назвал основную линию картины — историю об отношениях императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской — «клеветой на реальных людей», отказав режиссеру в данном случае в праве на «авторское видение».

Епископ Тихон указал, что его мнение о «Матильде» основано на трейлере и сценарии, который ему прислал Учитель.

«Фильм Алексея Учителя претендует на историчность, а трейлер озаглавлен ни больше ни меньше как «Главный исторический блокбастер года». Но после его [трейлера] просмотра я, честно признаюсь, не могу понять: зачем авторы сделали это именно так? — рассказал епископ «РГ». — Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом? Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен «любовного треугольника», в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой?

Зачем императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу?»

Он также указывал, что нет необходимости отмечать столетие крушения династии Романовых (премьера «Матильды» запланирована на март 2017-го, к юбилею Февральской революции) «душераздирающей голливудской мелодрамой».

Режиссер Алексей Учитель в комментарии петербургскому «Радио Балтика» назвал слова отца Тихона недоразумением.

«Я с удовольствием приглашу всех людей из церкви. Всем депутатам очень хочу показать «Матильду», — сказал Учитель. — Потому что я уверен в себе, в тех людях, которые делали картину, а там много заслуженных людей. Естественно, что какой-то этической и исторической недостоверности мы бы не могли допустить. А то, что фантазия некая присутствует — она допустима в любом художественном произведении».

Кроме того, картина была представлена на открытом питчинге Фонда кино и по его результатам получила поддержку государства.

Алексей Учитель начал снимать «Матильду» в 2014 году — с большим размахом. Съемки проходили на территории Московского Кремля, для сцены коронации в Петербурге построили декорации Успенского собора, было множество статистов (в одной из сцен одновременно было пятьсот человек).

Заявленный бюджет картины составлял 700 млн рублей. Главные роли исполнили польская актриса Михалина Ольшанская и немецкий актер Ларс Айдингер (он сыграл Николая II). Также в фильме снялись Данила Козловский (он играет графа Воронцова), Ингеборга Дапкунайте (императрица Мария Федоровна), Сергей Гармаш (император Александр III) и многие другие российские актеры.

Оскорбленные чувства

В начале ноября православные активисты из организации «Царский крест» попросили полицию, Генпрокуратуру и депутата Госдумы Наталью Поклонскую проверить фильм «Матильда». Общественники были уверены, что кинолента оскорбляет чувства верующих. В своем сообщении представители «Царского креста» назвали фильм «антироссийской и антирелигиозной провокацией в сфере культуры».
Поклонская обратилась в Генпрокуратуру РФ с просьбой провести проверку.

При этом депутат заявила, что «не будет «мараться» просмотром фильма «Матильда» — так передает слова бывшего прокурора Крыма МИА «Россия сегодня».

5 декабря Алексей Учитель сообщил ТАСС, что прокурорская проверка была проведена и «ничего не нашла». Комментируя агентству само обращение, давшее повод для этой инспекции, режиссер заявил, что подобные обращения обычно написаны «какими-то сумасшедшими людьми из липовых общественных организаций».

Иван Арцишевский, представитель дома Романовых, не увидел в фильме ничего обидного. Он заявил, что желание авторов показать Николая II реальным человеком абсолютно нормально. Также упоминание о связи императора с Матильдой Кшесинской не может расценивать как осквернение памяти Николая II и чувств верующих.

«Когда он не был женат, у него действительно была связь с Матильдой — это исторический факт. Абсолютно нормально, что искусство это показывает, это описывает человеческий образ Николая II. Он был человеком со своими слабостями, он был действительно влюблен», — сказал Арцишевский в интервью ТАСС.

«Позиции Романовых нет и не будет, они не будут вмешиваться. Я им даже не смогу объяснить суть этой проблемы», — заключил Арцишевский.

МОСКВА, 24 июл — РИА Новости. В Русской православной церкви не считают фильм Алексея Учителя "Матильда" сознательным искажением образа святого, однако назвали естественной негативную реакцию части общества. Такое мнение высказал пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла священник Александр Волков в интервью .

"Учитель снял не камерный фильм для каких-то избранных зрителей, не кино для своих. Он снял кино для широкого проката… И ему, конечно же, нужно понимать, что восприятие его творчества может быть очень неоднозначным… Та реакция, которая есть, — это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдёт незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения", — сказал Волков.

Он напомнил, что Николай II не только историческая личность, но и православный святой — "и здесь, конечно, нужно понимать, что этим фильмом режиссёр может задеть за живое очень многих людей". "При этом, я думаю, что будет и позитивная реакция на фильм. Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны", — добавил священник.

Пресс-секретарь патриарха также заявил, что фильм Учителя не является сознательным искажением образа святого.

"Я уверен, что, каким бы ни был этот фильм, он не является карикатурой и сознательным искажением образа святого человека", — ответил Волков на вопрос, можно ли провести аналогию между "Матильдой" и карикатурами на исламского пророка Мухаммеда.

"Есть разница между сознательным эпатированием людей, карикатурным жанром, и высоким кинематографом, частью которого является Алексей Учитель. Это взгляд конкретного режиссёра, конкретного художника на тот или иной исторический аспект, и его попытка своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей, а там — сознательное разжигание розни", — сказал Волков.

"Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно", — сказал священник.

"Священноначалие церкви не может просто взять и сказать: "Вот это вам должно нравиться, а вот это нет". Простые свободные люди могут высказывать свою точку зрения, это их право. Если они объединяют себя вокруг православия и говорят: мы, православные, считаем, что этот фильм недостаточно хорош или просто плохой, — то извините. Значит, принимайте их позицию… Разумеется, в этом смысле, мы всегда стремимся к взвешенности и призываем людей не выходить за рамки приличия. В этом смысле, конечно же, нужно предостерегать людей от излишней агрессии", — отметил пресс-секретарь.

Фильм "Матильда" посвящен судьбе балерины Матильды Кшесинской, в которую был влюблен будущий Николай II. Главную роль сыграла Михалина Ольшанска из Польши, Николая II — немецкий артист Ларс Айдингер. Премьера пройдет 6 октября в Мариинском театре Петербурга, а в широкий прокат картина должна выйти 25 октября.

Ранее представители общественного движения "Царский крест" назвали "Матильду" "антироссийской и антирелигиозной провокацией", а депутат Госдумы Наталья Поклонская попросила Генпрокуратуру проверить картину. По ее словам, специалисты и ученые сделали комплексную экспертизу материалов фильма. Она показала, что созданный в "Матильде" образ не соответствует образу канонизированного РПЦ императора Николая II.

В РПЦ заявили, что не знают о случаях отлучения прихожан от святого причастия из-за просмотра фильма «Матильда». Им запретили причащаться полгода, утверждала ранее депутат Госдумы Наталья Поклонская

Наталья Поклонская (Фото: Илья Питалев / РИА Новости)

Вопрос канонических прещений, о которых говорила депутат Наталья Поклонская, находится «сугубо в ведении священноначалия РПЦ», а не общественных активистов. Об этом заявил РБК ​Вахтанг Кипшидзе, ​заместитель председателя отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского патриархата.

«Мне ничего не известно про участие прихожан в закрытых показах фильма «Матильда» и последовавших за этим канонических прещениях», — сказал Кипшидзе.

При этом он отметил, что представители РПЦ, в том числе митрополит Волоколамский Иларион и епископ Егорьевский Тихон, неоднократно высказывали опасения в связи с выходом в прокат фильма «Матильда».

Ранее, 21 июня, депутат Госдумы Наталья Поклонская РБК, что прихожан РПЦ, посмотревших на закрытых показах фильм Алексея Учителя «Матильда», отлучили от святого причастия на шесть месяцев в церквях и монастырях.

«Этот фильм признается церковью хулой на дух святой», — пояснила Поклонская.

Создатель фильма Алексей Учитель рассказал РБК, что информация об организации каких-либо закрытых показов «Матильды» является «полным враньем».

«Рабочую версию фильма никто, кроме представителей власти, не смотрел. Сам фильм еще не готов. Рабочий материал мы также, конечно, показывали митрополиту Илариону, так как он один из крупных руководителей РПЦ [митрополит Волоколамский, председатель отдела внешних связей]. Больше [из РПЦ не видел] никто», — заявил Учитель.

Митрополит Иларион ранее назвал фильм «Матильда» «апофеозом пошлости». Рассказывая о своих впечатлениях от фильма, он подчеркнул особое удивление от начала картины, где у «бегающей по сцене Мариинского театра балерины срывается лифчик и появляется обнаженная грудь». «Наследник [будущий император Николай II] сразу же возбужденно привстает с кресла, где он сидел, в царской ложе. И вот с этой пошлости начинается, и вот так весь этот фильм продолжается», — заявлял митрополит.

Депутат Поклонская также негативно отнеслась к фильму, несмотря на то что не видела его. «Уважающие свою историю, заветы предков и веру тоже не будут его смотреть. Я не имею в виду представителей власти, которые для выполнения своих должностных обязанностей или, обладая специальными познаниями, вынуждены знакомиться с такими материалами», — сказала она.

Во время традиционной «Прямой линии с Владимиром Путиным» 15 июня, отвечая на вопрос актера Сергея Безрукова о судьбе фильма «Матильда», президент сказал, что в спор режиссера и парламентария. При этом Путин отметил, что уважает Учителя как «патриотически настроенного» гражданина.

Сам Учитель, парируя довод президента, выразил чрезмерное удивление отношением Поклонской к фильму, который она не видела и не хотела бы посмотреть.

​Наталья Поклонская в течение последнего года предпринимала несколько попыток препятствовать выходу в прокат фильма «Матильда», который повествует о жизни молодого русского императора Николая II и его отношениях с балериной Матильдой Кшесинской. В российский и зарубежный прокат картина должна выйти 26 октября.

Среди мер по предотвращению выхода в прокат фильма Учителя, которые Поклонская предпринимала в последнее время, личное письмо режиссеру с просьбой предоставить материалы картины для повторного изучения его «экспертами». До этого депутат также требовала от Генпрокуратуры проверить фильм, так как считала, что это «антиисторическая подделка», которая «дискредитирует одного из самых почитаемых святых — царя страстотерпца Николая II и его семью».

Также по запросу Поклонской полиция Санкт-Петербурга проверку кинокомпании Учителя «Рок» (Rock Films), которая снимала фильм «Матильда», — компанию проверяли на соответствие налоговому законодательству.

Ранее его пресс-секретарь Александр Волков заявил, что не дело церкви давать оценку фильму Алексея Учителя.

Слова пресс-секретаря патриарха Кирилла не отражают мнение самого предстоятеля РПЦ. Так в беседе с НСН прокомментировала депутат фракции «Единой России» Наталья Поклонская заявление священника Александра Волкова о том, что не дело церкви давать оценку фильму Алексея Учителя «Матильда».

«В настоящее время патриарх не высказал свое мнение. Он лишь высказался, что эта история «перекрученная». Письма, которые находятся у меня, излагают официальную позицию Русской православной церкви. Это письмо от [главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Волоколамского] Илариона, от священноархимадрита [Пантелеимонова монастыря Константинопольского патриархата на горе Афон] Евлогия, других деятелей РПЦ. Они говорят об одном: этот фильм нельзя расценивать по-другому, нежели как оскорбление чувств верующих и осквернение православных святынь. Сама идея фильма уже оскорбляет чувства верующих, что содержит признаки как административного, так и уголовного преступления. А всему, что сейчас прозвучало в прессе, у меня официального подтверждения нет. Таких обращений со стороны РПЦ не поступало», - подчеркнула она.

Парламентарий напомнила, что направила в правоохранительные органы 100 тысяч подписей граждан против картины Учителя.

«Каждый день поступают новые обращения граждан, несмотря на то, что я в отпуске. 100 тысяч –это не предел», - заявила она.

При этом собеседница НСН поддержала режиссера, призвавшего правоохранительные органы расследовать призывы организации «Христианское государство - Святая Русь» сжигать кинотеатры, если «Матильда» выйдет в прокат.

«В этом я полностью поддерживаю Алексея Учителя. Считаю, что правоохранительные органы должны немедленно отреагировать и пресечь подобные радикальные высказывания. И учесть, что уже сегодня этот фильм, еще не вышедший в массовый прокат, уже вызвал подобные экстремистские проявления. Поэтому недопустимо, чтобы было принято решение о выдаче ему прокатного удостоверения. Фильм уже вызвал раздор в обществе, уже привел к совершению правонарушений. Разве можно допустить дальнейшее развитие таких негативных последствий?» - предостерегла она.

Ранее пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла, священник Александр Волков заявил, что скандальный фильм Алексея Учителя о романе последнего русского императора Николая II, признанного РПЦ святым, и примы Мариинского театра Матильды Кшесинской, является художественным произведением, и режиссер волен выражать своё видение, используя для этого необходимые методы и инструменты.

Почему отдельные верующие люди принадлежащие к РПЦ выступили против этого фильма, который ещё не вышел?

Специально для отдельных людей показали трейлер этого фильма. Для чего трейлеры показывают специально приглашенным людям? Чтобы они фильмом заинтересовались, чтобы могли судить о нем не по названию, а по трейлеру и, наверное, беседе с продюсерами, авторами и актерами состоявшейся при просмотре трейлера.

Значит фиксируем -- отдельные люди которым показали трейлер вполне могут и свободны высказывать своё мнение о концепции фильма.

Если то, что он говорит о трейлере фильма правда, то я с ним согласен.

Одно дело фантазии на основе фактов. Другое дело просто выдумки, которые действительно могут быть оскорбительны для человека.

У Николая Александровича был роман до помолвки. Роман был разорван и это факт зафиксированной в дневниках лично самой возлюбленной. Н.А. честный человек и роман прекратил. В фильме якобы показан человек поступающий нечестно.

Имеют право, конечно, выдумывать. Ну а другие имеют право возмущаться этим.

Это как с Вырубовой. Сначала люди анекдоты сочиняли, а потом некоторые *** написали фейковые дневники с мерзкими пошлостями из анекдотов. Только вот временное правительство провело следствие и ничего не подтвердилось, не получилось ни обвинить, ни судить. Большевики перед тем как расстрелять на обоях эти анекдоты рисовали.

Итог -- ну, подыграли экстремистам, все будут беситься, прыгать-лаять (обе стороны), ещё больше ненавидеть друг друга.

По поводу сказанного Алексеем Бадрызловым.

Церковь не может считать и не считает Н.А. безгрешным, так как безгрешных нет, в том числе святые не значит безгрешные. В то числе и Н.А. и его семья прославляются за то как приняли смерть (это подчеркнуто дополнительно термином -- страстотерпцы), а не то, как жил Н.А.

Из официального доклада комиссии:

Будучи помазанным на Царство, наделенный всей полнотой власти, Император Николай II был ответственен за все события, происходившие в его государстве, как перед своим народом, так и перед Богом. Поэтому определенная доля личной ответственности за исторические ошибки, подобные событиям 9 января 1905 года, - а этой теме был посвящен специальный доклад, принятый Комиссией, - ложится на самого Императора, хотя и не может измеряться степенью его участия, а точнее неучастия в этих событиях.

Другим примером действий Императора, имевших пагубные последствия для судьбы России и самой Царской Семьи, были его отношения с Распутиным - и это было показано в исследовании "Царская Семья и Г. Е. Распутин". Действительно, как могло случиться, что такая фигура как Распутин могла оказывать влияние на Царскую Семью и российскую государственно-политическую жизнь его времени? Разгадка распутинского феномена - в болезни Царевича Алексия. Хотя и известно, что Государь неоднократно пытался избавиться от Распутина, но всякий раз он отступал под давлением Императрицы из-за необходимости обращаться за помощью к Распутину для излечения Наследника. Можно сказать, что Император оказался не в состоянии противостоять Александре Федоровне, истерзанной горем из-за болезни сына и находившейся в связи с этим под влиянием Распутина.

Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла а ней достаточных оснований для его канонизации.

Однако в Православной Церкви известны случаи причисления к лику святых даже тех христиан, которые вели греховную жизнь после крещения. Их канонизация совершалась именно потому, что свои грехи они искупили не только покаянием, но и особым подвигом - мученичеством или аскезой.

========================

«В один из вечеров, когда Наследник засиделся у меня почти что до утра, он мне сказал, что уезжает за границу для свидания с принцессой Алисой Гессенской, с которой его хотят сватать. Впоследствии мы не раз говорили о неизбежности его брака и о неизбежности нашей разлуки», - пишет она в своих воспоминаниях. И когда 7 апреля 1894 года было объявлено об официальной помолвке цесаревича Николая с 22-летней Алисой Гессен-Дармштадтской, Матильда призналась: «Горю моему не было границ».

Надо сказать, что после помолвки Николай сразу поведал невесте о своих отношениях с Кшесинской и та простила его в назидательном письме: « Что прошло, то прошло и никогда не вернется. Все мы в этом мире окружены соблазнами, а когда мы молоды, то не всегда можем бороться, чтобы устоять перед искушением … Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?..»

Воспоминания Кшесинской можно прочесть здесь, там всё про встречи и про её романы после Н.А.:

Слова А.Ф. были записаны ей в дневнике Н.А. 8 июля 1894 года на английском, перевод по сноске в конце текста:

Никаких метаний после помолвки и обмороков во время коронации не было. Просто почитайте эти дневники и сравните с фильмом. Учитель подразумевает, что все это ложь и Н.А. чудовищный лицемер.

Да, понимаю, обычное для молодых -- гулял с одной и тут же её забыл чтобы переполниться любовью к другой. Это видно в дневниках.

Откуда Учитель придумал, что Н.А. метался (а это так про трейлеру, в обморок падал и т.д.) и, следовательно, и мерзко лицемерно врал в дневнике -- не знаю.

И, да, я не против фильма, мало ли сколько разных фильмов бывает. Я только был бы рад, если бы фильм финансировался не за гос.счет и на нем не отмывались деньги, как сейчас подозревается.