Как мы уже знаем, еще в 1917 году Толстой старался найти разгадку этого в прошлом. Тогда эта попытка закончилась неудачей: идеалистическое мировоззрение писателя привело его к ошибочным выводам. Рассказ «День Петра» глубоко пессимистический. И дело не в том, что Петр в глазах автора - полусумасшедший деспот, а в глазах народа - антихрист, который вслед за символистом Мережковським. Толстой другой раз наделял большого государственного деятеля чертами дегенеративности. Источник пессимизма в том, что Петр, по убеждению автора, «одной своей страшной волей укреплял государство, развивал землю», что сопротивления у него нет. Помощники царя - пропойцы, воре и мошеннике, народ его не понимает и проклинает, да и сам Петр руководствуется не государственными соображениями, а низменным чувством мелкого хозяйчика, завидуют кулак^-кулак-соседа-кулака

«Что была Россия ему, царю, хозяину, который воспылался досадой и ревностью: как это - двор его и скот, наймиты и все хозяйство хуже, самые дурные соседского? С перекошенным от гнева и нетерпения лицом прискакал хозяин из Голландии в Москву … Налетел с досадой, - вишь, угодье какое досталось в наследство, не то, что в курфюрста бранденбургского, у голландского штатгальтера. Сейчас же, в этот же день, все перевернуть, перекроить, обстричь бороды, надеть всем голландский кафтан, порозумнишати, думать начать по-другому ». И хоть треснула сверху книзу вся иепробудность - окно все-таки было прорублено, и свежий ветер Еорвался в старые терема, - произошло не то, чего хотел Петр: «Россия не вошла, нарядная и сильная, на банкет больших государств. А подтащенная им за волос, окровавленная и сошла с ума от ужаса и отчаяния, появилась новым родственникам в жалком и неравном виде - рабой ». При таком трактовании личности Петра и Петровской эпохи целиком закономерная глубоко пессимистическая концовка рассказа: «и бремя в этот день и всех дней, прошлых и будущих, свинцовой тягой легло на плече ему, которая взяла непосильную человеку тяжесть: одного за всех».

Осенью 1928 года Толстой вернулся к образа Петра в пьесе «На дыбе» («Петр Первый»). За двенадцать лет, отделяли трагедию от рассказа, взгляды писателя на Петровскую эпоху изменились. Не прихоть хозяина-самодура, а историческая необходимость заставляет царя проводить государственные реформы. Но как и раньше глубоко трагическая романтическая фигура Петра, одинокого в своей титанической деятельности и, непонятного даже близкими, обрекает ради государства на жертву всех и все: народ, друзей, сына, жену, себя. Ни автору, ни его герою неясно главное: « Для кого это?» А потому символически звучит последняя фраза Петра, который видит, как гибнет дело его жизнь: «Страшный конец».

Пьеса была написана Толстым «из налета», в два с излишком месяца (законченная 12 декабря 1928), без детального изучения исторических материалов, без глубокого проникновения у суть эпохи. В ней остались еще выразительные следы влияния реакционных писаний Мережковського. Все это привело к тому, что пьеса вышла символически-романтической, и еще густо сдобренной натуралистическими деталями. Сам Толстой о ней позднее откликался пренебрежительно, справедливо указывая, что в трагедии «На дыбе» «не было истинного изучения материала», а потому оказалось «много романтики» и Петр «пахнул Мережковським».

Завершив пьесу, Толстой собирался написать повесть о Петре и после серьезной подготовки взялся за нее в феврале 1929 года. «Повесть начинает разворачиваться так, как я того хотел»,-сообщал он В. П. Полонському 22 февраля. Через месяц Толстой ему же пишет: «Мне кажется, Вы будете удовлетворены Петром, лучшего я не писал. Но это так тяжело, что иногда приходишь в отчаяние ». Уже на второму разделе писатель понял, что выходит не повесть, а роман, и к тому же - многотомный. 2 мая 1929 он сознался: «Начавши работать над Петром, я думал все заключить в одной книге, теперь вижу свое легкомыслие». Правда, писатель считал еще, что в третий (по тогдашнему плану - последней) лбе первой книги будет изображенная «Голландия, смертная казнь стрельцов, истории с Монс, начало Северной войны и основание Петербурга». Закончить эту часть Толстой обещал в июле 1929 года. Однако работа перекинула эти расчеты. Первая книга «Петра» была законченная лишь 12 мая 1930 года, и последняя, седьмая глава завершается смертной казнью стрельцов. Другие пункты плана составили содержание второй книги, которую Толстой писал из декабря 1932 года по 22 апреля 1934 года. Над третьей книгой эпопеи писатель начал работать 31 декабря 1943 года и успел довести ее к шестому разделу

В разные года Толстой по-разному был намерен закончить роман-эпопею. В свое время он хотел показать в последней книге смерть Петра, кратковременное торжество феодальной реакции и завершить изображением другого большого сына российского народа - М. В. Ломоносова, давши тем самым оптимистичную перспективу российской истории после Петра. Уже работая над третьей книгой, Толстой в письме В. Б. Шкловсько от 21 ноября 1944 года сообщает: «Роман хочу довести только к Полтаве, может быть к Прутскому походу, еще не знаю. Не хочется, чтобы люди в нем постарели, - что мне с ними со старыми делать? »Смерть воспрепятствовала писателю довести монументальную работу до конца. Но несмотря на это, эпопея о Петре - одно из самых цельных, завершенных произведений самого Толстого и вершинное достижение мирового исторического романа

Научный историзм помогли Толстому уловить основные закономерности Петровской эпохи. А найденные закономерности в свою очередь освещали новым светом уже знакомый конкретный исторический материал, позволяли не только представить в воображении прочитанное, а и дополнить собственной фантазией. И истинные исторические личности, и созданные воображением писателя фигуры приходили в движение, разговаривать, думать - жить повнокровнимжиттям.

Как большому художнику Толстому было свойственно умение «галлюцинировать», то есть живо представлять в своем воображении изображаемое. Сам Толстой считал, что это качество можно и нужно развивать в себе, поскольку оно является непременным условием литературного мастерства вообще. «Это закон для писателя, - утверждал он, - создавать произведению путем внутреннего видения тех предметных, какие они описывают

Стало быть, надо в себе выработать эту способность видения. Нужно над собой работать в этом отношении

Поведение любого, даже мимоходом, в одной сцене очерченный персонаж обусловлен у Толстого психологически, а психология человека, в свою очередь, определяется и ходом истории, и положением данного лица в окружающем мире, и конкретными обстоятельствами, в которых он живет и действует. При этом писатель, создавая образ, учитывает найдрибниши детали, выдвигая иногда на первый план такие, которые современному читателю могут сдаться второстепенными, малозначащими. Вот, например, очень короткая, всего в одну страницу сцена, в которой Петр в присутствии дьяка Андрея Андреевича Виниуса принимает купца Жигулина. Богатый и умный купец, очевидно, довольно много слышал о Петре, потому что он не гепаеться в ноги царю и не молит, стуча лбом об подлоге, как имело бы быть раньше, а лишь кланяется. Для него, российского человека из низов, который вырос в сознании, что царь - это земной бог, приказ Петра сесть в него присутствии звучит дико. Однако же и Петр - не такой царь, как были: которой бы «царь всия Руси» переглянулся к разговору с безродным, незнатных семей купцом, принимал его лично, так еще без бояр, без византийского великолепия, при одному дьяка, в обнищавшем домике на березе Двины, не в роскошной одежде, - в полотняные, загрязненной смолой рубашке, с засученными по локоть рукавами? Но Жигулин-«купчина», он привык ко всякому в торговле - прикидываться равнодушным, лицемерить, скрывать свои чувства: первая заповедь купца «не обманешь - не продашь».

И потому Жигулин почти не выдает душевного смятения («только шевельнул бровями»), видно лишь замедленность, осторожность в движениях («сел с большим слежением»), слышная сдержанность в словах. Все же таки, излагая по-деловому, без лишних слов просьбы, купец не забывает по-своему пообещать и царю выгоду - «своему послужим».

Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Римского-Корсакова

РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ НА ТЕМУ:

ОБРАЗ ПЕТРА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

Работу выполнила студентка

4 курса ДХО

Бокова Елизавета.

Руководитель: доцент кафедры

общественных и гуманитарных наук

Е.А.Пономарёва.

Санкт-Петербург, 2012 г

Образ Петра I в русской литературе.

1.Введение………………………………………………………………………………………………3

2.От Ломоносова до А.С.Пушкина…………………………………………………………4

3. Роман «Пётр I » А.Толстого…………………………………………………………………10

4.Произведения других писателей и историков России о личности Петра Великого и его времени………………………………………………………………………………………………….12

5.Заключение………………………………………………………………………………………….14

6.Список использованной литературы………………………………………………….15

Введение.

«И впредь надлежит трудиться и всё заранее изготовлять,понеже пропущение времени смерти невозвратной подобно»

Пётр I.

Личность Петра I постоянно приковывала к себе внимание как и его современников,так и потомства.

Петра и прославляли и поносили, о нём складывали песни и его проклинали, его любили и боялись (часто- в одно и то же время), ему курили фимиам и призывали громы небесные на его гордо поднятую голову.

К Петру нельзя было оставаться безразличным, нельзя было «никак» относиться к нему. И такое отношение вплоть до нашего времени объясняется не только величием его фигуры и сотворённых им дел, но и яркостью его личности, многогранной,сложной, порывистой и цельной, ярким его умом, горением его широкой русской души. Даже внешний облик Петра,отличный от всех своими всем нам известными, особенными, несовместимыми,казалось бы, чертами, не мог не захватывать внимание окружающих его людей.

Конечно же, не могли оставить Петра без внимания и великие русские писатели и поэты. За всё прошедшее с правления Петра время написано много произведений в разных жанрах, в которых главной фигурой является этот великий царь из рода Романовых.

Авторы по-разному трактовали личность царя: кто-то обращал большее внимание на черты тирана, который реформами обратил Россию на «чужой», европейский курс развития, но большинство мастеров пера восхищались его величием и его преобразовательской деятельностью, которая буквально «пробудила» Россию и понимали, насколько важна была эта фигура в развитии и становлении нашей страны. Во многом, Пётр и всё, что было с ним связано,стало красной нитью, сквозной темой литературы XVIII- XIX века.

« Различие взглядов происходило во-первых, от громадности дела, совершённого Петром, и продолжительности влияния этого дела:- чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём: во-вторых, от того, что русская жизнь не остановилась после Петра, и при каждой новой обстановке её мыслящий человек русский должен был обращаться к деятельности Петра,результаты которой оставались присущими при дальнейшем движении, и обсуждать её, применять к новым условиям, новой обстановке жизни: в-третьих, разность взглядов на деятельность Петра зависела от незрелости у нас исторической науки.»

В данном реферате мы коснёмся самых значительных произведений, которые показывали и показывают до сих пор читателям масштаб личности Петра Великого.

От Ломоносова до Пушкина.

«К тебе я вопию, премудрость бесконечна,

Пролей свой луч ко мне, где искренность сердечна

И полон ревности спешит в восторге дух

Петра Великого гласит вселенной вслух

И показать, как он превыше человека

Понёс труды для нас неслыханны от века…»

(ода «Пётр Первый», Ломоносов)

Ломоносов почитал Петра - великого собирателя земель, неутомимого работника и ученого мужа, любимого народом.

Идеалом времени Ломоносова и Державина (конец XVIII века) была просвещённая монархия и в принципе, образованность и стремление к знаниям, и логично, что идеальным героем их времени являлся Пётр I.

У Державина самыми яркими примерами «петризма» являются оды «Вельможа» и «Монумент Петра Великого»:

«Оставя скипетр, трон,чертог,

Был странником, в пыли и в поте,

Великий Пётр, как некий бог,

Блистал величеством в работе:

Почтен и в рубище герой!

Екатерина в низкой доле

И не на царском бы престоле

Была великою женой»

(ода «Вельможа»)

« Хотя смерть косу поднимает Равно и на владык земных; Но вечно память пребывает В сердцах людских царей благих. ‎Твоя пребудет добродетель, ‎Его в преемниках ты нам! ‎Нерон, Калигула, Коммоды, Когда на тронах где сидят, Хоть поздные их помнят роды, Но помнят так, как мор и глад. ‎Твоя пребудет добродетель, ‎О, Петр! любезна всем векам; ‎Храни, храни всегда, Содетель, ‎Его в преемниках ты нам!»

(Ода « Монумент Петра Великого»)

Насколько Пётр I был великим реформатором, могущественным государственным деятелем, с размахом двинувшим Россию вперёд, настолько Пушкин был Петром Великим русской литературы. Тема Петра – “сквозная” тема в русской литературе вообще, в творчестве Пушкина в частности.

Интерес к историческим темам, в том числе и к эпохе Петра, возник у Пушкина в 1820-х годах и особенно - после 14 декабря 1825 года. Исторические события для Пушкина не самоценны, он всегда стремился не только показать великие победы и дела реформатора, но и раскрыть их результаты, влияние на судьбы отдельных людей. Гигантская фигура Петра, несомненно, восхищала поэта, Пушкину дорого все, совершенное Петром, -Петербург, «юный град// Полнощных стран краса и диво», - и в то же время Пушкин не мог примириться с самодурством и деспотизмом Петра, критически оценивал результаты и методы его деятельности. Эта двойственность в критериях оценки определила двойственность в образе Петра, проявившуюся в его произведениях. Для А. С. Пушкина император Петр - единственный инициатор реформ. Идеи о социально-экономической обусловленности реформации в то время возникнуть не могло, поэтому образ Петра представлялся Пушкиным как воплощение некой высшей, демиургической, стихийной силы, орудие Провидения.

«Ничтожные наследники северного исполина, изумлённые блеском его величия, с суеверной точностью подражали ему во всём, что только не требовало нового вдохновения. … Пётр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон». (Заметки по русской истории 18 века)

Работая над петровской темой, Пушкин использовал различные жанры.

В первых своих произведениях, посвящённых Петру: стихотворении «Стансы» (1826г) и «Полтаве»(1828г) поэт создает явно идеализированный образ Петра:

«То академик, то герой

То мореплаватель, то плотник

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник» («Стансы»)

Но оценка эпохи не столь однозначна:

«начало славных дел Петра

Мрачили мятежи и казни»

(«Стансы»).

В прославляющей Петра «Полтаве» время реформ, «Когда Россия молодая... «…»Мужала с гением Петра» названо «смутной порой».

Оценка эпохи и воли самодержца образно обобщена в словах:

«Так тяжкий млат,

Дробя стекло, кует булат»

- здесь ясно раскрыта идея необходимого насилия, трагичного для«стекла», но благотворного для «булата», который куется царем-демиургом.

Трагическая гибель Кочубея и Искры характеризует жестокие нравы Петра и эпохи.

В «Полтаве» Петр – «гений», «его глаза

Сияют. Лик его ужасен

Движенья быстры. Он прекрасен,

Он весь как божия гроза».

Здесь Пётр - Демиург, воплощение провиденциальных сил истории, но в его образе важна не только вдохновленность свыше - сочетание прекрасного и ужасного приводит к мысли и о стихийной необузданности его характера, которая несет зло: причиной измены Мазепы становится оскорбление, нанесенное ему Петром в приступе не вполне оправданного гнева.

Двойственный подход А. С. Пушкина к оценке истории, осознание непримиримого противоречия между исторической необходимостью государственного строительства и судьбами народа, личными судьбами было положено им в основу идейного содержания поэмы «Медный Всадник».

Основание Петербурга, по Пушкину, : мотивировано необходимостью государственной:

«отсель грозить мы будем шведу

Сюда, по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам»

Прорубить «окно в Европу» нам «природой суждено».

Но судьба Евгения, историческая безжалостность преобразовательской деятельности Петра I становится в «Медном Всаднике» страшным упреком всему делу преобразователя.

Образ Петра в «Медном Всаднике» раскрывается в единстве непримиримых противоположностей: он и«строитель чудотворный», и«кумир на бронзовом коне», «горделивый истукан», тот

«чьей волей роковой

Над морем город основался...

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

... На высоте, уздой железной

Россию вздернул на дыбы?»

Он - воплощение стихийных сил и государственного величия, Истории и Рока, враждебных человеку.

Мистическое представление о сверхчеловеческой природе Петра характерно лишь для поэзии А. С. Пушкина. В прозаических произведениях

образ реформатора более приземлен.

В незаконченном романе Пушкина «Арап Петра Великого» Петр –

«герой полтавский, могучий и грозный преобразователь России», но в описании нравов эпохи, характера Петра и методов реформации прослеживаются и иронические ноты.

Показаны также самодурство и деспотизм Петра: он приказывает Ржевскому отдать дочь за своего любимца, с дубинкой в руках едет «к плуту Данилычу... переведаться за его новые проказы».

Как изображает Пушкин, Пётр любил те русские нравы и обычаи, которые не казались ему проявлением патриархальной дикости. Беседуя с Ибрагимом, Пётр обнаруживает такое добродушие и весёлость, «что никто пишет Пушкин в ласковом и гостеприимном хозяине не мог бы подозревать героя полтавского, могучего и грозного преобразователя России ».

Пётр берёт на себя роль свата своего крестника, любит национальные кушанья, не прочь «по русскому обыкновению отдохнуть». Он искренне заботится об Ибрагиме: «Послушай…, ты человек одинокий, без роду и племени, чужой для всех, кроме одного меня. Умри я сегодня, что завтра с тобою будет, бедный мой араб? Надобно тебе пристроится, пока есть ещё время; найти опору в новых связях, вступить в союз с новым боярством».

Склонность Петра к широкому и большому веселью, добродушное лукавство, гостеприимство – всё это дополняет образ Петра, воплощающего в себе, по мысли Пушкина, черты национального характера. Пушкин даёт глубокое освещение демократичности Петра. Пётр судит о людях и выбирает себе помощников не по сословному признаку, а по умственным способностям, знаниям. Отнюдь не снижая выдающихся личных качеств Петра, Пушкин помогает читателю понять и почувствовать историческую закономерность петровских преобразований и их необходимость.

Роман остался незаконченным, но, несмотря на это, современники Пушкина высоко оценили «Арапа Петра Великого». В.Г.Белинский писал: «Будь этот роман кончен так же хорошо, как начат, мы имели бы превосходный исторический русский роман» .

Благородство Петра Пушкин подчёркивает и в «Моей родословной», указывая милость царя к арапу – своему прадеду.

Это стихотворение было своеобразным ответом на пасквиль Булгарина, в котором было затронуто достоинство предков Пушкина. Возмущённый поэт писал тогда в незаконченной статье «Опровержения на критики»: «В одной газете сказано было, что прадед мой…, крестник и воспитанник Петра Великого, «…» - был куплен шкипером за бутылку рому. Прадед мой, если был куплен, то вероятно дёшево, но достался он шкиперу, коего имя всякий русский произносит с уважением и не всуе».

Пушкин ответил Булгарину стихами, «притом очень круто», как сам выражался в «Post scriptum’e» к «Моей родословной»: Сей шкипер был тот шкипер славный, Кем наша двинулаль земля, Кто придал мощно бег державный Рулю родного корабля. Но в первой части указано на жестокость Петра: Упрямства дух нам всем подгадил: В родню свою неукротим, С Петром мой пращур не поладил И был за то повешен им. В этом стихотворении мы видим двойственность характера Петра: «шкипер славный», «упрямства дух нам всем подгадил», «был …повешен им».

В историческом труде писателя о петровском времени - «Истории Петра» Пушкин не ограничился сбором и систематизацией материала, весь текст «истории» пронизан авторскими отступлениями и примечаниями -одобрительными, критическими, ироническими, - показывающими отношение Пушкина к Петру и его деятельности: «Петр хвастал своею жестокостью...», «сам он был странный монарх», «1 июля Петр занемог (с похмелья?)», «... указ весьма благоразумный, с малой примесью самовластья...» и другие.

Итоговая концепция Петра, сформулированная в «Истории», следующая:

«достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плод ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости; вторые жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или, по крайней мере, для будущего; вторые вырвались у нетерпеливого, самовластного помещика. Прим.: Это внести в историю Петра, обдумав».

И. Фейнберг полагает, что здесь Пушкин раскрывает двойственность и противоречивость деятельности Петра, эта «разность» понимается им как противоречие между целями и средствами реформации. Но это высказывание можно истолковать и как обобщение противоречивости характера самого Петра: «ума обширного, полного доброжелательства и мудрости» и, в то же время, «нетерпеливого самовластного помещика».

Пушкину также удалось в своих произведениях выработать и понимание петровской эпохи: анализ его произведений позволяет предположить, что Пушкин вплотную подошел к мысли о закономерности петровских реформ, их обусловленности социально-экономическими, государственно-политическими причинами, которая во многом опережала историческую мысль того времени. Значение творчества А. С. Пушкина в развитии петровской темы невозможно переоценить. Он обобщил, переосмыслил и воплотил в художественных образах весь опыт общественно-исторической мысли XVIII и начала XIX веков, и его концепция личности Петра стала основой для дальнейшего развития этой темы в литературе, неиссякаемым источником образов и мотивов для всех последующих авторов.

Роман «Пётр I » Алексея Толстого.

В романе "Петр I" А. Н. Толстой с историчес­кой правдивостью изобразил время, события, людей, их быт и нравы. "Чтобы понять тайну рус­ского народа, его величие, - писал автор, - нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы ее, трагические и творческие эпохи, в которых завязывался русский характер".

А. Н. Толстой широко осветил важнейшие со­бытия Петровской эпохи, показал роль в них самых различных слоев населения и огромное ис­торическое значение фигуры Петра I.

На страницах романа царевич Петр появляется в сцене стрелецкого мятежа, когда его мать, Ната­лья Кирилловна, выносит мальчика на крыльцо: "Круглолицый и тупоносенький, он вытянул шею. Глаза круглые, как у мыши..." Он увидел кровавую расправу, непомерную жестокость стрельцов, подстрекаемых Хованским и Василием Голицыным. Эти события оставили неизгладимый след в душе царевича, вызвали нервное потрясе­ние.

Петр рос очень подвижным, возбудимым, впе­чатлительным; его невозможно было удержать в тепличной атмосфере дворца, где зачахли два его брата.

Шла борьба за власть, а Петр своим несерьез­ным поведением, неуместными для царя играми, царапинами, синяками и цыпками на руках шо­кировал бояр.

Петра тянуло в немецкую слободу; ему очень интересна жизнь на Кукуе, где он всему удивля­ется: "А это зачем? А это для чего? А это как уст­роено?" Таким он останется на всю жизнь, благо­даря своему живому любопытству он будет постоянно учиться, все пропускать через себя, не бояться никакой работы, никаких трудностей. До всего он должен дойти сам; чтобы проводить ре­формы, ему необходимы независимость ума, от­сутствие авторитетов.

А. Н. Толстой показывает необычайную вы­носливость Петра, который сутки мог обходиться без сна, без еды, заставляя всех в потешном войс­ке безоговорочно принимать его правила игры, перешедшей в итоге в серьезное изучение военной науки. Товарищами по этим играм становятся мальчишки из простонародья, смышленые, пре­данные и смелые - ядро будущей гвардии.

В одной из палат Преображенского дворца была организована корабельная мастерская, где под руководством немцев строили макеты галер и кораблей, учились арифметике и геометрии. Борис Голицын посоветовал Петру строить верфь на Переяславском озере и прислал ему воз нужной литературы, а Наталье Кирилловне сказал: "Доброго ты сына родила, умнее всех окажется, дай срок. Глаз у него неспящий..."

Петра, который любил немку Анну Монс (впо­следствии за предательство вычеркнутую им из сердца), женили на А. Лопухиной, молодой, глу­пой и примитивной девице, желающей, чтобы муж сидел около ее юбки. Но Петр с утра до вечера был в трудах и заботах - строились потешные ко­рабли на Переяславском озере.

Узнав от дяди Льва Кирилловича о заговоре Софьи, о том, что царская власть висит на волос­ке, Петр вспоминает ужасы детских лет, казнь сторонников Нарышкиных, и у него случается припадок. Он скачет в Троицу; Софья, узнав об этом, говорит: "Вольно же ему, взбесяся, бегать". Рассчитывая на войска, она ошиблась: стрельцы шли к Петру, невзирая на угрозы Софьи. "Как сон из памяти - уходила власть, уходила жизнь" от Софьи.

Ситуация в стране заставляла Петра быть жес­токим и беспощадным (часто сверх меры); страш­ное воровство, запустение, отсталость вызывали у него жуткий гнев.

Очень возмужал Петр после поражения под Азовом; неудача закалила его, он стал упрямым, злым, деловитым. Он нацеливается на новый поход; для этого укрепляет боевую мощь: строит флот в Воронеже. И через два года победа не за­ставила себя ждать.

Жестокой и непримиримой была борьба Петра с боярами; он сломал уклад старой боярской думы, теперь в ней сидели адмиралы, инженеры, генералы, иностранцы - все они были едино­мышленниками молодого царя.

Подробно описывает А. Н. Толстой глубокие изменения в сознании Петра после поездки за гра­ницу. Много там было необычайного и дивного для русского глаза. Вспоминалась Петру сонная, нищая и неповоротливая Россия, не знает он пока, "какими силами растолкать людей, продрать им глаза... Черт привел родиться царем в такой стра­не!". Все эти мысли вызывают в нем бешеную злобу на своих и зависть к иностранцам. Первый порыв - перевешать, перепороть. "Но кого, кого? Враг невидим, неохватим, враг - повсюду, враг - в нем самом..."

В Голландии Петр работает на верфи матросом, не боится любого труда, учится кораблестроению. Активно формируется личность Петра, раскрыва­ется его деятельный, государственный ум, все под­чинено в нем главной цели: повернуть свою страну на путь, ведущий из прозябания и изолированнос­ти к прогрессу, к введению русского государства в круг передовых государств в качестве великой державы. Он нацеливается на войну с сильным противником - Швецией, чтобы иметь выход к Балтийскому морю. Понимая, что для этого нужно быть хорошо оснащенным и вооруженным, он решает строить на Урале заводы.

Поражение под Нарвой не сломило Петра, а за­ставило действовать: "...воевать еще не научи­лись... чтоб здесь пушка выстрелила, ее надо в Москве зарядить". Он начинает тщательную под­готовку и через три года, выступив с новой ар­мией, с новыми пушками против шведов, побеж­дает, твердо встав на берегу Балтийского моря.

Выступая как писатель-реалист, А. Н. Толстой правдиво описывает закладку новой столицы Рос­сии - города Петербурга. Крестьяне работают в жутких условиях: на болотах, полуголодные, обо­дранные, больные; город воздвигается на костях человеческих.

А. Н. Толстой взирает на Петра не только как на крупную историческую личность, которой под­властны тысячи людей, но и передает способность царя хранить дружбу и уважение к Лефорту, при­слушиваться к его советам. Смерть Лефорта была для Петра огромной потерей: "Другого такого друга не будет... Радость - вместе и заботы - вместе".

Широко показывает А. Н. Толстой обилие на­родных талантов, которые Петр подмечал и посы­лал учиться им за границу, так как понимал, что без молодых ученых невозможно совершить преобра­зования в стране. Петр ценил людей не за звания и титулы, а за талантливость, умения, сноровку и трудолюбие, поэтому в его окружении было много выходцев из народа: это и Алексашка Меньшиков, и семья Бровкина, и Федор Скляев, и Кузьма Жемов, и братья Воробьевы, и многие другие.

Были понимающие и поддерживающие царя дво­ряне и бояре: князь-кесарь Ромодановский, искус­ный полководец Шереметьев, дипломат Петр Тол­стой, адмирал Головин, дьяк Винус.

Чем грандиознее замыслы Петра, тем жестче становится его характер, он неумолим к тем, кто мешает продвижению вперед, тормозит осущест­вление его идей.

Очень важную роль в реформах царя сыграло купечество: "Связал нас бог одной веревочкой, Петр Алексеевич, - куда ты, туда и мы", - го­ворит Петру от имени купцов Иван Бровкин.

Но при всей масштабности преобразования Пет­ра I не только не улучшили участь народа, а на­оборот, привели к усилению эксплуатации, увели­чению поборов с нищих крестьян. Их гоняли за тысячи верст строить корабли и города, разлучая с семьями, добывать железо, засекали до смерти в солдатах. Все это тоже освещено в романе, в основу написания которого как раз таки легли пыточные записи конца XVII века, собранные профессором Н.Я.Новомбергским и переданные писателю историком Колмашом В.В. в 1916г.

А. Н. Толстой создал монументальный образ Петра I, но это не идеальная фигура "венценос­ца". Он изобразил сложнейшее переплетение в нем грубого и ласкового, доброго и злого, гуман­ного и жестокого. Это был образ в развитии. Но, безусловно, Петр I был че­ловек гениальный по своему потенциалу и мас­штабу произведенных преобразований в России – так, очевидно, считал автор романа.

Взгляды писателей XX века и историков России

на личность Петра Великого.

В литературе XX века тема Петра не потеряла своей актуальности. Она представлена романом Д. Мережковского (Антихрист: Петр и Алексей), циклом рассказов, двумя пьесами и вышеупомянутым романом А. Н. Толстого (Петр Первый), повестями Ю. Тынянова (Восковая Персона) и Б.Пильняка (Никола на Посадях, Повесть Петербургская), рассказом А. Платонова (Епифанские шлюзы).

Во второй половине XX века были созданы романы Ю. Германа (Россия молодая,1952г), А. Соколова (Меншиков), Б. Заболотских (Капитан четырех морей); повести Вс. Иванова (Ночь царя Петра), Ю. Семенова (Смерть Петра) и др.

О Петре писали беллетристы XIX века В. Аладьин, О. Корнилович, Н. Кукольник, К. Масальский, П. Фурман,Г. Данилевский, Д. Мордовцев, Л. Жданов и другие.

Значительным произведением о Петре I стал опубликованный в 2000 году роман Д. Гранина « Вечера с Петром Великим».

Литература о Петре примечательна не только количеством созданных произведений, но и бесконечным многообразием, противоречивостью оценок Петра от « строителя чудотворного» до «царя-Антихриста». Художественные трактовки образа Петра, воплощенные в литературных произведениях, становятся отражением, неотъемлемой частью общекультурного процесса развития исторического самосознания общества, которое складывается в виде различных научных, философских, религиозных и художественных интерпретаций истории, последовательно сменяющих друг друга.

Что же касается исторической оценки личности царя, то особую роль вопрос о Петре играет в исторической концепции Н. М. Карамзина. Основной идеей его «Истории» стала мысль о цивилизаторской роли самодержавия в истории России. Вначале Н. Карамзин исходил из представления об общности исторического пути России и Европы, поэтому в «Письмах русского путешественника» он писал о благодетельности и неизбежности петровских реформ, а реформы Петра оценивал как положительный пример созидательной государственной деятельности. Французская революция и кризис философии энциклопедистов заставили его изменить точку зрения. В адресованной Александру I «Записке о древней и новой России» историк пытался предостеречь верховную власть от ошибок, могущих привести к революции. Попытка Петра ускорить ход истории сделала, по мнению Карамзина, возможной повторение революции и в России. Так Карамзин, не отрицая высоких личных качеств Петра, необходимости и благодетельности его реформ в целом, начинает критиковать деспотизм Петра, революционные методы осуществления реформ и его чрезмерную страсть к подражанию, губительные для национального самосознания.

Как мы уже знаем, еще в 1917 году Толстой пытался найти разгадку настоящего в прошлом. Тогда эта попытка окончилась неудачей: идеалистическое мировоззрение писателя привело его к ошибочным выводам. Рассказ «День Петра» глубоко пессимистичен. И дело не в том, что Петр в глазах автора - полубезумный деспот, а в глазах народа - антихрист, что вслед за символистом Мережковским. Толстой иной раз наделял великого государственного деятеля чертами дегенеративности. Источник пессимизма в том, что Петр, по убеждению автора, «одной своей страшной волей укреплял государство, перестраивал землю», что опоры у него нет. Помощники царя - пропойцы, воры и жулики, народ его не понимает и проклинает, да и сам Петр руководствуется не государственными соображениями, а низменным чувством мелкого хозяйчика, завидующего соседу-кулаку.

«Что была Россия ему, царю, хозяину, загоревшемуся досадой и ревностью: как это - двор его и скот, батраки и все хозяйство хуже, глупее соседского? С перекошенным от гнева и нетерпения лицом прискакал хозяин из Голландии в Москву… Налетел с досадой,- ишь, угодье какое досталось в удел, не то, что у курфюрста бранденбургского, у голландского штатгальтера. Сейчас же, в этот же день, все перевернуть, перекроить, обстричь бороды, надеть всем голландский кафтан, поумнеть, думать начать по-иному». И хоть треснула сверху донизу вся иепробудность - окно все же было прорублено, и свежий ветер Еорвался в ветхие терема,- случилось не то, чего хотел Петр: «Россия не вошла, нарядная и сильная, на пир великих держав. А подтянутая им за волосы, окровавленная и обезумевшая от ужаса и отчаяния, предстала новым родственникам в жалком и неравном виде - рабою». При такой трактовке личности Петра и Петровской эпохи вполне закономерна глубоко пессимистическая концовка рассказа: «И бремя этого дня и всех дней, прошедших и будущих, свинцовой тягой легло на плечи ему, взявшему непосильную человеку тяжесть: одного за всех».

Осенью 1928 года Толстой вернулся к образу Петра в пьесе «На дыбе» («Петр Первый»). За двенадцать лет, отделявших трагедию от рассказа, воззрения писателя на Петровскую эпоху изменились. Не прихоть хозяина-самодура, а историческая необходимость заставляет царя проводить государственные реформы. Но по-прежнему глубоко трагична романтическая фигура Петра, одинокого в своей титанической деятельности и, непонятого даже близкими, обрекающего ради государства на жертву всех и все: народ, друзей, сына, жену, себя. Ни автору, ни его герою неясно главное: «Для кого сие?» А потому символически звучит последняя фраза Петра, видящего, как гибнет дело его жизни: «Страшен конец».

Пьеса была написана Толстым «с налету», в два с небольшим месяца (окончена 12 декабря 1928 г.), без детального изучения исторических материалов, без глубокого проникновения в сущность эпохи. В ней остались еще явственные следы влияния реакционных писаний Мережковского. Все это привело к тому, что пьеса вышла символически-романтической, да еще обильно сдобренной натуралистическими деталями. Сам Толстой о ней впоследствии отзывался пренебрежительно, справедливо указывая, что в трагедии «На дыбе» «не было настоящего изучения материала», а потому оказалось «много романтики» и Петр «попахивал Мережковским».

Завершив пьесу, Толстой собирался написать повесть о Петре и после серьезной подготовки взялся за нее в феврале 1929 года. «Повесть начинает развертываться так, как я того хотел»,-сообщал он В. П. Полонскому 22 февраля. Через месяц Толстой ему же пишет: «Мне кажется, Вы будете довольны Петром, лучшего я не писал. Но это так трудно, что иногда приходишь в отчаяние». Уже на второй главе писатель понял, что получается не повесть, а роман , и к тому же - многотомный. 2 мая 1929 года он признался: «Начав работать над Петром, я думал все уложить в одной книге, теперь вижу свое легкомыслие». Правда, писатель полагал еще, что в третьей (по тогдашнему плану - последней) главе первой книги будет изображена «Голландия, казнь стрельцов, история с Монс, начало Северной войны и основание Петербурга». Окончить эту часть Толстой обещал в июле 1929 года. Однако работа опрокинула эти расчеты. Первая книга «Петра» была закончена лишь 12 мая 1930 года, и последняя, седьмая глава завершается казнью стрельцов. Остальные пункты плана составили содержание второй книги, которую Толстой писал с декабря 1932 года по 22 апреля 1934 года. Над третьей книгой эпопеи писатель начал работать 31 декабря 1943 года и успел довести ее до шестой главы.

В разные годы Толстой по-разному намеревался закончить роман-эпопею. Одно время он хотел показать в последней книге смерть Петра, кратковременное торжество феодальной реакции и завершить изображением другого великого сына русского народа - М. В. Ломоносова, дав тем самым оптимистическую перспективу русской истории после Петра. Уже работая над третьей книгой, Толстой в письме В. Б. Шкловскому от 21 ноября 1944 года сообщал: «Роман хочу довести только до Полтавы, может быть до Прутского похода, еще не знаю. Не хочется, чтобы люди в нем состарились, - что мне с ними со старыми делать?» Смерть помешала писателю довести монументальный труд до конца. Но несмотря на это, эпопея о Петре - одно из самых цельных, завершенных произведений самого Толстого и вершинное достижение мирового исторического романа.

Научный историзм помогли Толстому уловить основные закономерности Петровской эпохи. А найденные закономерности в свою очередь освещали новым светом уже знакомый конкретный исторический материал, позволяли не только представить в воображении прочитанное, но и дополнить собственной фантазией. И действительные исторические личности, и созданные воображением писателя фигуры начинали двигаться, разговаривать, думать - жить полнокровной жизнью.

Как большому художнику Толстому было свойственно умение «галлюцинировать», то есть живо представлять в своем воображении изображаемое. Сам Толстой считал, что это качество можно и нужно развивать в себе, поскольку оно является непременным условием литературного мастерства вообще. «Это закон для писателя, - утверждал он, - создавать произведения путем внутреннего видения тех предметностей, которые они описывают.

Стало быть, нужно в себе выработать эту способность видения. Нужно над собой работать в этом отношении.

Поведение любого, даже мимоходом, в одной сцене очерченного персонажа обусловлено у Толстого психологически, а психология человека, в свою очередь, определяется и ходом истории, и положением данного лица в окружающем мире, и конкретными обстоятельствами, в которых он живет и действует. При этом писатель, создавая образ , учитывает мельчайшие детали, выдвигая иногда на первый план такие, какие современному читателю могут показаться второстепенными, малозначащими. Вот, например, очень короткая, всего в одну страницу сцена, в которой Петр в присутствии дьяка Андрея Андреевича Виниуса принимает купца Жигулина. Богатый и умный купец, очевидно, достаточно наслышан о Петре, потому он не бухается в ноги царю и не молит, стуча лбом об пол, как полагалось бы раньше, а лишь кланяется. Для него, русского человека из низов, выросшего в сознании, что царь - это земной бог, повеление Петра сесть в его присутствии звучит дико. Однако ведь и Петр - не такой царь, как были: какой бы «царь всея Руси» снизошел до разговора с безродным, неименитым купцом, принимал его самолично, да еще без бояр, без византийской пышности, при одном дьяке, в захудалом домишке на берегу Двины, не в роскошном одеянии, - в холщевой, запачканной смолой рубахе, с закатанными по локоть рукавами? Но Жигулин- «купчина», он привык ко всякому в торговле - притворяться равнодушным, лицемерить, скрывать свои чувства: первая заповедь купца «не обманешь - не продашь».

«Пётр Первый»

Английский писатель начала XIX века Вальтер Скотт, родоначальник жанра исторического романа, создал тип романа, изображающего «историческую эпоху, развитую в вымышленном повествовании». А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» даёт историю «домашним образом», делая глав ным героем вымышленное лицо и исследуя историю его частной жизни на фоне исторических событий.

А.Н. Толстой написал исторический роман, который назвал «Пётр Первый». Тем самым он поставил в центр повествования историческое лицо. Это человек, чья судьба неотделима от истории России. Обращение к Петровской эпохе для него означает обращение к личности преобразователя страны.

В 1920-1930-е годы среди исторических романов преобладали, с одной стороны, «романы-исследования», в которых на первом плане находился социальный анализ, а художественность считалась лишь дополнением к нему; с другой - натуралистические произведения, в которых воссоздать эпоху пытались через очень подробное описание быта, нагромождение архаизмов.

Автор «Петра Первого» избежал обеих крайностей. Описания в романе построены на использовании относительно немногочисленных, но выразительных, характерных деталей. Социальный анализ, несомненно, очень важный для писателя, не подчиняет себе художественную ткань произведения.

Композиционно реальные и вымышленные персонажи уравнены в правах. Своё понимание событий автору легче показать посредством персонажей вымышленных.

«Пётр Первый» - исторический роман нового типа, который может быть назван героическим. В центре повествования в таком произведении находится героическая личность. Первая книга во многом сохраняет признаки романа становления, традиционного в мировой литературе. Она посвящена детству и ранней юности Петра Первого. Толстой избрал именно этот период жизни будущего российского императора, чтобы подчеркнуть масштабность, грандиозность его личности, уникальность пройденного им пути.

Однако даже первая книга построена не по традиционному романному принципу. До того момента, когда появляется главный герой (19 глава), в роман уже введены основные сюжетные линии и детали, при помощи которых создаётся образ страны. Персонажами романа являются представители разных социальных слоёв: родные царя, бояре, купцы, крестьяне, стрельцы, староверы, множество иностранцев. В романе показана Россия накануне перемен. Становление героя заканчивается в тот момент, когда он осознаёт, что страна нуждается в нём как в реформаторе. (Вспомните, какие способы изображения личности героя характерны для традиционного романа.)

Героический тип исторического романа требует нетрадиционных приёмов изображения главного героя. Любовная линия, наиболее важная для классического романа, в «Петре Первом» развита слабо. Характер героя проявляется не в любовных перипетиях, а на ниве строительства нового государства. Дружеские отношения базируются на единстве целей и интересов. Лефорт, Меншиков близки и дороги Петру потому, что полностью поддерживают его преобразовательскую деятельность.

Постепенно автор сужает временные отрезки повествования, сокращает сюжетные линии (первая книга охватывает промежуток с 1682 по 1698 год, вторая - около пяти лет, третья - полгода). Одновременно всё больше внимания уделяется внутреннему миру Петра, его окружению. Необходимость перемен уже очевидна, теперь важно понять, какова личность того, кто их совершает, какой ценой он добивается цели.

Путь Петра предстаёт как ряд испытаний, требующих предельного напряжения сил. Это испытания личного характера: смерть матери, непонимание со стороны жены, предательство Анны Моне, смерть Лефорта, постоянное воровство Меншикова. В горе Пётр всегда одинок: жена не разделяет его скорби по матери, окружающие втайне рады смерти Лефорта. Но главное - неудачи государственные: поражение под Азовом, стрелецкий бунт, нарвекая «кон-фузия», сопротивление народа, не желающего жить по новым законам. Победы достаются Петру ценой невероятных усилий, он буквально «хватает за волосы» фортуну. Именно такая трактовка образа и придаёт ему героический характер. Толстой утверждает всесилие человека, его способность изменить себя и мир, косвенно подтверждая тем самым и тезис своего времени о «новом человеке».

Работая над романом, А. Толстой, несомненно, выполнял и социальный заказ. Создавая героический образ Петра, ведущего страну по пути перемен, он тем самым оправдывал неимоверные жестокости, с которыми были связаны его реформы. Не случайно одна из основных идей романа заключается в том, что путь европейского развития для России необходим и «цель оправдывает средства».

В «Петре Первом» чрезвычайно много действующих лиц и сюжетных линий. При таком количестве персонажей неизбежна мозаичность изображения. Традиционный сюжет при этом становится невозможным. Да и стремление автора исследовать процессы, происходившие в России во времена Петра Первого, требует иного композиционного решения. Поэтому основой композиции становятся главки, каждая из которых, посвящённая одному событию, структурно и содержательно завершена. Главки слабо связаны между собой. Персонажи в большинстве своём не имеют предыстории, их появление сюжетно не мотивировано. Даже если автор постоянно следит за судьбами своих героев (что происходит не всегда), всё равно заметна их разорванность.

Организующим моментом романа «Пётр Первый» является не сюжет, а система персонажей. В центре повествования находится Пётр, все остальные персонажи группируются вокруг него. Толстой считал, что композиция - это «установление цели, центральной фигуры, и затем установление основных персонажей, которые по нисходящей лестнице вокруг этой фигуры располагаются». Поэтому наиболее подробно разработаны сюжетные линии героев, находящихся на самых верхних ступенях «лестницы», т. е. близких к Петру. Когда персонажи утрачивают связь с главным героем, они исчезают со страниц романа. Так происходит с Софьей, Василием Голицыным, Анной Моне и др.

В системе персонажей представлены те, кто сопоставим с Петром. Это либо правители: Софья, Август, Карл Двенадцатый, турецкий султан, либо реформаторы: Голицын, Наталья. Венценосцы нужны не только для изображения исторической ситуации, но и как художественные образы. Каждый из них представляет определённый характер и тип правления. В романе ни один из самодержцев по масштабу личности и широте воззрений не может сравниться с Петром, для которого превыше всего забота о государстве. Он становится образом наиболее прогрессивного правителя.

Противопоставление Петра и Голицына осуществляется за счёт сюжетных параллелей (поход Голицына в Крым - походы Петра, борьба за власть, замыслы реформ). Это позволяет представить два типа реформаторов.

Сестра Петра Наталья не противопоставлена главному герою, а сопоставлена с ним. Она осуществляет реформу в быту, поддерживает брата в его начинаниях, что особенно нелегко женщине. Она действует в сфере культуры.

Ещё в конце 1916 года, как мы помним, работая над рассказом «День Петра», А. Толстой читал исторические документы конца XVI - начала XVII века. Язык того времени, причём чаще всего именно «подлую» речь, использует Толстой и в романе. В первой книге авторский язык стилистически сочетается с речью персонажей, причём «стыки» между ними почти не ощущаются. В третьей и частично во второй книге автор сознательно противопоставляет себя персонажам. Он оценивает действия Петра, поэтому речь повествователя отличается от языка персонажей.

Создавая образы исторических и вымышленных лиц, Толстой достигал особого эффекта достоверности благодаря использованной «теории жеста». Вместо внутренних монологов, самоанализа персонажей автор прибегает к постоянной фиксации жестов, мимики, деталей костюма и внешности, указывающих на душевное состояние. При этом наблюдателем выступает чаще всего не автор, а персонажи, окружающие героя.

Помимо творческой работы А. Толстой занимался и общественной деятельностью: «Я выступал пять раз за границей на антифашистских конгрессах. Был избран членом Ленсовета, затем депутатом Верховного Совета СССР, затем действительным членом Академии наук СССР».

В первые дни Великой Отечественной войны писатель закончил роман «Хмурое утро» - третью часть эпопеи «Хождение по мукам»: «Трилогия писалась на протяжении двадцати двух лет. Её тема - возвращение домой, путь на родину. И то, что последние строки, последние страницы “Хмурого утра” дописывались в день, когда наша родина была в огне, убеждает меня в том, что путь этого романа - верный».

В годы Великой Отечественной войны А. Толстой написал ряд статей, но самой главной своей работой считал драму «Иван Грозный». Не случайно в дни войны он опять обращается к исторической теме. Драма, писал он позже, была его «ответом на унижения, которым немцы подвергли мою родину. Я вызвал из небытия к жизни великую страстную русскую душу - Ивана Грозного, чтобы вооружить свою “рассвирепевшую совесть”».

Алексей Николаевич Толстой не дожил всего нескольких месяцев до Победы. Он скончался 23 февраля 1945 года.

Алексей Николаевич Толстой родился 29 декабря 1882 г. в городе Николаевске, ныне это город Пугачев Саратовской области.

Более двадцати пяти лет А. Толстого волновали Петровская эпоха и сам Петр. Не сразу нашел писатель ключ к исторически правдивому изображению эпохи Петра. В разные периоды творчества по разному виделись ему Петр и его эпоха. В своем сочинении я хочу проследить эволюцию темы Петра в творчестве А. Н. Толстого. Но прежде необходимо сделать небольшой исторической экскурс в литературу XVIII-XIX веков, так как в своей работе А. Толстой шел от своих предшественников, особенно от творчества А С. Пушкина.

Творческая история «Петра Первого» - наглядное свидетельство упорного приближения художника к научному пониманию истории. Выступая на вечере в Коммунистической-академии в 1933 г., Толстой вспоминал: «На «Петра Первого» я нацеливался давно - еще с начала февральской революции. Я видел все пятна на его камзоле, но Петр все же торчал загадкой в историческом тумане».

«Нет сомнения, - пишет А. М. Крюкова, - что зарождение исторического сознания А. Толстого было обусловлено эпохой больших социальных и политических перемен 1917 г.». Действительно, интерес Толстого к истории - это не снобистское увлечение стариной, не сухая страсть коллекционера к старинным словечкам и образам, не бегство От действительности. Для Толстого история была интересна возможностью с высоты современности взглянуть на опыт человеческих поколений, попыткой извлечь полезные выводы для сегодняшнего дня, разобраться в происходящем и лучше его понять. Поэтому Толстого привлекает не любая старина, а определенные исторические эпохи, решающие периоды истории, которые определяли судьбы народа и страны на долгие времена.

Так, писатель не раз объяснял потом свой интерес к теме Петра I желанием понять современность, подойти к творческому постижению революции «с другого конца»: Петр I - это подход к современности с ее глубокого тыла: В «Краткой автобиографии» мы читаем: «С первых же месяцев февральской революции я обратился к теме Петра Великого.

Должно быть, скорее инстинктом художника, чем сознательно, я искал в этой теме разгадки русского народа и русской государственности». Здесь, по мнению А. М. Крюковой, важно подчеркнуть именно это обстоятельство- «инстинктом художника», а не навязанной самому себе или пришедшей извне задачей творческого отклика. Что же привело его к эпопее «Петр Первый»? Отвечая на этот вопрос, А. Толстой пишет: «Меня увлекло ощущение полноты непричесанной и творческой силы той жизни, когда с особенной яркостью раскрывался русский характер». В этой связи особый смысл приобретают и слова Толстого о его творческом интересе к четырем эпохам русской истории (эпохе Ивана Грозного, Петра Первого, гражданской войны 1918-1920 годов и нашей - сегодняшней - небывалой), по размаху и значительности - трагическим и творческим эпохам, в которых завязывался русский характер и которые открывают для нас и тайну художнического мышления писателя вообще. Пушкинский идеал связи времен мыслился А. Толстым не как абстрактное соотношение истории и современности, но как единый исторический путь, в котором одна эпоха переходит в другую и имеет с нею глубокую внутреннюю связь - общую философскую и историко-культурную тему: формирование народного, национального самосознания. Таким образом, замысел произведения о Петре и его эпохе, к которому Толстой обратился в 1917 г. (по другим источникам - в конце 1916 г.), возник на сложном переплетении импульсов от современной действительности и литературной традиции.

Действительно, нарастание могучего народного движения перед Октябрем 1917 года обратило А. Н. Толстого к исторической теме - эпохе Петра I. Именно в это время у писателя возникает замысел его первых рассказов на историческую тему («Первые террористы», «Наваждение» и «День Петра»). В них он пытается найти разгадку исторических закономерностей движения России, найти ответы на вопросы, поставленные крахом старого строя и быстро нарастающей революцией.

Однако писатель во взглядах на Петровскую эпоху оставался в плену старых представлений. Отвечая в 1933 г. на вопрос о причинах своего тяготения к теме Петра, Алексей Толстой сказал, что не помнит, что послужило побуждающим началом к ее зарождению, сделав при этом два очень важных уточнения: «Повесть о Петре I была написана в самом начале февральской революции. Несомненно, что эта повесть написана под влиянием Мережковского». Два обстоятельства поставлены здесь рядом: время и литературное влияние. И именно второе обстоятельство - литературное влияние - вызвало у него уже после создания романа на эту тему особенное желание отказаться от Д. Мережковского и от своего раннего произведения: «Это слабая вещь».

В статье «Как мы пишем» (1929 г.) Алексей Толстой пишет: «Только в двух случаях я задолго готовился к работе, роман «Петр I» был задуман еще в конце 1916 года, а предварительно написана повесть «День Петра» и пьеса «На дыбе». Правда, начальным этапом работы писателя над темой Петровской эпохи, приведшим его к созданию романа «Петр Первый», следует признать написание рассказа «Наваждение», а незадолго перед тем - законченного очерка «Первые террористы».

В «Наваждении» Алексей Толстой не показывает нам крупных исторических событий эпохи, нет в рассказе, собственно, и самой фигуры Петра: в нем рисуется трагическая гибель невинно оговоренного Кочубеи и несчастная любовь его дочери Матрены, то есть сюжет рассказа строится в основном на передаче интимных, любовных переживаний героя. Но рассказ все же важен. «Недаром спустя два месяца, - пишет Алексей Николаевич Толстой, - ...я от слова до слова, до запятой (пропустив только одно место в несколько строк) вспомнил его наизусть».

Это был опыт, по определению самого писателя, разработки общего историко-бытового фона и колорита старого языка.