1. Смотрите В. Г. Белинский статья "Герой нашего времени".

2. Д. Н. Овсянико-Куликовский. "Печорин честолюбив, жаждет успехов, славы, деятельности; при этом отнюдь нельзя сказать, что у него охота смертная, да участь горькая, - напротив, он умён, хитёр, весьма способен к интриге, неразборчив на средства, смел, сдержан, умеет управлять собою и пользоваться другими для достижения своих целей, - чего больше? С такими ресурсами он мог бы весьма и весьма преуспеть в жизни..." "В нём, при всех задатках для успехов в жизни, бросается в глаза какое-то душевное бессилие..."

"Он всё относит к себе; ему кажется, что всё создано для него; он не может увлечься чем бы то ни было так, чтобы хоть на миг забыть о себе. И, соответственно этому, у него чрезмерное самомнение. Он склонен преувеличивать свою душевную значительность. Зная о себе, что он - человек незаурядный, не пошлый, не мелкий, он уже мнит себя каким-то "избранником", он уже подозревает в себе "силы необъятные" и задумывается над вопросом о своём высоком предназначении." "Оттуда, между прочим, столь известное тяготение этого рода натур к той среде, которую они презирают, но без которой обойтись не могут. Печорин презирает и высмеивает Грушницкого, но что бы он делал без Грушницких? Ему необходимы люди, которым он мог бы противопоставить себя, как некое высшее существо."

"...Он слишком сильно, слишком ярко чувствует свою мысль, своё чувство, своё настроение, чтобы уделять потребную долю внимания мыслям, чувствам, настроениям других людей. Оттуда - тот дух противоречия, о котором он говорит. Его душа как будто замурована и неспособна сочувствовать другой душе, настраиваться в унисон настроениям других. На чужой энтузиазм он отвечает душевным холодом..."

"...Печорин неспособен отдаться влечению сердца, точно так же, как неспособен он поддаться настроению другого человека..." "Такое состояние души не может считаться нормальным - и субъект становится мало пригодным для социальной жизни, он уже несомненный кандидат в "лишние люди"."

3. Общая характеристика героя. "Герой нашего времени" - роман, поднимающий сложную проблему "лишних людей", актуальную и по наши дни. Лишний человек - это человек, не находящий себе места в обществе, не видящий перспектив в жизни, разочарованный. Григорий Александрович Печорин в романе сам о себе говорит, что эта жизнь не доставляет ему радости, он не встречал такой любви, которая затронула бы серьёзно его душу, он не нашёл себе применения даже на войне, так как слишком быстро привык к опасности, к свисту пуль над головой. Чего же ищет этот человек? Отчего он так легко играет чувствами других людей?

Печорин - тонкий психолог, но этот человек не наделён сочувствием, сострадания он не проявляет. Он страдает сам и, как бы мстя окружающим за это, заставляет страдать других. Опустошённость души, о которой он говорит, - это скорее следствие не эгоизма, а напряжённой внутренней работы. Он ищет таких отношений, таких чувств, которые бы выдержали испытание его цинизмом, даже жестокостью.

Печорин ищет чего-то вечного, неподвластного времени, не способного сломаться под бременем трудностей. Именно такой любви он жаждет, но не находит. Он максималист, но этот максимализм приносит страдания и ему. Он сам стремится к боли, провоцирует опасные для себя ситуации, как в дуэли с Грушницким, но не спешит никого простить, никого пожалеть, ни к кому не испытывает сочувствия настолько, чтобы проникнуться чувством сострадания к человеческим слабостям. В этом беда, а не вина Печорина.

Убивая Грушницкого, он уничтожает в себе остатки сострадания, способность к прощению и любви.

Герой нашего времени ищет в жизни одного - сопротивления, достойного сопротивления. Он как бы ждёт, чтоб его остановили, ищет в мире ту силу, которая положит конец проявлениям его эгоизма. Он всё ещё верит, что сила добра существует и может дать отпор бушующим в его душе страстям.

Именно за эту веру, за искание доброты и любви, пусть оно проходит и сквозь цинизм и показное неверие, Печорина можно назвать Героем своего времени.

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» является итоговым произведением творчества писателя. В нем нашли отражения проблемы, глубоко волновавшие автора, а также его современников. Их спектр крайне широк, это обстоятельство определило глубокую и...

1. Роман «Герой нашего времени» написан Лермонтовым в последний период жизни, в нем нашли отражение все основные мотивы творческого поэта. 2. Мотивы свободы и воли - центральные в Лирике Лермонтова. Поэтическая свобода и внутренняя свобода личности...

Выражая отношение к тому или иному человеку или же художественному образу, мы, в первую очередь, производим детальный анализ его поступков и слов. Мы стремимся уяснить мотивировку его действий, порывы его души, умозаключения, отношение к миру. Если сфера...

А, верно, она существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени "Герой нашего времени" - первый русский реалистический психологический роман в прозе....

Роман «Герой нашего времени» до сих пор не потерял своей актуальности. Каждое новое поколение выдвигает своих героев, формирует свои идеалы.

В образе Печорина М.Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном развитии».

Печорин- персонаж романтический, в его нраве мы видим глубокое одиночество и отрешенность. Но, тем не менее, он - натура глубоко одаренная, он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения своим силам. Одна из основных черт его характера - внутренний конфликт души и разума. М.Лермонтов в образе Печорина говорит, что подобные люди в большей степени жертвы общественного строя.

Главный герой искренне не желает причинять боль и страдание. Но получается так, что беду он приносит людям, которые его искренне любят.

В связи с этим хотелось бы поговорить о самом трогательном образе романа - Бэле. Девушка с открытой и нежной душой, выросшая в единстве с окружающей природой. Она горда, как истинная дочь гор. Но даже любовь этой девушки не смогла растопить лед в душе Печорина.

Постичь глубину натуры Григория смогла только Вера, но она замужем и их отношения невозможны.

Была ещё одна девушка, в судьбе которой герой оставил глубокий след. Княжна Мери. Её душе свойственны благородные, человеческие мотивы, она обладает быстрым умом. Даже безответная любовь к Печорину не убивает в её сердце радость и сострадание.

Замечательный персонаж романа – Максим Максимыч. Эта чуткая, внимательная натура долго хранит в сердце отцовскую любовь и уважение к Григорию не смотря на глубокую обиду во время их последней встречи. Люди подобные Максиму Максимычу на многое способны ради дружбы, они освещают и согревают окружающих своим душевным теплом.

Все образы этого текста необычайно лиричны, ведь М.Ю.Лермонтов пишет первый психологический роман в русской литературе и соответственно в этом тексте особый хронотоп: пространство и время расположены не в линейном порядке, автор меняет порядок изложения событий, позволяя увидеть героя, как с точки зрения самого персонажа, так и с точки зрения автора. Не случайно искать себя Григорий отправляется нам Кавказ. Ведь именно Кавказ в русской литературе связан с буйством чувств, свободой и страстью. Автор рисует своему читателю чудесные пейзажи, которые добавляют особый колорит стилю произведения.

Вообще, роман, прежде всего о мире и обществе. Один из главных вопросов: почему люди столь одиноки и несчастны. Судьба каждого человека наполнена и трагедией и радостями, но полного счастья не получает никто. Это закон жизни.

Особая завораживающая сила этого произведения в правде жизни, проникновении в человеческую душу и в великолепном слоге.

Оценка: 10

У некоторых еще со школы засел в голове стереотип о том, что Печорин - не самый положительный персонаж, «лишний» человек, совершающий кучу поступков, которые вредят другим, и всё в таком духе.

Какое счастье, что есть люди, не подверженные подобным домыслам. Ведь именно с ними можно восторжено раз за разом обсуждать данную книгу.

Для меня Печорин - сильная личность, которой я очень симпатизирую. И мысли короторого мне часто близки.

И это не он плохой, а мир, окружающий его. Разве он виноват в том, что общество вокруг слишком примитивно, слишком поддается влиянию, слишком поверхностно и не очень умно?

Ведь Печорин знает людей, как облупленных. Знает, что будет чувствовать Бэла, княжна Мэри, Грушницкий... предугадывает все их действиях. И потому неудивительно, что ему скучно. И так же неудивительно, что он пытается разнообразить свою жизнь хоть как-то. Любому было бы скучно в мире, где для тебя уже по сути не осталось ничего нового.

Возможно, будь общество примерно равно Печорину по интеллекту, он бы не смотрел на него свысока, не был бы порой столь циничен, относился бы добрее к миру. А так ему больше ничего и не остается.

Ну и конечно, всего «Героя» можно растащить на цитаты. Я частенько перечитываю эту книгу и каждый раз нахожу какую-то новую, поразительно точную мысль, над которой раньше не задумывалась. «Герой» - гениальное произведение, вне сомнений.

Оценка: 10

Нет в мире силы сильнее времени.

И нет более объективного показателя меры «гениальности, талантливости, посредственности итд» художественного произведения как его способности подтверждать свой класс из поколения в поколения из века в век.

Много ли Вы знаете произведений которые через 170 лет без всякой скидки на возраст, при совершенно невероятной конкуренции со стороны миллионов появившихся (и использующие огромный опыт человечества) новых произведений подтверждает свой уровень раз за разом.

Сейчас в мире столько всего замечательного достойного того что бы с этим познакомится, что на все уже у человека не хватит жизни. Причем за бортом оказываются даже не просто хорошее и интересное а уже просто замечательные вещи.

Я уверен, что Герой нашего времени по прежнему то, что надо обязательно прочитать. И не для общего культурного развития (а такое чтение тоже необходимо) а просто потому даже сейчас в 21 веке это просто очень интересное и очень сильное чтение.

В свое время я пытался себе представить, что из себя должен представлять Лермонтов как личность, что бы тогда написать ТАКОЕ. Мне даже жутко становится от чувствования насколько этот человек опередил свой век. Как ему там было одиноко и тошно. Я думаю что его дуэль это была подсознательный поиск смерти т.к. жизнь была непрекращающейся мукой. Если здесь есть верущие люди, когда будете в церкви помолитесь за Михаил Юрьевича.

Оценка: 10

Честно говоря, мне понятны чувства некоторых читателей и особенно читательниц, относящихся к Печорину с нескрываемым обожанием и чуть ли не с восторгом. Ведь Григорий Александрович вовсе не дурак, он - умён, образован, эрудирован, является знатоком человеческих душ и поступков, смел в бою, имеет приятную наружность... Я сам чуть было не начал симпатизировать Печорину при чтении его дневника...

Но всё-таки не надо забывать, что Печорин - зло. Он - отрицательный персонаж, своеобразное собрание пороков, присущих «лермонтовскому» поколению, совершающее порой свои злодеяния совершенно осознанно и наслаждающееся чужими и своими страданиями. Он сам в своём журнале сравнивает себя с вампиром. Причём, Печорину такое сравнение даже нравится!

В иных рецензиях и отзывах говорится, что бедный Печорин-де является жертвой существовавшего тогда политического строя и порядков, мешающим ему отправить свою энергию в полезное для других людей русло. А по моему, Печорин - никакая не жертва каких-то несправедливых порядков, таким он уж уродился. Это, напротив, посторонние люди являются его жертвами. А разрушает судьбы и надежды, будь-то своего приятеля Грушницкого или «дикарки» Бэлы, он только потому, что не может иначе. Он уже превратился в этакого вампира, который не может жить не причиняя страдания другим. И не надо стараться понять его или оправдать (есть у нас такая тенденция оправдывать всяких мразей и подонков, мотивируя тем, что у мразей этих было-де трудное детство, они страдали от одиночества, окружающие их обижали и т.д, и т.п.), его нужно просто уничтожить.

Оценка: 10

О, проза, Классическая Русская Проза! Русская Классика, на удивление небольшой и монолитный свод текстов, надолго (как бы не навсегда...) определивший матрицу российской если не жизни, то уж культуры точно!

Правда за двести (с позже вышедшими книгами 150-120 лет) условный цикл «Русская Классика» так прилежно изучали, преподавали и «проходили», что читать, воспринимать как просто художественную литературу, разучились начисто.

«Герой нашего времени» один из знаковых романов в культурном феномене Русской Классики.

В своем отзыве я постараюсь максимально далеко отойти и от «школьного» и от «антишкольного» понимания книги и отношения к ней.

Начну издалека, но по древу не буду растекаться.

Есть любопытный феномен (частью которого являюсь и я сам, чего уж...), это фанатские сообщества.

Люди проводят огромное количество времени, и тратят много душевных сил, разбирая, анализируя, вгоняя в систему и выискивая тонкие связи, в книгах, относящихся к беспримесно развлекательному жанру, которые сами авторы часто воспринимают намного легче, чем поклонники.

То есть тончайшие анализы психологии, мотиваций, интертекстуальных связей, культурных отсылок и тп., а в основе - натуральная космоопера с лучевыми мечами, или фэнтези про мужика с вооот такееенной секирой.

Комментарии давно уже по глубине и осмысленности превысили послуживший им основой текст (фильм), но остаются по-прежнему вторичны относительно сделанного на тяп-ляп, чтобы денег зашибить (или в порыве неотрефлесированного полета фантазии) произведения, их вдохновившего.

Теперь же представим, что «Звездные войны» как объект исчезли, а фанатские сайты остались...

Роман Лермонтова лично мне предстает таким же блестящим, тонким, исполненным психологической глубины, социологической наблюдательности и философской мысли, комментарием к подзабытой, и уже при жизни Лермонтова устаревшей эстетике классического Романтизма.

Молодой русский писатель (романтично искавший у себя шотландские корни и не менее романтично видевший своими духовными братьями кавказцев, с которыми воевал), взял Романтизм с его выспренностью, неестественным накалом страстей, фактурными (сейчас сказали бы «комиксовыми») героями, непременным их противопоставлением «мелкому«обществу.

Взял и изложил романтические сюжеты (а каждая глава «Героя» препарирует какой-либо романтический штамп) средствами психологического, реалистичного романа. В романе все - из Романтизма. И только Печорин - настоящий. А еще Печорин - честный. Рисовке он не чужд, но он же еще так молод, так что большей рисовкой было бы полное ее отсутствие. В «обдирании» внутренней жизни от всевозможных клише, которыми мы обычно себя оправдываем в своих же глазах, и себе же рассказываем истории про себя, Лермонтов достиг такой степени откровенности, какой и не все французские романисты достигали...

Печорин человек плохой, отрицательный персонаж?

Вышел бы даже не Вальтер Скотт (которого читал сам Печорин, и которого спасало от впадения в позерство лишь ироническое снижение пафоса), а скорее Марлинский.

Хотя, конечно, к пародии на Романтизм роман не сводим.

Иначе вышел бы Теккерей...

Для этого в «Герое» слишком заметна символическая нагрузка.

По иронии судьбы, несмотря на популярность, роман Лермонтова оставил в российской словесности не такой уж большой след.

Трезвость взгляда, переходящая в цинизм, не отменяла трагичного тона книги.

Романтизм Лермонтов деконструировал, а к «натуральной школе» не пристал.

Он написал о том, как мечется в клетке Жизни, сильная личность, столкнувшись с экзистенциальным тупиком, из которого пожалуй, что нет выхода.

Да, ходульны романтические образы вроде орла летящего в свете Луны.

Но свет табели о рангах тоже не слишком согревает.

Смешны доморощенные байрониты, нелепы в своей театральности, и много зла несут окружающим.

А земные, «нормальные», практические люди как будто лучше?

Все это было слишком страшно.

Такое сочетание оказалось не под силу ни читателю, ни писателям следующих поколений.

В Русской Классике возобладал «теплый» вариант реализма, безгранично предвзятый, и скрывающий свою предвзятость под элементами физиологического очерка.

А «Герой нашего времени» остался стоять холодной, величественной вершиной, подобно Грапианам, или Кавказским горам.

Оценка: 10

Школьная программа осталась уже очень далеко, а прочитать этот роман и вникнуть в его смысл взялась только сейчас. Все книги нам попадаются именно в какой-то определенный для нас по значимости отрезок жизни, по-крайней мере заметила для себя эту тенденцию. Вот, и прочитав это произведение, задумалась. А не узнала ли я какие-то черты главного героя в себе и не от того ли он мне так не понравился? Думаю, многие бы узнали. Ведь Печорин черствый, апатичный, эгоистичный, холодный, душевно пустой в общем-то человек. У него нет цели в жизни. Ему все скучно. Нет дружбы и любви. Вряд ли найдется много людей, которые наличие хотя бы одной из этих черт у себя будут отрицать. Но когда они присутствуют все вместе в одном герое – это очень страшно. Он именно представляет собой, как и сказано в книге - «...жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждения и гордости, без наслаждения и страха...». Но, надо отдать ему должное, сам все это признает, понимает, хладнокровно осуждает и смотрит на себя со стороны. Он, как бы разбирает по кусочкам себя и жизнь и демонстрирует читателю. Разумеется, это его не оправдывает, но все же. Не могу понять его успеха у женщин. Разве что им просто надо выйти замуж вовремя за успешного с виду кавалера и плевать на его личные качества. По сути во все времена это опять же актуальный вопрос для женщин. Лишь бы выгодная партия была. Потому что как человек он лично мне крайне неприятен. Роман же гениален. Из названия, я думаю, понятно, что Печорин олицетворяет собой именно то время, которое описывает автор. Как собирательный образ. Недостатки же эти человеческие не меняются во все времена и в наше время все так же актуальны. Сейчас вот тоже можно много вокруг таких «Печориных» найти, которые живут только для себя, пользуются людьми, играют их чувствами и ни за что не отвечают. Роман показывает людям, какими они не должны быть, ну или хотя бы стараться для этого.

Оценка: 9

Боюсь, по горячим следам хороший отзыв «Герою нашего времени» написать сложно. Но попробую.

Первое, на что стоит обратить внимание - язык романа. Он лёгок, изящен, но без вычурности и манерности. Это тот язык, который хочешь слышать вокруг и которым хочешь выражать свои мысли.

Второе - центральный персонаж, противоречивый Печорин. Попытки при анализе загнать его в рамки, определить в нём положительного или отрицательного героя, доброго или злого, кажутся бесперспективными. Произведение, прежде всего, психологическое, то есть раскрывает внутренний мир героя. И следует помнить, что перед читателем не выдающаяся историческая личность, располагающая неординарными талантами и душевными качествами, а дворянин-офицер, коих на просторах бескрайней Российской империи было множество. И надо понимать, что идеальных людей в принципе не существует. Кроме того, большая часть романа - дневник Печорина, а дневникам поверяют самые сокровенные мысли и чувства. Следовательно портрет главного героя - портрет личности, пусть и незаурядной, но совершенно земной, с достоинствами и недостатками, с добродетелью и пороками. Думаю, таким же противоречивым персонажем мог оказаться Грушницкий, Максим Максимыч или Казбич, если бы автор «обнародовал» их дневники. Потому название романа кажется очень уместным. Печорин - не герой в смысле эпическом, а в герой в разрезе типичности. Таких Печориных в те времена (да и в любые другие) хватает.

Третье, не менее интересное и важное - общество. Не то чтобы описанное Лермонтовым общество офицеров, кавказцев и скучающих курортников стало каким-то откровением. Скорее наоборот. Тем не менее, царящие нравы и предрассудки, любовные сюжеты прописаны отчётливо, и потому роман не ограничивается одним лишь Печориным, он намного шире и глубже.

В итоге мы имеем небольшое, но добротное произведение, талантливо написанное, интересное и, несомненно, поучительное.

Оценка: 9

Мне не нравится Лермонтов. И этот роман кажется скучным. Как и «Красное и черное». Что-то мне не даются книги, в которых ГГ - расчетливый бесчувственный манипулятор. Просто меня все эти Печорины и Жюльены Сорели выбешивают своей непроходимой тупостью.

Господи, ну кто это выдумал, будто Печорин - умный и глубокий человек? Он просто пустышка, который видит в окружающих плохое, потому что не способен видеть хорошее. Не способный любить и быть нежным, он может только смеяться над чувствами других. Глубокий человек никогда не станет так поступать с людьми.

Да Лермонтов сам в предисловии указывал, что Печорин - образ отрицательный. Неужели вы думаете, что название «Герой нашего времени» стоит воспринимать буквально? Это злая насмешка автора над своим поколением, которое могло изменить судьбу России, но весь свой потенциал растратило впустую.

Похвалить произведение стоит за психологизм, исключительный для того времени, и новую форму. Хронологическая непоследовательность - это дело неслыханное для литературы позапрошлого века. Чуть ли не предтеча постмодернизма.

Ну, а так, в общем, ни уму, ни сердцу. Жалко Максима Максимыча, и все на этом.

Оценка: 3

Прекрасный и великолепный роман русской классики. Отдельный поклон самому Лермонтову и его таланту сумевшему написать столь монументальное и в тоже время живое произведение в 24 года - сейчас никто так не сможет и написать и выстроить сюжетную линию и создать такие образы действующих лиц. Прекрасное, с огромной буквы прекрасное произведение. И если говорить громогласно, то Лермонтовский «Герой» на несколько голов даже выше иконы Пушкина с его «Капитанской дочкой», которая на его фоне выглядит несколько блёкло.

За гений и талант однозначно надо ставить выше чем 10.

Оценка: 10

В нашем тёмном 21 веке от многих можно услышать фразы, обозначающие, скажем так, негативное отношение к классике. При этом абсолютное большинство отзывается не о конкретных книгах, а о некоем жанре, к которому они, отзывающиеся то бишь, относят таких великих русских писателей, как Толстой, Чехов, Гоголь, Достоевский, Лесков и пр. Затрудняясь охарактеризовать жанр, в котором творили вышеназванные авторы, злоязыкие критики обзывают слишком толстые для них произведения собирательным словом «классика». В их устах это звучит почти что ругательством.

Я, конечно, с мнениями таких вот «литературоведов» совершенно не согласен, однако термин «классика«всё же не могу отвергнуть. Так что же всё-таки означает это пресловутое слово? Жанр? Я думаю, нет. В буквальном смысле классика - это нечто каноническое, принятое всеми. Я не филолог, на глубинные знания в литературе не претендую, так что придётся остановиться на этом.

Итак, «Герой нашего времени». Классика в самом прямом понимание этого термина. Последнее обстоятельство меня несколько смутило, однако читательский запал не пропал, а лишь чуть-чуть приостыл. Впрочем, первые же страницы, напрочь избавили меня от какого-либо предубеждения против этого романа.

Первое, что «зацепило» - описания. Лермонтов, совершенно не боясь потерять внимание читателя, искусно вплетает в роман «печатные картинки» Кавказа и народов, населяющих этот столь красочный и колоритный уголок Земли. Чувствуется, что описываемое близко автору.

Сюжет же наоборот разочаровывает. Не то чтобы он банальный, отнюдь. Просто складывается такое впечатление, что разыгрываемые сценки нужны писателю лишь для того, чтобы раскрыть нам характер Героя нашего времени, показать душу Печорина с разных ракурсов. И, надо сказать, это удалось Лермонтову просто бесподобно.

Ведь писатель создал не просто хорошо прописанный образ, а Человека. Самого настоящего Человека с огромным внутренним миром! Уже с десятой страницы романа Григорий перестал быть марионеткой в руках автора. Печорин вышел из узких рамок романа. Теперь он есть и вне книги, отдельно от сюжета. Воистину, Лермонтов сумел создать законченный и до нельзя реалистичный образ за какие-то 100 страниц. Аплодирую стоя.

К сожалению, у всего есть предел. Лермонтов создал гениальный образ Печорина, однако другие персонажи вышли какими-то неправдоподобными. Скажем так, в них не веришь. Внешность прописана замечательно, но суть, характер... Увы. Может быть, причина недостаточного раскрытия героев в стиле повествования от первого лица? Не знаю. В любом случае, создаётся впечатление, что второстепенные герои несут незавидную роль орудий автора в достижение каких-то его целей.

Пожалуй, единственным исключением является повесть «Княжна Мери». Вера, Грушницкий, Мери. Эти герои запомнятся мне надолго, равно как и связанные с ними события. Кстати, именно в этой повести самый сильный сюжет.

Подведём итог. «Герой нашего времени» - несомненно выдающееся произведение, но гениальным я бы его не назвал. Красивейший язык автора прикрывает многие недостатки книги, вскрывающиеся при повторном чтение романа. Главными из этих недостатков на мой взгляд являются не всегда одинаково интересная сюжетная линия и безликие, «мёртвые» второстепенные герои. Однако, автору можно простить почти всё за великолепный образ Печорина. Тот самый случай, когда один Огромный плюс закрывает собой несколько маленьких минусов.

P.S. Наверное, классика - это книги, выдержавшие испытание временем. Самое точное определение.

Оценка: 9

Очень многие восхищаются этим великим произведением Михаила Юрьевича Лермонтова. А я не спешу пока присоединиться в их ряды.

Объясню почему. Во-первых, мне не понравился язык. Сложный, наполненный неизвестными мне словами(хорошо, что придумали сноски!).

Также не понравилось нарушение фабулы. Согласна, расположив всё в хронологическом порядке, потеряется часть интриги, уйдёт частичка индивидуальности, но... Я приверженец порядка, и любое его нарушение - наказание для меня.

Конечно, я и похвалю Лермонтова. Несмотря на свою обособленность и наличие "острых игл", он оказался неплохим психологом. Все-таки, создать произведение на долгие века удавалось далеко не каждому. Поражает и другое. Сразу веришь в происходящие события и не сомневаешся в их достоверности.

Не люблю я Лермонтова. Вот правда. Нет в нем, той глубины, которая есть у Пушкина. Не хватает ему той прозорливости и умения видеть дальше, как у Гоголя... Не цепляют меня большинство его произведений. Будь то поэмы, или стихи, или что-либо еще.. Но только не это произведение... Это произведение меня зацепило.. Я уж даже и не ожидал ничего подобного..

В центре повествования находится светский лев, Печорин. Уж как только ему не везет.. И в школе как-то нас подталкивали к мысли, что он скорее отрицательный персонаж, нежели положительный... Ничего подобного. Он просто научился так тонко понимать и чувствовать людей, что к большинству он равнодушен в лучшем случае. Он понимает, что большинством двигает личная выгода, жажда лучшей жизни. И поэтому, ему с большинством из них по пути.. В этом и кроется его трагедия. В конечном счете он стал «белой вороной». Оценка 9/10

Княжна Мэри – вот тут меня эмоции просто разрывали на кусочки! Ради спортивного интереса проявил внимание к молодой девушке! Влюбилась она в него, гада этакого, а он – не люблю я тебя! Дак зачем ты тогда клинья к ней подбивал?! Назло другому молодому человеку, да потому что скучно. А чувствами молодой девушки поиграть – это ай как весело! Итог – разбитое сердце девушки, да убийство молодого человека, который питал к ней чувства.

Фаталист – куда, вроде, проще? Дак и то смерть принес Печорин…

Итог – вот где не побывал – наигрался чувствами, потоптал, наплевал, да и смерти каждый раз после себя наоставлял! Отличный «Герой» нашего времени

Композиция романа «Герой нашего времени»

Я - как человек, зевающий на бале,

который не едет спать только потому,

что еще нет его кареты. Но карета готова...

М. Лермонтов

Михаил Юрьевич Лермонтов в романе “Герой нашего времени” создает портрет типичного представителя 30-40-х годов XIX века. Печорин, по признанию автора, “портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Его путь почти копирует судьбу Онегина с некоторыми поправками на время.

Лермонтов не просто показывает героя, но хочет объяснить и обосновать его характер условиями той жизни, которую ведет Григорий Александрович. Для этого автор нарушает хронологию повествования. Главы в романе расположены не по порядку происходящих событий, а по внутренней логике, которой придерживается автор. Они должны следовать в таком порядке: “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”, “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Предисловие к журналу”. Лермонтов же ставит первой главой “Бэлу”, в которой дает описание героя глазами штабс-капитана Максима Максимыча, который мало что понимает в сложной личности Печорина, а лишь отражает поступки и действия героя. Вслед за рассказчиком мы тоже довольно смутно представляем себе истинные причины поведения Григория Александровича. Мы невольно зачисляем его в разряд злодеев, способных рассмеяться после смерти любимой женщины. Максим Максимыч после гибели Бэлы решил: “Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он (Печорин) поднял голову и засмеялся!.. У меня мороз побежал по коже от этого смеха...”

В следующей главе, “Максим Максимыч”, мы узнаем, что Печорин не хочет видеть своего давнего приятеля, и совершенно не понимаем мотивов этого поступка героя. Картину дорисовывает портрет. Он среднего роста, широкоплеч, тонок в талии, при ходьбе он не размахивал руками - верный “признак скрытности характера”. У Печорина почти детская улыбка. При светлых волосах - усы и брови темные - “признак породы в человеке”. Карие глаза его не смеялись, когда он смеялся. И автор дает комментарии, что “это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти”. Лермонтов, создавая психологический портрет героя, приоткрывает завесу таинственности над ним. Потом в журнале, собственно в дневнике, Печорин объяснит многие свои поступки и раскроет читателям душу, страдающую от этих поступков не меньше, чем его жертвы. Герой задает себе вопрос: почему разрушается все, к чему бы ни прикоснулся он? “Я иногда себя презираю... не оттого ли я презираю и других?.. Я смотрю на страдания и радости только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы... первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает”. Счастье для Печорина- это насыщенная гордость. Так по его вине разрушен быт “мирных контрабандистов”, убит Грушницкий, разбиты сердца Веры и княжны Мери, погибла Бэла... сколько еще жертв можно отнести на его счет? Печорин признается, что в нем сосуществуют два человека: один совершает поступки, другой их судит. Но так ли уж плох наш герой? Грушницкий со своими приятелями гораздо хуже него, они готовили убийство на дуэли. Печорин об этом знал, но до последней минуты верил в благородство Грушницкого, а когда тот сподличал, Григорий Александрович убил его. Да, в гибели Бэлы он виновен, но и глубоко страдает, не хочет видеть Максима Максимыча, чтобы не бередить рану, она слишком глубока. Свои чувства герой прячет под маской равнодушия, от того он порой неприятен читателям. Излишнюю эмоциональность Печорин считает проявлением слабости, поэтому предпочитает выглядеть эгоистом и негодяем, нежели лиричным и мечтательным глупцом, каким держится Грушницкий.

Отношения с княжной Мери можно скорее отнести к заслугам Печорина, нежели к его “злодействам”. Эта любовь разбудила душу светской барышни; страдая, она плачет и смеется, ей становятся близки простые человеческие эмоции и переживания. Ее душа открылась миру, и это ли не главное!

Таким образом, благодаря сложной композиции Лермонтов смог донести до читателя основную идею романа, показал типичного представителя нового поколения, достиг поставленной задачи, а именно для этого писался роман.

Основные вопросы, поставленные автором в романе

Любое художественное произведение всегда много проблемно. Не является исключением и роман М. Ю. Лермонтова. Поэт старается ответить на вопросы вневременные, волнующие людей из эпохи в эпоху: что есть для человека смысл жизни, счастье, добро и зло, достоинство и честь, какое место занимает любовь и дружба. Очень важны темы, продиктованные временем, в которое живут автор и его герой: предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм. Всем этим и определяется проблематика «Героя нашего времени».

Как мы, читатели, можем определить круг основных вопросов гениального произведения, кто из действующих лиц наверняка поможет нам их выявить? Главный персонаж. В «Герое нашего времени» проблемы романа «высвечиваются» именно в характере Печорина, одновременно отражая и личность самого Лермонтова, и его миропонимание.

Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»

«Зачем я жил? для какой цели я родился?» – этим вопросом задается Печорин и не может найти ответ. Напрасность существования тяготит героя, прозябание не подходит молодому человеку, который чувствует «в душе силы необъятные».

Стараясь окунуться в полноту жизни, Печорин невольно становится виновником разрушения судеб разных людей. Погибает Бэла, судьба которой поломана в угоду эгоизму, прихоти Печорина. Максим Максимыч оскорблен душевной черствостью своего приятеля. «Честные контрабандисты» вынуждены скрыться, неизвестна судьба старухи и слепого. «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» – и в этом восклицании индивидуализм Печорина становится особенно понятен. Мы, читатели, следим за тем, как изобретательно искушает Григорий Мери, не имея никаких серьезных намерений, как действует по отношению к Грушницкому, как наслаждается безраздельной властью над Верой…

«Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…», – читая строки журнала, мы понимаем, что индивидуализм – жизненная программа, основная движущая сила характера Печорина, он отдает себе отчет в том, что происходит. Тоскуя по «назначению высокому», которое не смог «угадать», главный герой романа анализирует свои действия, поступки, настроения. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».

Проблематика романа «Герой нашего времени» включает и проблему предопределения человеческой судьбы, и вопрос истоков индивидуализма поколения Лермонтова. Где же берет начало индивидуализм Печорина?

В пари, предложенном поручиком Вуличем, решался вопрос, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью». Печорин, утверждающий, что «нет предопределения», невольно меняет свое мнение после выстрела, – слишком уж «доказательство было разительно».

Но сразу же останавливает себя в этой вере, вспомнив, что имеет «правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо». А позже, испытывая судьбу и подвергая жизнь опасности, иронизирует над убеждениями человеческими. И, как будто бросая вызов слепым верованиям, которые лишают человека свободы, свободы истинной, внутренней, четко обозначает свое подлинное миропонимание: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает…»

Смысл жизни, предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм – эти философские проблемы в романе «Герой нашего времени» впервые так ясно, точно были сформулированы поэтом, именно по этой причине сочинение Лермонтова стало первым философским романом русской литературы 19 века.

Проблема счастья в «Герое нашего времени»

Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. «Где поется, там и счастливится», «где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко», – такой философии Григорий не приемлет.

«Что такое счастие? Насыщенная гордость»,- пишет он в журнале. Казалось бы, у героя есть все для насыщения своей гордости: подчиняются его воле и любят люди, с которыми сводит судьба. Преданно любит Вера, покорена его обаянием и настойчивостью Мэри, с удовольствием приятельствует с Григорием Вернер, Максим Максимыч привязан к Печорину, как к сыну.

Сталкиваясь с совершенно разными персонажами, Печорин непрерывно старается насытить свою гордость, но счастья нет, вместо него раз за разом приходит скука и усталость от жизни.

Среди философских проблем проблема счастья в «Герое нашего времени» занимает важное место.

Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»

Не только философские, но и нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени» являются весьма значимыми. «Историю души человеческой» пишет Лермонтов, поэтому на страницах произведения мы наблюдаем, как решает Печорин для себя вопросы добра и зла, свободы выбора, ответственности, как размышляет над возможностью и местом в собственной жизни любви и дружбы.

Любовь, которой так жаждет и к которой стремится Григорий, для него непостижима. Его любовь «никому не принесла счастья», потому что любил «для собственного удовольствия», просто впитывая чувства и страдания людей, не насыщаясь ими и ничего не отдавая взамен». Истории с Бэлой и Мери – яркое тому подтверждение.

Анализируя способность к дружбе, Печорин делает вывод, что и к ней «неспособен: из двух друзей всегда один раб другого», рабом он быть не умеет, а управление другими считает утомительным трудом, требующим обмана. Сделавшись приятелем с доктором Вернером, Печорин так и не сможет или не захочет пустить того в свой внутренний мир –не доверяет его никому.

В душе главного героя только усталость, по его убеждению, истощены и «жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко».

Современность проблем романа

Многое в характере Печорина мы, читатели, не принимает, еще большего просто не можем понять. Нет смысла обвинять героя в эгоизме и индивидуализме, в том, что растратил свою жизнь на пустые страсти и прихоти. Да, главный герой таков, но случайность ли это или замысел автора?

Стоит перечитать предисловие самого Лермонтова к роману, и найти строки: «Довольно людей кормили сластями…, нужны горькие лекарства, едкие истины». Печорин в его скептицизме искренен, он не ставит себя выше всех, а неподдельно страдает от того, что не видит выхода, не может найти идеал. Он так глубоко заглянул и исследовал собственную душу, что не питается иллюзиями, а мужественно видит себя таким, каков есть. А ведь без этого невозможно развитие, движение вперед. Являясь человеком своего времени, он отражает тот путь, который должно было проделать его поколение – отбросить романтические иллюзии, неискренние идеалы, научиться трезвому взгляду на реальность и себя самого, с тем, чтобы последующие поколения могли идти дальше, видя идеалы и цели.

«Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?.. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?» Вот оно, горькое лекарство – Печорин, мировоззрение которого оказывается очистительным шагом в будущее. Поэт прав, нравственность от «едких истин» выигрывает.

Философские и нравственные – таковы основные проблемы, поднятые в «Герое нашего времени». Они заставляют нас, читателей, размышлять о собственном предназначении в жизни, о сложном соотношении мира и человека, делают это произведение живым, современным в любые времена и эпохи.

Тест по произведению

Михаил Юрьевич Лермонтов – величайший русский писатель, поэт «золотого века», современник Пушкина, автор многих замечательных произведений. Он родился в одна тысяча восемьсот четырнадцатом, в семье офицера. Воспитывала его Бабушка, которая дала ему прекрасное образование. Он отлично играл в шашки, увлекался фортепиано, писал замечательные картины. После смерти Пушкина, огорченный несправедливостью гусар Лермонтов пишет стихотворение «Смерть поэта», за которое попадает под арест и отправляется в ссылку на Кавказ. Именно там, на Кавказе, наступает рассвет его творчества, создаются такие великие произведения, как «Демон», «Герой нашего времени», поэма «Мцыри». В одна тысяча восемьсот сорок первом году, на дуэли у подножия горы Машук, поэт погибает. Он прожил короткую жизнь, но оставил огромный вклад в русскую литературу, оставил произведения, смысл которых актуален и может быть интересен современному читателю.

Одним из таких произведений является роман «Герой нашего времени». Этот роман является итоговым в творчестве Лермонтова. Он читается в школах, был переведен на многие языки мира. Сам автор говорил в предисловии к произведению: «Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Лермонтовский роман глубок и сложен по своему содержанию. В нём нашлись ответы на вопросы, на которые «откликнулся век». История души человеческой, души Печорина, так же сложна, как и интересна. Григорий Александрович Печорин – офицер, проживший довольно яркую и насыщенную жизнь. Но, как он сам говорил, жизнь эта была без смысла.

Печорин чувствовал, в себе «силу великую», но не знал, что с ней делать, как применить.

Одной из главных особенностей романа является его композиция. Состоящий из глав, тем не менее, роман является единым, целостным произведением. Главы в произведении идут вопреки порядку развития событий, в нем описанных. Это сделано неслучайно: такая композиция способствует постепенному раскрытию и пониманию читателем души и личности Печорина. Сначала о Печорине нам рассказывает Максим Максимыч, человек, далекий по возрасту и интересам от Григория. Поэтому он предстает перед нами в образе загадочного романтического героя, который бесстрашно идет один на кабана, но вздрагивает от стука оконной ставни. Далее повествование идет от лица странствующего офицера, чей социальный статус более близок к Печорину. После роман превращается в «дневник», который ведет сам герой. Он-то и открывает завесу перед читателем, полностью обнажая свою душу.

Этот роман, несомненно, будет интересен современному читателю, так как в нем отражены проблемы, сохранившие свою актуальность и по сей день. Его нужно прочесть, чтобы понять все пороки Печорина и вынести для себя урок.

Несомненно, Михаил Юрьевич Лермонтов – великий писатель. Многие его произведения заставляют задуматься: о пороках, о Родине, о сражениях, о судьбе и о жизни. Его стихи, романы и повести отражают проблемы, которые будут актуальны и интересны еще не одному поколению.

Обновлено: 2017-03-07

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.