«Всякое событие субъективно: дело не в том, что оно означает; дело в том, что оно значит для тебя», считает философ Ричард Бах. А если это субъективное мнение эксперта, проверяющего Ваше эссе на ЕГЭ? Как избежать потери баллов?

Спорные темы эссе

В рубрике подготовки к написанию эссе на ЕГЭ по обществознанию 2015 года мы обсуждаем разные аспекты и трудности этого задания (36 согласно ). Одним из них является субъективность и спорность некоторых тем. И здесь для абитуриента важно не потерять баллы при субъективной проверке эссе. Напомним, что эссе проверяет не менее двух при расхождениях в нескольких баллов в их оценке привлекается третий эксперт.

Одной из наших рекомендаций по грамотной подготовке к написанию эссе, является необходимость показывать свои эссе нескольким преподавателям, специалистам по эссе. Так поступают, например, участники нашей группы
, где у них есть возможность регулярно обращаться к нашим рекомендациям эксперта в соответствующем топике.

Действительно, как говорил Артур Шопенгауэр: «Когда двое поступают одинаково - получается все-таки не одно и то же». Всегда полезно посмотреть как свое эссе, так и на спорные цитаты, предлагающиеся темами эссе на ЕГЭ. Не зря, при проверке теоретического критерия К2 ценится умение показать разные аспекты поднимаемой проблемы. Это — всегда плюс в глазах эксперта!

Итак, предлагаю посмотреть с разных точек зрения на одну из таких спорных цитат по сложной проблеме Поможет нам в этом проверенное преподавателем курсов подготовки к ЕГЭ по обществознанию Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Его автор — редактор нашего паблика Надира. Из 5 возможных эссе было оценено в 4 балла. К1-1, К2-1, К3-2. Давайте вспомним заодно критерии проверки эссе на ЕГЭ.

Следовательно, был потерян балл за теоретическую аргументацию:

Эссе о национализме.

Тема эссе была следующая: Вот эссе Надиры:

Смысл высказывания Шевелева я вижу в том, что патриотизм может проявляться и в негативной форме. Проблема этносоциальных конфликтов и межнациональных отношений существовала всегда, существует и сейчас.
Как мы знаем, этнос-это большая социальная группа, выделяющаяся по национальному признаку и объединенная общим историческим путем, традициями и культурными особенностями. Нация же – это высший тип этноса, народ с развитой государственностью и единым экономическим пространством. Национализм – идеология, политика, психология и социальная практика обособления и противопоставления одной нации другим, пропаганда национальной исключительности отдельной нации. Как правило, такая идеология ни к чему хорошему не приводит.

Действительно, национализм на государственном уровне приводит к тому,что мы видим сейчас на примере США. Считая себя сверхдержавой, США совершенно не считаются с мнением других государств, всегда навязывая только свое мнение. К чему это приводит – мы можем увидеть на примере Афганистана, Ирака, Сирии. Точно так же ведут себя все культурные европейцы. У всех у них сильно не сознание своей общечеловеческой миссии в мировой истории, а национальное самолюбие и национальное хищничество.
Национализм всегда приводит к кровавым столкновениям, войнам, когда сталкиваются интересы двух этносов за обладание, например, какой-либо, спорной территорией. Это можно увидеть на примере конфликта между азербайджанцами и армянами за обладание Нагорным Карабахом.

Сплошь и везде в быту мы видим проявления национализма. Нетерпимость к людям другой национальности, нежелание видеть их в своей стране по каким-либо причинам приводит к жестокости. Так, например, знакомый моей семьи, уроженец Каракалпакии, ныне гражданин России, подвергся нападению скинхедов и чудом остался жив.

Таким образом, мы видим, что национализм как проявление полного неуважения к другим этносам, приносит только несчастье и, как говорит Шевелев, является выражением ненависти к другим нациям.

Комментарий преподавателя был такой: «Патриотизм может проявляться и в негативной форме», – написала, что это сомнительное утверждение и нет аргумента.

Как эксперт, я безусловно согласен с высокой оценкой эссе. В нем, как минимум, четко и последовательно выполняются все три критерия, а это главное. Но, отметил бы чрезвычайную спорность самой темы. Насчет национализма – это тема «скользкая», каждый понимает по своему. Поэтому посоветовал бы здесь раскрывать 2 аспекта проблемы (здоровый национализм и национализм, переходящий в ненависть), в данном случае.

Также, спорным показался пример про США. Скорее, американцы не ставят себя выше других, у них просто чувство что всем нужна их . Например, писатель Николай Злобин в книге «Живут же люди в Америке», пишет о том, что американцы удивляются, как в такой стране, где живут такие образованные люди, не получается наладить власть. У нас эта система хорошо работает, Конституция не менялась с момента основания, так возьмите нашу систему, она работает! Мое мнение – национализм в США глуп (как и в России собственно), они же все люди разных национальностей.

А самое главное — я являюсь сторонником понятия НАЦИОНАЛИЗМ. Здорового уважения к истории и традициям своего народа без демонстрации яркого пренебрежения к другим. Без крайностей, в виде нацизма,

А теперь попробуем привести собственный пример эссе на эту тему, только с обратной позиции – уважения к здоровому национализму. Соответственно, мы будем не соглашаться с автором этой цитаты «Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». Напишем , таким образом!

Спорим с автором цитаты!

Итак, начинаем выполнять критерии:

«Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». (И.Н. Шевелев).

Мы выполнили критерий 1, теперь перейдем к теории по теме.

Итак, мы на теоретическом уровне (критерий 2), применив термины ( , показали свое видение проблемы. Перейдем к аргументации и фактам.

К сожалению, и сегодня есть люди, считающие подобные взгляды верными, нападающие на эмигрантов, людей с другим цветом кожи. Ряд судебных процессов против них проходит постоянно в России, Германии. В школах нашей страны постоянно проводятся уроки толерантности, ребятам объясняют, что нацизм — это одна из угроз для целостности нашей страны.

Теперь покажем иной аспект проблемы, в заключение обосновав свою точку зрения, отличную от авторской.

Император России Александр Третий. 1881-1894 гг.

Подведем итог!

Вот наше эссе полностью:

«Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». (И.Н. Шевелев).

Принадлежность человека к той или иной нации — это его этническая характеристика. Она во многом определяет его мировоззрение, понимание истории, выбор традиций и принципов воспитания детей. Народы и нации, сложившиеся в глубокой древности, также различаются менталитетом — особыми качествами, присущими их представителям. Например, русские щедрые, японцы трудолюбивы, американцы деловиты.

Мне кажется, поэтому, что национализм не может быть сугубо негативным явлением. Любовь к истории своей страны, знание традиций, стремление отстаивать интересы своего народа — важнейшее качество в современном мире «вестернизации», засилия чуждых ценностей, навязываемых извне.

Конечно, страшен национализм, переходящий в нацизм — идеологию ненависти по отношению к людям других народов, чувство необоснованного превосходства. История дала страшные примеры того, как государства и народы, практикующие нацизм в политике, уничтожали другие народы. Геноцидом признано уничтожение турками армян в 1915 году, евреев нацистской Германией в 1939-1945 гг.

К сожалению, и сегодня есть люди, считающие подобные взгляды верными, нападающие на эмигрантов, людей с другим цветом кожи. Ряд судебных процессов против них проходит постоянно в России, Германии. В школах нашей страны постоянно проводятся уроки толерантности, ребятам объясняют, что нацизм — это одна из угроз для целостности нашей страны.

Для меня «здоровый национализм» — это консолидирующее страну явление. Оно должно проявляться в пропаганде среди молодежи ценностей патриотизма, исторических традиций страны. Так, например, в течение года во многих городах страны была организована историко-православная выставка, посвященная 400-летию дома Романовых, по центральному телевидению были показаны исторические сериалы о Романовых. Эти события вызвали огромный интерес, стали явлениями современности, сплотившими страну.

В заключение приведу два высказывания русского царя Александра III, того человека, который за 13 лет правления сплотил страну в сложных условиях внутренних и внешних угроз, прозванного НАРОДОМ Миротворцем. Он говорил, что «… у России нет союзников, нашей огромности боятся» и что «… у России только два союзника — ее армия и флот». Для меня он и его правление пример того, что национализм может быть фактором сплочения и единства страны, а не только источником разделения и ненависти!

Итак, мы написали очередное эссе в нашу коллекцию эссе для подготовки к ЕГЭ 2015 по обществознанию! Что мы сделали при этом?

1. Написали еще одно полемическое эссе.

2. Учились выражать свою точку зрения, отличную от авторской.

3. Подбирали аргументы как из курса истории, так и из личного социального опыта (уроки толерантности в школах, выставка и сериалы о Романовых).

Также, мы поняли, что есть действительно сложные для формата эссе на ЕГЭ темы, очень субъективные по-сути. Проверка здесь часто будет зависеть от идеологических и мировоззренческих предпочтений эксперта. Поэтому, в заключение: выбирайте цитаты по-проще!

А Вам для домашнего задания вот еще одна такая спорная цитата из области социологии. Попробуйте написать эссе по ней в комментариях к данному разбору или в топике нашей группы
, посвященном эссе.

«Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр).

1. Надира

   «Неравенство - такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И.Шерр)

   Данное высказывание должно быть рассмотрено нами с точки зрения социологии-науки,изучающей общество как целостную систему. В этом случае поднимается проблема социального неравенства.

   Смысл высказывания я вижу в том, что если мы наблюдаем в окружающей среде неравноправие, то значит оно необходимо, как для самой природы, так и для общества.

   Надо сказать,что изначально равенство невозможно, так как люди рождаются с разными характерами, следовательно,один добивается большего,чем другой в силу своих черт характера либо в силу обстоятельств.То есть, социальное положение неизбежно становится разным.История не знает общества без социального неравенства. Всегда присутствовала борьба партий,людей,групп,классов,борьба за обладание большими социальными возможностями, преимуществами и привилегиями. То есть,неравенство,иначе говоря,социальная стратификация — это разный доступ людей и социальных групп к социальным благам, таким как власть, богатство, образование. Например, до середины 19 века женщины в России не имели доступа к образованию, в обществе царило неравенство.

   Неравноправие заставляет изменять свое положение, бороться за свои права. В качестве примера можно привести борьбу Нельсона Манделы с апартеидом в ЮАР, за что он был награжден Нобелевской премией мира.В настоящее время права белого и черного населения в ЮАР уравнены.

   Неравные условия толкают людей на достижения, развитие себя. Например, в одной из статей АИФ рассказывалось о слепых муже и жене, которым,несмотря на свой недуг, удалось построить свой собственный бизнес.Тем самым,они изменили свое социальное положение.

   Таким образом, неравенство является благом, так как является очень сильным стимулом для движения общества вперёд и для его развития.

2. Post author

   Надира, спасибо за критериально выдержанное содержательное эссе! Видно, что Вы четко понимаете, что хочет увидеть в эссе эксперт и следуете критериям проверки!
   Но, вот полемического эссе, к сожалению, не получилось.. с цитатой не поспорили ((
   Зато согласиться с мыслью автора получилось вполне, верно обозначена проблема, раскрыт смысл высказывания, приведены три аргумента (из истории и социальной действительности).
   Единственной серьезной ошибкой с точки зрения научного обществознания выглядит мысль, что неравенство зависит от характера человека. Например, эмоциональный человек и его не эмоциональный конкурент в борьбе за карьеру, смогли бы добиться равных результатов. Успех бы зависел от других факторов (уровень образования, брачные и клановые связи, происхождение, например).
   Хотя мысль в целом верная (люди не равны от природы — сильный физически человек сможет стать олимпийским чемпионом, слабый — нет). Но.. Вы ее не аргументировали.
   Это — повод для снижения балла за теоретическую аргументацию. «Наличие ошибочных с точки зрения научного обществознания положений ведёт к снижению оценки по этому критерию на 1 балл (с 2 баллов до 1 балла или с 1 балла до 0 баллов)» (из демоверсии 2015).
   Таким образом, К1-1, К2-1, К3-2.
   Надеюсь, нам еще удастся поспорить в эссе, Надира)
   А у кого получится действительно полемическое эссе на эту тему?

3. Алина

   Страна,лишенная законов и свобод,не царство,а тюрьма,в ней пленники народы

   Автор затрагивает проблему недемократических режимов,при которых отсутстуют или сильно ограничены права и свободы граждан.При таких режимах народ должен подчиняться идеалогическому режиму или находиться под влиянием жесткого авторитарного лидера.

   Я согласна с мнением Глинки,потому что при отстутвиии прав и свобод государство не может бытть демократическим,а превращается или в авторитарное или тоталитарное государство.

   Тоталитаризм предполагает аппарат репрессий,который наказывает граждан в случае отступления от принятой в стране идеалогии.Так в ссср сложился тоталитарный режим,при котором человека могли подвергнуть расстрелу или ссылке за высказывание своего мнения,отличного от сталинской идеалогии.Так народ была ограничена свобода слова.

   Авторитарный режим предполагает наличие лидера,подаляющего оппозицию.При таком режиме народ не вправе вмешиаться во власть.Так в имперской России,когда известный поэт и писатель Пушкин напсиал своей роман Евгений Онегин,он прошел жесткую цензуру и у него были убраны моменты,касающиеся власти.

   Таким образом,можно сделать вывод,что страна,в которой народ не имеет прав и свобод,подчиняется власти и не может свободно высказыать свои мнения и проявлять сво волю.

4. Post author

   Алина, непонятно Ваше решение разместить здесь это эссе. Просьба была попробовать написать полемическое эссе на заданную цитату «Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр).
   Желательно также писать автора цитаты сразу после нее самой. Также названия государств пишутся с большой буквы — СССР. Соблюдайте, пожалуйста, этику написания ответов на страницах сайта, иначе Вам будет закрыт доступ к возможности комментариев.

   По Вашему эссе коротко — пишите конкретно, что автор хочет сказать, Ваше понимание цитаты. Напрямую в тексте этого нет, могут быть проблемы с К1.

   По К2 Вы не даете понимание ключевых терминов (идеология, если в этом на Ваш взгляд, смысл цитаты, авторитарный лидер). А вообще, конечно, должно прозвучать понимание прав, свобод, их краткое перечисление. Не указан иной аспект проблемы (например, возможность населения свергнуть такой режим, борясь за свои права и свободы).

   В К3 Вы даете два одноплановых примера из истории. За них Вы получите 1 балл.

   Итого, при приемлемой для Вас позиции эксперта, Вы получили бы К1-1 (могло быть и 0), К2-0, К3-1.
   Эссе следует оценить как слабое. Удачи Вам, тренируйтесь с нами над эссе.

5. Ильдар

   «Ты правишь, но и тобой правят» (Плутарх)
   Несмотря на, казалось бы, абсолютно самостоятельную власть, любой правитель может быть подвержен некоему влиянию, которое может воплотиться в действия, противоречащие воле самого правителя — именно так я понимаю высказывание древнегреческого философа Плутарха.
   Как мы знаем, власть — это влияние одних людей или социальных групп на другие, она может быть основана на традициях, силе, авторитете. Государственную же власть от других отличает легитимность. В идеале власть должна быть суверенным волеизъявлением государства, как политического института.
   Однако так происходит только в теории. На практике же нередки исключения из общего правила. К примеру, русский царь Александр I уже в свое время был готов к радикальному решению крестьянского вопроса. Однако преобразованиям было не суждено сбыться, ибо Александр опасался недовольства со стороны дворянства.
   Прошло целое столетие, и теперь на решения царя в России стало влиять непривилегированное сословие. Рабочим, поднявшим Первую русскую революцию, удалось вынудить царя, Николая II, пойти на уступки, и даровать некоторые демократические свободы, главным из которых стало создание Государственной Думы.
   Подводя черту, хотелось бы сказать, что если правитель находится у власти, это еще не значит, что он имеет право на действия, продиктованные исключительно собственными идеями.

6. Post author

   Ильдар, вообще-то просьба была здесь написать эссе на другую тему, будьте внимательны. Свои эссе для проверки эксперта можно размещать в нашей группе ВК http://vk.com/topic-64177554_29397828
   По этому эссе коротко К1 раскрыт.
   По К2 Вот это предложение смущает: «В идеале власть должна быть суверенным волеизъявлением государства, как политического института». Пишете про гос. власть, а тут противоречит теории.
   Плутарх — древний грек, пишет о демократии. Проблему не поняли. за К2-0.
   И два одноплановых примера из истории, подтверждающих Вашу мысль. К3-1.
   Удачи Вам, рекомендуем воспользоваться нашим КУРСОМ МАСТЕР ЭССЕ от эксперта ЕГЭ

7. Post author

   А вот и ответ моему эссе от подписчицы нашей группы http://vk.com/egewin
   Gulnaz Ishmaeva http://vk.com/id133278907
   Наконец получилась дискуссия)

   «Гордиться своей нацией – патриотизм, хвалиться своей национальностью — национализм» (И.Н. Шевелев).

   На мой взгляд, Известный русский ученый И.Н. Шевелев рассуждает на очень важную тему — грань между патриотизмом и национализмом. Эта проблема особенно актуальна в современном обществе, когда происходит процесс глобализации. Смысл высказывания я вижу в том, что и патриотизм, и национализм – это, с одной стороны, родственные понятия, так как они оба основываются на любви, уважении к своему государству, к своей нации, но, с другой стороны, они очень противоречивы. Оба понятия носят в себе идеологический характер.

   Для того чтобы разобраться в данной теме, я считаю нужным сравнить два этих понятия, выявить сходства и различия. Во-первых, патриотизм – это духовно-нравственное чувство, часть общественного сознания, которое выражается в любви к Родине и возможности поставить государственные интересы выше собственных. А национализм – это политическая идеология, основная цель которой – защита интересов конкретной нации (народа), её языка, традиций и обычаев. На первый взгляд провозглашаются безобидные и даже высокоморальные ценности, однако важно уделить внимание к тому, что при национализме национальные меньшинства в государстве практически бесправны, нарушаются и ущемляются права и свободы граждан других национальностей, то есть в обществе нарушаются законы демократии, не может существовать демократический плюрализм. Таким образом, национализм – очень спорное социальное явление, которое способно обретать еще более радикальные формы и приводить в конечном итоге к национальной трагедии: геноциду и этнической чистке. Так, например, во время существования Фашистской Германии на территории ее союзников и оккупированных государств шел усиленный геноцид цыган и евреев, провозглашалась арийская идеология.

   Что касается патриотизма, это явление не несет в себе кардинальных, радикальных изменений в обществе, наоборот оно сплачивает общество, делает его более устойчивым и сильным. Но в тоже время есть и минусы этого явления: люди из-за своей «слепой» любви к Родине могут не увидеть в своем государстве каких-либо недостатков. Тем самым замедляется развитие общества. Но, на мой взгляд, в любом государстве должен развиваться патриотизм, так именно благодаря этому явлению наш народ, такое государство, как СССР смогли выстоять все ужасы ВОВ, противостоять силе врага.

   Таким образом, я разделяю точку зрения автора, патриотизм и национализм — условные понятия. На мой взгляд, какими бы минусами не обладали те или иные качества этих явлений, в обществе, особенно в государстве должны сосуществовать, как патриотизм, в большем количестве, так и национализм, в умеренно количестве. Это делает общество более разнородным.

   ____________________________________________________________
   И наш комментарий к нему.
   Добротное, но спорное эссе на спорную тему, мой совет просто не выбирать такие на ЕГЭ. Всегда есть выбор по-проще и объективнее. Я бы поставил 1-1-1. Аргументация только из истории. А вот это мнение «… при национализме национальные меньшинства в государстве практически бесправны, нарушаются и ущемляются права и свободы граждан других национальностей, то есть в обществе нарушаются законы демократии, не может существовать демократический плюрализм» вообще легко оспорить, подставляетесь под субъективное мнение эксперта. Вспомним, например, как поступили образцовые демократические власти США с американцами японского происхождения, как только страна вступила во Вторую мировую войну?

8. Алёна

   Все хоть как-то пишут эссе, а я вообще никак не умею

9. Наталия

   Есть ли ограничение по количеству слов в эссе?

10. Post author
11. Вика

    «Знания, представления о себе накапливаются уже в раннем детстве… Другое дело – самосознание, осознание своего «я». Оно есть результат, про дукт становления человека как личности»(А.Н.Леонтьев)
    Становление личности… Что способствует этому процессу? Над данным вопросом будет размышлять еще не одно поколение…
    А.Н. Леонтьев в своем высказывании поднимает актуальную проблему самосознания как продукта становления личности. Смысл данной цитаты я вижу в том, что человек, накапливая о себе знания с раннего детства, осознает свое «я» и таким образом становится личностью. Не могу не согласиться с точкой зрения автора.
    Предлагаю Вам рассмотреть эту мысль и конкретизировать ее.
    Во-первых, что вкладывается в понятие личность? Это совокупность социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества.
    Личностью можно назвать человека, который несет ответственность за свои действия, имеет активную жизненную позицию, постоянно трудится над собой как физически, так и духовно, имеет нравственные эталоны, и в конце концов, познает свое «я».
    Во-вторых, что же такое самосознание? Это сознание субъектом самого себя в отличие от иного - других субъектов и мира вообще. За счет дано процесса человек познает себя, свои достоинства и недостатки, может тщательно проанализировать свои действия. Самосознание-это результат становления личности.
    Наглядным примером может служить главный герой романа «Отцы и дети» И. Тургенева-Евгений Базаров. Науку он считал главной ценностью, культуру же категорично отвергал. Перед смертью Базаров задается вопросом о том, нужен ли он России, полезен ли ей… Могу с уверенностью назвать данного героя личность, он действительно сумел познать себя.
    Еще один пример-министр иностранных дел РФ Сергей Лавров – выдающаяся личность. Его отличает высокий ум, компетентность, воспитанность. Именно общество социализировало его, позволило ему раскрыть свой духовный и нравственный потенциал. Оно предоставило ему свои «интеллектуально-нравственные» дары – все лучшие ценности, которое накопило. Он получил блестящее образование (МГИМО), стал принимать участие в политической жизни России. Этот человек полностью реализовал себя в профессии. И я думаю, осознал свое «я.
    Таким образом, результатом становления личности является самосознание…

12. Люба

    Маргинальность- это результат конфликта с общественными нормами.
    Маргинальность-это социологическое понятие, обозначающее промежуточность между человеком и какими-либо социальными группами.
    Данная проблема является актуальной в современном мире. К маргинальным группам на мой взгляд можно отнести готов,панков,хиппи и многих других. Смысл данного высказывания состоит в том,что маргиналы _ это люди, которые не знают чего же они хотят на самом деле от своей жизни. и «метаются» из одной социальной группы в другие,но в итоге из-за того что не находят того,что ищут остаются в промежуточной стадии между одной соц.группой и другой.
    Я согласна с мнением автора высказывания в том,что это социологический конфликт между людьми и всем обществом в целом.На мой маргиналами становятся люди, либо получившие от жизни все, либо люди не дополучившие чего бы то ни было. Для аргументации своего мнения возьмем группы панков. Панк — это сопротивление тирании в любой форме и действия на основе собственных решений и собственного пути, независимо от того, что говорят другие. Это связано с восстанием и против истеблишмента.Истеблишмент- власть имущие, правящие круги, политическая элита. Совокупность людей, занимающих ключевые позиции в социально-политической системе, являющихся опорой существующего общественного строя и формирующих общественное мнение, а также совокупность институтов, с помощью которых эти люди поддерживают существующий социальный порядок.
    Таким образом, я могу сделать вывод, что маргинальность,действительно,порождается конфликтами в общественной среде.

13. Ангела

    Если мы перестанем предлагать новые решения, чтобы соответствовать запросам потребителей и технологическому прогрессу, нас в любое время могут вытеснить из бизнеса. (Д. Рейкс)

    В своем высказывании Джефф Рейкс поднимает проблему функционирования рынка. Рынок – это совокупность всех отношений и форм сотрудничества людей друг с другом, касающихся купли-продажи товаров и услуг. Как известно, главными элементами рыночной системы являются спрос и предложение. Под спросом понимается общее количество товаров, которое потребители в каждый конкретный момент времени желают и готовы приобрести по определенной цене. Повышение цен обычно ведет к уменьшению величины спроса, а снижение цен – к ее увеличению. Закономерность эта играет такую роль в жизни рынка, что экономисты ввели ее в почетный ранг закона спроса и часто называют первым законом экономики. В свою очередь, предложение – это количество товаров, которое продавец может предложить для продажи. Закон предложения прямо противоположен закону спроса: объем предложения увеличивается по мере роста цены на товар. Еще Адам Смит выделил в рыночной системе хозяйствования действие «невидимой руки рынка». Так, любое изменение спроса отражается на предложении и наоборот.
    Действительно, что бы шагать в ногу со спросом, необходимо предлагать все новые и новые идеи предложений. Иначе предприятие обанкротится. А так же необходимо соответствовать новым технологиям и даже стараться создавать свои. Джефф Рейкс как никто знает в этом толк. В 2000 году он был назначен вице-президентом крупного подразделения ‘Microsoft Productivity and Business Services’. Для повышения объемов продаж пакета Office и бизнес-услуг компании Microsoft, Рейкс ставил перед своей командой задачу «любыми силами превратить этот продукт в нечто такое, что непременно будет заставлять бизнес-заказчиков покупать новые версии». Кстати, именно благодаря Джеффу Рейксу, появился целый класс продуктов, спрос на которые не ослабевал. Известно, что девизом Джеффа и даже неким заклинанием являлись слова: «Они придут, как только мы сделаем Это».
    Так же вспоминается история успеха американского менеджера Ли Якокки. Когда в 1978 году он возглавил находящуюся на грани банкротства автомобильную корпорацию «Крайслер», Якокка спас ее благодаря умению понять требования рынка. Разработав новую машину, он поставил задачу: новинка должна стоить не более $2500, тогда к ней удастся привлечь внимание широкой массы покупателей. И он добился этого – машина поступила в продажу и вызвала гигантский спрос. Затем компания стала предлагать дополнительное оборудование, и покупатели соглашались тратить еще $1000, обрадованные приобретением столь дешевой машины. В итоге, обеспечив с помощью низкой цены огромную величину спроса, компания выручила больше денег, чем это могло быть при высокой стоимости автомобиля. и благодаря новым технологиям компания создавала все больше дополнений(предложений), порождая все больший спрос.
    Однако, всем известно выражение: «Спрос рождает предложение». И действительно, производить то, что активно покупается — это азы рынка. Например, в преддверии праздника 8 марта в цветочных магазинах завоз будет больше и цены, вероятно, возрастут, поскольку, несмотря ни на что, люди все равно будут покупать цветы. Та же ситуация с продажей яиц, куличей и украшений для них в Пасху или елками в канун Нового года.
    Таким образом, сегодня, когда смешанная экономика рыночного типа является самой распространенной в мире, сложно переоценить роль взаимосвязи спроса и предложения. Идеальным исходом приспособления этих двух составляющих является рыночное равновесие, то есть когда величины спроса и предложения равны. Именно рыночное равновесие определяет стабильность и надежность положения экономики в стране и, следовательно, благополучие ее граждан.

14. Дмитрий

    Эссе из раздела «правоведение»: «Право — это всё, что истинно и справедливо» (Виктор Гюго)
    Выбранное мной для написания эссе высказывание Виктора Гюго, французского учённого, поэта и прозаика 19 века, относится к правоведению. Правоведение — это общественная наука, изучающая сущность и свойства государства и права. Виктор Гюго в своем высказывании поднимает проблему сущности права, главным критерием которого является истинность, правда и справедливость.
    Право всегда ориентирует людей на правду и устанавливает определенную меру справедливости. Право — это система особых социальных норм, которая устанавливается государством, формально опредедено и общеобязательно. Норма — это образец, правило. Социальные нормы — это правила поведения людей в обществе, имеющие обязательный характер. С помощью социальных норм осуществляется регулирование поведения членов общества, без чего его существование невозможно. Основными видами социальных норм являются нормы права, нормы морали, нормы обычаев, традиций, экономические, политические и другие социальные нормы. Нормы права — это единственный вид социальных норм, который исходит от государства, регулируется государственным принуждением. Право — это всегда властное предписание государства, является официальным выражением его воли, выполняет соответствующие функции: культурно-историческую, воспитательную, охранительную, регулятивную и другие. Для того, чтобы право стало юридической нормой, его обликают в определенную правовую форму — источник права. Это происходит в результате правотворческой деятельности государства, с помощью которого воля законодателя находит свое выражение в том или ином нормативно-правовом акте: Конституции, законе, указе, постановлении…
    Нельзя не согласиться с мнением Виктора Гюго, так как только при условии соблюдения законов гражданами и государством, при учитывании принципа равенства всех перед законом, при условии нравственного выбора всех членов общества, мы можем говорить об истинности и справедливости права. Если в обществе этот баланс будет нарушаться в правовых отношениях, то такое государство нельзя будет назвать правовым, демократическим, свободным. Ярким примером такого дисбаланса может стать унижение аборигенов Австралии и Южной Африки в период колонизации, закрепощение крестьян на Руси и многие другие бесчеловечные формы обращения с низшими слоями общества. Примером из социального опыта может стать проблема взяточничества. К примеру, судье предлагают взятку для освобождения и оправдания преступника, но он отказывется от денег в пользу справедливости. Таким образом, можно сделать вывод, что право обеспечивается и сохраняется силой государства, регулирует поведение людей и общественные отношения, те есть, по своей сути, оно уже должно быть истинным и справедливым. помогите написать эссе

была очень важной в философских размышлениях Достоевского. В национализме, как и в социализме, он видел форму выражения религиозных склонностей человека. Национализм не является стадным инстинктом, потребностью объединения во имя выживания, считал он.

Напротив, феномен национализма явление довольно позднее. Это культурный продукт, выросший из пробуждающегося осознания призвания к осуществлению особой миссии. Тот, кто отвергает национализм как атавизм, просто слеп и не видит важную культурно-философскую проблему.

Устами своего литературного персонажа Достоевский высказывает следующую идею: "Если великий парод не верует, что в нем одном истина, если не верует, что он один способен и призван всех воскресить и спасти своею истиной, то он тотчас же обращается в этнографический материал, а не в великий народ. Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенной ролью в человечестве..., а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а стало быть, только единый из народов и может иметь Бога истинного, хотя бы все остальные народы и имели своих особых и великих Богов. Единый народ “богоносец” – это русский народ..."

Достоевский выступал против обожествления человека в формах идеи сверхчеловека или социалистической утопии. Идея обожествления нации не вызывала у него отторжения, так как его любовь к России была слишком сильна, чтобы открыто признать, что национализм – это также обожествление, уход от истины.

Важной страницей в творчестве Достоевского является стремление писателя-философа ответить на вечные вопросы: Что такое религия? Что такое Бог? Что такое вера? Для Достоевского очевидно, что отличительной чертой религиозных идей является стремление к универсальности. Всечеловечность, универсальность христианства является его наиболее привлекательной чертой. Если рассматривать претензии на универсальность социализма, то и его, вероятно, можно считать религией. Другой религией является национализм, особенно если он принимает форму стремления великого народа к мировому господству. "Человечество в целом всегда стремится к созданию универсального государства", – говорится в "Братьях Карамазовых". "Было много народов с великой историей, но чем более развиты они были, тем были более несчастны, ибо когда становишься сильнее других (народов), то чувствуешь потребность в охватывающем весь мир союзе". По Достоевскому, истинный Бог – это Бог христианский, боги же социализма и национализма – фетиши. Можно сказать, что все его творчество направлено на то, чтобы определить различие между истинными и ложными богами.

В заключение хотелось бы отметить вклад великого писателя-философа в психологию. Стало уже прописной истиной, что Достоевский является одним из наиболее замечательных предшественников психоанализа. Расщепление личности и внутренние противоречия, сновидения как отражение неосознанных желаний, скрытая сексуальность и стремление к самопознанию как движущие силы наших поступков – все это Достоевский описал задолго до Фрейда и Адлера. Особый интерес представляет вклад Достоевского в психологию преступления и наказания. Он никогда не переставал удивляться "человеческой способности... питать в своих душах наиболее возвышенные идеалы и бок о бок с этим омерзительнейшую низость, и все это вполне открыто". Достоевский, рассматривавший человека как сложное, противоречивое существо, является великим учителем новейшей психологии.

Если оценивать творчество Достоевского шире, то можно сказать, что он создал часть фундамента европейской духовности XX в., заполнил вакуум в идейных основах современной европейской традиции.

Другого великого русского писателя – Льва Николаевича Толстого (1828–1910) также вряд ли можно назвать академическим философом. Всю жизнь он стремился ясно и по возможности просто объяснять фундаментальные философские и религиозные вопросы, прибегая к своеобразному исповедально-проповедническому стилю.

В молодости Толстой испытал глубокое влияние философских идей Ж.-Ж. Руссо и Вольтера. Толстой и Руссо были во многом родственны по духу. Отличительной чертой обоих было сочетание рационализма с критикой цивилизации. Руссо оказал большое влияние на мысли Толстого о воспитании и в известной степени на его религиозные идеи, но не на его эстетику и философию истории. Ненависть Толстого к церкви и священникам очень созвучна со знаменитой позицией Вольтера. Позже Толстой открыл для себя А. Шопенгауэра, называл его величайшим гением и удивлялся, что тот так мало известен. В это же время Толстой читал Канта, который также оказал значительное влияние на него как мыслителя. Философский стиль Толстого напоминает стиль Шопенгауэра. Обоим присущи уверенность, сила и яркость изображения.

В своих философских работах Толстой рассматривает почти все формы человеческого бытия со своей, часто необычной, но всегда глубокой точки зрения. Он создал философию истории и теорию искусства. Толстой работал почти шесть лет над критическим переводом Евангелия с языка оригинала на русский с надлежащими философскими комментариями и пояснениями. К этому следует добавить массу работ по социально-этическим, национально-экономическим, педагогическим и политическим вопросам.

Одним из вопросов, глубоко занимавших Толстого, была тема смерти. Смерть по Толстому – это мучительная гибель, напоминание о бессмысленности жизни. Чтобы преодолеть смерть, мы должны порвать все узы, которые связывают нас со всем личным: с нашими близкими, с пашей собственностью, нашей славой и нашим успехом. Мы должны возвыситься в любви ко всему и всем, что идентифицирует нашу жизнь с самой жизнью. Тогда смерть не настигнет нас. Наша смерть – это только физическое изменение плоти, которое – если смотреть глубже – касается нас так же мало, как какой-либо другой из отдельных предметов бытия. "В космическом упоении любви перестают действовать разрушительные силы пространства и времени", – пишет Толстой в своем наиболее глубоком философском произведении "О жизни". Найти смысл в существовании для Толстого, значит найти что-либо, преодолевающее смерть. И вопрос о смысле жизни для Толстого – важнейший религиозный вопрос. Религия и смерть близки. Религия для Толстого – это сила, которая дает человеку возможность находиться перед фактом смерти и при этом не расстаться по собственной воле с жизнью.

Толстого часто называют анархистом, ниспровергателем кумиров и авторитетов. Анархизм Толстого тесно связан с его стремлением к опрощению, попытке сконструировать жизненное пространство, в котором была бы отброшена большая часть этических и социальных норм, осложняющих жизнь в культурном обществе. Он никогда не скрывал своей ненависти ко всем представителям авторитета и порядка на земле: генералам, министрам, судьям, священникам и им подобным. Но в анархизме Толстого можно усмотреть не только психологические основания. В определенном смысле можно говорить и о социально-культурной основе. Возможно, ненависть Толстого к порядку является не столько ненавистью к порядку вообще, сколько к неестественным порядкам той среды, к которой сам он принадлежал.

Большинство исследователей творчества Толстого отмечают его своеобразное стремление "повернуться спиной к Европе". Видимо, это связано с глубоким убеждением Толстого в том, что географически и исторически Европа – это лишь маленький уголок мира. Мы должны научиться заглядывать за европейский горизонт. Ведущим мотивом в мышлении Толстого является мысль, что существуют этические, религиозные и социальные идеалы более универсальные, чем европейские. В католической, православной и реформированных церквах он видел искажение основных мыслей христианского учения. Когда христианство освобождается от европейских одежд, от него остается зерно мудрости, которое можно выкристаллизовать, например, из буддизма или конфуцианства.

Основной тезис философии истории Толстого можно кратко выразить следующим образом: все исторические события необходимы. Ход истории определяется не свободным вмешательством отдельных индивидуумов, а надличностными факторами, которые, однако, нельзя распознать. Далее Толстой утверждает, что проблема свободы воли напоминает о себе в истории повсеместно. Каждый серьезный историк вынужден размышлять о ней, если не абстрактно, то, по крайней мере, в какой-либо конкретной исторической связи. Свобода и необходимость – две стороны одной медали.

Бесспорный факт, что чем больше углубляются наши знания, тем менее мы склонны говорить о случайностях и свободе воли. В этой связи Толстой рассматривает отношение исторической необходимости к месту наблюдателя во времени. Он говорит, что явление кажется нам тем более необходимым, чем больше оно удалено от нас по времени. Но верно также, что при очень большом удалении связь событий исчезает во тьме веков и уже поэтому кажется загадочной и непостижимой. При рассмотрении отношения исторического восприятия к удалению во времени обнаруживается еще один аспект. А именно: необходимость, которую мы обнаруживаем в историческом явлении, распространяется не только на то, что произошло, но не в меньшей степени и на то, что за этим последовало. Толстой критикует телеологическую историографию, которая видит движущую силу истории в осознанных целях исторических личностей или самих историков.

Что касается темы личности в истории, то существует, уверен Толстой, тенденция переоценивать так называемую самостоятельность великих людей. Так возникает глупое преклонение перед героями в истории, которые на самом деле заслуживают критического разоблачения. При изучении позиций выдающихся личностей мы должны отталкиваться от того, что они не имели самостоятельного значения как исторический фактор.

Понимать историю, по Толстому, – значит чувствовать частицу живой жизни в ее конкретной действительности и бесконечное сложное взаимодействие между ее частями. В своем высшем проявлении это понимание является синтезом научного знания и художественных форм.

В своей философии искусства Толстой, помимо исследования понятия искусства, также высказывается о том, какое искусство он считает хорошим, или, иначе говоря, отвечающим просвещенному религиозному мнению нашего времени. По Толстому, хорошее искусство должно быть двух основных видов. Он называет их религиозным и универсальным искусством.

Национальная рознь, национальная вражда... Нетерпимость к человеку с другим языком, цветом кожи, другой культурой. То в одной стране, то в другой вспыхивают межнациональные конфликты. Что стоит за этим? Что питает это чувство?

Автор в этой статье поднимает актуальную в наше время проблему межнациональных отношений.
В последнее время она является одной из центральных проблем нашей жизни, все чаще дает о себе знать не только таким случаями, один из которых описан автором, но и кровавыми хулиганскими столкновениями. С экранов телевизоров, со страниц газет мы узнаем о страшных расправах скинхедов над иностранцами. Приводит к подобным страшным событиям национализм - отвратительнейшее проявление мнимого превосходства одной нации над другой. Автору особенно горько от возникшей проблемы, ведь Россия веками традиционно складывалась как многонациональное государство, славившееся своей единой многонациональной литературой, культурой, наукой, интернациональными отношениями, даже победа в Великой Отечественной войне - это заслуга всего многонационального советского народа, и попытки уничтожить все это не могут вызывать авторской боли.

Глубже понять идею текста помогает чётко сформулированная авторская позиция: борьба с национализмом - это задача всего общества и каждого человека.

Я не могу не согласиться с автором. Множество аргументов можно привести в защиту этой позиции. К этой проблеме неоднократно обращались Д. Лихачев, А. Приставкин, А. Солженицын и др. известные люди. А, Приставкин в повести «Ночевала тучка золотая» рассматривает эту проблему сквозь призму детских судеб Саши и Коли Кузьменышей, показывает. Что детей не отвращает друг от друга ни цвет кожи, ни форма глаз. Хочу выделить и фильм «Мы из будущего», в котором современные скинхеды попадают в прошлое и участвуют в боях за Родину, после чего из нацистов превращаются в пацифистов.
Самое поразительное то, что правительства некоторых стран, которые должны предотвращать национальные конфликты, своими действиями способствуют их разжиганию. Вспомним произошедший в Эстонии случай с перенесением памятника советским солдатам, а в Грузии - взрыв памятника героям Великой Отечественной войны, которые глубоко оскорбили ветеранов и память тех людей, которые пожертвовали своими жизнями ради спасения всего человечества от фашизма.
Кажется, что поднятая автором проблема неразрешима. Сколько существует человечество, столько и существуют войны и конфликты. Если за тысячи лет люди так ничего и не смогли изменить, так стоит ли нам пробовать? Стоит! И я уверена, что у нас всё получится, если каждый начнёт с нравственного воспитания самого себя.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Коробейникова Татьяна Юрьевна. Национализм как проблема управления и социального регулирования: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.08.- Пятигорск, 2007.- 142 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-22/475

Введение

ГЛАВА 1. Национализм в контексте социологического анализа 17

1.1. Природа национализма в его различных интерпретациях 17

1.2. Риски национализма и современный социум 36

1.3. Социальные основы националистического поведения 57

ГЛАВА 2. Конфликтогенный потенциал национализма и пути его преодоления средствами управления и социального регулирования 78

2.1. Националистические установки: характер, особенности преодоления 78

2.2. Национализм и конфликт: проблемы управления и регулирования 100

Заключение 117

Библиографический список 122

Приложение 135

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Меняющийся современный мир становится источником глубинных трансформаций в сфере национальных отношений. Сегодня здесь обнаруживается действие двух противоположных, но объективно взаимосвязанных тенденций. С одной стороны, усиливающиеся интеграционные процессы, растущее стремление преодолеть полиэтничность и поликультурность современных социумов путем их унификации с неизбежностью требуют некоторого снижения значимости национального перед универсальным для обеспечения социальной успешности. Это характерная черта глобализации. С другой стороны, общества, несмотря на ее модернизирующее влияние, все больше этиизируются - присутствие этнического фактора обнаруживает себя повсюду, более того, в ряде областей социальной жизни он имеет доминирующее влияние. В этом смысле современный мир можно назвать веком не только глобализации, но и национализма, выступающего в качестве определенной реакции на глобализационное преобразование мира.

Национализм, равно как и важнейшие этноидентификаторы (язык, система традиций и ценностей, верований), был и остается эффективным механизмом этносоциальной стратегии и практики. Сила влияния национализма как инструмента социального действия во многом зависит от степени развитости как самого национального, так и социального. Слабость, неразвитость социальных структур (государственных, политических, правовых и т.д.) приводит к усилению роли национализма и постепенному заполнению им социального пространства. И в то же время незащищенность, ущемленность национального - даже при развитости социального - могут привести к таким же последствиям. И тогда национализм перестает быть способом этнокоммуникации, превращаясь в средство давления и подавления, резко снижая возможности социального проектирования и управления социальными процессами.

Вкрапленность этнического в ткань социального, его повсеместное присутствие придают проблеме фактора национализма в социальном процессе не-

преходящую актуальность - общество, испытывая в разной степени проявления национализма, объективно не может полностью исключить его влияние, тем более в условиях возрастающего перемешивания населения, вызванного многообразными модернизационными процессами. Они имеют следствием не только универсализацию, но и «национализацию». При этом разновидности национализма множатся, его уже известные формы трансформируются, обретая новые конкретно-исторические очертания. Меняется само содержание национализма и его конструктивных функций (охранительной, защитной, консолидирующей, мобилизующей).

Национализм, как и саму этничность, невозможно втиснуть в жесткие рамки определенных (раз и навсегда заданных) схем и решать проблемы, им вызываемые, одними и теми же средствами. Многоликость и изменчивость национализма требуют постоянного корректирования стратегии и тактики управления. Это особо актуально для так называемых переходных обществ, отличающихся неразвитостью и слабостью политических, экономических, идеологических институтов. В том случае, когда влияние государства в пространстве этносоциальных отношений минимизировано, оно легко восполняется негосударственными структурами, расширяющими свое влияние за счет возрастания национализма, который, используя специфические механизмы воздействия и регулирования, способен не только усложнить, но и продлить время пребывания общества в переходном состоянии и отдалить момент его стабилизации.

Национализм относится к разряду тех явлений, которые отличаются высокой степенью сложности и амбивалентности. В нем парадоксально сочетаются вполне понятный этноцентризм и гиперэтноцентризм (столь близкие, но не тождественные, в особенности по своим последствиям), этническая мобилизация как средство внутринациональной консолидации и механизм межэтнического отгорожения, этническая гармоничность и конфликтность, современность и архаичность, филии и фобии. Все эти и многие другие свойства национализма позволяют элитам не только выдвигать и отстаивать национальные проекты и консолидировать вокруг них национальные силы, но и могут причинить

серьезный вред системе этносоциальных связей и отношений. Национализм невозможно изъять из системы взаимодействия этносов друг с другом и с государством. И в этом смысле он всегда остается актуальной проблемой социального регулирования.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественной и западной научной мыслью достаточно много сделано в осмыслении феномена нации и национализма. Можно с полной уверенностью утверждать, что среди наиболее известных исследователей социальных процессов мало тех, кто оставил без внимания проблему этничности и в ее рамках - национализма.

Среди западных исследователей наиболее интересные концепты содержатся в трудах таких ученых, как Б. Андерсон, П. Брасс, Дж. Бройи, К. Верде-ри, Э. Геллнер, Д. Несбит, В. Самнер, Э. Смит, Э. Хобсбаум, М. Хроча. При определенной разности воззрений на сущность и характер проявлений национализма все западные концепции укладываются в рамки либо функционализма, либо конструктивизма и отличаются некоей противоречивостью и отсутствием строгой системности. Это, конечно же, не умаляет значимости их вклада, особенно в разработку методологических основ теории нации и национализма. Нельзя не подчеркнуть и весомой познавательной роли западных исследований в этой области: они позволили познакомиться с миром сложных национальных процессов через призму разнообразных - неоднозначных и лишенных идеологической окраски - взглядов. Им принадлежит несомненная заслуга в разработке не только теории нации и национализма, но и в изучении их связи с национальной культурой, национальной психологией, национальным характером, в исследовании национальной идентичности - как коллективной, так и индивидуальной. Многие западные ученые весьма плодотворно работали и работают над типологией национализма, им принадлежит первенство в разработке понятия гражданского национализма, национализма как этноцентризма. Возможно, не все разделяют те или иные научные установки западных исследователей, но вряд ли кто станет отрицать тот факт, что им удается своими нестандартными

6 подходами поддерживать постоянный интерес к проблеме национализма в его современном звучании, при этом оставляя поле для размышлений.

Отечественная научная мысль, взращенная в полиэтничном мире, который постоянно подвергался трансформациям, в том числе и национальным, а сегодня переживает бум национального, серьезно отличается от западной. И в первую очередь своей фундаментальностью как в постановке проблем, так и в их решении. Примечателен тот факт, что в области национальных отношений всегда работает большое число исследователей, среди которых особо следует выделить Р. Абдулатипова, М. Губогло, Л. Дробижеву, А. Здравомыслова, С. Лурье, В. Малахова, В. Коротееву, М. Мнацаканяна, В. Мукомеля, М. Савву, 3. Сикевич, Ю. Солозобова, Э. Паина, Е. Тутинас, В. Тишкова, Ж. Тощенко, А. Язькову. Как видим, мы позволили себе в один ряд поставить и уже известных ученых, и начинающих; тех, кто принадлежит к различным направлениям и придерживается порой противоположных точек зрения на природу нации и национализма, - и это, чтобы подчеркнуть богатство и разнообразие отечественных воззрений и широту охвата исследуемых проблем.

Так, если В. Тишков и А. Здравомыслов разрабатывают проблему национализма в рамках инструментализма, а, к примеру, Л. Дробижева и В. Коро-теева тяготеют к конструктивизму, то М. Мнацаканян стоит на весьма отличных позициях и исследует национализм через призму интегрализма, который позволяет, с одной стороны, увидеть в национализме как одно из внутренних свойств нации, так и специфическое ее качество. Труды этих исследователей стали уже своеобразной классикой, заложившей прочные основы для продвижения научной мысли в области этничности.

Новая плеяда российских исследователей придает классике иное содержание, созвучное современным реалиям. В этом смысле интересны взгляды на природу национализма 3. Сикевич и Ж. Тощенко. Для первой он - фактор этнического риска, для второго - проявление этнократизма. Появление этих теорий имеет под собой реальные основы - усложнение этнической картины всего постсоветского пространства, усиление этнократических тенденций и

потенциала конфликтности. Именно социальная практика, современное состояние национальных отношений и подвигли исследователей к рассмотрению национализма в таком теоретическом ракурсе.

Поиски решения этой и других социальных проблем, обнажившихся и резко обострившихся в пореформенный период, стимулировали интерес к относительно новой научной дисциплине - социологии управления, включающей в свой предмет широкий круг вопросов общественной жизни, к каковым не может не относиться проблема национализма. О необходимости использования для исследования социальных явлений точных измерений, формул, чертежей, контрольных калибров, социальных нормалей писал А.К. Гастев, заложивший основы отечественной социометрии как метода количественного анализа фактов социального взаимодействия и их схематического отражения. И в этом смысле интересны работы А. Анцупова, А. Большакова, А. Зайцева, А. Киба-нова, С. Кравченко, Ф. Крама, В. Лебедева, У. Мастенбрука, П. Самыгина, А. Шипилова.

Объектом исследования является технология управления и социального регулирования в сфере этносоциальных отношений.

Предмет исследования составляет влияние национализма как фактора управления социальным процессом в полиэтничном регионе.

Цель иследования - исследование источников и движущих сил национализма, его роли в системе этносоциальных отношений через призму социальной регуляции и технологии управления.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании поставлен ряд исследовательских задач:

изучить природу национализма как социального явления посредством анализа его различных интерпретаций;

показать риски национализма в изменяющихся социальных системах и их влияние на современный социум;

проанализировать социокультурные детерминанты националистического самосознания;

исследовать характер националистических установок и возможности их преодоления средствами и методами управленческого воздействия на социальный процесс;

рассмотреть конфликтогенный потенциал национализма;

определить наиболее продуктивные механизмы снятия напряженности в сфере социальных отношений и пути урегулирования конфликта, сопряженного с националистическими проявлениями.

Гипотеза. С утверждением философии и практики национализма создается специфически-своеобразный социум, характерными чертами которого становятся ограничение физического и духовного пространства, сужение пространства контактирования и межэтнического взаимодействия, что в значительной степени усложняет процессы социального регулирования.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическая основа диссертации заключается в синтезе системного и многофакторного подходов, в соединении программных и методологических установок интеракционизма и структурного функционализма, предполагающих использование традиционных общеметодологических принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности.

Среди методологических парадигм, ставших основой анализа эмпирического материала, следует выделить структурно-функциональный анализ и методы социологии управления. В качестве теории среднего уровня выступают концепция социокультурной динамики и синтез социологии управления с социологией национальных отношений. Междисциплинарный характер теоретической основы не повлиял на методы сбора информации, когда социологический опрос включал в себя опрос экспертов и респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения. Для анализа проблемы достаточно широко использовались результаты социологических исследований, опубликованных в периодической печати и научной литературе.

Кроме опросов, проведенных на основе репрезентативной выборки, в диссертации были использованы такие апробированные методы, как включенное наблюдение, статистический анализ, неформализованное интервью, исторические параллели.

Эмпирическая основа диссертации. Эмпирическую базу исследования составил первичный и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был получен в ходе проведенных в 2002-2005 гг. аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета под руководством академика РАСН профессора В.А. Казначеева социологических опросов. Диссертант являлся участником организационно-исследовательской группы, которая проводила опросы в рамках социологического исследования «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России», результаты которых были представлены для научного обсуждения. Всего было опрошено 972 человека, распределение по полу и возрасту в целом совпадает со статистическими данными по Ставропольскому краю.

Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты опросов, проведенные Л. Дробижевой, Е. Кобахидзе, А. Логачевой, В. Петровым, Е. Письменной, С. Рязанцевым, 10. Солозобовым, Д. Тукмаковым, Е. Ту-тинас, А. Язьковой, а также социологические исследования, проведенные в разное время разными научными коллективами:

всероссийский опрос городского и сельского населения, проведенный Фондом «Общественное мнение» в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон;

социологические исследования, проведенные ВЦИОМ;

социологические исследования, проведенные в 2002 г. Институтом социально-экономических исследований РАН в рамках научного проекта «Проблемы безопасности российского общества и российской государственности в оценках и представлениях населения Республики Северная Осетия - Алания»;

Социологические исследования, проведенные в Башкортостане и Та
тарстане в 1989-1996 гг.

Научная новизна исследования, определяемая ее целью и задачами, состоит в следующем:

определено, что специфика национализма в современных условиях детерминирована процессами социальных трансформаций и глобализацией;

показано, что характер воздействия национализма на современный социум повышает опасность социальной деструкции;

исследованы объективные и субъективные факторы, способствующие формированию националистического поведения, показано их соотношение;

на обширном первичном и вторичном эмпирическом материале представлено многообразие националистических установок и выявлены программы их преодоления;

выявлена взаимосвязь между национализмом и другими источниками социальных конфликтов;

показана сложность разрешения конфликтов, причиной которых является национализм.

Исходя из этого на защиту выносятся следующие основные положения:

Национализм в современных условиях представляет собой и эффективный механизм этнической мобилизации, и своеобразный принцип этносоциальной жизни, и инструмент ее регуляции, и специфический способ социальной коммуникации. Причем во всех этих качестрах национализм проявляет себя и деструктивно, и конструктивно. Такая природа современного национализма, а также множественность его проявлений, питаемых различными источниками и из различных источников, делает его крайне сложным с точки зрения возможностей социального управления.

Национализм есть отражение сложного конгломерата объективных и противоречивых отношений между разными сегментами общества, секторами экономики, слоями населения. Его основу в современных условиях составляют глубокая социальная поляризация и дифференциация, неразвитость эконо-

11 мических структур, незрелость рыночных отношений. И в то же время национализм может стать фактором этнического риска не только в условиях экономической и социальной напряженности, но и в силу самой специфики национального развития, степени его успешности, реализованное национальных ожиданий или их ущемленности. Именно последнее усиливает агрессию националистических установок и осложняет процессы социального регулирования.

3. Сила воздействия национализма, его способность управлять индиви
дами и группами состоит в том, что он апеллирует к национальным чувствам
и, что самое главное, предлагает простые, понятные, легко воспринимаемые
схемы социальной коммуникации, в рамки которых втискивается все разнооб
разие человеческих взаимоотношений, и столь же простые способы управления
ими. Хотя в реальности вся сфера национального очень сложна, особенно с
точки зрения регулирования, а тем более упрощенными схемами.

4. Национализм - один из самых серьезных современных рисков. При
нято говорить о его негативном содержании, но он обладает и условно пози
тивными характеристиками, позволяющими выявить реальные противоречия
в национальной политике и социальной жизни, что столь необходимо на ста
дии предконфликта, для обеспечения прав и свобод индивидов и этниче
ских групп, становления и развития принципиально новых социальных инсти
тутов, способных адекватно ситуации решать этносоциальные проблемы. Как
это ни парадоксально, но национализм позволяет диагностировать состояние
общества и определить его социальные болезни, а значит, и способы их лече
ния.

5. Развитие социума под влиянием национализма превращается в слож-
ноуправляемый процесс. В мире, ограниченном национализмом, регулятивные
функции государства резко снижаются, но повышается роль местной традиции,
авторитета, религии (в этом и проявляется так называемый эффект отсутст
вующего государства). Национализм формирует зауженное социальное про-

странство, в котором господствуют подозрительность, фобии, предрассудки, и этим делает его менее диалогичным и толерантным.

6. Национализм и конфликт, находясь в пространстве друг друга, делают социум и социальные взаимодействия менее управляемыми и сложно регулируемыми. Большинство споров, рождающих и национализм, и конфликт, лежат в плоскости проблем власти, собственности и связаны с нарушением прав и правовых статусов. Взаимосвязь национализма и конфликта имеет различное содержание и различный вектор развития и переживает различные состояния. Эти трансформации ведут и к изменениям поведенческих установок индивидов, групп и их мотиваций. Вторгаясь в область конфликта, национализм зачастую придает ему характер сложносоставного и скрывает за механической совокупностью причин моноконфликта истинные причины усложнившегося конфликта.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших исследований в области социологии управления национальными процессами, для изучения широкого спектра этносоциальных проблем в этно-политике, этноконфликтологии, этносоциологии.

Результаты настоящего диссертационного исследования имеют и прикладное значение: они могут найти отражение в учебных программах по социальной психологии, социологии национальных отношений, социальной философии, культурологии, политологии, а также стать базой для разработки спецкурсов, в частности, по этноконфликтологии.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации изложены в пяти публикациях, общим объемом 6,05 п.л. Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на научно-практических конференциях и заседаниях методологического семинара по социологии Пятигорского государственного технологического университета. Диссертация также обсуждалась на заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ.

Структура работы. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и примечаний. В конце работы помещен библиографический список и приложения.

Природа национализма в его различных интерпретациях

Современный век - это век национализма. И это свойственно не только, как принято считать, полиэтничным сообществам, но и моноэтничным, не только отсталым и развивающимся, но вполне успешным и экономически благополучным. Этому, конечно, есть свое объяснение. Оно связано, с одной стороны, с актуализацией и активизацией этничности, с ростом национального самосознания и национальных требований, с небывалым всплеском интереса к национальной истории, традиции, культуре, а с другой - с действием двух объективных взаимозависимых тенденций (существующих как бы параллельно) процесса глобализации - интеграции и фрагментации. Такая, скажем, «благополучная» востребованность национализма в разных обществах и исторических условиях позволяет говорить о нем уже не просто как о некоторой форме издержек национального, а как о сложном и противоречивом, многоликом и многозначном феномене.

На IV ежегодной конференции ассоциации исследований этничности и национализма (1994 г.) отмечалось: «Мы живем во все возрастающем взаимозависимом мире. Тем не менее парадоксально: этнический национализм возродился с новой силой во многих частях мира. Сегодня мы являемся свидетелями фрагментации империй и государств и возрастания попыток сецессии... на этнической основе»1.

Утверждать, что такое понимание национализма пришло лишь сегодня, было бы неправильно: и раньше национализм многими представлялся именно как амбивалентное единство позитивного и негативного, консолидирующего и дезинтегрирующего, сближающего и отчуждающего. Но эта точка зрения шла несколько вразрез с официально принятой, где национализм был объектом критики и, главным образом, недостатком, с которым нужно было бороться. Это не распространялось, может быть, на сферу этнокультурную, где национализм был неотъемлемой частью сохранения разнообразия и неповторимости национальных культур. Этой сферой «деятельность» национализма как бы ограничивалась. Что касается проявлений национализма в политике, идеологии, практике, то они воспринимались крайне нежелательно как угроза общенациональному существованию, особенно многонационального государства.

Хотя не все так однозначно. Не однозначен как конструктивный, так и деструктивный потенциал национализма. Попытаемся схематично представить различные потенции и ипостаси национализма. Он - форма выражения этнической идентичности, непосредственный участник процессов этноиденти-фикации и этнодифференциации, и поэтому является своеобразным маркером этнической принадлежности и инструментом регулирования внутри- и межнациональных отношений. Как бы все ни хотели, но человек всегда в той или иной мере националист. И лики национализма зависят именно от того, в какой мере и в каких границах он проявляется. А это находится в прямой зависимости от наличия ощущения «свой» и «чужой» и от того, насколько глубоко базовое для этничности противопоставление «мы-они».

Лишь через взаимосвязь «мы» и «они» национальные идентификации приобретают смысл: их основной механизм - соотнесение личных интересов, ценностей и моделей поведения с интересами различных общностей, которые могут быть либо «своими», либо «чужими». Множественность социальных ролей, в которых выступает один и тот же человек, предопределяет иерархический характер системы самоидентификации. И здесь принципиальное значение имеет вопрос о том, в какой последовательности соотносят себя люди с различными общностями, что заставляет их выбирать именно эту, а не иную систему самоидентификации. «Для обычного человека, - писал Э.Геллнер, - границы его культуры являют собой если не границы мира, то, во всяком случае, границы, в которых он может получить работу и общественное признание, сохранить достоинство, гражданство, возможность участвовать в жизни социума. Остава 16 ясь в этих границах, он знает правила игры и понимает, что происходит вокруг; выходя за эти пределы, начинает совершать ошибки, становится неуклюжим, не вполне адекватным, рискует превратиться в посмешище... Самые глубинные пласты его идентичности определяются не банковским счетом, не положением в семье или обществе, но усвоенной в процессе образования письменной культурой. Его национализм является не каким-нибудь атавизмом, а напротив, служит выражением вполне определенных и подлинных (хотя чаще всего не осознанных) интересов» .

Национализм является инструментом мобилизации этничности, которая, будучи таким образом мобилизованной (и политизированной), способна не только консолидировать национальные силы, но и многократно множить национализм в разнообразии его оттенков. Он - и источник конфликтности. В нем есть и этноцентризм, и гиперидентичность, и патриотизм, и этнофилии, и этнофобии. Сложность феномена национализма, особенно с точки зрения управления национальными процессами, состоит в том, что все вышеназванные качества национализма присутствуют в нем как бы одновременно, но с различной степенью проявления. В нем то одно, то другое берет верх, и связь пространственно-временных характеристик развития общества как нигде очевидна. Он может быть и следствием, и причиной многих проблем, рожденных несегодняшним днем.

Все это с необходимостью требует более глубокого научного осмысления феномена национализма, хотя философская и социологическая мысль -как отечественная, так и западная - продвинулась достаточно далеко в этом направлении. Актуальность проблемы национализма для современности подчеркивает уже тот факт, что среди наиболее крупных исследователей этносоциальных процессов немало тех, кто так или иначе затрагивает проблему этничности, а в ее рамках - национализма. При всей схожести западных интерпретаций национализма - конструктивистских и функционалистских - они отличаются используемым инструментарием в его трактовке. На наш взгляд, было бы правильным начать разговор о сущности национализма с воззрений наиболее известного из них Э. Геллнера. Будучи автором конструктивистской теории национализма, он тем не менее не делает больших различий между данной концепцией и концепцией функционализма, наоборот, в первую он привносит элементы второй. Э. Геллнер особое внимание обратил не столько на определение природы национализма, сколько на выявление условий и специфики его эволюции в современной жизни. Развитие национализма ученый напрямую связывает с процессами становления национальных государств, которые, как известно, исторически являются достаточно поздними образованиями. И пишет, что «новый мир, в котором национализм (то есть соединение государства с «национальной» культурой, прим. авт.) стал общепринятой нормой, в корне отличается от старого, где это было явлением редким и нетипичным» .

Как видим, основную причину развития национализма в современном мире он видит в превращении национальной составляющей в главный атрибут государства, ныне именуемого нацией-государством. Кроме того, он прослеживает связь между уровнем экономического развития общества и уровнем национализма. По его мнению, менее националистичны доиндустриальные, аграрные, общества, не отличающиеся пестротой национальных связей и отношений, массовостью миграций. Более националистичны, соответственно, индустриальные и промышленно-развитые общества, которые на стадии своей организации требуют философии, идеологии и практики национализма как фактора столь необходимой для них консолидации. Правда, Э.Геллнер уверен, что в постиндустриальных обществах национализм становится все менее востребованным, что, как свидетельствуют современные процессы, далеко не так. Национализм оказался востребованным и постиндустриальностыо, что позволяет говорить о нем не только как об инструменте «конструкции», консолидации, собирания, а как о чем-то глубинном, сопровождающем этничность всегда, но в различных проявлениях.

Социальные основы националистического поведения

При всей биологичности национализма считать, что он является чистым продуктом «коллективного бессознательного» и находится в прямой зависимости от сформировавшихся в ходе этногенеза представлений, стереотипов и автостереотипов, мифов, связанных с восприятием и себя, и других народов, было бы не совсем верно. Объективная реальность изобилует множеством оснований, способных не только актуализировать националистические установки, но и сформировать их, придавая им определенный вектор развития. То, насколько национализм предопределен социально-экономическими, политическими и иными условиями национального развития, зависит от конкретно-исторической ситуации. Политические и экономические кризисы активизируют влияние этих факторов и провоцируют конфликты. Ни один крупный конфликт на национальной почве не зарождается как чисто этнический. Но считать определяющей причиной национальных противоречий исключительно сферу экономики было бы также неверно.

На наш взгляд, среди объективных оснований современного роста националистических тенденций в России следует назвать смену идеологической платформы и ревизию прежних коллективистских ценностей. Осмелимся предположить, что сегодня в условиях пропаганды и насаждения (явного и неявного) философии индивидуализма произошла замена социального коллективизма (в том числе и интернационализма) коллективизмом национальным, который серьезно ограничил интеграционные возможности не только на уровне групповом, но и индивидуальном. В зависимости от особенностей экономического развития может преобладать то коллективистское, то индивидуалистское начало. В недавнем прошлом в условиях доминирования коллективных форм собственности (государственной, общественной, кооперативной) были востребованы идеалы коллективизма. С появлением новых форм собственности и утверждением частной с неизбежностью стал превалировать индивидуализм, развившийся до национального индивидуализма.

Применительно к национальному индивидуализм можно понимать и как учет этнолокальной специфики. Такой индивидуализм сродни национализму как мотиву этнозащиты (этноцентризму), а потому всегда востребован и понятен. Со временем индивидуализм, как и национализм, превращается в идеологию самодостаточного этноразвития, для которого мир иных и коллективистских ценностей менее важен. И тогда межнациональное сообщество предстает как совокупность национальных индивидуализмов, раздробленных и противостоящих друг другу в своих ценностях и стремлениях. Мы считаем, что в этом - непоследняя причина усиления националистических настроений.

Если учесть тот факт, что индивид и коллективен и индивидуален одновременно, и само национальное коллективно и индивидуально, и сам национализм таков же, то становится очевидной опасность изъятия и того, и другого начал. Сегодня ярко выражены попытки если не изъять «коллективное», то низвести его, а значит, минимизировать его роль как регулятора межнациональных отношений. И это сказалось не только на специфике и характере межнациональных взаимосвязей, но и, что не менее важно, на особенностях внутринациональных процессов. Уже достаточно привычными стали явления внутриэтнического раскола по линии коллективное-индивидуальное: укрепление позиций элитарности, клановости, ослабление горизонтальных внутринациональных связей и усиление вертикальных. Наши респонденты, отвечая на вопрос о том, какие установки - коллективистские или индивидуалистские -для них более предпочтительны, в большей своей части (45 %) указали на последние (а среди молодежи этот процент гораздо выше - до 60 %), считая коллективное сродни общественному и государственному вмешательству, ограничивающему права, свободы и сковывающему индивидуальные возможности. В такой ситуации процессы социального проектирования и управления сопряжены со значительными трудностями.

Одной из форм выражения индивидуалистских настроений на уровне национального является стремление ко всякого рода замкнутости и изолированности (экономической, политической, культурной, идеологической). На непродолжительный период этноизолированность может соответствовать потребностям экономического развития и даже вести к его росту. Но, достигнув определенного уровня развития, экономика субъективно и объективно требует большего простора, усиления контактов, снятия ограничений и преодоления границ. Национально-индивидуалистское приходит в противоречие с потребностями развития самого национального. Достаточно вспомнить те времена, когда различные территории, стремясь выйти из состава республик, краев, областей, приводили в качестве главного довода экономические выгоды самостоятельного существования.

К примеру, в КЧАО в свое время получило распространение мнение о том, что она не достигла высокого уровня социально-экономического развития по той лишь причине, что входила в состав Ставропольского края, попросту эксплуатировавшего ее ресурсы. Постепенно росло убеждение в том, что единственная возможность обеспечить себе достойную жизнь, - обрести самостоятельность, повысить свой статус. Многие тогда, и даже серьезные экономисты, были убеждены, что область сможет не только жить исключительно за счет собственных ресурсов, но и экспортировать в другие регионы лес, минеральную воду, продукты животноводства, товары химической и строительной индустрии. Особые надежды возлагались на туризм, но они не оправдались. В своем стремлении отдалиться от края КЧР, наоборот, оказалась от них в еще большей зависимости, и социально-экономическое положение ее не улучшилось. Сегодня «объединительные» - с тем же Ставропольским краем - настроения звучат все чаще, хотя националистические проявления не ослабевают.

Националистические установки: характер, особенности преодоления

Исследование феномена национализма в различных его проявлениях и условиях, их порождающих, позволило российским ученым классифицировать национализм по различным критериям (наиболее известной и широко используемой стала классификация, предложенная авторами книги «Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов»). Востребованность проблематики национализма с точки зрения его типов, а мы бы сказали ликов, была вызвана объективными процессами, происходившими в это время в сфере национальных отношений. Глубинные трансформации всего постсоветского пространства в первую очередь затронули именно область этнического, его роли в развитии социумов и привели к переосмыслению многих аспектов этничности, в частности национализма, который перестал считаться как исключительно негативное явление (либо как явление, «позволительное» малым народам).

Уже стало классическим разделение национализма на классический, экономический, защитный, бытовой. Такое подразделение, на наш взгляд, несколько условно, потому что в чистом виде ни один из них не существует: речь может идти о превалировании тех или иных националистических целей, устремлений, вызванных конкретно-исторической ситуацией. Более того, каждый из них в отдельности содержит каждое другое; родившись на одной почве, эволюционируя, постепенно может превращаться в другой, менять позитивность своего содержания на негативность - все это позволяет говорить о многомерности национализма и его крайней сложности. Процесс становления и развертывания национализма всегда психологически окрашен, а гамма национальных чувств эмоционально широка и постоянно меняется. Причем переходы от состояний безразличия и апатии к агрессии могут произойти в течение достаточно короткого времени. Поэтому для самого индивида или группы смена национализмов происходит исподволь, незаметно.

На наш взгляд, загадка национализма именно в том, как ему «удается» осуществить с индивидами, группами, народами самые удивительные метаморфозы, превращая их из космополитов в патриоты, из интернационалистов в националистов, а из них - в шовинистов и фашистов. Задавшись вопросом о том, почему же национализм столь действенен и живуч, мы пришли к следующему выводу: он апеллирует не столько к разуму, сколько к чувствам (и даже к инстинктам, это, по 3. Фрейду, есть Оно, которое управляет и Я, и Сверх-Я), предлагает простые, доступные, легко воспринимаемые схемы, построенные по принципу чистого противопоставления Мы и Они, где ничему иному, кроме противопоставления, нет места. Единожды возникнув (даже для достижения самых благих национальных целей), это противопоставление (национализм) не исчезает, как это может показаться вначале, наоборот, оно медленно продвигается вглубь и вширь (ибо требованиям и потребностям нет конца), тем более если такое противопоставление принесло определенные результаты.

Так, в России эпоха национализма началась с парада суверенитетов, вызванного распадом СССР и стремлением бывших советских республик к государственному суверенитету и самостоятельности. Классический тип национализма в форме борьбы за независимость был реализован образованием новых самостоятельных государств, по примеру которых пошли и некоторые российские регионы (Татарстан, Башкирия, Якутия, Карелия, Чечня). Они стали проводить независимую политику (Чечня даже провозгласила независимость), отходя от ранее признанных ими конституционных норм и пытаясь постепенно приобрести статус субъектов международного права. Например, Тува, Татарстан, Дагестан самостоятельно подписывали международные договоры, создавали собственные силы безопасности; Башкортостан признал суверенитет никем не признанной республики Абхазия; Якутия ввела английский язык в качестве официального; Бурятия, Карелия, Осетия и некоторые другие приняли закон, позволяющий им объявлять чрезвычайное положение.

Вслед за ними парад суверенитетов охватил и более мелкие национальные образования, стремившиеся к автономно-этнократическому существованию. Впоследствии подобные тенденции вышли за рамки национальных образований (это как раз иллюстрирует действие национализма вглубь и вширь), стремление обрести независимость стали обнаруживать и другие регионы России (звучали идеи создания Уральской республики, Дальневосточного края).

Так национализм классический приобрел черты сепаратистского, а затем и этнократистского. Представители либеральной идеологии, которая возобладала в 90-е г. в России, считали национализм периода распада СССР классическим как реакцию на имперство и на национальную политику империи. Сегодня пришло понимание того, что в этой точке зрения не все так просто, и теперь она уже разделяема далеко не всеми, хотя бы потому, что империя империи рознь. И здесь вполне уместно привести слова Ф. Энгельса, который в 1845 г. писал К. Марксу: «Я составляю англичанам славный перечень их грехов. Перед лицом всего мира я обвиняю английскую буржуазию в массовых убийствах, грабежах и других преступлениях». Известно, что Англия вела жесточайшие колониальные войны против Афганистана, Китая, Индии, в Южной Африке и других местах, завоевав огромные пространства земли с населением в 80 с лишним миллионов человек, причем в некоторых районах, как в Африке, коренные жители полностью истреблялись. Россия же, присоединив к себе ряд народов, ни один из них не лишила исторического будущего.

В отличие от концепции имперства, сегодня все большее распространение получает идеология евразийства, самым ярким современным представителем которой стал Л. Гумилев: при наличии собственного конкретного место-развития и культуры есть и общие - территория, ландшафт, цивилизация. Притягательность идеи «евразийского скрепа» состоит в признании единства общего и специфичного, материального и духовного, истории и судеб, формирования своеобразного менталитета, идентичности, включающих в себя элементы евразийства и этническую специфику. Такая идеология вполне может создать прочную базу для здорового национализма, ибо она осмысливает архетипы национальной культуры, психологии, акцентирует внимание на общезначимых смыслах, превращая их в национальную мотивацию, формируя понятные другим стереотипы поведения.

Национализм и конфликт: проблемы управления и регулирования

Связь между национализмом и конфликтом вполне очевидна, как и очевиден тот факт, что конфликт, находясь в пространстве национализма, становится менее управляемым, сложно регулируемым, но не неразрешимым. Вторгаясь в область конфликта, национализм способен придать ему черты этнического, внутри- и межэтнического, этнополитического, этнокультурного конфликта. Это объясняется тем, что межэтнический конфликт является той социальной средой, в которой так или иначе перемешаны права и свободы и индивида, и этнической группы, и этноэлиты. О широте охвата этнонациональным конфликтом социального пространства говорит еще и тот факт, что его стали относить и к категории юридической, назвав его в том числе и юридическим конфликтом. И это в силу следующих обстоятельств. Межэтнический конфликт «облекается в юридические формы на трех уровнях: уровне межгосударственных отношений взаимно независимых субъектов, в том числе и государственных образований в рамках одной федерации, на уровне отношений внутри федерации по «вертикали» (центр - места) и на уровне отношений внутри одного государства»63.

Межнациональные конфликты, которые всегда сопряжены с проявлениями национализма, должны разрешаться не только политическими средствами, но и правовыми. И это хотя бы потому, что большинство споров, рождающих и национализм, и конфликт, лежат в плоскости проблем власти, собственности и связаны с нарушением прав и правовых статусов. От степени выраженности «юридической» составляющей конфликта зависят возможности процесса моделирования и управления конфликтами, в которых национализм чаще всего выступает как инструмент давления. Чем меньше конфликт замешан на нарушении прав и свобод, тем легче его разрешить (здесь и национализм не так ярко выражен).

Национализм в конфликте - это и проявление социального конфликта, и способ самореализации, привлечения к себе внимания, форма проявления желания самовыразиться, заявить о себе. Если учесть тот факт, что социальный конфликт выполняет и позитивную функцию, являясь способом снятия противоречий, а значит, своеобразной движущей силой развития, то вполне закономерным становится вопрос о том, не выполняет ли подобной функции и национализм, включая в действие конфликт. В пользу такой точки зрения можно привести и взаимозависимость двух тенденций в развитии социумов - устойчи Юридическая конфликтология. И то, и другое крайне важны: первое обеспечивает момент стабильности, снижая влияние хаоса и анархии, второе - преодоление застойных явлений и противоречий. Регулирование конфликта, на наш взгляд, есть объективное вмешательство, ставящее предел изменчивости, которая угрожает стабильности.

Также и с национализмом в конфликте: он хорош, но до определенного предела. И механизмы регулирования должны вступать в действие не в «предельный» момент, а на всем протяжении вызревания и развития конфликта, чтобы не допустить наступления этого предела, крайне опасного по своим последствиям. Сложность процесса регулирования заключается не столько в количестве участвующих в конфликте сторон (хотя и это немаловажно, ибо определяет ареал распространения конфликта), сколько в наличии различных точек зрения и видения одной и той же проблемы. Зачастую далекими от права, ибо массовое сознание оперирует иными категориями, с изрядным налетом субъективности, на мельницу которой и льет национализм.

На наш взгляд, наибольшую опасность национализм в конфликте представляет именно в силу того, что он принижает роль и значение прав и свобод отдельного индивида, а нередко и прямо их ограничивает, абсолютизируя права коллективные - права и свободы этнической группы, народа, которые, во-первых, не всегда видимы и ощутимы, во-вторых, зачастую нереальны, и, в-третьих, могут идти вразрез с личными, диктуя им заданную линию поведения. А межэтнический конфликт сам становится причиной возникновения многих фактических, ощущаемых индивидами ежедневно, ограничений прав и свобод. Эти же ограничения с неизбежностью появляются и в ходе регулирования конфликтов. Пример тому - события на Северном Кавказе, где большое количество людей оказалось отчужденным от своей собственности, от права ее использования, в том числе и с целью извлечения дохода, ограниченным в праве на свободное передвижение, на выбор места жительства, подпало под жесткий контроль со стороны различных правоохранительных структур и стало объектом чиновничьего произвола. Таким образом, национализм и конфликт в реальности приносят не расширение прав и свобод индивидов, но и их сужение, а также сужение границ защищенности не только индивидов, но уже и целых этнических групп.

Возникающие в ходе конфликта фактические ограничения, накладыва-ясь на правовые ограничения, значительно затрудняют процесс социального регулирования националистическими проявлениями, тем более если введение ограничений не связано с применением системы льгот и поощрений. Чем больше объем ограничений в межнациональном конфликте, тем более значимыми должны быть последующие льготы. Кроме того, проблема состоит еще и в том, что и ограничения, и льготы должны распространяться на всех участников конфликта, независимо от принадлежности к той или иной конфликтующей стороне, и исполнять охранительную функцию в ходе реализации и защиты прав и свобод. В противном случае выборочные ограничения и льготы могут привести к усилению националистических тенденций, а значит, к минимизированию механизмов регуляции.

Вообще использование механизма ограничений должно быть продумано до нюансов и максимально спрогнозировано по последствиям. Пока Россия в этом отношении является далеко не эталоном, о чем свидетельствуют многие социологические опросы. Так, по результатам исследований Е. Тутинас, на вопрос о том, считают ли респонденты действующее российское законодательство в сфере обеспечения и защиты прав и свобод человека соответствующим международным стандартам, 3% опрошенных ответили, что соответствует в необходимом объеме; 37 % - соответствует, за исключением ряда аспектов; 53 % - не соответствует; 7 % ответа не дали. Автор исследования при этом отмечает, что такой высокий уровень критичности ответов кроется, во-первых, в том, что в них присутствуют элементы субъективизма в восприятии реальной ситуации. Во-вторых, сейчас в России преобладает несколько завышенная оценка возможностей международного права и заниженная - отечественного (как и во многом другом). В-третьих, в качестве респондентов выступали как раз-таки лица, либо проживавшие в зонах конфликтов, либо реально столкнувшиеся с проблемами межнациональной конфликтности 4.

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Кулундинская средняя общеобразовательная школа №2»

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

ТЕМА:

«ЗАГАДКА НАЦИОНАЛИЗМА»

подготовила:

Ему соответствуют свои политика и идеология.

2.Национализм державно-государственный – это национализм

государственно оформленных народов (наций), стремящихся к проведению в

жизнь своих национально-государственных интересов перед лицом таковых же

других наций. Нередки случаи, когда большие нации играют роль угнетателей

малых народов внутри и вовне. Политика и идеология таких наций получила в

политической литературе название великодержавной. В этом случае державно-

государственный национализм входит обычно в конфликт с национализмом

этническим.

3.Бытовой национализм – это проявление националистических чувств на

уровне личности и малых социальных групп. Он обычно выражается в

ксенофобии, во враждебном отношении к инородцам и представителям других

этнических групп. Его связь с идеологией и политикой не всегда носит прямой

и открытый характер, но, тем не менее, она существует. Бытовой национализм

– важное средство в руках этнического и державно-государственного

«национализмов» – к нему они прибегают для реализации своих целей, на него

они опираются и в случае необходимости умело его разжигают; его вспышки

редко бывают спонтанными – как правило, за ними стоят соответствующая

идеология и политика.

Поздняков отмечает, что чем ближе к бытовому и этническому

национализму, тем в большей мере проявляются в нем психологические моменты,

и наоборот; но ни в одном из этих случаев национализм не перестает быть

явлением социальным. Это его коренное качество.

В итоге стоит отметить, что национализм есть не что иное, как

политика и идеология в их неразрывном единстве. Убрав одно и другое, мы

получим достаточно безобидное чувство привязанности к своему народу,

преданность к родине. Само по себе оно не представляет движущей силы. Но

если добавить к нему соответствующую идеологию и политику, мы получим

национализм, разжигающий вокруг вражду, ненависть и конфликты.

В современном российском обществе восприятие национализма двояко. С

одной стороны его осуждают, считая агрессивной идеологией, с другой –

поддерживают, нередко в агрессивной форме (например, скинхеды).

Националистические проблемы в конце 20 – начале 21 века в России

приобрели небывалую остроту и актуальность. В чем же заключаются причины

распространения националистической идеологии в конце 20 века в стране,

которая боролась с национализмом, а именно, с самым жестким его проявлением

– фашизмом. В первую очередь стоит отметить, что Россия – многонациональная

страна, в ней живут более ста тридцати народов и народностей, и

национальные проблемы здесь существовали всегда. Но в 90-е годы

национальные и расовые конфликты на территории России, а также

противостояние отдельных народностей достигли рекордно высокой отметки.

Причинами данного явления являются усиление миграционных процессов, война в

Чечне, рост конфликтов между культурами и этносами, терроризм,

нестабильность в стране и низкий уровень жизни. В энциклопедии сказано:

фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах в

условиях общенациональных кризисов и катаклизмов модернизации. Это ли не

сегодняшняя Россия?

Глава 2. Глобальность проблемы национализма в России.

2.1 Русский национализм.

РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ - инстинкт самосохранения русской нации, преданность и деятельная защита её интересов. Главнейшей задачей русского национализма как идеологии является развитие и процветание русского народа. В этой концепции государство и его институты являют собой средство, инструмент для выполнения указанной задачи.

Русская нация является государствообразующей на всей территории России, и от жизненного состояния Русских людей зависит судьба не только Русской нации как единого организма, но и всех иных народов, связавшими с Русскими свою историческую судьбу в рамках русского государства. Россия с точки зрения идеологии русского национализма является мононациональным государством Русского народа, составляющего абсолютное большинство её населения. Русские националисты требуют признания и законодательного утверждения исторической роли и фактического значения своего народа не только как коренного и титульного, но и как единственно государствообразующего. Русские - единственная нация России, без которой государство не смогло бы существовать в виде единого целого, русские - это опора, на которой держится единство страны́.

В современной России русский народ находится в стадии этнодемографической катастрофы. Русский национализм выступает за общественное признание указанного факта и за введение чрезвычайных мер, направленных против депопуляции и снижения удельного веса Русских в составе государства. Главнейшей мерой по преодолению кризиса в среде Русских является признание геноцида Русской нации, т. е. целенаправленной политики, ведущей к вымиранию русских людей. С этой проблемой неразрывно связана задача сохранения биологической однородности русской нации, отмечаемой учёными-антропологами дореволюционного и советского времени.

Русские националисты осуждают проводившуюся в СССР политику размывания национальной идентичности и превращения Русских людей в "советских" и не признают попытки современных властей ввести т. н. "гражданскую концепцию нации". Особенно учитывая, что подобные античеловечные эксперименты потерпели сокрушительное поражение в развитых странах Европы (Франция, Германия, Великобритания и т. д.), о чём приходит всё больше и больше подтверждений.

Русский национализм борется со всеми проявлениями русофобии, за защиту человеческих и гражданских прав русских людей в любом государстве.

Русская нация является крупнейшей раздёлённой нацией, многие регионы компактного проживания представителей которой остались за пределами государственной границы Российской Федерации, в странах бывшего СССР (Казахстан, Прибалтика, Украина и т. д.). Поэтому русский национализм борется за воссоединение русского народа, что полностью соответствует положениям международного права .

процветания одних национальных групп за счёт ограбления и вытеснения других. Вопрос отношения к национальным меньшинствам, имеющим свои государственные образования за пределами России, также представляется наиважнейшим, особенно учитывая отсутствие какой-

либо внятной миграционной политики, направленной в первую очередь на защиту интересов народов России.

Идеология русского национализма, как и идеология иной другой нации, особенно активизируется в годы смут и потрясений, когда нации угрожает реальная опасность деградации и физического вымирания. В начале XX века, видя, что Россия погружается в глубочайшую смуту, виднейшие русские националисты (И. Сикорский, М. Меньшиков, В. Шульгин и т. д.) также формулировали цели и задачи, направленные против всеразлагающих идей и за сохранение традиционного русского порядка. В своей речи "В защиту русского национализма" один из крупнейших русских националистов России говорил: "На недавнюю попытку поднять в России революцию - ответим своей национальной мирной революцией - возгласим Декларацию Исторических Прав Русского человека на русскую землю, всю её от Белого до Чёрного морей, назовём заповедным национальным владением из рода в род, объявим государственное братство всем народам меньшим, вошедшим в нашу русскую семью, с искренним сердцем облёкшимся в имя русского, на беспощадную войну каждому, кто внутри родных стен сеет злобу, измену и коварство".

2.2 История национализма в России.

Пресса все чаще затрагивает тему проявления национализма в России среди русского населения, целый ряд средств массовой информации ведет дискуссии о противодействии национализму. В большинстве случаев происходит подмена истинных понятий национализма и ксенофобии, экстремизма и этноцентризма, отождествления национализма с фашизмом и неофашизмом, и что хуже всего, делается это намеренно. Для того чтобы обсуждать подобные темы, необходимо сначала разобраться в ключевых понятиях.

Национализм – широко распространенное понятие во всем мире, имеющее довольно четкое определение, приводимое в авторитетных источниках.

В Европейских странах, США и ряде стран Азии понятие национализма имеет нейтральную или положительную окраску. В России, в зависимости от исторического периода, это понятие меняло свой смысл.

В дореволюционный период понятие национализма олицетворяло самые положительные чувства человека к своему народу. Основа и сила Российской империи была в национальном единстве. Малым народам не навязывались светские устои, а оказывалась всевозможная поддержка в развитии и защите. В «Психологии русской нации» профессор в это понятие вкладывает следующий смысл: «Национализм – это проявление уважения, любви и преданности до самопожертвования в настоящем, почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия , славы, величия, мощи и успеха в будущем – той нации, тому народу, к которому данный человек принадлежит».

В начале XX века, в дореволюционный период, понятие национализма сохраняет положительные черты. Продолжается образование и трудоустройство народов, никаких предпосылок для неприязни к другим нациям нет. Русский философ и политолог пишет: «Национализм есть духовный огонь, возводящий человека к жертвенному служению, а народ к духовному расцвету. Национализм проявляется, прежде всего, в инстинкте национального самосохранения, и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его; надо осмыслить его перед лицом Божьим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления».

Одним из последствий Второй Мировой Войны является изменение идеологического оправдания государства. Национал-социализм Третьего Рейха отражает подмену понятия

национализма, используя его для определения национальной исключительности арийской расы. В советских философских словарях послевоенного времени национализм определяется как «принцип идеологии и политики, выражающийся в идеях и представлениях о национальной исключительности, превосходстве одних народов над другими, национальной обособленности,

неприязни и вражде». Как мы видим, здесь налицо новое, бытующее в партийных кругах СССР искаженное понятие национализма. При этом для них буржуазный национализм – продукт капиталистического общества, неизбежно порождающего межнациональные антагонизмы , расовую дискриминацию и угнетение. Буржуазный национализм - это попытка обосновать возможность классового мира внутри одной нации, противопоставления друг другу трудящихся разных национальностей. Подобные взгляды могут привести только к разобщенности многонационального государства.

К 90-м годам XX века послевоенное поколение интеллигенции, политических руководителей в угоду господствующей идеологии понятие национализма начинают смешивать с фашизмом. А это два противоположных явления. Фашизм - форма политической диктатуры, характеризующаяся насилием над массами через всеобъемлющую государственно-политическую

машину. Соответственно одной из сторон фашизма является огосударствление всех сторон жизни, посредством создания системы массовых организаций. Почему же это происходит? Существует точка зрения, что появление фашизма и национал-социализма в Западной Европе связано с определенным кризисом истинного национализма и усилением радикальных (и террористических) его проявлениях. Однако фашизм находил своих сторонников даже в тех странах, где гражданский национализм не был популярен или являлся господствующей идеологией.

Современная Россия почти незнакома с истинным понятием национализма. Средства массовой информации, зачастую, фашизмом называют любые действительные или мнимые проявления тоталитаризма в сочетании с идеей национальной или расовой исключительности, а также симпатии к нацистской символике и эстетике. Национализм часто смешивается с его крайними проявлениями, такими как ксенофобия, шовинизм и расизм. Это приводит к тому, что именно борцы с идеологией национализма (в его новом понимании в России) разделяют ксенофобские взгляды, отрицая природное право любого человека независимо от этнической, религиозной или социальной принадлежности на собственную точку зрения. Самое опасное то, что в различных кругах придерживаются двойных стандартов в определении термина «национализм», обвиняя великодержавные нации в шовинизме, а ультранационализм малых народов называют «борьбой за национальную независимость».

Почему же понятие национализма в России так сильно отличается от того же понятия в странах Западной Европы, США и некоторых странах Азии? Кому выгодно поддерживать негативное отношение народных масс к национализму? Одной из точек зрения о причинах этой проблемы является то, что «гости» ведут агрессивное самоутверждение по отношению к «хозяевам» (вплоть до желания полностью занять их место), постоянно выставляют какие-либо требований к ним, превозносят свои права над законом «хозяев», отрицают какие-либо обязанности и ответственность. Это выливается в навязчивое превознесение своего национального, религиозного или социального превосходства перед «хозяевами», демонстративном неуважении к законам и обычаям «хозяев», агрессивным навязыванием «хозяевам» ложного чувства вины перед «гостями». Сейчас национализм в России активизируют:

1. Мир ислама (опорная база на Кавказе);

2. Демографическое давление перенаселенных стран (Китай);

3. Расширение НАТО и взаимное непонимание (например, РФ и США);

4. Ослабление влияния России в постсоветском пространстве (рост национализма на Украине, в Прибалтике и др.)

Российская проблема с неверной трактовкой понятия национализма весьма глубока. В обществе поддерживается враждебное отношение к национализму, основанное на отрицательном отношении к национал-социализму Третьего Рейха, и фашизму. Подменяя истинное понятие

национализма, достаточно легко манипулировать сознанием общественности (а в особенности интеллигенции) для достижения собственного благополучия в чужой стране.

Что же такое «русский национализм»? Россия большую часть своей истории является многонациональным государством. Русский человек изначально позиционирует себя как «брат» всем народам мира, у него нет никакой нетерпимости к другим по национальному признаку, но это не означает, что его дружелюбие должно приносить ему вред. «Именно национализм есть та сила, которая дает русскому человеку непоколебимую веру в свою Родину. На основе национализма любовь к Родине соединяется с верою в ее призвание, в творческую силу ее духа, в тот грядущий расцвет, который ее непременно ожидает... Путь России – признание права на существование и самобытность каждой нации, но в рамках единого стремления к укреплению своей Родины, защите ее культуры и истинной истории. Нелегальная и неконтролируемая иммиграция является одним из источником опасности для самобытности России. Сохранения и развитие истинного национализма в России – один из путей выживания русской нации (в том числе малых народов) в процессе глобализации в мире.

Итак, выделяются две точки зрения определения национализма:

1. Национализм – прогрессивное явление, позволяет сплотить нацию, формирует чувство гордости, патриотизма, преданности; позволяет обеспечить организованность в обществе.

2. Национализм – явление, порождающее ненависть и вражду к другим народам, создает основу для конфликтов и воин.

Таким образом, национализм - это медаль, имеющая две стороны: одна политическая, другая - этническая. До сих пор делались попытки представить это как два разных национализма, то есть национализм "хороший" и национализм "плохой". Но это лишь идеальные модели. На самом деле национализм всегда и политический, и этнический, хотя на разных стадиях та или иная его сторона может оказаться решающей. Идея принадлежности к единой нации - это всегда политическая идея, таким образом, невозможен национализм без политического элемента. Но суть этого понятия очевидно этническая. Это можно описать через следующую метафору: политический компонент - это душа, оживляющая этническое тело.

2.2 Проблема национализма в России, существует ли она?

Национальная и расовая составляющие всегда были теми непредсказуемыми факторами, которые могли сыграть решающую роль в судьбе крупного государства самым непредсказуемым образом. Либо привести его к краху, либо, обогатив первичную нацию опытом других, возвеличить над остальным миром. Понятие «раса» и «нация» были всегда, но определялись они иначе. Вся проблема в том, что с 20-го века человечество вынуждено извращённо воспринимать эти понятия из-за конкретных исторических фигур и событий…

В России живут представикрупных национальностей, которые разбросаны и перемешаны по всей территории нашей страны. Самыми крупными народами являются русские, украинцы, чуваши, татары, чеченцы и башкиры. И нет таких городов, где были бы собраны представители исключительно одной народности. Такова уж наша история, таковы размеры нашей территории. Веками наши предки создавали то национальное богатство в виде лесов, озёр, гор. Создавалось это путём свершения завоеваний, проведения исследований, активной колонизации, переселений. А вместе с новой территорией в состав России вливались и новые народности.

Так почему же в стране, где бок о бок, через многие войны и события прошли люди с разным цветом кожи, разрезом глаз или просто речью внезапно, за какие-то 15 лет, открыто стала разыгрываться национальная карта? Откуда появились атрибуты нетерпимости к определённым

национальностям и почтение к ранее поверженным идеалам нацизма? Как государство может преодолеть национальную нетерпимость со стороны своего же народа к самому себе, и каким правовым механизмом можно ему воспользоваться для решения этой проблемы? Попытаемся разобраться.

Большинство социальных явлений в современной России обусловлены событиями конца 80-х и начала 90-х годов XX века. Сильнейший экономический кризис, социальные и культурные потрясения, осознанное и насаждаемое «отметание» 70-летнего отрезка истории - всё это создало во многих людях чувство страха и неопределённости. У людей с такими чувствами появляется ощущение невостребованности и они становятся маргиналами, то есть, попросту говоря, «материалом», из которого можно строить то, что хочется, закладывать на место утерянных ценностей новые, занимать вакуум привычной веры во что-либо.

И в такой ситуации оказалось не 5 тысяч человек, не миллион. Подобное ощутила вся страна.

Многие народы, в подобных ситуациях, сплачиваются вокруг национальной идеи, то есть задаётся стереотип, что «все мы вместе, нам вместе легче». И многие страны выходили из кризисов. Так, после французской революции и последующих интервенций со стороны других государств французы смогли устоять только потому, что они почувствовали себя

ФРАНЦУЗАМИ, ведь именно к ним обратилось французское правительство с криком: «Отечество в опасности!». И Германия в период после Первой мировой войны стала наращивать мощь только благодаря желанию национального реванша за поражение.

А что же мы? Во что вылилась наша идея национального спасения и выживания в тот трудный период? Где был тот клич, после которого можно было бы почувствовать, что страна в эту трудную минуту нуждается в тебе? Таким могло стать общенациональное воззвание главы русской православной церкви с призывом соблюдать нормы права , которые практически можно назвать переродившимися и видоизменёнными заповедями. Но такого воззвания не прозвучало. Вообще никто и ничего масштабного и достойного в тот момент не сказал. И тогда раздались разные кличи со всех сторон, но гораздо мельче и мелочней по своему существу. Один из них был клич националистов. И тут велика опасность не перепутать его с национальным. Маргиналы откликнулись на призывы тех, кто нашёл виноватых в их проблемах, взыграло чувство мести. И началось: преследования по цвету кожи, нетерпимость, тайные полувоенные организации, вскидывание правой руки на манер «от сердца к солнцу», бритые головы и прочее и прочее…

А что же государство? Государство, победившее в своё время фашиствующую Германию с национал-социалистической идеей во главе? Государство сделало вид, что оно не видит никаких всплесков национальной нетерпимости. Что всё по-прежнему, что люди бывших братских республик просто не могут друг друга внезапно возненавидеть. И тут речь не о нациях и народностях, которые внешне отличаются друг от друга, а о том, что даже русские стали, открыто недолюбливать (если не сказать больше) украинцев. Да, раньше особой любви между этими странами замечено тоже не было, но это демонстрировалось не так открыто и предвзято.

Да, в нашей стране есть статья Уголовного Кодекса, которая предусматривает ответственность за разжигание расовой розни, есть дополнительные квалифицирующие признаки к другим составам преступлений, совершённых на почве национальной ненависти. Но можно говорить о том, что судебная практика применения таких статей отсутствует. Да, дела регулярно возбуждаются, но в процессе следствия они превращаются в «хулиганские» статьи, так как сам по себе мотив национальной розни очень трудно доказать из-за его специфики. Ведь само по себе выбривание головы «под ноль», ношение военных ботинок и кожаной куртки с камуфлированными брюками не является разжиганием расовой розни. А разговоры о роли национализма в жизни государства не могут являться преступлением, так как выражение своих мыслей не может и не должно быть наказуемо ни в одном государстве мира. Нет сомнений в том, что когда такие мысли облачены в форму призыва или лозунга, то реакция государства должна быть быстрой и незамедлительной, так как повторения 30-х и 40-х годов прошлого века нельзя

допустить. Но тут важна степень веры такого государства в свои демократические ценности, то есть в свободу слова, выбора, действий и прочее… Запрещая какое-либо явление действительности, которое носит массово выраженный характер убеждений многих слоёв

общества, государство рискует скатиться в сторону авторитарности, а это едва ли лучше национализма с точки зрения проводимой внутренней и внешней политики.

Так где же граница национализма и патриотизма? Необходимо ли искусственно ограничивать проявления мысли отдельных людей? Как такой многонациональной стране как Россия удержаться от розыгрыша национальных карт в разных регионах?

Ответить на такой вопрос просто и однозначно практически невозможно, а если и ответить, то это будет всего лишь проявление субъективного восприятия проблемы. Однако, хочется заметить, что никто и никого не может ограничить в свободе изъявления мысли. Поэтому хочется привести точку зрения на вышеуказанные вопросы, которую можно назвать точкой зрения юриста. Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Никто не вправе ограничить права другого человека на основании только лишь одного национального или расового признаков. И нельзя прерывать высказывание какой-либо мысли, пусть даже национального уклона, имея для этого лишь одно основание - извращённое восприятие национальной идеи конкретными историческими фигурами прошлого.

Глава 3. Угроза распространения идей фашизма и национализма в школьной среде.

Как преподавать историю Холокоста в школе?

Беседа с Валерием Сергеевичем Ивановым, учителем истории Державинского лицея Петрозаводска.

Я родился в Петрозаводске и всю активную жизнь прожил здесь. Закончил наш ПетрГУ. По специальности - историк, преподаватель истории и обществоведения. По окончании ВУЗа работал в школе №20, где преподавал историю. Затем перешел в лицей №1, на Древлянке, который организовал Исаак Самуилович Фрадков, куда он меня раньше приглашал. Там 3 года я проработал. Сейчас я работаю в Муниципальном Державинском лицее более шести лет. Если говорить о моих интересах, подходах к нашей исторической дисциплине, нужно искать какие-то инновационные технологии и особые программы. Ещё во время моей работы в первом лицее был задуман курс «Мифы и легенды народов мира». Я благодарен Терацуянцу Георгию Ервандовичу, который озвучил необходимые для курса фрагменты мифов на радио. В Державинском лицее сейчас я занимаюсь проблемами, свяэанными с историей второй мировой войны. Состоялась в это время моя первая поездка в Ленинград на семинар Преподавания Холокоста в общеобразовательных учреждениях. Обывателю мало что известно о политике Холокоста. Это объясняется несколькими причинами: во-первых, мало литературы. Во-вторых, недостаточная просветительская работа, иначе говоря, об этом мало говорится в школе, ВУЗе. Существует и методическая проблема - как преподавать? Есть учебники: шведские и российские. Но, тем не менее, эта тема нуждается в серьёзной программе: что давать и как давать? О чем необходимо говорить? Первое, показать вариативность фашизма.
То что происходило в Германии следует называть национал социализмом. Фашизм как историческое явление многоплановое и многовариантное. Существовал испанский, итальянский, югославский, болгарский, греческий, австрийский, венгерский, румынский фашизм или фашизмы Фашистские диктатуры на оккупированных территориях устанавливали свой оккупационный режим, который также был многовариантный. Проблема фашизма не является проблемой связанной с прошлым. Это скорее проблема настоящего. Неофашизм сегодня это и европейская и чисто российская проблема. Сегодня фашизм в России существует как движение. Организации фашистского типа заставляют сегодня ставить проблему профилактики экстремизма в российской школе. Проблема профилактики экстремизма напрямую связана с историей фашизма и фашизации общества в кризисных ситуациях. Поэтому сегодня следует показывать истинное лицо фашизма. На уроках истории следует говорить об оккупационных режимах на территории Европы и СССР о политике Холокоста, об истории гетто, лагерей смерти. Следует учителю в преподавании истории 2 мировой войны говорить о разнообразных оккупационных режима на территории Европы и СССР. Один оккупационный режим был в Белоруссии, другой - в Украине, третий – в Прибалтике, четвёртый – в Карелии, на Северо-Западе и даже на Кавказе. Все они разнолики. Оккупационный режим напрямую связан с политикой Холокоста (эта политика не была тоталитарна, а многовариантна) Например, в Украине было самое массовое гетто. Дети, например, не знают, что такое Варшавское гетто, Смоленское гетто, Прибалтийское гетто. Мало кому из современных школьников известны события связанные с Бабьим Яром. Понимать Холокост нужно как европейскую политику в общеисторическом контексте.
В преподавании Холокоста нужна грамотная программа и особые методы и средства в реализации данной программы. Примером может служить урок, когда весь урок построен на видеосюжете. Методика использования видеофильмов очень редко применяется в российской школе. Например, фильм Чухрая «Дети из бездны». Об этом лучше показать, чем рассказывать. Эту тему надо очень осторожно преподавать. Если дети не готовы к этой теме, лучше её не трогать.
Не хватает методического аппарата. Нужна даже методика работы с фильмом, а не просто его запустить. Например, события о Хатыне лучше показать, чем рассказать.
- Сами ребята проявляют интерес к этой теме?
- Вообще, да. Наши издательства выпускают «Командиров третьего рейха», «Майн Кампф», многие вещи, которые они там читают, им нравятся. Изучают «Азбуку немецкого солдата», прямо по пунктикам. Читают там, что арийская раса – самая лучшая. Сверхчеловек, сверхсила. Всякие другие популистские, демагогические лозунг. Необходима коррекция взглядов школьников. Разговор на уроке просто необходим.
В условиях современной России, когда идёт демонтаж многих институтов, наблюдается экономический и социальный кризис, когда практически прежние ценности потеряны, - вот собственно говоря, база для фашистских организаций РНЕ – достаточно молодая организация и открытая. В странах Европы такие организации закрыты, наподобие рыцарского ордена: кто туда вошёл, тот оттуда просто не выйдет. В Латино-американских странах есть немецкие общины, которые пропагандируют фашистскую идеологию. Тема неофашизма сегодня нуждается в особом изучении.
Как в школе? В лексикон детей вошли такие слова как жид, жидовка, юда, естественно, с негативной окраской. На столах рисуют фашистскую свастику, не понимая смысла. Нельзя изжить многовековую историю России , всегда она была тоталитарной. И вот демократия не свойственная нам, привела к легализации фашистского движения.
В принципе, в нашей школе дети терпимы. Люди, которые приехали сюда, привнесли элементы культуры: уважение к учителю, старшему, чего у российского школьника, в принципе, нет. Я учил детей из Грозного. Для них учитель – это святое.
Там нет категоричности в оценках, что характерно для наших. Казалось бы была война и прошло столько лет, а перспектива рисуется нерадужная. Если мы, вступив в 21 век, занимаемся программами профилактики фашизма и экстремизма, то что ждет нас в будущем.
- Можно личный вопрос? У вас такой «экзотический» облик восточного мужчины. Дети не дразнят?
- Есть такое. К исламу отношения не имею. Но почему-то куда ни приезжаю, все меня перекрещивают в другую национальность. По паспорту – русский. Жил всю жизнь в Карелии, которая просто уникальна. Это исключительное место.

Записал Макс

Карельское региональное отделение межрегиональной молодежной общественной благотворительной организации «Молодежная правозащитная группа (МПГ)»
Петрозаводская инициативная группа «Международной Амнистии»

Анкета для учителей истории петрозаводских школ
1. Существует ли, по вашему мнению, опасность распространения национализма, фашизма, экстремизма в российском обществе? Чем обусловлена ваша уверенность?
2. Сталкиваетесь ли вы в школе с проявлением национальной нетерпимости?
3. Как вы думаете, что такое здоровый национализм?
4. Можно ли через уроки истории повлиять на воспитание толерантности, неприятия фашизма и национализма любых форм у учащихся?
5. Что должны делать учителя для профилактики фашизма, национализма, интолерантности среди учащихся? Какие трудности вы испытываете, проводя такую работу?
6. Хотели бы вы, чтобы в вашей школе были прочитаны лекции по проблеме распространения фашизма, национализма?

Спасибо за подробные ответы!

1. Да. Причина – всем известные проблемы.
2. Да, но пока он не принял опасных размеров и форм.
3. Всерьёз я такой термин не воспринимаю.
4. Да.
5. Развивать способность к критическому мышлению.
6. Да, но такие лекции должны быть увлекательными по форме и содержанию, т. к. аудитория –
школьники.
Калиновская Елена, лицей №38.

1. Да, экономическая, социальная нестабильность.
2. Да, есть учащиеся, состоящие в организации.
3. Очень трудно быстро ответить, но, скорее всего, здоровый национализм основан на идеях толерантности.
4. Да.
5. Работать, ставить вопросы воспитания на первое место. Особых трудностей нет.
6. Да.
Солоухина Ванда, школа №5.

1. Да. Обусловлена экономической нестабильностью.
2. Редко, практически нет.
3. Трудно определить грань между здоровым и нездоровым национализмом.
4. Да.
5. Работать и доводить до сведения учащихся информацию подобного рода, порой, даже и противоречивую. Особых трудностей нет.
6. Конечно, и как можно подробнее на уровне сознания учащихся школы.

МОУСОШ №48.

1. В России довольно сложная экономическая обстановка, многие социальные слои населения не получают должной поддержки от государства.
Во главе государства выдвинулся сильный политический лидер, человек, пользующий широкой поддержкой населения.
2. Мне не приходилось сталкиваться с проявлением национализма, фашизма.
3. Здорового национализма быть не может; существует уважение, любовь к своему народу.
4. На уроках истории и обществоведения учитель, несомненно, может противостоять распространению фашистских, националистических идей. Ученики не могут остаться равнодушными после рассказов о преступлениях против человечества, совершённых идеологами данных течений.
5. В государстве должны существовать законы, следящие, наказующие за массовое проявление национальной нетерпимости.
Без подписи, Школа №25.

1. Да. Причина – не обязательность выполнения законов, их «многочисленность», правовой нигилизм и малограмотность общества. Проявления социального неравенства – поиск виновных.
2. Практически нет.
3. Попытка сохранения национальных культурных ценностей, языка, элементов быта и т. д. (Без идей национального превосходства).
4. Не только возможно, но необходимо.
5. Трудности в наличии националистических настроений на бытовом уровне, роль СМИ (проповедь насилия, богатства, западных элементов культуры без соответствующего уровня пропаганды общечеловеческих ценностей).
6. Школа №34. Петрозаводск. Да.
Даже те уроки, которые давали у нас студенты – политологи, бывшие у нас на пед. практике и касавшиеся этих вопросов в старших классах имели большой политический резонанс.
, школа № 34.

1. Опасность, конечно, существует. Нестабильность в обществе, поляризация в современной России создают предпосылки для этого.
2. Почти нет.
3. Это гордость за своё Отечество.
4.5. На уроках истории можно повлиять на воспитание чего угодно. Важно, чтобы сам учитель осознал, что это необходимо. Через использование произведений художественной литературы , активное использование дискуссий, дебатов на уроке, формирование толерантной культуры происходит очень эффектно.
6. Да.
, 37-я гимназия.

1. Опасность эта не только существует – национализм, фашизм и т. д. существуют как таковые в нашем обществе, а государство всерьёз и не занимается искоренением этих страшных явлений.
2. В нашей школе – очень редко, слава Богу.
3. Наверное, он напрямую связан с патриотизмом, с воспитанием любви к Родине.
4.5. Конечно, можно. Всё зависит от убеждённости педагога, кроме того – одних слов мало, должна быть необходимая наглядность, документальные материалы и т. д. К сожалению, нет никакой возможности вывезти детей на экскурсии (Хатынь, например и т. д.). Интернет – ресурсы хорошо, но это всё равно не то.
6.Эту работу мы проводим, запланирована она и на будущее.
Без подписи

1. Существует опасность распространения экстремизма?… Обусловлено это кризисными явлениями, нестабильностью в обществе, ростом резкой грани между различными слоями общества (богатыми и бедными).
2. В школе не сталкивалась.
3. Здоровый национализм – это чувство гордости за достижения своей нации, любовь к своему Отечеству, но не ненависть к другим нациям.
4. Можно повлиять на воспитание толерантности, неприятия фашизма у учащихся, объясняя причины, сущность, следствия этих явлений.
5. Проводить уроки, посвящённые этим явлениям.
6. Необходима помощь специалистов.
.

1. Да. Слишком много людей живёт в бедности. Большой разрыв между бедными и богатыми. Размываются моральные ценности. Проявление национализма на бытовом уровне не осуждается.
2. Иногда. Идут высказывания против выходцев из Закавказья.
Здоровый национализм. Стремление людей к изучению культуры своего народа. Защита экономических интересов наших народов.
3. Да.
4. Трудности в том, чтобы подбирать соответствующие факты в разговоре с детьми. Формы работы интересные для детей.
5. Да.
, школа №33.

1. Опасность распространения национализма и фашизма существует, особенно среди молодёжи. Эта опасность связана с усилением национальной и религиозной розни прежде всего в больших городах.
2. В школе пока ярких прецедентов не было.
3. На уроках обсуждение данных тем необходимо, но лучшей формой поднимать более серьёзно темы опасности фашизма, наверное, является свободные внеурочные обсуждения, когда дети больше раскрепощены.
4. Трудность в том, что дети не готовы к такому разговору или не воспринимают его серьёзно.
Жарская, школа № 7.

1. На наш взгляд, опасность распространения национализма существует в отдельных регионах, что может быть связано с миграционными процессами. В то же время, как противодействие национализму может возникнуть и экстремизм.
2. В школе столкновений на национальной почве, нетерпимости не наблюдается.
3. Здоровый национализм – гордость за национальную культуру, отсутствие стыда за принадлежность к той или иной нации.
4. Воспитание толерантности должно идти от политики государства в целом, через семейное воспитание и через уроки, но не только истории.
5.6. С удовольствием примем лекторов по данной проблеме, т. к. встреча с новыми интересными людьми всегда очень полезна. Достаточно сложно достучаться до ребёнка, если связь односторонняя, т. е. если дома отношение иное.
, школа №43.

1. Существуют причины: социально-экономические и политические проблемы в государстве, миграционные процессы.
2. Случаи были, но пока достаточно редкие.
3. Здоровый национализм: забота о единстве нации.
4. Можно.
5. Прежде всего: а) быть терпимым самому, т. е. воспитание личным примером. б) через уроки, через практические занятия с привлечением конкретных примеров из жизни школы, города, нашего государства.
6. Да, хотела. Дайте координаты, к кому обращаться.
, СОШ №12.

1. Да, т. к. молодёжь привлекают идеи национализма, фашизма.
2. Да. Сейчас в школах появляется много представителей южных национальностей и некоторые дети негативно реагируют на этих детей.
3. Это, прежде всего, гордость за принадлежность к той или иной национальности, знание своих корней, родословной, гордость за своих дедов и т. д.
4. Да.
5. На уроках истории, обществоведения надо не только объяснять детям и показывать на примерах негативные факты этих течений, но и привлекать детей самих к нахождению и обсуждению подобных примеров.
6. Да.
Без подписи

1. Да, современные подростки не принимают в свой коллектив ребят кавказской национальности, они становятся изгоями, (на примере р-она Ключевая.) У ребят отнимают деньги, пытаются избить. У многих таких русских подростков погибли родные в Чечне, свою злость, обиду они переносят на ребят «кавказцев».
2. Да.
3. Способность людей данной нации гордиться ею, знать и уважать традиции своей нации.
4. Да.
5. Первое, попытаться в ходе бесед убедить ребят, что все люди, не взирая на нации, одинаковы. Второе, побольше наглядного материала, буклеты , фотографии, видеоматериал по данной проблеме.
6. Да.
, школа № 33.

1. Да, такая опасность существует, т. к. фашизм, по сути своей, - неистребимое живучее явление. Лозунги неофашистов слишком популярны, влекущие, подчас с ними трудно не согласиться, тем более молодым людям. Это объективное явление.
2. Нет, у нас в школе много выходцев с Кавказа, но национальной нетерпимости нет. Я не сталкивалась лично.
3. Здоровый национализм? Это большой вопрос, я затрудняюсь ответить на него.
4. Конечно, да. В этом и заключается работа учителя через уроки влиять на воспитание ученика, в том числе и воспитание толерантности, да чего угодно.
5. Подавать личный пример.
6. Да.
, школа № 36.

1. Конечно, опасность распространения таких явлений в современном российском обществе существует. Эти явления не будут возникать в благополучном обществе, наше, к сожалению, таковым не является (социальная незащищённость, низкая заработная плата и прочее порождают тех «униженных и оскорблённых», которые вполне могут стать социальной базой фашизма; национализм и экстремизм тоже являются ответом на нашу действительность).
2. В нашей школе с проявлением национальной нетерпимости я не сталкивалась ни разу.
3. «Здоровый национализм»? По-моему, это какое-то неестественное сочетание слов. Национализм предполагает не только гордость за свою нацию, но и возвеличивание её, принижение достоинств других народов и т. п. В моём понимании национализм – негативное явление, поэтому «здоровым» он быть не может.
4. Через уроки истории не только можно, но и нужно воспитывать в учащихся неприятие фашизма и национализма. Настоящий учитель истории должен не только давать знания, но и воспитывать.
6.Лекции по этим проблемам в нашей школе? Конечно!
Без подписи

Заключение.

В заключении стоит отметить, что проявление националистического

характера в 90-е годы 20 века и в начале 21 века в России достигло большого

размаха. Национализм смог найти себе место как агрессивное явление и в

рассмотрены история, цели и виды национализма, которые показали его

различные проявления. Иногда национализм выступает как патриотическое

чувство, иногда как агрессия против другой нации, как ее дискриминация. На

мой взгляд, проявление национализма зависит от того, с какой политической

идеологией его соединяют, в каком свете он выступит, зависит от того, какую

политику проводит государство.

Возникновение этнических конфликтов и столкновений стали частым

явлением для России. Определив в работе причины острых национальных проблем

на территории нашей страны в 90-е годы, важно сделать вывод, что

национализм, как правило, возникает при низком уровне жизни, при сильной

способствует возникновению агрессивно настроенной молодежи и появлению

политических партий националистической направленности. На мой взгляд, и

деятельность бритоголовых или скинхедов, и политические партии

националистического толка являются утопией, не имеют будущего ни в нашей

стране, ни в какой-либо другой, по крайней мере, на настоящий момент.

Национализм чужд менталитету русского народа, привыкшего жить в

многонациональной стране, он свойственен лишь определенной части населения

Влияние, которое оказывает скин-движение на общественность, является

негативным. Стоит отметить хотя бы тот факт, что российские неонацисты

выбрали своим идеалом немецкое государство Третьего рейха и, естественно,

такой идеологией оттолкнули от себя большие слои населения. Несмотря на то,

что многие слои общества выступают против волны эмигрантов и беженцев, они

все же поддержат решение этих проблем цивилизованным путем, нежели драками

и столкновениями. Побои и даже убийства, совершенные скинхедами, никак не

разрешают проблему, а лишь усугубляют ее. Стоит отметить, что символика,

которую используют националистические организации, является свастикой.

Заимствовав ее у Гитлера, бритоголовые представляют ее как знак русской

нации. Но из рассмотренных в работе значений различных свастичных символов

видно, что они не несут агрессии и дискриминации. Они прославляют свой род,

являются его оберегами. Соединив свастику с жестокой идеологией, немецкие

нацисты сделали ее символом зла, скинхеды лишь переняли ее. Но нельзя

связывать свастику только с агрессией и фашизмом, ведь смысл ее заключается

совсем в другом.

Другим блоком, представляющим националистические идеи, являются

политические партии – РНЕ, НБП и другие, – главной идеей которых является

объединение русской нации для борьбы с иностранцами и во имя возрождения

Великого русского государства. Сравнив два сообщества – скинхедов и

националистические политические партии, - нельзя не заметить их очевидных

различий. Хоть они все называют себя националистическими и иногда

используют одни и те же идеологические конструкции, их национализм имеет

разные источники и отражается в совершенно разных формах политической

практики. Для НБП характерно устраивание публичных лекций, для РНЕ было

свойственно патрулировать улицы вместе с милицией в качестве народных

дружинников, для скинхедов – устраивание погромов и практика расового

К концу 90-х годов активность данных партий пошла на спад. Осознание

их сторонниками невозможности прийти к власти или, по крайней мере, оказать

на эту власть прямое влияние, привели к сокращению их поддержки и в

дальнейшем к упадку большинства из них (например, РНЕ). Возможно, отдельные

активисты смогут проникнуть в государственный аппарат , однако это возможно

только за счет придания своей политике нового облика, в котором будут

отсутствовать какие – либо экстремистские черты.

В целом, в настоящее время непосредственная угроза для

демократических свобод, исходящая от радикально настроенного

националистического движения, представляется несущественной. В то же время,

существует возможность постепенного сдвига режима в сторону более

радикальных форм националистической идеологии в силу некоторых

экономических и социальных причин.

В итоге следует отметить, что решение проблем, связанных с

этническими конфликтами, столкновениями, основанными на национальной

вражде, не безнадежно, и выход из этих проблем возможен при

последовательной политике государства. Необходимо подчеркнуть, что люди

разных национальностей вполне могут уживаться друг с другом, если одна

нация не ставит себя выше другой, или национальная принадлежность человека

не выпячивается, как главная и основная характеристика, если язык и

культура каждой нации могут свободно развиваться, если люди разных

национальностей уважительно относятся к обычаям и традициям друг друга.