МОУ лицей №23

Проблемы национального характера в русской прозе

Выполнила ученица 11 «Э» класса

Лысых Юлия

Владимировна

Руководитель: учитель русского

языка и литературы

Горбачева

Светлана Павловна

г. Калининград

I. Введение……………………………………………...2

II. 1. Русский характер в произведениях Н.С.Лескова………………4

2. Русский характер в произведениях И.А.Бунина, (новейшая проза 20

века - начало)…………………………………………..6

3. Русский характер в произведениях В.И.Белова, (середина 20-го

века)……………………………………………………………8

4. Отражение русского характера в произведениях Солженицына,

(литература периода Великой Отечественной войны)……….10

5. В.Шукшин, проблемы русского характера (русская проза в 50-90-е годы –

конец 20-го века)…………………………………..13

III. Заключение.…………………………………………………..15

Библиография……………………………………………………16

Введение

Двадцатый век является веком появления новых течений в

литературе, где формируется новый взгляд на русскую литературу, меняется

представление о ценностях этого мира. В двадцатом веке происходило

множество событий, особо повлиявших на формирование национального

характера. Мы рассмотрим несколько исторических событий, определим их

влияние на литературу. Прежде всего – влияние революционных потрясений.

Россия начала двадцатого века пережила, как известно, три революции

(1905-1907 гг., Февральскую и Октябрьскую 1917 г.) и предшествующие им

войны – русско-японскую (1904-1905), первую мировую (1914-1918) и

гражданскую войну. В бурное и грозное время противоборствовали три

политические позиции: сторонников монархизма, защитников буржуазных реформ,

идеологов пролетарской революции. Русской литературе всегда были чужды идеи

любого насилия, как и буржуазного практицизма. Не принимались они и теперь.

Л.Толстой в 1905 г. предчувствовал, что мир «стоит на пороге огромного

преобразования». Изменению «форм общественной жизни» он предпослал, однако,

духовное самоусовершенствование личности.

«Высшие вопросы», по мысли Ив. Бунина, «о сущности бытия, о

назначении человека на Земле» приобрели редкий драматизм. Писатель

осознавал свою «роль в людской безграничной толпе».

Путь к искусству лежал через постижение многоплановых отношений

людей, духовной атмосферы времени. И там, где конкретные явления как-то

увязывались с этими проблемами, рождалось живое слово, яркий образ.

Писатели стремились к творческому преображению мира. И путь к подлинному

бытию лежал через самоуглубление художника. Таким образом, именно через

самоуглубление художника создается новый образ, отражающий действительную

реальность. И в этих образах отражается характер человека. На

мой взгляд, проблема национального характера является очень важной и

интересной, поскольку на протяжении многих лет она волновала умы многих

писателей и ученых. Я выбрала эту тему, чтобы понять, каков он, русский

человек, а, возможно и с целью самоидентификации. Кроме того, хотелось бы

соотнести свой характер, характер окружающих меня людей с характером всего

русского народа.

Начать я хотела бы с определения понятия национального

характера. В философии, под словом характер понимается: «целостный и

устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, проявляющийся в

отдельных актах и состояниях его психической жизни, а также в его манерах,

привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональной жизни.

Характер человека выступает в качестве основы его поведения и составляет

предмет изучения характерологии». (21)

Как особая область психологических исследований изучение

характера получило развитие главным образом в немецкой психологии 1-ой

половины 20-го века, находившей в значительной мере из идей философии

жизни, феноменологии и др., причем термин «характер» нередко выступал как

синоним личности.

В психологии, под термином «характер» подразумевается: «1.

Первоначальное значение в переводе с латинского «надпись» или «маркировка,

отличающая одну вещь от других» с целью ее идентификации. Хотя это значение

все еще существует, более предпочтительны здесь синонимы «черта» или

«характеристика». Когда этот термин употребляется в психологии, он

означает: 2. общее количество или интеграция всех таких характеристик

(черт), в результате дающие объединенное целое, которое показывает сущность

(характер) ситуации, события или человека.

Современная психология, исходя из марксистского понимания

человека как совокупности общественных отношений, подчеркивает социально-

историческую обусловленность характера и рассматривает его как сложное

единство индивидуального и типологического, как результат взаимодействия

наследственных задатков и качеств, вырабатываемых в процессе развития

личности и ее воспитания». (22)

В переводе с греческого языка, слово характер означает

«отпечаток, признак».

Таким образом, национальный характер трактуется как

отличительная черта нации, присущая только ей. Причем этот характер

исторически и социально обусловлен.

Моя гипотеза заключается в следующем: можно ли найти

определение русского характера в литературных источниках? Каким предстает

русский человек на страницах книг русских же писателей?

Для исследования этой проблемы, используются такие методы,

как: 1) наблюдение; 2) филологический анализ; 3) также используется метод

синтеза. Здесь исследуется во всем многообразии многонациональный характер,

для того чтобы представить целостный портрет русского человека. 4) Кроме

того, применяется и сравнительный анализ, с целью выявления общего и

различного в изображении русского характера у разных писателей.

Свои наблюдения я веду по произведениям Н.С.Лескова,

И.А.Бунина, В.И.Белова, В.Шукшина, а также рассматриваю военную прозу по

рассказам Солженицына. Я выбрала Лескова, поскольку он первый открыл тему

русского национального характера и начал ее изучение. Этой теме он посвятил

всю свою жизнь. Поэтому я и хочу обратиться к произведениям именно этого

писателя. Выбор Бунина и Белова объясняется тем, что их произведения во

многом схожи, а также, на мой взгляд, эти писатели являются яркими

представителями своего времени. Творчество Солженицына привлекает своей

правдивостью, болью за происходящее, прозорливостью. Он очень подробно

описывает жесткий режим в лагерные времена. Произведения Шукшина привлекли

меня своей необычайностью. Его герои видят окружающий их мир по-другому, не

так как все, у них особое поведение, привычки. Этим меня и заинтересовал

Н.С.Лесков.

Для того чтобы проследить, насколько изменились взгляды, а

также сама литература в 20 веке, рассмотрим отражение русского характера в

произведениях Н.С.Лескова, то есть в конце 19 века.

Творчество Лескова оказало огромное воздействие на судьбы

русской литературы. Живые, колоритные фигуры лесковских персонажей как

бы являют собой разные стороны «загадочной русской души», как прекрасные,

так и страшные.

Рассмотрим самый известный пример – «Сказка о тульском косом

Левше…». Главный его герой – работающий мастеровой. Невзрачный на вид

(косой, волосы в ученье выдраны, борода редкая), он проявляет чудеса

трудолюбия и скромности. Самоучку Левшу англичане уговаривают остаться у

них инженером, но на родине у него нет даже имени, он путешествует на полу

кареты «без тугамента», а по возвращении из Англии валяется в грязи у

дверей больницы. На протяжении рассказа он совершает два «подвига» ради

престижа России – выполняет царскую задачу с блохой и разузнает военный

секрет – чтобы ружья не чистили кирпичом.

В награду за первый он получает кафтан с чужого плеча и запас

«водки-кислярки». Подкованная им блоха вызывает больший интерес, чем он

сам. Но из-за второго он готов пожертвовать жизнью, а этот секрет так и не

достигает ушей царя – царедворцы хоронят его среди обыденных дел. А ведь

Левша – не какой-нибудь избранный гений. Он один из мастеров, каких много в

Туле, и вообще в России. Его разговор полон ненавязчивого юмора, суждения –

чисто народного здравого смысла (например, вспомните, как он отзывается об

английской невесте); он силен и в другом «национальном» занятии – винопитии

(весь путь из России, как уже упоминалось, он питается кисляркой, а весь

путь назад – соревнуется со шкипером). Но в том-то и беда, что лишь это

умение решает его судьбу, а все, что сам Левша считает главнейшим,

оказывается напрасным и никому не нужным. Такой же напрасной оказалась и

сама жизнь Левши.

Еще один пример того, как недюжинная сила воли, способности

тратятся напрасно, если не сказать более. Теперь герой – женщина, Катерина

Львовна Измайлова, прозванная «Леди Макбет Мценского уезда». Она, в

отличие от Левши, борется за свое личное счастье. И в этой борьбе она

готова идти на все. Скука толкает ее к Сергею, но потом дело принимает

трагический оборот.

Катерина меряет людей по себе, от Сергея она ждет той же

страсти и верности, какие он пробудил в ней. Первое убийство совершает она,

пытаясь защитить своего возлюбленного. Второе – защищая свое право на

любовь, на собственное достоинство. Она горда, она смеется над угрозами

мужа. Рядом с ней Сергей – трус и ничтожество. Но она уже почувствовала

легкость достижения своей жизни ценой чужой жизни – и погибает ее больной

племянник, беззащитный ребенок. Казалось бы, Измайлова – обыкновенная

убийца, но Лесков не останавливается на сцене наказания. И тут

оказывается, что Катерина жертвует не только другими. Сколько унижений,

горя, мучений приходится ей перенести на этапе, но она равнодушна ко всему,

кроме одного – отношения к ней Сергея. И тут каждый открывает свое истинное

лицо. И главным наказанием для Катерины становится предательство любимого.

Тот, кому она столько отдала и от кого вправе потребовать того же, на

глазах у всех топчет ее любовь и смеется над ней. И Катерина решается на

последний шаг последнюю жертву - она кончает с собой и убивает соперницу.

преступница или мученица во имя любви? И любви ли?

Так совершенно с противоположных сторон открывается нам

русский характер. Чего же в нем больше – скромности, самопожертвования или

страшных темных глубин, ведущих к преступлению, к разбойной удали?

Любовь, мастерство, красота, преступление – все перемешано и

еще в одном рассказе Н.С.Лескова - «Запечатленный ангел». Здесь нет

какого-то одного главного героя; есть рассказчик и икона, вокруг которой

разворачивается действие. Из-за нее сталкиваются веры (официальная и

старообрядческая), из-за нее же творят чудеса красоты и идут на

самопожертвование, жертвуя не только жизнью, но и душой. Выходит, ради

одного и того же можно и убить и спасти? И даже истинная вера не спасает от

греха? Фанатичное поклонение даже самой высокой идее ведет к

идолопоклонству, а, следовательно, суете и суемудрию, когда за главное

принимается нечто мелкое и неважное. И грань между добродетелью и грехом

неуловима, каждый человек несет в себе и то, и другое. Но обычные,

погрязшие в житейских делах и проблемах люди, переступающие мораль, не

замечая этого, открывают в себе высоты духа «…ради любви людей к людям,

явленной в сию страшную ночь».

Так и русский характер совмещает в себе веру и безверие, силу и

слабость, низость и величественность. Он многолик, как люди, воплощающие

его. Но ненаносные, истинные его черты проявляются лишь в самом простом и в

то же время неповторимом – в отношении людей друг к другу, в любви. Лишь бы

она не потерялась, не была погублена действительностью, дала людям силы

Так мы познакомились с творчеством Н.С.Лескова, отметили

главные черты национального характера в его произведениях.

Но для того, чтобы сделать какие-то выводы, давайте рассмотрим

проявление русского характера в произведениях других авторов двадцатого

века. Начнем с новейшей эпохи 20-го века, так называемой новейшей прозы. И

главным ее представителем является Иван Алексеевич Бунин.

II. 1.Русский характер в произведениях И.А.Бунина

В произведениях Бунина особо ярко выявляется национальный

характер, поскольку он сам и его предки были связаны с народом и с землей,

были помещиками.

И.А.Бунин был великим мастером художественного слова, подлинным

русским писателем, отразившим жизнь своего времени, создавшим характеры

современников разных социальных групп.

Особое место в творчестве Ив. Бунина занимают произведения о

судьбах русской деревни того времени. Тема крестьянства интересовала Ив.

Бунина и в ранний период творчества, когда он создавал такие рассказы, как

"Танька" (1892), "Эпитафия" (1900), "Сосны" (1901), изображая в них жизнь

народа в пореформенный период. Наше внимание сосредоточено на двух более

поздних его рассказах "Веселый двор" (1911) и "Захар Воробьев" (1912), в

показывает особенности жизни крестьянина, формирующие его характер и

мировоззрение. Эти рассказы не были обойдены вниманием исследователей. О

них писали В. Афанасьев, А.А. Волков, Т.Г. Дмитриева, О.Н. Михайлов, В.К.

Сигов, Л.А. Смирнова и др.

Творчество Ив. Бунина оказало влияние не только на его

современников, но и на писателей последующих поколений. Наша задача -

рассмотреть преемственность традиций И.А. Бунина в изображении народного

характера.

Высоко ценил замечательный бунинский талант В. Белов,

отметивший, что "после Толстого Бунин был самым значительным явлением в

русской литературе, последним, пока еще никем не превзойденным ее

классиком. Бунин, как и Толстой, принадлежит не только России, но и всему

Роднит В. Белова и Ив. Бунина прежде всего то обстоятельство,

что судьбы русской деревни и русского крестьянства они показывают в

напряженные исторические моменты. В рассказах "Веселый двор" и "Захар

Воробьев" И.А. Бунин осмыслял жизнь русского народа после революции 1905-го

года, прекрасно сознавая, что существенных изменений в судьбе крестьянина

не произошло, поэтому в этих произведениях Бунин акцентирует внимание на

бедственном положении деревни и раскрывает своеобразие русского характера.

Над противоречиями русского национального характера Ив. Бунин

размышлял давно, но особенно отчетливо обозначил их в дневниковых записях

1919 года: "Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом -

Чудь, Меря. Но и в том и в другом есть страшная переменчивость

настроений... Народ сам сказал про себя: "Из нас, как из древа, - и дубина,

и икона", - в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево

обрабатывает...".(1)

Если в определение "Русь" входят понятия смиренности,

рассудочности, самоотречения, то "Чудь" следует рассматривать как

стихийный, своевольный, неуравновешенный народный тип.

Эти два типа характеров - "Русь" и "Чудь" - мы рассмотрим на примере

рассказов Ив. Бунина "Веселый двор" и "Захар Воробьев", а также попытаемся

выявить их в творчестве В. Белова, но его мы рассмотрим позже.

В одном из шедевров бунинского таланта, рассказе "Веселый

двор", даны два начала русского национального характера, олицетворенные в

образах Анисьи и Егора. Анисья - тип женщины-матери, которым Бунин

восхищался в своих произведениях. Все жизненные невзгоды она смиренно

принимает и терпеливо переносит. В этом женском образе писатель

олицетворяет многострадального, кроткого, выносливого русского человека.

Полной противоположностью Анисье является ее сын Егор. "Он белес, широк,

она - суха, узка, темна, как мумия; ветхая понева болтается на тонких и

длинных ногах. Он никогда не разувается, она вечно боса. Он весь болен, она

за всю жизнь не была больна ни разу. Он пустоболт, порой труслив, порой, с

кем можно, смел, нахален, она молчалива, ровна, покорна. Он бродяга, любит

народ, беседы, выпивки, - сем, лишь бы день перешел. А ее жизнь проходит в

вечном одиночестве, в сидении на лавке, в непрестанном ощущении тянущей

пустоты в желудке...". Она думала о том, что ее сын образумится, а "он не

признавал ни семьи, ни собственности, ни родины". Егор Минаев своеволен,

душевно опустошен, он лишен какой-либо привязанности, беспомощен перед

жизнью, отсюда чувство безысходности и сознательный порыв к самоубийству.

Наиболее важным качеством русского характера, сформированным

вековым укладом народной жизни, следует считать смирение. Но не только

смиренные старики воплощают лучшие качества русской души. В рассказе "Захар

Воробьев" перед нами крестьянин-богатырь, в котором воплотились

патриархальные черты, исчезающие в столкновении с влияниями зарождающейся

новой эпохи.

В облике Захара отражены черты старины: "Он был рыжевато-рус,

бородат и настолько выше, крупнее обыкновенных людей, что его можно было

показывать. Он сам чувствовал себя принадлежащим к какой-то иной породе,

чем прочие люди в старину, сказывают, было много таких, как он, да

переводится эта порода... Настроен он был неизменно превосходно. Здоров на

редкость. Сложен отлично... Борода у него была мягкая, густая, чуть

волнистая..."

Захар - сильный, волевой характер, полный жажды жизни и в то же

время русский человек, не знающий ни в чем меры.

В характере Захара Воробьева имеют место темные и светлые стороны души

человека. Удаль его натуры сталкивается с бесшабашностью, он не находит

применения своей богатырской силе, что и приводит Захара к гибели.

Противостоят 3ахару Воробьеву мелкие люди - кучер, урядник и

Алешка, которые завидуют силе и благополучию главного героя повести.

характеров, неоднородность которых объясняется противоречивостью психологии

русского крестьянина, обусловленной социальными факторами.

Давайте теперь рассмотрим творчество В.И.Белова. Тематика его

произведений во многом схожа с тематикой произведений Бунина. Именно общее

и отличное в изображении национального характера в их произведениях, мне

необходимо обнаружить.

2. Национальный характер в произведениях В.И.Белова.

В. Белов в повестях "Привычное дело" (1966) и "Плотницкие рассказы"

(1968) отражает другую историческую эпоху, период середины XX века, когда

Россия прошла через горнило Великой Отечественной войны.

Произведения В.И. Белова открыли новую страницу в изображении деревни.

романах С. Бабаевский "Кавалер золотой звезды", Г. Медынский "Марья", Г.

Николаева "Жатва", а показывает ее горести реально.

В произведениях В. Белова мы наблюдаем примерно те же типы характеров,

что и у Ив. Бунина. В. Белова, как и Ив. Бунина, интересуют противоположные

свойства русского народа: кротость, смирение, доброта и жесткость,

бунтарство, склонность к насилию.

Все вышеперечисленные качества последовательно, в той или иной мере,

воплощены в образе Ивана Африкановича Дрынова, героя повести В. Белова

"Привычное дело".

крестьянской семьи послевоенного периода, работающей в колхозе. Глава

семейства Иван Дрынов, участник Великой Отечественной войны, работая день и

ночь, не может прокормить жену и девятерых детей. Поддавшись уговорам

шурина Митьки, он отправляется на заработки в Заполярье. Но, не доехав до

пункта назначения, пропив все деньги, затосковав по семье, Иван Африканович

принимает решение вернуться в родную деревню.

Он еще не знает, что через три дня после его отъезда случилась

трагедия, вызванная бесчеловечными условиями жизни. Его жена, Катерина,

ухаживая за коровами и стараясь накосить для них корм, надорвалась и

В образе Катерины есть нечто общее с бунинской Анисьей: обе они

отдали свою любовь мужу и детям, были великими труженицами, смиренно

перенося тяготы жизни, непосильной работы, обе тихо уходят из жизни.

Кроткому, поистине национальному образу Катерины, сопутствует образ

мужа. Простой, бесхитростный, прошедший рядовым солдатом через Великую

Отечественную войну, он в жизненно важные моменты может быть упрям, крут с

окружающими, может отстоять свое мнение. Как и бунинский Захар Воробьев,

Иван Африканович не может найти приложение своей силе, не может реализовать

себя, находясь в постоянном поиске, пытаясь осознать жизнь. Но нельзя найти

полной аналогии между этими героями, так как они принадлежат разным

историческим эпохам.

Многое в жизни Ивана Дрынова меняется после смерти жены. В сценах,

следующих за возвращением Ивана Африкановича в деревню, В.Белов выступает

поразмышлять о значении жизни и смерти. Иван Дрынов задумывается о том, что

остается после человека, и его поражает простая мысль: "Вот, родился для

чего-то он, Иван Африканович, а ведь до этого-то его тоже не было... И лес

был, и мох, а его не было, ни разу не было, никогда, совсем не было, так не

все ли равно, ежели и опять не будет? ... Ну, а другие-то, живые-то люди?

Ведь они-то будут, они-то останутся? И озеро, и этот проклятый лес

останется, и косить опять будут. Тут-то как? Выходит жизнь-то все равно не

остановится и пойдет как раньше, пусть без него, без Ивана Африкановича.

Выходит все-таки, что надо было родиться, чем не родиться..." (11)

Образ Ивана Африкановича наполняется философским смыслом. В.Белов

показывает духовный мир героя, процесс осознания им красоты жизни, рождение

в результате душевных переживаний жизнеутверждающей философии.

Представителем другого типа народного характера, соответствующего

бунинскому определению "Чудь", является шурин И. Дрынова Митька, который с

его погоней за рублем противопоставлен героям, в чьих характерах доминируют

трудолюбие, выдержка, цельность и любовь.

Характеры-антиподы даны В. Беловым и в повести "Плотницкие рассказы".

Олеша Смолин во многом близок Ивану Дрынову. Он трудолюбив, может понять и

простить других людей, тяготы крестьянской жизни не ожесточили его сердце.

Антагонистом Олеши является Авинер Козонков - тунеядец,

приспособленец. В годы коллективизации он принес односельчанам много

неприятностей. Образ Козонкова необходим для того, чтобы лучше определить

особенности народной психологии, сформированной социальными условиями

Единомышленником О. Смолина выступает К. Зорин, человек нового

поколения. Если характер Смолина сформирован многовековым крестьянским

укладом, то характер Зорина находится в процессе становления. Жизненная

цель Зорина - перенять народные традиции и нравы и совершенствовать их в

современных условиях.

О. Смолина и А Козонкова связывает многолетняя дружба-вражда.

Козонков, постоянно наносящий обиды своему товарищу, не понимает причин

возмущения Смолина, так как у каждого из них своя правда.

Последний их конфликт, который происходит в доме Зорина, должен,

кажется, довести отношения героев до логического конца. Но предложение К.

Зорина разобраться, кто прав, кто виноват, заканчивается дракой.

Жизненные позиции героев настолько различны, что, казалось бы,

примирение невозможно. Но, тем не менее, на следующий день после драки:

"... За столом сидели и мирно, как старые ветераны, беседовали и Авинер и

Олеша. Не было ни крику, ни шуму. Бутылка зеленела между чайных приборов,

на столе остывал самовар".

Главная идея этого заключительного отрывка - идея смирения и

всепрощения в духе христианской философии, что является исконной чертой

национального русского характера.

Таким образом, рассмотренные нами произведения Ив. Бунина и В.Белова

можно объединить не только тематическим обращением к насущным проблемам

русской деревни, но и изображением сокровенных черт народного характера.

Здесь В. Белов является наследником и продолжателем традиций Ив. Бунина.

Писателей волнуют духовные основы русского человека, обусловленные

психологическими и социальными факторами.

Ив. Бунин и В. Белов заставляют задуматься не только над горькой

судьбой русского мужика, но и над трагической участью всей России, связывая

судьбу Родины с судьбой ее народа.

Давайте ознакомимся с национальным характером человека, развивающимся

в военное время, время лагерей. И здесь самым ярким представителем является

Александр Исаевич Солженицын.

3. Отражение национального характера в произведениях А.И.Солженицына.

В русской прозе 1970-90-х годов значительное место занимают

произведения, в которых воссоздана трагедия народа, пережившего массовые

репрессии в сталинскую эпоху. Эта тема нашла отражение в прозе

Солженицына, испытавшего на себе ад ГУЛАГа.

Исследовать прошлое, опираясь не столько на документы (они или

уничтожены, или не доступны до сих пор), сколько на мемуары, собственный

опыт, - такова цель «Архипелага ГУЛАГа», создававшегося в 1958-68 годы.

«Архипелаг ГУЛАГ» - книга о людях, их трагедии, искалеченных, но

живых душах. В ней есть образы, поданные писателем крупно, масштабно. Не

мало людей, затронутых эскизно, мимоходом. Но более всего – молчаливых,

нередко безграмотных страдальцев, представлявших многомиллионный

российский народ.

В книге перед нами встает действительно особая общность людей,

живущих по собственным законам, обладающих своей территорией и даже своим

лагерным языком. Каторжный труд, изнуряющий арестантов, оказывается

несовместимым с настоящей работой, он нерезультативен потому, что

принудителен. Кроме того, заключенные понимают, что хорошо работать –

значит поддерживать тоталитарную систему, то есть работать против себя и

себе подобных.

Главными ценностями являются в лагере еда, покой, сон, а выражением

наивысшей мудрости афоризм: «не верь, не бойся, не проси».

Однако, продуманный и налаженный механизм насилия иногда давал сбои,

которые не предусматривались инструкциями. Во-первых, сами исполнители в

какие-то мгновения оказывались «порочными»: проявляли жалость и

сострадание к заключенным. Во-вторых, немало было безалаберности и лени

среди лагерного начальства. В-третьих, действовал фактор, названный

Солженицыным «сердечностью».

«Сердечность» побуждала лагерников во время войны проситься в

штрафные батальоны: «Вот это и был русский характер: лучше умереть в

чистом поле, чем в гнилом закутке». Конечно, подчеркивает писатель, в

лагере важно выжить «любой ценой», но все же не ценой утраты души или

духовного омертвления. Поэтому многим осужденным и прежде всего самому

ложью, доносительством и прочими «свинцовыми мерзостями» лагерного бытия.

«Душа и колючая проволока» - так символично названа одна из глав книги.

вызов самим основам тоталитаризма. «Противостояние души и решетки» нередко

заканчивалось моральной победой бессильного зэка-одиночки над всесильным

Для некоторых узников, к которым, прежде всего, относится сам автор,

пребывание в аду ГУЛАГа означало взятие духовно-нравственной высоты. Люди

внутренне очищались и прозревали, поэтому у Солженицына неоднократно можно

встретить непонятные на первый взгляд слова благодарности в адрес тюрьмы.

Солженицын убежден: в тоталитарном государстве многие представления

об истории, добре и зле фальшивы. Поэтому он призывает всех и каждого

«жить не по лжи». Все, что выходит из-под пера писателя, включая и его

публицистику, и многочисленные выступления перед аудиторией, значительны

тем, что заставляют задуматься о сегодняшнем дне, о нравственных высших

ориентирах, которые во все времена были путеводными звездами для честно

мыслящих и бесстрашных людей.

человека в экстремальных ситуациях на грани между жизнью и смертью. С

другой стороны, показываются такие качества русского человека как

долготерпение, твердость духа, умение выживать. Тем самым, Солженицын

пытается разгадать загадки русской души.

В разных жизненных ситуациях мы наблюдаем поведение героя: и в мирной

жизни, где не требуется каких-то серьезных подвигов, а также в ситуациях,

имеющих сложный характер, где от героя требуется максимальная отдача,

например, сил, где проверяется человеческая выдержка.

Рассмотрим произведение Солженицына «Матренин двор», написанное

немного позже. Главной героиней этого произведения является Матрена.

Что представляет собой характер одинокой безгрешной крестьянки-

праведницы Матрены из села Тальнова?

Сейчас, когда стали очевидны теоретические, философские предпосылки

этого характера, стало ясно, как много думал писатель о проблеме зла и

добра в жизни, о том, когда свет доброты способен побеждать тьму жестокости

и жадности, как трудна жизнь праведника.

Матрена ничего не может возвести в собственные заслуги. Этот ангел

небесный всю жизнь опаздывал к любому дележу благ земных. Она прожила жизнь

как дочиновный, досословный человек, вне всякой карьеры, послужных списков.

В итоге ее как бы и нет для чиновников, она нигде не учтена, ни на что не

может претендовать. Фактически Матрена – вне закона, вне подданства, как

зверушка лесная:

«…Она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века

проработала в колхозе, но потому что не на заводе – не полагалось ей пенсии

за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю

кормильца. Но мужа не было уже пятнадцать лет, с начала войны, и нелегко

было теперь добыть те справки с разных мест о его стаже, и сколько он там

получал». (14)

Но героиня погибла, и оказалось, что осиротели все, что, рухнула

моральная опора села. В ней был запас сострадания к людям, доброты и

достоинства, которые исчезают в мире. Так, возрождая многие забытые

традиции русской классической литературы и, прежде всего интерес к типу

жалостливого, бескорыстного, совестливого страдальца за грехи всех, за

неправедность многих душ, праведника и даже юродивого с его немой молитвой,

Солженицын создал характер крестьянки Матрены. Он напомнил читателю, что

эти слабые, беззащитные, наделенные даром молитвы люди играли исцеляющую,

«санитарную» роль, вбирали в свои души грубость, жестокость, грязь и

бездушие мира. Так Солженицын изобразил народный характер человека через

линию добра и зла, отображая в героях своего рода подвижнический характер.

Солженицын всегда был убежден, что линия борьбы между добром и злом

не имеет очевидной, наглядной прямизны, что она часто лабиринтна, что

революции и всякие реформы не спрямляют пути истории, а часто запутывают и

усложняют их, что сама человеческая история уже обременительна, непосильна

для природы, для человеческой души. Поэтому он и создает такие персонажи,

на которых, в принципе, и должна держаться человеческая душа.

Давайте познакомимся с русской прозой в 50 – 90 годы 20-го века,

на примере произведений одного из выдающихся писателей Василия Макаровича

4. Проблемы национального характера в творчестве В.М.Шукшина.

Как писатель, актер и режиссер Василий Шукшин нашел себя сразу: в

литературе и кино он появился со своими темами, героями и стилем. Можно

сразу заметить, что персонажи шукшинских произведений – какие-то необычные,

«странные» люди: «чудики», «психопаты», «шизы».

Какое-то странное необъяснимое отклонение от нормы, от принятых

стандартов поведения, желание подняться над унылой повседневностью, пусть

даже путем самообмана.

Будучи погруженными в житейскую повседневность, в скучное однообразие

будней, шукшинские персонажи отваживаются на какой-либо из ряда вон

выходящий поступок, чтобы хоть на одно мгновение приподняться и над

обыденностью, и над самим собой.

Василия Шукшина, прежде всего, интересовала душа человека в ее

внезапном пробуждении, в моменты прозрения. Все, что предшествует этому

мгновению, писателем опускается. Отсюда лаконизм его рассказов, сжатость

материала, динамизм повествования.

Герои Шукшина часто принимают решения и совершают поступки, на первый

взгляд, несоизмеримые с реальными причинами, вызвавшими их. Так в рассказе

«Даешь сердце!» ветфельдшер Козулин салютует выстрелами из ружья,

потрясенный известиями о первой пересадке сердца. Сашка Ермолаев,

оскорбленный продавщицей (рассказ «Обида»), готов «проломиться с молотком»

к правде. От обиды «сводит челюсти», Сашку «трясет» на нем «нет лица».

Почему же такая бурная реакция? Грубость – обычное явление в нашей жизни и

к ней уже привыкли? В том-то и дело, что «чудики» и «психопаты» привыкнуть

не могут. Они психологически неустойчивы, «взрывоопасны», и причину их

их жизни. (17)

Достаточно небольшого толчка извне, чтобы растерянность, душевная

неустроенность, внутренний дискомфорт выплеснулись наружу взрывом

ненависти, обиды и безрассудства. «Я вас всех ненавижу, гадов!» - заорал в

сердцах герой рассказа «Змеиный яд», отчаявшись найти лекарство для своей

матери. В этом крике сконцентрировалось все: и ощущение своего бессилия,

неустроенность, и стремление пробить равнодушие в других, но главное – в

нем выразилась боль, которая переполняла сердце героя и была так хорошо

Поступки шукшинских героев порой неожиданны, часто непредсказуемы,

но они заставляют не только удивляться странностям человеческого характера

(хотя это не главное), но уважать личность, считаться с нею. Истоки

конфликта, на который так легко идут Сашка Ермолаев, Алеша Бесконвойный или

Семка Рысь, не в склочности или привередливости их натур. Духовные запросы

личности намного превышают то, что может дать человеку жизнь. И этот

трудноразрешимый конфликт с действительностью становится драмой персонажей,

которая нередко переходит в трагедию.

Шукшинский герой стремится заполнить внутреннюю пустоту: один пишет

трактат о государстве, другой создает живописное полотно, третий сочиняет

куплетики для эстрады.… Не выдерживает душа, не умеющая жить пустотой,

требующая смысла, которого сразу не постичь: «Ну, живешь, ну детей народишь

– а зачем? Обеспечили себя насущным, думали, что стали не хуже людей, а

вышло – то…» «Родиться бы мне еще разок! А? Пусть это не считается – что

прожил…» - рассуждает Максим Яриков, трудящийся, в рассказе «Верую!»

Произведения Шукшина проникнуты великой любовью к людям. Егор

Прокудин в «Калине красной» - образ человека, глубоко переживающего. Из

темного воровского мира он шагнул в новое и светлое. Его душа осталась

чистой, он не хочет возвращаться в прошлое. Автор показывает, что истинная

доброта и нравственность не могут исчезнуть. Герой произведения «Живет

такой парень…» поражает непосредственностью и добротой. Он может что-то

наивно «загнуть», но в душе он прекрасен.

Так, в многообразии типов персонажей шукшинских произведений

представлен, по сути, национальный характер.

III. Заключение

Из всего вышесказанного следует, что русский характер многогранен

и загадочен. Время проходит, меняются жизненные устои, меняется сама

литература и литературная жизнь. Но характер человека практически не

меняется, остаются старые проблемы, главной из которых является проблема

изучения тайн человеческой души. Изменяется окружающий мир, меняется и

литературный процесс.

Сделав выводы, мы понимаем, что русский характер противоречив. В

человеке одновременно может сочетаться добро и зло, любовь и ненависть и

др. Порой, мы сами не догадываемся, какие тайны прячет в себе человеческая

душа, каждый человек индивидуален сам по себе, и нельзя судить характер

других людей по своему. Русский характер непредсказуем, его невозможно

понять умом, можно только удивляться, насколько он необычен.

Исходя из своей гипотезы, сделав необходимые наблюдения, я поняла,

что проблемой национального характера занимается и занималось множество

писателей. И все они по-своему видят и оценивают человеческую душу, ведь

каждый смотрит на мир своими глазами, поэтому и все окружающее, в том

числе и характер человека каждый писатель воспринимает по-разному.

Таким образом, понятие русского характера можно найти не только в

справочных материалах, но также и во многих литературных источниках, в том

числе и в художественной литературе, где можно выявить отражение русского

характера через художественные образы.

На страницах книг русских писателей русский человек предстает

загадочной личностью, немного неординарной, но в основном, писатели

описывают такие черты человеческого характера, которыми можно гордиться,

благодаря которым и держатся человеческие отношения, а может быть, даже и

целая нация.

Сейчас возможен следующий шаг в поисках и обретении нового взгляда на

«страны родной минувшую судьбу», и судьбу человеческого характера. Главное

– в осознании художниками величайшей ответственности за воспитание

человеческой личности, за возможность ее достойного бытия.

Библиография

Теоретическая литература:

1. Афанасьев В. Иван Бунин. Очерк творчества. – Москва,

Просвещение, 1996

2. Волков А.А. Проза Ивана Бунина. - М.: Московский рабочий, 1969

3. Дмитриева Т.Г. Проблемы национального характера в прозе И.А. Бунина //

И.А. Бунин и русская литература XX века: По материалам Международной

конференции, посвященной 125-летию со дня рождения И.А. Бунина. - М.:

Наследие, 1995;

4. Кунарев А.А.Русская литература 20-го века, практикум (11 класс)

Москва, 2002

5. Михайлов О.Н. Строгий талант. Иван Бунин. Жизнь. Судьба. Творчество.

Москва: Современник, 1976;

6. Пронина Е.П. Русская литература 20-го века (в двух частях). - Москва:

«Просвещение», 2002

7. Сигов В.К. Народный характер и судьба России в творчестве И.А. Бунина

// И.А. Бунин и русская литература XX века: По материалам

Международной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения И.А.

Бунина. - М.: Наследие, 1995;

8. Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество. – Москва:

Просвещение, 1991.

9. Чалмаев В.А А.И.Солженицын. - Москва: Просвещение,1998

Художественная литература

11. Белов В. Повести. – Москва: Детская литература, 1998

12. Бунин И.А. Литературное наследство. – Москва, Т. 84. Кн. 2, 1973

13. Бунин И. Собр. соч.: В 6-ти тт. - Т.6. – М., Сантакс, 1994.

14. Солженицын А.И., «Матренин двор», «Архипелаг ГУЛАГ». – Ленинград:

«Художественная литература», 1967

15. Шукшин В.М. , рассказы. – Москва: «Москва», 2002

16. Лесков Н.С., повести и рассказы. – Москва: Художественная

литература, 1981

17. «Новый мир», 1998 №10, «Народ в произведениях В.М.Шукшина»

18. «Знак вопроса» 2003г. «Жить не по лжи» размышления над страницами

книги А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ».

19. «Юность» 2002г. №6 «Проблемы нравственности в современной

советской прозе» по произведениям В.Белова.

20. *** Четверикова О.А «К проблеме народного характера в прозе

И.А.Бунина», www. Allsoch.ru

21. ***Философский Энциклопедический словарь – М.,: «Советская

энциклопедия», 1983

22. ***Большой толковый психологический словарь – М.: «Вече-Аст»

1. Народ в трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов».
2. Образ народа в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя.
3. Народ в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».

Многие русские писатели XIX века в своих произведениях обращались к теме судьбы народа, его нравственных ориентиров и роли в исторических событиях. Поскольку значение творчества А. С.. Пушкина в мировой и русской литературе трудно переоценить, целесообразно начать рассмотрение данного вопроса с его произведений. Образы людей из народа, в которых воплотились многие достойные качества, встречаются в ряде его произведений, например «Дубровском» и «Капитанской дочке». В трагедии «Борис Годунов» писателя индивидуальные черты народа размыты. Народ показан как некая сила, которую направляют то Годунов, то Самозванец. В начале трагедии народ занимает весьма пассивную позицию: «То ведают бояре, не нам чета». Беседа двух человек, оказавшихся в числе прочих в толпе, собравшейся, чтобы просить Годунова принять царство, живо иллюстрирует общее настроение. Эти люди слепо копируют поведение своих соседей, не задумываясь о значении этих действий. Все падают на колени, и они поступают так же, все голосят — они присоединяются, все рыдают — волей-неволей приходится выжимать из себя слезу, хоть это и не так-то просто.

Далее, когда царь Борис анализирует свои достижения, он делает вывод, что народ неблагодарен, что он лишь к мертвым правителям испытывает уважение, а любые попытки живого властителя сделать что-то полезное для народа обречены на провал. Однако Пушкин мастерски раскрывает причину неприязни народа к царю: в народной памяти не стерлось воспоминание об убийстве царевича Димитрия, сына Ивана Грозного. Имя царевича, как показывают дальнейшие события, оказывает мощное влияние на умы русских людей. Простой народ искренне верит, что Самозванец и есть чудом спасшийся Димитрий, законный государь Руси. Именно благодаря поддержке народа, не желающего сражаться против царевича, Самозванец без боя захватывает многие города России и доходит до Москвы. И здесь народ радостно приветствует его как законного царя. Но всплеск народного ликования соединяется с жестоким призывом истребить семью покойного Годунова. Стихийное требование народа вполне соответствует намерениям Самозванца. Его сторонники убивают вдову и сына царя Бориса. Но, услышав об их смерти, народ внезапно застывает в оцепенении вместо того, чтобы славить нового царя. Охвачена ли толпа ужасом перед преступлением, к которому только что сама подстрекала? Пушкин оставил этот вопрос открытым.

Яркие по своей силе образы людей из народа показал во многих своих произведениях и другой великий русский писатель — Н. В. Гоголь. В ряде повестей из сборников «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Миргород» представлены картины народной жизни: ярмарки, святочные гулянья, обычаи казачьей вольницы. Среди героев этих повестей немало цельных личностей, смелых и щедрых, верных любви и дружбе. Но автор не умалчивает и о нравственной неустойчивости отдельных представителей народа: например, в повести «Ночь накануне Ивана Купала» Петрусь ради того, чтобы жениться на любимой девушке, совершает ужасное преступление: убивает брата своей невесты, чтобы получить от колдуна золото.

Нужно отметить, что все герои повестей из сборников «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Миргород» являются свободными людьми, не зависящими от прихотей помещиков. В поэме «Мертвые души» писатель обращается к судьбе крепостных крестьян — наиболее угнетенной части народа. Автор показывает, насколько тяжела жизнь крепостных, в особенности у таких помещиков, как, например Плюшкин, у которого крестьяне умирают в больших количествах. Гоголь описал и типичную судьбу беглого крестьянина: у него нет паспорта, поэтому он не может устроиться на работу. Чаще всего такой человек рано или поздно попадает в тюрьму. Однако некоторые крестьяне предпочитали такую участь жизни у барина, как, например дворовый Плюшкина Попов. Гоголь без прикрас показал невежественность, распространенную среди крепостных. Дворовая Пелагея не могла отличить правую сторону от левой. Но подобное положение дел в большей степени беда, чем вина народа, во многих представителях которого заключен огромный творческий и духовный потенциал — в качестве примера можно привести каретника Михеева, Степана Пробку. Автор с восхищением пишет об умении народа одним словом метко и остроумно охарактеризовать человека, подмечает стойкость и выносливость народа, его умение приспособиться практически к любым условиям: «Русский человек способен ко всему и привыкает к любому климату. Пошли его хоть в Камчатку, да дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел рубить себе новую избу».

Разумеется, говоря об образе народа в русской литературе XIX века, нельзя умолчать и о творчестве Н. А. Некрасова, в произведениях которого судьбе народа уделяется огромное внимание. В поэме «Кому гу « на Руси жить хорошо» поэт представил читателю множество самобытных образов людей из народа, наделенных высокими нравственными качествами. Например, Ермил Гирин своим трудом и честностью добился и уважения земляков, и материального достатка. Но самой значимой ценностью для него была и остается совесть. Она-то и не дает ему покоя, когда он незаконно сдал в солдаты не своего брата, а другого крестьянина. Не односельчане — за исключением матери злополучного рекрута, — а именно сам Ермил сурово осуждает себя за бесчестный поступок.

Лучшие черты русской женщины — верность, трудолюбие, терпение — воплотились в образе крестьянки Матрены Тимофеевны. Через многие испытания пришлось пройти этой женщине. Она способна смиренно переносить ежедневные мелкие притеснения, которым она подвергалась в семье мужа. Но в поворотные моменты жизни она проявляет недюжинную решительность и смелость. Ради близких людей она готова на любые испытания: одна идет искать защиты у начальства, когда ее мужа забирают в солдаты вопреки закону, бросается в ноги барину, умоляя простить ее малолетнего сына, не уберегшего овцу соседки от волка, а потом покорно переносит удары плети за свою дерзость. Конечно, Некрасов, при всей любви к народу, отнюдь не идеализирует его. В народной среде есть лентяи и плуты, такие как Клим Лавин. Но и этот беспутный пьяница не лишен положительных качеств: он красноречив, предприимчив, сметлив, остроумен.

Рисуя образы людей из народа, Некрасов не умолчал и о таких отрицательных явлениях, как пресмыкательство и предательство. Поэт не слишком порицает шутовское угодничество Клима перед выжившим из ума князем Утятиным. Клим делает это ради интересов «мира», отлично сознавая игровой характер своего поведения. Этот человек, при всех своих недостатках, понимает, насколько важна свобода. Но есть ведь в среде народа холопы, которые пресмыкаются перед помещиками по естественному влечению сердца! На самой же низкой ступени стоят предатели народных и интересов, такие, как староста Глеб, ради денег сжегший вольную, составленную его барином на несколько сотен крестьян. Но подобные люди, по мысли Некрасова, скорее печальное исключение. Поэт верил в то, что в народе живут самые лучшие человеческие качества, которые со временем должны раскрыться во всей полноте.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Отражение черт русского менталитета в художественной литературе 19 века

2. Русская художественная культура второй половины 19 века

Заключение

Список литературы

Введение

Художественная литература активно участвует в современной жизни, влияя на души людей, их культуру и идеологию. И одновременно же она является зеркалом: на её страницах, в созданных ею образах и картинах запечатлелось духовное развитие общества на протяжении многих десятков лет, выражены чувства, стремления и чаяния народных масс разных этапов исторического прошлого страны, воплощён менталитет русского народа.

Так как задача нашего исследования - проследить, каким образом в русской литературе отображены особенности характера и культуры русского народа, то попробуем найти в произведениях художественной литературы проявления вышеперечисленных черт.

Однако этому вопросу посвящено мало научной литературы, лишь немногие учёные серьёзно работали над данной темой, хотя, проанализировав же наше прошлое и настоящее и выявив направленность нашего характера и культуры, можно определить правильный путь, по которому должна двигаться Россия в будущем.

Объектом нашего исследования является культура и характер русского народа, его особенности и отличительные черты.

При написании данной работы были использованы три основных метода: анализ и синтез философской литературы по данному вопросу, анализ и синтез художественной литературы XIX века и анализ исторических событий России.

Целью данной работы является исследование особенностей и отличительных черт характера и культуры русского народа через произведения философской и художественной литературы и исторические события.

Задача данного исследования - проследить, каким образом в русской литературе отображены особенности русского характера и культуры.

1. Отражение черт русского менталитета в художественной литературе 19 века

Если обратиться к Н.В. Гоголю, то в его поэме "Мёртвые души" можно наблюдать проявление всего того размаха и незнания меры, которые так свойственны русскому народу. Композиция произведения построена на странствии главного героя Чичикова по бескрайним русским просторам. Бричка Чичикова, русская тройка, "снаряжённая" "ярославским расторопным мужиком", превращаются в символический образ стремительного, "чудесного движения Руси в неведомую даль".

Писатель не знал, куда несётся Русь-тройка, потому что Русь широка и необъятна. В V и IX главах мы наблюдаем пейзажи бескрайних полей и лесов: "…И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отражаясь во глубине моей; неестественной властью осветились мои очи: у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!.." Но и в образах, созданных Гоголем мы наблюдаем размах, широту, удаль. Манилов до крайности сентиментален и мечтателен, что мешает ему с толком управлять землёй.

У Ноздрева ярко выражена неуёмная энергия в жизни действительной, удальство и пагубная склонность к участию во всевозможных "историях", драках, попойках: "Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же приятели. Если же этого не случится, то всё-таки что-нибудь да будет такое, чего с другим никак не будет: или нарежется в буфете таким образом, что только смеётся, или прорвётся самым жестоким образом…" О Плюшкине же Гоголь говорит, как о явлении для России необычном: "Должно сказать, что подобное явление редко попадается на Руси, где всё любит скорее развернуться, нежели съёжиться". Плюшкин отличается жадностью, невероятной скупостью, скупостью до крайности, поэтому он как бы "съёживается". Ноздрев же, "кутящий во всю ширину русской удали барства, прожигающий, как говорится, насквозь жизнь", - "любит развернуться". Стремление перейти границы приличий, правил игры, любых норм поведения - основа характера Ноздрева. Он говорит такие слова, когда идёт показывать Чичикову границы своего имения: "Вот граница! Всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по эту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё это моё". Создаётся довольно размытое представление о том, что здесь ноздревое, а что нет. Для него ни в чём границ нет - ярчайший пример такой черты русского менталитета, как стремление к размаху. У него даже щедрость переходит все границы: он готов подарить Чичикову все мёртвые души, которые есть, только бы узнать, зачем они ему.

Плюшкин же вдаётся в другую крайность: ликёрчик, тщательно очищенный от пыли и козявок, и кулич, привезённый дочерью, несколько поиспортившийся и превратившийся в сухарь, предлагает он Чичикову. И если говорить о помещиках в общем, то бесчеловечность их не знает границ, как не знает границ Ноздрев в своём кутеже. Широта, выход за рамки, размах прослеживаются во всём; поэма буквально пропитана всем этим.

Ведомость русского народа нашла своё наиболее чёткое отражение у Салтыкова-Щедрина в "Истории одного города". Племя головотяпов с целью добиться какого-нибудь порядка решило собрать все остальные племена, живущие по окрестностям, и "началось с того, что волгу толокном замесили, потом телёнка на баню тащили, потом в кошеле кашу варили"… Но ничего не вышло. К порядку варение каши в кошеле не привело, тяпание головами тоже не дало результатов. Поэтому головотяпы решили искать себе князя. Налицо явление поиска защитника, заступника, управителя, столь свойственное русскому народу. Головотяпы не могут решить свои проблемы самостоятельно, лишь закидывать Кособрюхов шапками. Стремление к разгулу одержало верх и привело к полному беспорядку в племени. Им необходим тот лидер, который всё за всех сделает. Мудрейшие в племени говорят так: "Он нам всё мигом предоставит, он и Солдатов у нас наделает, и острог, какой следовает, выстроит" (широта пространств всё же давит на жителей Глупова, и они хотят как-то отгородиться, о чём свидетельствует такая деталь, как острог). Глуповцы, которые являются олицетворением русского народа, при наличии градоначальника Брудастого расслабились, а после, "едва узнали глуповцы, что остались совсем без градоначальника, как движимые силою начальстволюбия, немедленно впали в анархию", которая проявлялась в битье витрин в модном заведении одной француженки, в сбрасывании с раската Ивашек и утоплении ни в чём не повинных Порфишек. художественный литература гоголь менталитет

Однако усиление административной деятельности в Глупове привело к тому, что жители "обросли шерстью и сосали лапы". И они даже как-то привыкли! Это уже за счастье: "Так и живём, что настоящей жизни не имеем". Женщина города Глупова является той силой, которая вносит движение в жизнь города. Стрельчиха Домашка - "она представляла собой тип бабы-халды, походя ругающейся", "смелости она была необыкновенной", "с утра до вечера звенел по слободе её голос". Градоначальник Фердыщенко даже забыл, зачем приехал в поле, что хотел сообщить глуповцам, увидев Домашку, "действовавшую в одной рубахе, впереди всех, с вилами в руках".

Если обратить внимание на претендент на место градоначальницы, то видим из описания, что каждая из них имеет мужскую черту: Ираидка, "непреклонного характера, мужественного сложения", Клемантинка "имела высокий рост, любила пить водку и ездила верхом по-мужски" и Амалия, крепкая, бойкая немка. Необходимо также отметить, что в сказании о шести градоначальниках некоторое время правление было в руках Клемантинки де Бурбон, по какому-то семейному родству связанной с Францией; у немки Амалии Карловны Штокфиш, у полячки Анели Алоизиевны Лядоховской. В романе "Обломов" И.А. Гончарова также находим проявление черт русского менталитета. Ярчайший пример человека пассивного - Ильи Ильич Обломов. И дело не в том, просто ли он бездельник и лентяй, не имеющий ничего святого, просто просиживающий своё место, или он человек высоко развитой культуры, мудрый и богатый духовно, он, тем не менее, не проявляет активности. На протяжении почти всего романа мы наблюдаем его лежащим на диване. Он даже сапоги и рубашку надеть сам не может, так как привык полагаться на своего слугу Захара. Из состояния "неподвижности и скуки" Обломова выводил его друг Андрей Штольц (опять же немец). Пассивность русского народа, называемая Бердяевым "вечно бабьим" находит выход у Гончарова при описании Ильи Ильича: "вообще же тело его, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины". Его лежание на диване изредка разбавляло появление приятелей-кутил, к примеру ярого гуляки и разбойника Тарантьева, в котором можно услышать перекличку с гоголевским Ноздрёвым. Погружение в глубину мысли и духовной жизни, отвлекающее Обломова от жизни внешней, предполагает ведущего, который всё время будет направлять героя, которым становится Штольц. Пассивность Обломова проявляется и в любви к Ольге Ильинской.

Письмо, которое было написано к ей, начиналось с того, что очень странно такое явление письма, так как Ольга и Илья Ильич много видятся и давно могло бы совершиться объяснение. Это указывает на некоторую несмелость, пассивность даже в таком деле как любовь!.. Именно от Ильинской исходит инициатива. Это Ольга всегда выводит Обломова на разговоры, она является каким-то двигателем этих отношений (как настоящая русская женщина, смелая, сильная и настойчивая), предлагая какие-то встречи, прогулки, вечера, и в этом мы видим иллюстрацию той черты менталитета русского народа, которая характеризует положение женщины и мужчины.

Ещё одна черта русского менталитета - русская любовь - прослеживается в этом произведении. Обломов, понимая, что "этаких не любят", не требовал от Ольги взаимного чувства на его любовь, даже пытается предостеречь её от ошибочного выбора жениха в его лице: "Вы в заблуждении, оглянитесь!" Вот она жертвенность русской любви. Также можно отметить другую черту русского менталитета - двойственность, так как Обломов не хочет признавать столь неприятное для него - ошибочную, ложную любовь Ольги Ильинской - и может женить её на себе, пока она думает, что любит, но сразу же сталкиваемся со свойственной русскому народу противоречивостью: он боится причинить боль Ольге тем, что браком свяжет её с собой навсегда, и одновременно причиняет боль себе, потому что любит героиню и разрывает с ней отношения. Образ Агафьи Пшенициной также иллюстрирует пассивность и жертвенность русской любви: она не хочет тревожить Обломова своим чувством: "Никаких понуканий, никаких требований не предъявляет Агафья Матвеевна". Таким образом на примере романа Гончарова "Обломов" мы проследили, как проявляются в литература такие черты: жертвенность и жестокость в любви, ведомость и пассивность, боязнь страдания и противоречивость. Рассказы Николая Семеновича Лескова "Чертогон" и "Очарованный странник" очень ярко иллюстрируют вышеперечисленные черты менталитета русского народа.

В первом рассказе "Чертогон" мы можем наблюдать обряд, "который можно видеть только в одной Москве". В течение одних суток с героем рассказа Ильёй Федосеевичем случается ряд событий, о которых читателю повествует его племянник, впервые увидевший своего дядю и пробывший во время всего этого времени с ним. В образе Ильи Федосеевича представлена та русская удаль, тот русский размах, который выражается пословицей гулять так гулять. Он едет к ресторану (где является всегда постоянным желанным гостем), и по его велению из ресторана выгоняют всех посетителей и начинают готовить все до единого блюда, указанные в меню, на сто особ, заказывают два оркестра и приглашают всех самых именитых особ Москвы.

О том, что Илья Федосеевич иногда забывает о мере и может погрузиться в кутеж, автор даёт знать читателю, приставив своему герою "полуседого массивного великана" Рябыку, который "находился при особой должности" - для охраны дяди, для того, чтобы было кому расплатиться. Гуляние весь вечер шло полным ходом. Была здесь и рубка лесов: дядя рубил экзотические деревья, выставленные в ресторане, так как за ними прятались цыганки из хора; "брали в плен": летела посуда, слушался грохот и треск деревьев. "Наконец твердыня была взята: цыганки схвачены, обняты, расцелованы, каждый - каждой сунул по сторублёвой за "корсаж", и дело кончено…" Прослеживается тема поклонения красоте, так как дядя был очарован цыганской прелестью. Илья Федосеевич и все гости не скупились на деньги, так как бросались друг в друга дорогой посудой и приплачивали по сторублёвой то там, то тут. По окончании вечера Рябыка расплатиться за весь этот кутёж вместо дяди огромным количеством денег - целыми семнадцатью тысячами, а дядя лишь без всякого беспокойства, "с успокоившейся и нагулявшейся душой" сказал платить. Налицо вся широта русской души, готовой прожигать жизнь насквозь и ни в чём не ограничиваться: к примеру, требование смазывать колёса мёдом, который "в рот любопытнее".

Но также в этом рассказе присутствует "сочетание трудно сочетаемого" и той особенной русской святости, требующей одного лишь смирения, пусть и во грехе: после такого кутежа дядя приводит себя в порядок в парикмахерской и посещает бани. Такое сообщение, как смерть соседа, с которым сорок лет подряд Илья Федосеевич пил чай, не удивило. Дядя ответил, что "все умрём", что и подтвердило только то, что гулял он так, как последний раз, ни в чём не отказывая и ни в чём себя не ограничивая. И потом он послал взять коляску ко Всепетой(!) - захотел "пасть перед Всепетой и о грехах поплакать".

И в своём покаянии русский не знает меры - молится так, что его будто бы за вихор рука божья поднимает. Илья Федосеевич одновременно и от бога, и от беса: "он духом к небу горит, а ножками-то ещё в аду перебирает". В рассказе Лескова "Очарованный странник" мы видим героя, который на протяжении всего рассказа являет собой сочетание взаимоисключающих свойств. Иван Флягин преодолевает сложный путь, представляющий собой круг, на котором мы можем пронаблюдать все вышеперечисленные черты русского менталитета, определяющим из которых является двойственность. Всё произведение построено на сплошной антитезе и связующим звеном противопоставляемых элементов является сам Флягин. Обратимся к сюжету. Он, моленный сын, оберегаемый Господом (что уже само по себе противоречит совершению какого-то греха), спасает графа и графиню, испытывает сострадание к убитым миссионерам, но на его совести смерть монаха и татарина; какой бы ни была причина, но им была убита Груша. Также противоречивость образа состоит в том, что он любит цыганку, с которой еле знаком, Грушеньку, а своих татарских жён не признаёт, хотя прожил с ними одиннадцать лет; он ухаживает за чужим ребёнком, но не любит своих собственных законных детей из-за того, что они не окрещены. Когда Флягин жил в графском доме, он держал голубей, а графская кошка же съедала снесенные голубкой яйца, поэтому герой решил отомстить ей и отрубил топором хвост.

Это говорит о противоречивости его характера - любовь к птице (или к лошади, так как работа Флягина была с ними связана) уживается с такой жестокостью к кошке. Флягин не может удержаться от того, чтобы сделать "выход", подразумевающий, что его не будет некоторое количество времени, так как любой такой выход не обходится без посещения трактира, если это вообще не является основной причиной… Вот пример русского незнания меры: Флягин идёт с пятью тысячами рублей своего барина в трактир, где под действием какого-то магнитезёра (между прочим говорящего французскими словами, что делает акцент на ведомость русского человека под действием чужеземного влияния) лечится от пьянства водкой(!), в результате чего напивается до чёртиков в прямом смысле этого слова и забредает в кабак (опять же в рассказе присутствуют цыгане, являющиеся в русской художественной литературе символом удали, размаха, кутежа, пьяного веселья и разгула), где поют цыгане.

Он от всей своей широкой русской души начинает бросать под ноги цыганке барских "лебедей", как и остальные гости (в рассказах не случайно используются "другие гости" - Илья Федосеевич рубил деревья с опоздавшим генералом, а Флягин всё время пытался переплюнуть гусара -, так как эти герои не единичные явления, они и составляют целый русский народ), заразившись этим пленительным беспечным весельем цыганского кабака, сначала по одному, а потом и целым веером: "Что же мне так себя всуе мучить! Пущу и свою душу погулять вволю". Интересно, что по дороге в трактир Флягин заходит в церковь помолиться, чтобы не пропали барские деньги, будто предчувствуя над собой потерю контроля, и, между прочим, умудряется в храме показывать бесу кукиш. Здесь также проявляются ещё и такие черты русского менталитета, как ведомость и поклонение красоте: Флягин уже не контролирует, власть над ним принадлежит раскрасавице цыганке Грушеньке, которая пленила героя своей небывалой красотой. Об этом Флягин говорит такие слова: " Я ей даже и отвечать не могу: такое она со мной сразу сделала! Сразу, то есть, как она передо мной над подносом нагнулась и я увидал, как это у неё промеж чёрных волос на голове, будто серебро, пробор вьётся и за спину падает, так я и осатанел, и весь ум у меня отняло… "Вот она, - думаю, - где настоящая-то красота, что природы совершенство называется…" Присутствует в этом рассказе и русская любовь, которая проявилась в убийстве Груши, которая бы вечно мучилась чувствами к князю и его изменой: "Я весь задрожал, и велел ей молиться, и колоть её не стал, а взял да так с крутизны в реку спихнул…" Несмотря на все те грехи, которые герой свершил за свою жизнь, во время повествования этой истории он стал церковным служителем. Флягин идёт дорогой греха, но молится и кается в своих грехах, за что становится праведником. На примере этого образа мы видим, что в русской человеке может уживаться ангельское и демоническое, насколько велика амплитуда колебания - от совершения убийства до становления божьим слугой.

В поэме Н.А. Некрасова можно проследить черты русского менталитета. Здесь ярко представлен размах русской души: "В деревне Босове Яким Нагой живёт, он до смерти работает, до полусмерти пьёт!.." Привыкший во всём развернуться, русский человек и здесь забывает приостановиться. Мы можем наблюдать в поэме проявление такой черты русского менталитета, как преклонение красоте. Яким Нагой во время пожара побежал в первую очередь спасать картинки с красивыми изображениями, купленные для сына. Также отметим, что народ видит своё счастье в страдании! Хотя это и противоречит другой черте менталитета - боязни всякого страдания вообще. Возможно, народ хотел бы избежать каких-то "единичных" огорчений, но когда вся жизнь состоит из одних только горестных вещей, он учится с этим жить и даже находить в этом какое-то понятное, наверное, только русскому народу счастье…в страданье, в мучении! В поэме об этом пишется так: "Эй, счастие мужицкое! Дырявое с заплатами, горбатое с мозолями…" в поэме очень много песен, которые отражают настроение народа, в которых выражается вышеназванная черта русского менталитета: " - Кушай тюрю, Яша! Молочка-то нет! "Где ж коровка наша?" - Увели мой свет! Барин для приплоду взял её домой. Славно жить народу на Руси святой!" Такая песня называется весёлой. В главе о Савелии, Богатыре Святорусском, мы знакомимся с крестьянином, который за неуплату дани ежегодно терпел истязания, но был даже горд этим, ведь он богатырь и защищал своею грудью других: "Цепями руки кручены, железом ноги кованы, спина…леса дремучие прошли по ней - сломалися. А грудь? Илья-пророк по ней гремит-катается на колеснице огненной… Всё терпит богатырь!" Налицо русская женщина, сильная, выносливая, смелая - Матрёна Тимофеевна: "Матрёна Тимофеевна, осанистая женщина, широкая и плотная, лет тридцати осьми. Красива; волос с проседью, глаза большие, строгие, ресницы богатейшие, сурова и смугла. На ней рубаха белая, да сарафан коротенький, да серп через плечо". Она выносит все тяготы жизни, жестокости со стороны свёкра и свекровки, со стороны золовки. Матрена Тимофеевна жертвует собой ради любимого мужа и терпит его семью: "Семья была большущая, сварливая… Попала я с девичьей холи в ад!.. На старшую золовушку, на Марфу богомольную работай, как раба; за свёкором приглядывай, сплошаешь - у кабатчика пропажу выкупай". Да и муж её Филипп, заступник (ведущий русского ведомого человека; в роли ведущего, в роли заступника выступает в поэме губернатор и губернаторша, к которым Матрена Тимофеевна пошла разрешить свою беду),в хоть и только раз, да ударил её: "Филипп Ильич прогневался, пождал, пока поставила корчагу на шесток, да хлоп меня в висок!.. Ещё подбавил Филюшка… И всё тут!" Вера в приметы и суеверность, в судьбу в этой поэме отражена в том, что свекровь Матрены Тимофеевны всё время обижалась, если кто-то действовал, забывая о приметах; даже голод в деревне случился потому, что Матрена под Рождество надела чистую рубаху. Савелий же говорил такие слова: "как вы ни бейтесь, глупые, что на роду написано, того не миновать! Мужчинам три дороженьки: кабак, острог да каторга, а бабам на Руси три петли: шёлку белого, вторая - шёлку красного, а третья - шёлку чёрного, любую выбирай!.." Другая черта русского менталитета - святость отображена в следующих эпизодах поэмы. Дед Савелий уходит в монастырь после того, как недоглядел за Дёмушкой, в поиске опущения грехов. В повести о двух великих грешниках мы опять же видим русскую святость. У Кудеяра, разбойничьего атамана, "совесть господь пробудил". За покаяние в грехах "сжалился бог". Убийство грешного пана Глуховского - проявление полного осознания грехов, совершённых когда-то Кудеяром, убийство грешника искупляет грехи, поэтому дерево, которое необходимо было срезать ножом Кудеяру, само повалилось в знак прощения: "Только что пан окровавленный пал головой на седло, рухнуло дерево громадное, эхо весь лес потрясло". Не случайно мы отметили именно внешние проявления русского менталитета. Чем же объясняется такое поведение героев вышеназванных произведений можем найти в лирике Тютчева и при рассмотрении связи героя романа Достоевского Мити Карамазова и Аполлона Григорьева.

В лирике Тютчева можно пронаблюдать, как проявляются черты менталитета русского народа. Во многих стихотворениях поэт говорит о противоречивостях, об абсолютно противоположных вещах, уживающихся одновременно в русской душе.

Например, в стихотворении "О вещая душа моя!" иллюстрирована двойственность души русского человека: "Пускай страдальческую грудь волнуют страсти роковые - душа готова, как Мария, к ногам Христа навек прильнуть". То есть опять же душа является "жилицей двух миров" - мира грешного и мира святого. Мы опять видим противоречие в словах лирического героя: "О, как ты бьёшься на пороге как бы двойного бытия!.." в стихотворении "Наш век" отмечаем сочетание неверия и веры в одном человеке: "Впусти меня! - Я верю, Боже мой! Приди на помощь моему неверью!.." Герой обращается к Богу, потому, в нём одновременно уживается желание верить и желание всё отрицать, его душа всё время колеблется между этими двумя противоположными сторонами. В стихотворении "День и ночь" мы видим подтверждение тому, что в основе русской души всегда стоит что-то тёмно-стихийное, хаотическое, дикое, пьяное": "и бездна нам обнажена с своими страхами и мглами, и нет преград меж ей нами…" Жестокость и жертвенность русской любви мы наблюдаем в стихотворении "О, как убийственно мы любим…":

"Судьбы ужасным приговором

твоя любовь для ней была,

и незаслуженным позором

на жизнь её она легла!

И что ж от долгого мученья,

как пепл, сберечь ей удалось?

Боль, злую боль ожесточенья,

боль без отрады и без слёз!

О, как убийственно мы любим!

Как в буйной слепоте страстей

мы то всего вернее губим,

что сердцу нашему милей!.."

Говоря о русском менталитете нельзя сказать о такой личности как Аполлон Григорьев. Можно провести параллель между ним и героем романа Достоевского Митей Карамазовым. Григорьев не был, конечно, в полном смысле прототипом Дмитрия Карамазова, но, тем не менее, мы видим в последнем много характерных григорьевских черт и связь между ними кажется достаточно тесной.

Митя Карамазов - человек стихии. Минута господствует над его жизнью, увлекая его за собой и раскрывая всё время две какие-нибудь бездны. Восторг и падение, Шиллер и разврат, благородные порывы и низкие поступки поочерёдно, а то и вместе врываются в его жизнь. Уже эти достаточно очевидные черты указывают на душевную ситуацию, весьма близкую григорьевской. Именно столкновение идеального и земного, потребность в высшем существовании со страстной жаждой жить можно увидеть и в судьбе Григорьева и в судьбе Мити. Если взять в качестве примера отношение к женщине и любви, то для них обоих это как какая-то точка жизни, в которой сходятся противоречия. Для Мити как-то соприкасался идеал мадонны с идеалом содомским (две крайности), и разделить их ему было не под силу. У Григорьева был тот "идеал мадонны", увиденный на картине Мурильо. В Лувре он молит Венеру Милосскую послать ему "женщину - жрицу, а не торговку". Исступлённо-карамазовское чувство слышно в его письмах почти столь же отчётливо, как в Митиных гимнах королеве Грушеньке. "Откровенно сказать: чего я с собой не делал в течение последних четырёх лет. Каких подлостей не позволил я себе в отношении к женщинам, как бы вымещая им всем за проклятую пуританскую чистоту одной, - и ничего не помогало… Я иногда люблю её до низости, до самоунижения, хотя она же была единственное, что могло меня поднимать. Но будет…". Такая раздвоенность, несовместимость двух сторон существования рвёт на свой карамазовский лад душу Аполлона Григорьева. Подчинение бессознательной стихии ещё не приносят внутренней целостности. Он осознавал, что выпускает силы "дикие и необузданные", и уже, в то время как над ним всё большую власть забирали эти силы, всё острее чувствовал, что живёт не так, как нужно. Вот примеры из его писем: "Целая полоса беспутной и безобразной жизни легла тут пластом, ни из неё я вырвался всё тем же диким господином, который известен вам со всех его хороших и дурных сторон… как я жил в Париже, об этом лучше не спрашивайте. Ядовитая хандра, безумные - скверные увлечения, пьянство до видений - вот эта жизнь".

Две бездны жизни Аполлона Григорьева обозначались всё отчётливее. Он писал о двойственности русской души и пытался оправдать ею всё то, что с ним происходило. Но двойственность при его остром критическом сознании тоже оказалась невыносимой. С конца пребывания в Италии в его душе шла борьба, борьба жизни со смертью. Он писал: "Меня, например, никакие человеческие усилия не могут ни спасти, ни исправить. Для меня нет опытов - я впадаю в вечные стихийные стремления… Ничего так не жажду я, как смерти… Ни из меня, ни из нас вообще ничего не выйдет и выйти не может". Он всё-таки продолжал верить в жизнь с непробиваемой русской верой, которую, собственно, трудно определить, как жизненной явление - что такое русская вера? Григорьев чувствовал себя захваченным вихревым началом и во имя своей веры отдавался ему до конца с тем чувством, которое позднее Александр Блок назвал любовью к гибели. Страшным памятником его последнего странствования стала поэма "Вверх по Волге", кончающаяся стоном: "Водки что ли?.." вверх по волге Григорьев возвращался в Петербург, где его сорокалетнего человека, ждали долговая тюрьма и скорая смерть почти под забором.

Ритм вихревого движения одинаково присутствует в жизни Аполлона Григорьева и Дмитрия Карамазова. В романе Достоевского этот ритм играет почти определяющую роль. Несмотря на остановки и повороты в Митиной судьбе, скорость движения всё нарастает, и жизнь стремительно несёт Митю к катастрофе. Высшее выражение находит этот ритм в сцене отчаянной езды в мокрое, когда страсть к женщине борется в нём со страстью отречения и стыд за совершённое рисует запутавшемуся уму единственный выход - самоубийство. "И всё-таки, несмотря на всю принятую решимость, было смутно в душе его, смутно до страдания, не дала и решимость спокойствия… Было одно мгновение в пути, что ему вдруг захотелось…достать свой заряженный пистолет и покончить всё, не дождавшись и рассвета. Но мгновение это пролетело как искорка. Да и тройка летела, "пожирая пространство", и по мере приближения к цели, опять-таки мысль о ней, о ней одной всё сильнее и сильнее захватывала ему дух…"

И в падении Григорьев находит упоение и красоту, если уж нет другого выхода, и находит единственным верным и красивым решением падать до конца, как позволяет русский размах. Также, как у Мити: "Потому что если уж полечу в бездну, то так-таки прямо, головой вниз и вверх пятами, и даже доволен, что именно в унизительном таком положении падаю и считаю это для себя красотой". У Аполлона Григорьева также прослеживается тема цыган в цикле "Борьба" - цыганская венгерка. У него мы наконец-то видим точное и исчерпывающее определение цыганской теме: "Это ты, загул лихой, ты - слиянье грусти злой с сладострастьем бадеярки - ты, мотив венгерки!".

Вообще Митю и Аполлона Григорьева всегда притягивала красота, и, возможно, потому, что "красота - это страшная и ужасная вещь", вещь таинственная, "божественная загадка", отгадать которую, значит с этим светом распрощаться; "когда заглянул в бездну, обратно уже не хочется, да и невозможно". Но желание дать точное, чуть ли не математическое определение - это, присущее не поэту… Да, Григорьвев - учёный не так и не был до конца побеждён Григорьевым-поэтом и Григорьев-учёный не победил до конца Григорьева-поэта, оставив Аполлона Григорьева в состоянии раздвоения. Победил Григорьев-человек, русский, истинно русский человек. Перед нами разные произведения разных авторов, но их объёдиняют какие-то общие черты, прослеживающиеся то там, то здесь: широта, размах, безудержное желание заглянуть в пропасть, упасть в неё и стремление души к свету, к божественному, в храм, только покинула она кабак. Флягин, Илья Федосеевич, Обломов, Яким Нагой, Тарантьев, Ноздрев - это целая галерея образов, иллюстрирующих черты русского менталитета. Колебание из крайности в крайность - от кабака к храму у Ильи Федосеевича, от храма к кабаку у Ивана Флягина, - замыкает путь русского человека в бесконечный круг, на котором успевают проявляться и другие черты менталитета русского народа, такие, как ведомость, пассивность, поклонение красоте, святость и т.д. Взаимодействие всех этих черт подтверждает, что мы перечислили не какие-то независимые и обособленные черты, проявляющиеся у русского народа, мы назвали черты именно менталитета, который по определению своему является совокупностью этих черт и чем-то целостным, единым, где каждый элемент находится в тесной связи с другим.

2. Русская художественная культура второй половины 19 век а

Русская литература второй половины XIX века продолжает традиции Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Ощущается сильное влияние критики на литературный процесс, особенно магистерской диссертации Н.Г. Чернышевского "Эстетические отношения искусства к действительности". Его тезис о том, что прекрасное есть жизнь, лежит в основе многих литературных произведений второй половины XIX века.

Отсюда происходит желание вскрыть причины социального зла. Главной темой произведений литературы и, шире, произведений русской художественной культуры становится в это время тема народа, ее острый социально - политический смысл.

В литературных произведениях появляются образы мужиков - праведников, бунтарей и альтруистов-философов.

Произведения И.С. Тургенева, Н.А. Некрасова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского отличаются многообразием жанров и форм, стилистическим богатством. Отмечается особая роль романа в литературном процессе как явления в истории мировой культуры, в художественном развитии всего человечества.

"Диалектика души" стала важным открытием русской литературы этого периода.

Наряду с появлением "великого романа" в русской литературе появляются малые повествовательные формы великих русских писателей (посмотрите, пожалуйста, программу по литературе). Хочется также отметить драматические произведения А.Н. Островского и А.П. Чехова. В поэзии особо выделяется высокая гражданская позиция Н.А. Некрасова, проникновенная лирика Ф.И. Тютчева и А.А. Фета.

Заключение

Решая поставленные задачи, исследуя материалы по данной теме, мы пришли к выводу, что русский менталитет имеет такие особенности и отличительные черты: незнание меры, широта и размах (иллюстрацией являются такие герои произведений художественной литературы, как "прожигающий жизнь" кутила Ноздрев из поэмы Гоголя, гуляка и разбойник Тарантьев из "Обломова", Илья Федосеевич, заказывающий ужин из самых дорогих блюд на сто персон устраивающий рубку экзотических деревьев в ресторане, Иван Флягин, напивающийся в трактире и просаживающий за ночь в кабаке барских пять тысяч рублей); ведомость и необоримая вера (эта черта ярко отражается в "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина: без князя не было порядка, и жители города Глупова скидывали с раската Ивашек и топили ни в чём не повинных Порфишек, веря, что придёт новый городской начальник и устроит им жизнь, наведёт порядок); пассивность (пример человека пассивного - Илья Ильич Обломов, который никак не может разобраться с хозяйственными делами, и даже в любви не может проявить активности); русский мужчина - генератор идей, русская женщина - двигатель русской жизни (Ольга Ильинская приказывает Обломову читать книги и потом про них рассказывать, зовёт его на прогулки и приглашает в гости, она чувствует любовь, когда Илья Ильич уже думает о том, что в будущем она встретит свою истинную вторую половину); жестокость и жертвенность в русской любви (В рассказе "Очарованный странник" Иван Флягин убивает Грушеньку, ту, которую любит, а Илья Ильич Обломов расстаётся с Ольгой, хотя и любит); преклонение перед красотой (Яким Нагой в поэме Некрасова "Кому на Руси жить хорошо?" во время пожара побежал спасать картинки, купленные некогда сыну, так как на них было изображено что-то очень красивое. Читателю неизвестно, что именно было на картинках, но автор даёт понять, что народ с непреодолимой силой тянется к прекрасному, его манит красота); святость (Илья Федосеевич из рассказа Лескова "Чертогон" позволяет себе устраивать пьяную рубку деревьев, битьё посуды в ресторане и погоню за цыганочками из хора и одновременно кается за всё это в храме, где он, между прочим, как и в ресторане, является завсегдатаем); двойственность, противоречивость, сочетание трудно сочетаемого (Митя Карамазов и Аполлон Григорьев всё время колеблются между восторгом и падением, в горе находят счастье, мечутся между кабаком и храмом, от любви хотят умереть, а умирая, говорят о любви, ищут идеал и тут же отдаются земным увлечениям, желают высшего небесного существования и сочетают это с необоримой жаждой жить).

Список литературы

1. Гачев Г.Д. Ментальность народов мира. М., Эксмо, 2003.

2. Лихачев Д.С. Раздумья о России: СПб: Изд-во ЛОГОС, 2001.

3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

4. Лихачев Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб., 2006. С. 365.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Общая характеристика мифологемы "дом" как доминантной семантической составляющей национальной картины мира, сложившейся в русской классической литературе. Уничтожение духовного потенциала и перспективы его возрождения в мифическом образе дома Плюшкина.

статья , добавлен 29.08.2013


Творчество русского писателя Н.В. Гоголя. Знакомство Гоголя с Пушкиным и его друзьями. Мир мечты, сказки, поэзии в повестях из цикла "Вечера на хуторе близ Диканьки". Особенности жанра поэмы "Мертвые души". Своеобразие художественной манеры Гоголя.

реферат , добавлен 18.06.2010


Проблема русского национального характера в русской философии и литературе XIX века. Творчество Н.С. Лескова, отображение проблемы русского национального характера в повести "Очарованный странник", в "Сказе о тульском косом Левше и о стальной блохе".

курсовая работа , добавлен 09.09.2013


Художественный мир Гоголя - комизм и реализм его творений. Анализ лирических фрагментов в поэме "Мертвые души": идейное наполнение, композиционная структура произведения, стилистические особенности. Язык Гоголя и его значение в истории русского языка.

дипломная работа , добавлен 30.08.2008


Выявление особенностей и исследование русского национального характера на примере литературного произведения Н.С. Лесков "Левша". Анализ основных черт русского национального характера посредством выразительных средств произведения через образ Левши.

творческая работа , добавлен 05.04.2011


Особенности бытового окружения как характеристика помещиков из поэмы Н.В. Гоголя "Мертвые души": Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина. Отличительные признаки данных усадеб, специфика в зависимости от характеров хозяев, описанных Гоголем.

курсовая работа , добавлен 26.03.2011


Творческая история поэмы Гоголя "Мертвые души". Путешествие с Чичиковым по России - прекрасный способ познания жизни николаевской России: дорожное приключение, достопримечательности города, интерьеры гостиных, деловые партнеры ловкого приобретателя.

сочинение , добавлен 26.12.2010


Петербургская тема в русской литературе. Петербург глазами героев А.С. Пушкина ("Евгений Онегин", "Медный всадник","Пиковая дама" и "Станционный смотритель"). Цикл петербургских повестей Н.В. Гоголя ("Ночь перед рождеством", "Ревизор", Мертвые души").

презентация , добавлен 22.10.2015


Фольклорные истоки поэмы Н.В. Гоголя "Мертвые души". Применение пастырского слова и стиля барокко в произведении. Раскрытие темы русского богатырства, песенной поэтики, стихии пословиц, образа русской масленицы. Анализ повести о Капитане Копейкине.

реферат , добавлен 05.06.2011


Пушкинско-гоголевский период русской литературы. Влияние обстановки в России на политические взгляды Гоголя. История создания поэмы "Мертвые души". Формирование ее сюжета. Символическое пространство в "Мертвых душах" Гоголя. Отображение 1812 года в поэме.

Фомин А. Ю. Причины возникновения интереса в русском обществе к духовному и материальному проявлению национального своеобразия, “духа народа” достаточно хорошо известны и подробно описаны в специальной литературе: крах философии рационализма в последних десятилетиях XVIII века предопределил переход к новым, “идеалистическим” мировоззренческим системам, открывшим самоценность явлений сиюминутного и их постоянный динамизм; утверждение романтического способа творческого осмысления действительности позволило обнаружить несомненную эстетическую ценность народного начала, а Отечественная война 1812г., с очевидностью доказала, что понятия “народ”, “народный характер” – вовсе не выдумка, философская или эстетическая абстракция, а явление вполне реальное, имеющее интереснейшую и драматичную историю.

Неудивительно, что именно под знаком “народности”, поисков форм её выражения проходит практически весь “золотой век” русской литературы.

Если рассматривать русскую литературу XIX – начала XX вв. (хотя бы на примере творчества авторов, неизменно составлявших костяк школьной программы) применительно к понятию “народный характер”, необходимо отметить следующее.

1. Для русских художников XIX – начала XX вв. народный характер – вполне объективное явление реальной жизни, а не просто художественное обобщение, символ, красивый миф, а потому народный характер заслуживает внимательного и подробного изучения.

2. Как и всякое явление реальной жизни, народный характер сложен и противоречив, обладает как привлекательными, так и отталкивающими чертами, включает в себя драматические противоречия окружающей действительности, острейшие духовные проблемы. Это заставляет отказаться от школярского взгляда на народный характер в русской литературе как на нечто абсолютно положительное, цельное, имеющее значение образца, идеала, близостью или удалённостью от которого измеряется состоятельность тех или иных персонажей. Так, в драме А.Н. Островского “Гроза” Кабаниха, Дикой, Катерина, Варвара, Ваня Кудряш – характеры очень разные и содержательно, и в идейно-смысловом отношении, но, безусловно, “народные”.

3. Следствием первых двух положений является то, что в произведениях русской классической литературы понятие и само “явление”, изображение народного характера лишено, по сути, чёткой социально-классовой отнесенности (что также является прочно укоренённой в практике школьного преподавания идеологемой): проявления “народности”, “народного духа” равным образом могут быть присущи и дворянину (как Андрей Болконский, Пьер Безухов, М.И. Кутузов), и купцу, и крестьянину, и представителю “среднего класса”, интеллигенции (например, Осипа Степановича Дымова в “Попрыгунье” А.П. Чехова). Поэтому, думается, глубокомысленные споры о том, можно ли слугу рассматривать как типичного представителя народа (например, Петрушку и Селифана в “Мёртвых душах”, Захара в “Обломове”), или же на эту роль может претендовать лишь потомственный хлебопашец, не имеют смысла.

Такой подход позволяет, различить понятия “народный характер” и “народность”. Народный характер – частное, индивидуальное проявление народности, тех самых общих религиозных, бытовых, нравственных, эстетических установок, которые объективно существуют в народной среде и, по сути, образуют из последней “народ”. Однако как эстетическая категория в литературе народность вторична по отношению к народному характеру, выводится из него и не может служить изначальным мерилом его же оценки. Тот или иной литературный характер “народен”, поскольку художник верно изобразил его объективные, реально существующие народные черты, но не потому, что последние уже были заданы так или иначе понимаемой “народностью”. Вместе с тем, изложенные выше положения позволяют уйти и от отождествления понятий “народный” и “простонародный”, и от модного ныне понимания народного характера исключительно в его национальной русской специфике.

Рассмотрим более подробно особенности художественного воплощения и роль народного характера в произведениях русских классиков XIX века.

В комедии А.С. Грибоедова “Горе от ума” единственный сценический характер, который можно считать собственно народным, – Лиза. Если оставить в стороне ее амплуа субретки, восходящее к западноевропейской комедии, то функции данного персонажа, особенно в

«Мне кажется, следует различать национальный идеал и национальный характер. Идеал не всегда совпадает с действительностью, даже всегда не совпадает. Но национальный идеал тем не менее очень важен. Народ, создающий высокий национальный идеал, создает и гениев, приближающихся к этому идеалу» (Д. С. Лихачев).

Курс «Национальный характер в русской литературе» разработали преподаватели Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова:

Галина Львовна Гуменная , кандидат филологических наук, доцент, автор монографии «“Вот Муза, резвая болтунья…” Шутливые поэмы Пушкина в движении времени» и более 80 статей по русской литературе XVIII-XX веков (лекция первая);

Мария Александровна Александрова , кандидат филологических наук, доцент, автор учебного пособия «“Горе от ума” А. С. Грибоедова в литературном контексте 1810-1820-х годов» и более 80 статей о творчестве А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, В. В. Маяковского, А. А. Тарковского, А. А. Галича, Б. Ш. Окуджавы (лекции вторая, третья, пятая и шестая);

Аркадий Германович Садовников , кандидат филологических наук, доцент, автор более 60 статей о творчестве Н. М. Карамзина, А. П. Сумарокова, Г. Р. Державина, В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова, А. П. Платонова (лекции четвертая и седьмая).

Описание курса: представлены культурно-исторические формации национального характера, запечатленные на протяжении многовекового развития русской литературы в творчестве русских писателей, которые составили отечественный классический канон.

Цель изучения курса: формирование представлений о разнообразных культурно-исторических формациях национального характера, запечатленных на протяжении многовекового развития русской литературы в творчестве тех русских писателей, которые составили отечественный классический канон и стали неотъемлемой частью мировой культуры.

Результат изучения курса: иметь представление об основных аспектах проявления национального характера в литературе XI-XX веков, ориентироваться в системе традиционных ценностей русской культуры.

Структура курса:

Лекция 1. Святые и праведники в древнерусской литературе

Лекция 2. Образ русского европейца в творчестве А.С. Пушкина

Лекция 3. Трагические максималисты в творчестве И.С. Тургенева

Лекция 4. Человек и история в творчестве Л.Н. Толстого

Лекция 5. Человеколюбцы в творчестве Ф.М. Достоевского

Лекция 6. Образ русского интеллигента в творчестве А.П. Чехова

Лекция 7. О женственности русской души: поэзия и философия Серебряного века