Логика последовательности трех литературных методов, вполне можно сказать, мировоззрений - классицизма, романтизма и реализма - является ключом к пониманию процессов, происходивших в литературе и обществе XIX и XX веков.

Классицизм был первым осознанным и четко оформленным методом в искусстве Нового времени. С него начался тот ряд, который продолжается в настоящее время.

Как хорошо известно, каждое направление получает энергию утверждения и развития из отрицания своего предшественника. Но классицизм основывается исключительно на подражании, на традиции. Только с романтизма начинается культ «нового».

Во имя нового идет непрерывная смена школ, стилей, мировоззрений. Романтизм стоит у истоков исторического ускорения. Так же и в жизни общества и отдельных людей происходит кардинальная переориентация в мире. Девизом времени становится новое, что, в частности, породило такое явление, как мода.

В целом человек начинает руководствоваться в своей жизни не старым, а новым, не традицией, а разумом. «Лихая мода наш тиран - недуг новейших россиян», - заметил Пушкин. Вместо убеждения, что истина имеет своим важнейшим признаком древность, появляется не менее стойкий стереотип: истина - то, что открыто современным знанием. Если раньше на вопрос: как жить? человек отвечал не колеблясь: так, как жили предки, то теперь он опирается на передовые, прогрессивные идеи. Начало этого переворота в России происходило на глазах Пушкина, что и дало ему возможность стать родоначальником но­вой русской литературы.

Знаменательно, что автор «Евгения Онегина» для характеристики современного человека обращается к литературным направлениям и осмысляет исторические перемены через сравнения литературных вкусов читателей разных эпох. В них он находит точные приметы совершающихся метаморфоз.

Мир классицизма - мир неизменных, четких критериев и оценок, твердых представлений о добре и зле, пороке и добродетели, истине и лжи. Главная его категория - иерархия, расставляющая все предметы, проблемы, темы в соответствии с неоспоримой, общепринятой значимостью. Человек эпохи классицизма жил в строго упорядоченном мире, ясно сознавая о место в нем, т.е. обладал тем, в чем будут испытывать недостаток люди эпохи, простирающейся от крушения классицизма наших дней.

В романтизме на место строгих требований и правил явилась свобода, певцом которой был Пушкин, верность ей он сохранил до конца. Но Пушкин ясно видел сопутствующие свободе теневые стороны и их раскрытию посвятил свой роман «Евгений Онегин». Рассказав о вкусах читателей романов, где всегда торжествует добродетель, поэт замечал:

А нынче все умы в тумане,

Мораль на нас наводит сон,

Порок любезен - и в романе,

И там уж торжествует он.

Одну из важнейших примет наступающей новой эпохи Пушкин увидел в поэтизации порока и зла, чего никогда не было раньше и что свидетельствовало о предельно возможной степени разрушения всяких основ. Перед нами ведь не утвержден иной нормы, а прославление того, что необходимо отвергал порицать, т.е. утверждение неограниченного отрицания. Отрицание обеспечивало развитие как необходимый момент движения, но одновременно, разрушив основы жизни человека, породило трагическое мироощущение личности, лишенной незыблемых ценностей, которое и выразил романтизм. Пушкин ввёл разочарованного героя. «Со времени Пушкина в мире показались какие-то неслыханные прежде жалобы на жизнь. Элегия сменила оду» 1 .

«Жалобы на жизнь», разочарование, равнодушие к жизни охлаждение чувств - все это следствие потери смысла жизни.

Ситуация человека, не знающего смысла своего существова­ния, стала коренной в европейской литературе от Байрона до экзистенциалистов. И в русской литературе в одном ряду с Онегиным, Печориным стоят и Иван Ильич Толстого, и Николай Степанович из «Скучной истории» Чехова, и герои Бунина.

Романтизм выразил разочарование и одновременно безграничной силы порыв к идеалу. Его глубинным импульсом было «стремление к недостижимому, любовь к беспредметному» 1 .

Не может быть удовлетворенного романтика, обретшего гармонию с окружающим миром и с самим собой. Справедливо, что «поэзия древних была поэзией обладания», поэзия романтизма - «это поэзия томления»2.

Но томление и порождает стремление к обладанию нормами, правилами, законами и, наконец, ценностями, придающими смысл жизни.

Обретение смысла жизни было задачей, поставленной романтизмом, требовавшим выйти за его пределы.

Путь от томления, разочарования, равнодушия к обладанию и любви к жизни проходят герои русского романа. Когда мы мысленно обозреваем их последовательность от Евгения Оне­гина до Алеши Карамазова и князя Нехлюдова («Воскресение»), мы отчетливо видим направление процесса.

Пушкин писал о герое «Кавказского пленника», бывшего ро­мантическим предшественником Онегина: «Я в нем хотел изоб­разить это равнодушие к жизни и к ее наслаждениям, эту преждевременную старость души, которые сделались отличитель­ными чертами молодежи XIX века»3.

Пушкин, а вместе с ним и русский роман в целом, составляющий стержень русской литературы XIX века, начинает с главного вопроса, с самого глубокого уровня любого мировоззрения - с вопроса о ценности жизни, о ее оправдании. Поте­ря современным человеком смысла жизни очевидно и справед­ливо связывалась романтиками с прогрессом, с историческим развитием Европы. Поэтому излюбленная для романтиков ситуа­ция: разочарованный, цивилизованный герой в среде «дикого», патриархального народа. Пушкин недаром назвал своего пленника «европейцем».

Патриархальные народы - черкесы, цыгане находились на предысторической ступени. Их гармония и непосредственность были несовместимы с развитием. Зато им неведома была болезнь современного человека - равнодушие к жизни, разочарование.

Европейцам выпала другая доля: развитие, история. Дисгармония, которой они подвержены, - источник жизни, обеспечивающий движение на историческом пути.

Достоевский в своей знаменитой Пушкинской речи справедливо назвал героев романтических поэм Пушкина "скитальцами", покинувшими свой дом. Но он, очевидно, был не прав, видя в беспочвенности участь только русского интеллигента. Такова была европейская и, как показала история, мировая судьба.

Интенсивное историческое развитие XIX и особенно XX ве­ка сделало образ романтического скитальца пророческим. Разве герои Кафки или «Посторонний» Камю не родственники по прямой линии Чайльд Гарольду, Алеко, пленнику?

Именно романтическими поэмами и «Евгением Онегиным» была поставлена Пушкиным задача, решением которой занялись его последователи: Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Достоевский, Л. Толстой - поиском смысла жизни в исторически меняющемся мире.

Поэтому в русской литературе, начиная с «Кавказского пленника» и «Цыган», идет непрекращающаяся до сих пор дискуссия о прогрессе и выдвигаются различные концепции истории. Дело, конечно, не в том, что некоторые темы и идеи сохранились на протяжении полутора веков, хотя это тоже показатель единства литературы.

Критика Алеко городской цивилизации, нарушающей гармо­нию человека с природой, звучит совершенно актуально и сейчас. Его слова о «неволе душных городов», где «люди в кучах, за оградой не дышат утренней прохладой», воспринимаются как декларация какой-нибудь партии «зеленых». Вспомним Л. Толстого, его «Люцерн», «Казаков» и, наконец, «Воскресение». «Как ни старались люди, собравшиеся в одно небольшое место несколько сот тысяч, изуродовать ту землю, на которой они жались ...» Знаменитое начало «Воскресения», служащее камертоном всему роману, подвергает критике городскую цивилизацию примерно с тех же руссоистских позиций, что поэмы Пушкина.

Затем традиционное противопоставление цивилизации и при­роды, города и деревни вдруг вынырнуло в 60-е годы уже XX века в «деревенской прозе». Ее явление было неожиданно и потому особенно эффектно в силу прочно устоявшегося в общественном сознании предрассудка, рассматривавшего всю русскую литературу XIX века как сплошное прославление прогресса. Все настоящие писатели назывались поэтому у нас прогрессивными. Истина, добро, красота были доступны только прогрессивным художникам. И эпоха безоговорочного господства над умами идеи прогресса в нашей стране закончилась сравнительно недавно, когда исчезло с лица земли «все прогрессивное человечество», исчезло так же незаметно, как и появилось.

Но в действительности русская литература XIX века была не панегириком, а обсуждением, диспутом о прогрессе . В ней был представлен полный диапазон оценок прогресса: от фанатического его восхваления Белинским, Чернышевским, Писаревым до столь же фанатичного его неприятия К. Леонтьевым, между которыми разместились Тургенев, Гончаров, Достоевский, Л. Толстой. Можно сказать, что центральная задача, объединяющая усилия всех писателей, состояла в поисках смысла жизни в связи с прогрессом. Направление поиска было дано Пушкиным, он показал, в какую сторону надо двигаться, явившись создателем «поэзии действительности».

Стоит задуматься, почему и случайно ли русская реалистическая литература началась с романа, носящего имя героя, стоящего во главе ряда «лишних» людей и персонажей, так или иначе соотнесенных с ними: Печорина, Бельтова, Рудина, Обломова, Райского? У Пушкина образ «лишнего человека» - центральный: поэт был им занят большую часть зрелого творчества с 1820 по 1833 год.

Выражение «лишний человек» стало столь привычным и приевшимся всем со школьной скамьи, что его обсуждение кажется совершенно излишним и почти невозможным. Но в привычном, общепринятом нередко содержится, может быть, самое существенное.

Наиболее известные интерпретации образа Онегина, принадлежащие Белинскому и Достоевскому, сейчас представляются узкими. Через призму исторического опыта XX столетия образ пушкинского героя видится символическим. Трагедия человека, не имеющего смысла жизни, стала приметой нового времени . А поскольку суть Онегина заключается в отпадении его от всеобщего, в отсутствии у него Бога и религиозного воззрения на мир, то становится очевидной его связь с героями Л. Толс­того, Достоевского, Чехова, Бунина. То, что казалось чертой десятилетия 30-х годов XIX века, обнаружило свойство периодического возрождения .

Какой-то идеи, придающей прочный смысл жизни на десятилетия, оцененной в литературе как безусловная, не нашлось. Успокаивающий принцип объяснения чередования потерь и обретений смысла жизни изменением общественно-политической ситуации не лишен доли истины, но перед лицом катастроф - войн и революций XX века - приходится признать его явную недостаточность.

Казалось бы, у Толстого и Достоевского нашелся убедительный ответ пессимизму, неверию и равнодушию к жизни. Но после Пьера Безухова, Андрея Болконского, Алеши Карамазова явился Иван Ильич («Смерть Ивана Ильича») и Николай Степанович из «Скучной истории».

Пушкин проблему ставит в локальном, национально-историческом аспекте и в глобальном, мировом. Но традиционно во многом благодаря Белинскому у нас сложилась прочная традиция понимания «Онегина» в контексте преддекабристской эпохи.

Белинский в качестве глашатая нового реалистического миропонимания довел до предела идею историзма «Евгения Оне­гина», объявив устаревшим содержание романа, считая это «величайшим достоинством».

Критик рассматривал «Евгения Онегина» только в контексте текущего времени, фиксируя изменения, происходящие в пределах десятилетия. Будучи фанатиком прогресса, Белинский был совершенно убежден, что все идет к лучшему и история есть поступательное движение, где каждая последующая эпоха превос­ходит предыдущую в интеллектуальном и духовном развитии.

Поэтому он не обратил, да, видимо, и не мог обратить внимание на мысли и наблюдения Пушкина, носящие общий характер. Отличительной чертой эпохи поэт считал эгоизм, присущий не только великосветскому прожигателю жизни:

Все предрассудки истребя,

Мы все глядим в Наполеоны,

Двуногих тварей миллионы,

Для нас орудие одно,

Нам чувство дико и смешно.

Пушкин недаром прибегает к обороту «мы все». «Эгоизм - наше законное божество, ибо мы свергнули старые кумиры и еще не уверовали в новые»1. Именно так «эгоизм - законное» явление. Здесь значение слова эгоизм несколько отличается от повседневного. Оно выражает мысль об отсутствии вне человека предмета достойного поклонения. И Пушкин говорит о том же, о потере религии его современниками: «Все предрассудки истребя» . Религию в качестве предрассудка отрицала философия Просвещения, бывшая последним словом мудрости. Характерно, что страдающий от скуки Онегин ищет спасения в чтении, путешествиях, но только не в религии, он даже не вспоминает о ней, и среди книг, которые он читает, не было Библии. Кажется, что дорога к христианским истинам закрыта для Онегина абсолютно. Декабристы упрекали Пушкина за выбор для романа такого заурядного, по их мнению, героя, как Онегин. Но автора «Евгения Онегина» интересовали не героические личности, а характерные, репрезентативные или, попросту говоря, типичные. Он стремился прежде всего постигнуть дух своего времени. Безверие оказалось характерной чертой не толь­ко 30-х годов XIX столетия, но всего XIX века, что подтвердило правоту и точность его выбора.

Онегин после короткой и бурной светской жизни, пресытившийся и разочарованный, стал читать книги, которые большей частью его не удовлетворяли. А в тех, которые «он из опалы исключил», он нашел, по существу, оправдание своего мрачного скепсиса, неверия и скуки. Из всего, что он читал, ему оказались близки только произведения Байрона:

Да с ним еще два-три романа,

В которых отразился век

И современный человек

Изображен довольно верно.

Онегин сам современный человек. У него в кабинете вмес­то религиозных символов присутствуют совсем иные: Байрон и Наполеон, вместо распятого на кресте Спасителя - полководец:

Под шляпой с пасмурным челом,

С руками, сжатыми крестом.

А Байрон и Наполеон были властителями дум, по определению Пушкина. Они в романе представлены символами эгоизма, двух его вариантов. Английский поэт был певцом «унылого эгоизма», французский император - воплощением стремления к власти и славе, обожествлению своего «я».

Ничего другого эпоха не могла предложить Онегину. Так русский реализм начался с исследования индивидуализма, продолженного Лермонтовым в «Герое нашего времени».

Хандра Онегина - «это недуг, которого причину давно бы отыскать пора». Собственно, этим и занят Пушкин в романе, в чем и состоит одна из черт реализма как объясняющего искусства. Литература обратилась к действительности, к тому, что окружает человека, рядом с ним, в отличие от романтизма, устремленного к необыкновенному, экзотическому. Из всех черт реализма устремленность к обыкновенному оказалась наиболее глубинным и долговечным импульсом. Можно сказать, что идея обыкновенного была движущей силой развития русской литературы от Пушкина до Бунина и Набокова.

Классицизм был строго иерархическим искусством иерархического общества, где достоинства человека определялись по его положению в государстве. Идеал классицизма, по существу, был языческим .

Романтизм был борьбой с классицистическим пониманием человека: « Мир тридцать лет сражался и истекал кровью. Аристократизм, унижающий человеческое достоинство, должен быть отброшен - борьба начиналась с этого»1.

Но романтизм сам породил новое неравенство в отношении к человеку и действительности, в частности отдал предпочтение редкому, экзотическому, необыкновенному. Для реализма не стало запретных тем, для него не существовало деления действительности на сферы, достойные и не достойные изображения в литературе.

Это движение к всеохватности началось еще с романтизма и шло с исключительной интенсивностью. В начале века утверждение Карамзина, что крестьянин тоже человек, воспринималось как поразительное открытие. Пушкин первый стал вводить в литературу героев из низших сословий серьезно, без экзотики и сентиментального умиления. « Станционный смотритель», «Гробовщик», «Капитанская дочка», затем Гоголь с его знаменитым « маленьким человеком » - таковы главные вехи преодоления социальных границ в изображении человека в русской литературе. Натуральная школа с ее характерным жанром физиологического очерка порождена этим вниманием к героям всех сословий, профессий, занятий. В дальнейшем почти каждого русского писателя хвалили за то, что он рисует обыкновенных людей и простую, повседневную жизнь.

Нам представляется, что от Карамзина до Бунина с его программным: «Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живущих на земле » - идет одна непрерывная линия развития . Но решающий шаг сделан Пушкиным. В «Евгении Онегине» он рассказал, как изменились его взгляды:

В ту пору мне казались нужны

Пустыни, волн края жемчужны,

И моря шум, и груды скал,

И гордый девы идеал,

И безымянные страданья.

Здесь в четырех строчках мы находим отличительные черты романтического мироощущения: экзотику (море, пустыня, груды скал) и стремление к недостижимому: нельзя изжить страдания, не имеющие причины («безымянные»), как и достичь идеала.

Иные нужны мне картины:

Люблю песчаный косогор,

Перед избушкой две рябины,

Калитку, сломанный забор,

Эти стихи Пушкина стали символом веры новой литерату­ры . С.М. Бонди писал, что еще не разъяснено наукой, с помощью какого чуда Пушкину удалось обыкновенные вещи, самую прозаическую действительность показать как прекрасную, и почему, если воспользоваться словами ученого, читателю «становится милым, дорогим то, мимо чего они раньше проходили равнодушно»1.

Показательно, что только в реализме о красоте возникают вопросы «как?» и «почему?», а суть прекрасного в романтизме и классицизме очевидны.

Понятно, что героизм, воспетый поэтом-клссицистом, прекрасен, как и титаническая, необыкновенная личность или яркий, экзотический пейзаж в романтизме. Но «калитка, сломан­ный забор»! В чем их обаяние, к каким глубинным чувствам они обращаются в нас?

Их красота выражает идею значимости каждой человеческой жизни, поверх всех возможных норм, систем и ценностей, всегда носящих временный и частичный характер. Красота обыкновенного в реализме - это признание непознаваемой бесконечной сущности человека.

Из всех свойств реализма она оказалась самым долговременным. Ее можно встретить и у писателей, которые во многом отошли от традиций реализма, как, к примеру, у Бунина и Набокова .

Устами своей героини из «лирического» рассказа «Неизвестный друг» Бунин утверждал: «В сущности, все в мире прелестно, даже вот этот абажур на лампе...»

Более того, именно «обыкновенности» принадлежало решающее слово в споре различных концепций человека и действительности.

Но, как известно, реализму был присущ комплекс свойств и идей. Он был объясняющим на исторической основе искусством. Сама по себе эта установка на исследование действительности в искусстве, вопреки общему убеждению, совсем не очевидна и может быть совершенно уникальна. Ее обязательная предпосылка в том, что действительность нам неизвестна, по­этому ее нужно постичь. Ведь классицизм не познавал дейст­вительность, потому что она была ему известна. Имеется в ви­ду, разумеется, духовная реальность норм, идеалов, правил.

Требование изображения обыкновенного человека сложно вза­имодействовало с установкой на историческое объяснение дей­ствительности. На место героя высоких нравственных качеств пришел репрезентативный герой, представляющий социальную группу, сословия, эпоху, идею. В сравнении с героями класси­цизма и романтизма он воспринимался как обыкновенный, но по отношению к героям последующей литературной эпохи - как необыкновенный человек. Декабристы упрекали Пушкина за ничтожность характера Онегина. Но рядом с героями Чехо­ва он представляется стоящим на пьедестале. В сущности, в категории «обыкновенности» заключалось отрицание

Виктор Пелевин, современный писатель-постмодернист, поразил меня своим утверждением: «Смысл жизни в поисках смысла жизни». Действительно, человечество не одно тысячелетие пытается осмыслить своё существование, но до сих пор не найден устраивающий всех ответ.

К этому вопросу каждый относится по-разному. Кто-то вовсе не задумывается над ним, считая философствование пустым и обременительным занятием. Как правило, жизнь такого человека напоминает растительную, механическую, сводится лишь к удовлетворению потребностей. Недаром возникло понятие «общество потребителей». Подобная позиция приводит к постепенной утрате духовности, нравственного чувства, то есть человек перестаёт быть личностью, сохраняя все функции биологической особи.

Можно резонно возразить: «Приносят ли счастье поиски смысла жизни? Обретёт ли спокойствие человек, если эти поиски увенчаются успехом?». Но ведь никто и не обещал лёгкости в постижении тайн бытия и своего собственного «я». Если бы это было так просто! Представим, что каждый найдёт свой ответ на вечный, как мир, вопрос о смысле жизни. Что будет в итоге? Хаос? Общество роботов с выверенной программой действий? Поневоле согласишься с Пелевиным: уж лучше всю жизнь верить в существование абсолютной, непреложной для всех истины и стремиться к ней, чтобы обрести гармонию.

Пытаясь найти себя, мы не стоим на месте, а изменяемся, развиваемся, совершенствуемся. Вспомним Л.Н. Толстого: он утверждал, что остановка — это духовная смерть. Вечное движение и есть, по всей видимости, та миссия Человека, которую возложил на нас Создатель. Да, этот постоянный поиск сопряжён с разочарованием, утратами, болью. Главное — не потерять веры в себя, в изначальную осмысленность происходящего. Выход заключается в том, чтобы продолжать поиск, не боясь совершить ошибку.

«Вечной» теме поиска смысла жизни посвящён не один десяток произведений мировой литературы. В России этому вопросу уделяли большое внимание корифеи словесности — А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, А.П. Чехов. И этот ряд можно продолжить.

Герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» — «лишний человек», скучающий от отсутствия смысла в жизни, которую он вынужден вести как представитель своего времени и своего сословия. Не начав как следует учиться («Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь»), он пытается заняться умственным трудом, но быстро охладевает к этому из-за лени.

Судьба преподносит Онегину бесценный дар — любовь неискушённой девушки. Однако любовь не нужна человеку, не нашедшему себя. Он равнодушен и холоден, а потому с лёгкостью совершает преступление — убивает друга на дуэли, которую сам же спровоцировал от скуки. Затем, спасаясь от тоски, «он начал странствия без цели». Вот оно, ключевое слово — цель! Без неё человек оказывается в духовном вакууме, утрачивает не только смысл, но и самый вкус жизни. Эту цель не обрести в бесполезных блужданиях по свету. Нашёл ли Онегин то, что искал? Не растерял ли того, что имел?

Во всяком случае, он сожалеет о том, что прошёл мимо любви, которая утеряна им безвозвратно.

Евгений Базаров, герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», видит цель своей жизни в разрушении, в отрицании всего, что было создано раньше. Последовать его примеру? Или остаться при своих (пусть консервативных) убеждениях, как это делают Кирсановы? Кто из них прав? На чьей стороне истина? В этом произведении вопрос о смысле жизни упирается в решение проблемы «отцов» и «детей», но есть проблемы преемственности поколений. Позднее Ф.М. Достоевский создаст свои «идейные романы», где основу конфликта составит борьба идей, а герои будут доказывать истинность своих теорий на материале собственной жизни.

Предвидя небывалый размах человеческих амбиций, пророчески предрекая рождение чудовищных идей, Достоевский призывает читателя во имя спасения мира и человечества довериться учению Христа. Каждым своим произведением писатель стремится убедить нас в том, что единственная цель, достойная человека, — это служение Добру. В этом с ним солидарен и Лев Николаевич Толстой. Для него, как и для его любимых героев (Андрея Болконского, Пьера Безухова, Константина Левина), смысл жизни заключается в постоянном поиске истины. Душевный покой, по мысли Толстого, — это подлость. И, значит, да здравствует движение, бесконечный путь души к совершенству!

Писатели настойчиво зовут нас не сдаваться, не успокаиваться на достигнутом. Преступно не внять этому призыву, когда тебе семнадцать лет и жизнь распахивает перед тобой свои горизонты. Только бы хватило сил!

Проблема поиска смысла жизни, жизненного пути. Проблема понимания (утраты, обретения) цели жизни. Проблема ложной цели в жизни. (В чем заключается смысл жизни человека?)

Тезисы

Смысл человеческой жизни заключается в самореализации.

Высокая цель, служение идеалам позволяет человеку раскрыть заложенные в нем силы.

Служить делу жизни - вот главная цель человека.

Смысл человеческой жизни в познании истины, веры, счастья…

Человек познает окружающий мир для самопознания, для познания вечных истин.

Цитаты

Надо жить! У последней черты! На последней черте… (Р. Рождественский).

- «Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие - душевная подлость» (Л. Толстой).

- «Смысл жизни не в том, чтобы удовлетворить свои желания, а в том, чтобы их иметь» (М. Зощенко).

- «Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни» (Ф.М. Достоевский).

- «Жизнь, зачем ты мне дана?» (А. Пушкин).

- «Без страстей и противоречий нет жизни» (В.Г. Белинский).

- «Жизнь скучна без нравственной цели» (Ф.М. Достоевский).

Литературные аргументы

В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» раскрывается тема поиска смысла жизни. Для того чтобы понять ее трактовку, необходимо проанализировать пути исканий Пьера Безухова и Андрея Болконского. Вспомним счастливые минуты в жизни князя Андрея: Аустерлиц, свидание князя Андрея с Пьером в Богучарове, первая встреча с Наташей… Целью этого пути является обретение смысла жизни, понимание самого себя, своего истинного призвания и места на земле. Князь Андрей и Пьер Безухов счастливы тогда, когда приходят к мысли, что жизнь их должна идти не для них одних, что жить надо так, чтобы все люди не жили независимо от их жизни, чтобы их жизнь на всех отражалась и чтобы все они жили вместе.

И А. Гончаров. «Обломов». Хороший, добрый, талантливый человек Илья Обломов не сумел преодолеть себя, не раскрыл своих лучших черт. Отсутствие высокой цели в жизни ведёт к нравственной смерти. Даже любовь не смогла спасти Обломова.

М. Горький в пьесе «На дне» показал драму «бывших людей», которые утратили силы для борьбы ради самих себя. Они надеются на что-то хорошее, понимают, что жить надо лучше, но ничего не делают для того, чтобы изменить свою участь. Не случайно действие пьесы начинается в ночлежке и заканчивается там же.

«Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа», — писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его — Николай Иванович Чимша-Гималайский — мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик («располнел, обрюзг... — того и гляди, хрюкнет в одеяло»). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование...

И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.

Многие герои русской литературы ищут ответ на вопрос о смысле человеческой жизни, о роли человека в истории, о своем месте в жизни, постоянно сомневаются и размышляют. Подобные мысли волнуют и пушкинского Онегина, и главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорина: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?..» Трагизм их судьбы в ясном понимании «между глубокостью натуры и жалкостью действий» (В.Г. Белинский).

Евгений Базаров (И.С. Тургенев. «Отцы и дети») идет дальше своих литературных предшественников: он отстаивает свои убеждения. Раскольников даже идет на преступление, чтобы доказать верность своей теории.

Что-то похожее есть и в герое романа М. Шолохова «Тихий Дон». Григорий Мелехов в поисках истины способен к внутренним изменениям. Его не удовлетворяют «простые ответы» на сложные вопросы» времени. Все эти герои, конечно, отличаются, но они близки своей неуспокоенностью, стремлением познать жизнь и определить свое место в ней.

В повести А. Платонова «Котлован» затрагивается проблема поиска смысла жизни. Писатель создал гротеск, который свидетельствует о массовом психозе всеобщего послушания, овладевшем страной! Главный герой Вощев является выразителем авторской позиции. Среди коммунистических руководителей и омертвелой массы он засомневался в человеческой правоте совершающегося вокруг. Вощев не обрел истины. Глядя на умирающую Настю, он думает: «Зачем теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького верного человека, в котором истина была бы радостью и движением?» Платонов хочет выяснить, что же именно двигало людьми, продолжавшими рыть яму с таким усердием!

А. П. Чехов. Рассказ «Ионыч» (Дмитрий Ионыч Старцев)

М. Горький. Рассказы «Старуха Изергиль» (Легенда о Данко).

И. Бунин «Господин из Сан-Франциско».

Возможный вариант вступления/заключения

Человек в определенный момент жизни непременно задумывается, кто он и зачем пришел в этот мир. И каждый отвечает на эти вопросы по-разному. Для кого-то жизнь — это беспечное движение по течению, но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимается в поисках смысла жизни к вершинам истины.

Жизнь — это движение по бесконечной дороге. Одни путешествуют по ней «с казённой надобностью», задаваясь вопросами: зачем я жил, с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги, бегут на свой широкий диван, ибо «жизнь трогает везде, достаёт» («Обломов»). Но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины, обретая своё духовное «я». Один из них — Пьер Безухов — герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир».

Проблема свободы нравственного выбора. Проблема выбора жизненного пути. Проблема нравственного самосовершенствования. Проблема внутренней свободы (несвободы). Проблема свободы личности и ответственности человека перед обществом.

Тезисы

От каждого человека зависит, каким будет мир: светлым или темным, добрым или злым.

Все в мире связано невидимыми нитями, и неосторожный поступок, нечаянное слово могут обернуться самыми непредсказуемыми последствиями.

Помни о своей Высокой человеческой ответственности!

Человека нельзя лишать свободы.

Нельзя насильно сделать человека счастливым.

Свобода - это осознанная необходимость.

Мы несем ответственность за чужую жизнь.

Спасай, пока можешь, и свети, пока живешь!

Человек приходит в этот мир не для того, чтобы сказать, какой он, а чтобы сделать его лучше.

Цитаты

Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку

Каждый выбирает для себя. (Ю. Левитанский)

Над этой темною толпой Непробужденного народа Взойдешь ли ты когда, Свобода, Блеснет ли луч твой золотой?.. (Ф.И. Тютчев)

- «Усилия есть необходимое условие нравственного совершенствования» (Л.Н. Толстой).

- «Даже падать свободно нельзя, потому что мы падаем не в пустоте» (В.С.Высоцкий).

- «Свобода в том, что каждый может увеличить свою долю любви, и потому благо» (Л.Н. Толстой).

- «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой» (Ф. М.Достоевский).

- «Свобода выбора не гарантирует свободы приобретения» (Ж. Вольфрам).

- «Свобода - это когда никто и ничто не мешает тебе жить честно» (С. Янковский).

- «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться…» (Л.Н. Толстой).

Л.Н. Толстой был писателем огромного всемирного масштаба, так как предметом его исследований был человек, его душа. Для Толстого человек - часть Вселенной. Ему интересно то, какой путь проходит душа человека в стремлении к высокому, идеальному, в стремлении познать самое себя. Не случайно, вспоминая творения Толстого, мы вспоминаем и термин, впервые введенный в литературоведческий обиход Н.Г. Чернышевским "диалектика души". Н.Г. Чернышевский писал: "Психологический анализ может принимать различные направления: одного поэта занимают всего более очертания характеров; другого - влияние общественных отношений и столкновений на характеры, третьего - связь чувств с действиями... Графа Толстого всего более - сам психический процесс, его формы, его законы, диалектика души..." Давайте остановимся подробнее на том, как показан этот процесс в бессмертном романе-эпопее графа Л.Н. Толстого "Война и мир". Главная проблема, которую ставит в своем романе писатель, - проблема человеческого счастья, проблема поисков смысла жизни. Его любимые герои - Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа и Николай Ростовы, герои ищущие, мучающиеся, страдающие. Для них характерна неуспокоенность души, желание быть полезным, нужным, любимым. Я хотел бы остановиться подробнее на личности самого любимого и близкого писателю героя - на личности Пьера Безухова. Подобно Андрею Болконскому, Пьер - честен и высокообразован. Но если Андрей - рационалист (у него рассудок преобладает над чувствами), то Безухов "натура непосредственная, способная остро чувствовать, легко возбуждаться". Пьеру свойственны глубокие раздумья и сомнения в поисках смысла жизни. Жизненный путь его сложен и извилист. Вначале под влиянием молодости и окружающей обстановки он совершает много ошибок: ведет бесшабашную жизнь светского кутилы и бездельника, позволяет князю Курагину обобрать себя и женить на легкомысленной красавице Элен. Пьер стреляется на дуэли с Долоховым, порывает с женой, разочаровывается в жизни. Ему ненавистна всеми признаваемая ложь светского общества, и он понимает необходимость борьбы. В этот критический момент Безухов попадает в руки масона Баздеева. Этот "проповедник" ловко расставляет перед доверчивым графом сети религиозно-мистического общества, которое призывало к нравственному совершенствованию людей и объединению их на началах братской любви. Пьер понял масонство как учение о равенстве, братстве и любви, и это помогает ему направлять свои силы на благоустройство крепостных. Он собирался освободить крестьян, учредить больницы, приюты, школы. Война 1812 года заставляет Пьера вновь горячо взяться за дело, но его страстный призыв помочь Родине вызывает всеобщее недовольство московского дворянства. Он вновь терпит неудачу. Однако охваченный патриотическим чувством, Пьер на свои деньги снаряжает тысячу ополченцев и сам остается в Москве, чтобы убить Наполеона: "Или погибнуть, или прекратить несчастья всей Европы, происходившие, по мнению Пьера, от одного Наполеона". Важным этапом на пути исканий Пьера является посещение им Бородинского поля в момент знаменитого сражения. Он понял здесь, что историю творит самая могущественная сила в мире - народ. Безухов одобрительно воспринимает мудрые слова солдата: "Всем народом навалиться хотят, одно слово - Москва. Один конец сделать хотят". Вид оживленных и потных мужиков-ополченцев, с громким говором и хохотом работающих на поле, "подействовал на Пьера сильнее всего того, что видел и слышал он до сих пор о торжественности и значительности настоящей минуты". Еще более тесное сближение Пьера с простыми людьми происходит после встречи с солдатом, бывшим крестьянином, Платоном Каратаевым, который, по мнению Толстого, является частицей народной массы. От Каратаева Пьер набирается крестьянской мудрости, в общении с ним "обретает то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде". Жизненный путь Пьера Безухова типичен для лучшей части дворянской молодежи того времени. Именно из таких людей составлялась железная когорта декабристов. Многое роднит их с автором эпопеи, который был верен данной им в молодости клятве: "Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и опять бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться, А спокойствие - душевная подлость". Так же неспокойны душевно и другие герои романа Толстого: Андрей Болконский, который достигает гармонии с самим собой только на Бородинском поле, Наташа, когда становится женой и матерью, Николай, сделав карьеру военного. Показав судьбы своих героев, Толстой подтвердил свою мысль: "Человек есть все, все возможности, есть текучее вещество". Толстой сумел выполнить главную задачу - показать и уловить момент текучести жизни.

Многие писатели и поэты в своих произведениях затрагивали тему истины и смысла жизни. Но, так же, как и в жизни, героям их произведений очень трудно найти этот смысл, открыть хоть частичку этой божественной тайны. Читая такие произведения невольно собираешь воедино все взгляды и мировоззрения как положительных, так и отрицательных героев. И складывается общая картина твоего собственного мировоззрения, складывается твоё видение мира, твоё отношение к тому или иному событию. Особенно необычно, страшно и противоречиво находит истину герой романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». С самого начала Родион Раскольников, герой времени, бывший студент, мечется по улицам Петербурга в какой-то невыразимой тоске и исступлении. Его гонит мысль о каком-то деле, которая зародилась в нем месяц назад и не даёт ему покоя. К осуществлению этой мысли он так близок теперь. Мысль эта – убить старуху-процентщицу, у которой он вынужден был заложить колечко – подарок сестры. Но что же явилось причиной возникновения такой страшной мысли? Если проанализировать ситуацию, выясняется, что он мечется в поисках смысла жизни, в поисках справедливости и истины. Раскольников в это время – уже давно не студент, а «праздно шатающаяся личность». От праздности он ударяется в поиски, создает свою теорию, и пока она остается только теорией. Что же происходит дальше, когда Раскольников уже замышляет убийство? Нечаянно услышанный разговор офицера и студента в трактире о том, что старуха наживается на чужом горе и слезах, укрепляет уверенность Раскольникова в том, что «старушонка вредна». Но он не понимает, что, убив старуху, он не избавит себя и других от страданий, т.к., действительно, жизнь ее значит «на общих весах… Не более как жизнь вши». Он считает, что, совершив это убийство, он сотворит благое дело для многих людей, что приблизит мир к истине и справедливости своим поступком. Но он забывает о многом, упускает из виду то, что такие старухи были, есть и будут, и нельзя убить всех плохих людей во имя хороших – уничтожив плохое, потеряешь и хорошее. Полгода назад, когда Раскольников вынужден был уйти из университета, он, бывший студент-юрист, пишет статью «О преступлении», где рассматривает «психологическое состояние преступника в продолжение всего хода преступления». Он говорит в статье о том, что люди по закону природы разделяются «на два разряда»: низший и высший, что во имя идеи и справедливости высшему разряду людей можно совершить преступление. Вот она, его ужасающая теория справедливости, вслед за которой последует проверка её на практике…, но она опровергнет теорию. Сам Раскольников – личность очень противоречивая. Недаром Достоевский наделил его такой фамилией. Действительно, душа Раскольникова как-бы «расколота» на две части. Одна из них – хладнокровная, равнодушная, она дает о себе знать постоянно. Именно она и создает теорию. Но есть и другая, полная сострадания и доброты. Эта другая половинка и совершает хорошие поступки: отдает семье Мармеладова последние деньги, помогает старому отцу погибшего товарища, вытаскивает детей из горящего дома. Эти два очень разных свойства его души постоянно противоречат друг другу. Из-за этого Раскольников страдает, до последнего момента не зная точно, как все-таки лучше поступить. Но нищета, голод, долги, письмо матери, всеобщие нужда и горе толкают Раскольникова на преступление, но это не просто убийство старухи и Елизаветы. «Это я себя убил» - скажет он Соне Мармеладовой. Какого же Раскольникова он убил? Того ли, что создал теорию и совершил убийство, или того, кто помогал Мармеладовым? Месяц от убийства до признания проходит у Раскольникова в напряженной борьбе с самим собой. И все-таки он признается. Соня говорит ему, что только чистосердечное признание искупит вину его, она пробуждает его к жизни, растапливает лед в его душе. Что же после признания? Нашел ли Раскольников ответы на свои вопросы? Открылась ли для него частица истины? На первый взгляд, Раскольников изменился, стал читать Евангелие, спокойно созерцать мир вместе с Соней. Конечно, нельзя забыть то, что с ним произошло, но… тут же возникает вопрос: а не смирился ли Раскольников со своей участью? Быть может, он отказался от поисков истины, устал от жизни, понял, что истину не найдешь… И пришел к выводу, что именно такая «смиренная» жизнь и дает ответы на все вопросы?

Смысл жизни в религии.

Христианское понимание смысла жизни, смерти и бессмертия исходит из ветхозаветного положения: “День смерти лучше дня рождения” (Экклезиаст) и новозаветной заповеди Христа: “ .я имею ключи от ада и смерти”. Богочеловеческая сущность христианства проявляется в том, что бессмертие личности как целостного существа мыслимо только через воскресение. Путь к нему открыт искупительной жертвой Христа через крест и воскресение. Это сфера тайны и чуда, ибо человек выводится из сферы действия природно-космических сил и стихий и ставится как личность лицом к лицу с Богом, который тоже есть личность. Таким образом, целью жизни человека является обожение, движение к жизни вечной. Без осознания этого, земная жизнь превращается в сон, пустую и праздную мечту, мыльный пузырь. В сущности, она есть только приготовление к жизни вечной, которая не за горами для каждого. Поэтому и сказано в Евангелии: “Будьте готовы: ибо, в который час не думаете, придет Сын Человеческий”. Чтобы жизнь не превратилась, по словам М. Ю. Лермонтова, “в пустую и глупую шутку”, необходимо всегда помнить о смертном часе. Это не трагедия, а переход в мир иной, где уже обитают мириады душ, добрых и злых и где каждая новая входит на радость или муку. По образному выражению одного из православных иерархов: “Умирающий человек - заходящее светило, заря которого уже блещет над другим миром”. Смерть разрушает не тело, а тленность его и поэтому она - не конец, а начало жизни вечной. Иное понимание бессмертия христианство связало с образом “Вечного жида” Агасфера, Когда изнемогающий под тяжестью креста Иисус шел на Голгофу и захотел отдохнуть, стоявший среди других Агасфер сказал: “Иди, иди”, за что и был покаран - ему навсегда было отказано в покое могилы. Из века в век обречен он скитаться по миру, дожидаясь второго пришествия Христа, который один может лишить его постылого бессмертия. Образ “горного” Иерусалима связан с отсутствием там болезни, смерти, голода, холода, нищеты, вражды, ненависти, злобы и прочих зол. Там жизнь без труда и радость без печали, здоровье без немощи и честь без опасности. Все в цветущей юности и возрасте Христа утешаются блаженством, вкушают плоды мира, любви, радости и веселья, при чем “друг друга любят как себя”. Евангелист Лука так определил суть христианского подхода к жизни и смерти: “Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Ибо у него все живы”. Христианство категорически осуждает самоубийство, так как человек не принадлежит себе, его жизнь и смерть “в воле Божьей”. Другая мировая религия - ислам исходит из факта сотворенности человека волей всемогущего Аллаха, который прежде всего милосерден. На вопрос человека: “Разве, когда я умру, я буду изведен живым?”, Аллах дает ответ: “Разве не вспомнит человек, что мы сотворили его раньше, а был он ничем?” В отличие от христианства, земная жизнь в исламе расценивается высоко. Тем не менее, в Последний день все будет уничтожено, а умершие воскреснут и предстанут перед Аллахом для окончательного суда. Вера в загробную жизнь является необходимой, поскольку в этом случае человек будет оценивать свои действия и поступки не сточки зрения личного интереса, а в смысле вечной перспективы. Разрушение всей Вселенной в день Справедливого суда предполагает творение нового совершенного мира. О каждом человеке будет представлена “запись” деяний и мыслей, даже самых тайных и вынесен соответствующий приговор. Таким образом, восторжествует принцип верховенства законов морали и разума над физическими закономерностями. Морально чистый человек не может находится в униженном положении, как это имеет место в реальном мире. Ислам категорически запрещает самоубийство. Описания рая и ада в Коране полны ярких подробностей, дабы праведники могли полностью удовлетвориться, а грешники получить по заслугам. Рай - это прекрасные “сады вечности, внизу которых текут реки из воды, молока и вина”; там же “чистые супруги”, “полногрудые сверстницы”, а также “черноокие и большеглазые, украшенные браслетами из золота и жемчуга”. Сидящих на коврах и опирающихся на зеленые подушки обходят “мальчики вечно юные”, предлагающие на блюдах из золота “мясо птиц”. Ад для грешников - огонь и кипяток, гной и помои, плоды дерева “заккум”, похожие на голову дьявола, а их удел - “вопли и рев”. Спрашивать Аллаха о смертном часе нельзя, так как знание об этом только у него, а “что тебе дано знать, Может быть, час уже близок”. Отношение к смерти и бессмертию в буддизме значительно отличается от христианского и мусульманского. Сам Будда отказывался отвечать на вопросы: бессмертен ли по знавший истину или смертен он?, а также: может ли познавший быть смертным и бессмертным одновременно? В сущности признается только один вид “дивного бессмертия” - нирвана, как воплощение трансцендентного Сверхбытия, Абсолютного Начала, не имеющего атрибутов. Поскольку личность понимается как сумма дхарм, находящихся в постоянном потоке перевоплощения, то отсюда следует нелепость, бессмысленность Цепи природных рождений. “Дхаммапада” утверждает, что “рождение вновь и вновь горестно”. Выходом является путь обретения нирваны, прорыв цепи бесконечных перерождений и достижение просветления, блаженного “острова”, находящегося в глубине сердца человека, где “ничем не владеют” и “ничего не жаждут” Известный символ нирваны - угашение вечно трепещущего огня жизни хорошо выражает сущность буддийского понимания смерти и бессмертия. Как говорил Будда: “Один день жизни человека, видевшего бессмертную стезю, лучше столетнего существования человека, не видевшего высшей жизни”. Спокойное и умиротворенное отношение к жизни, смерти и бессмертию, стремление к просветлению и освобождению от зла характерно и для других восточных религий и культов. В этой связи меняется отношение к самоубийству; оно считается не столь греховным, сколько бессмысленным, ибо не освобождает человека от круга рождений и смертей (сансара), а только приводит к рождению в более низком воплощении. Нужно преодолеть такую привязанность к своей личности, ибо, по словам Будды, “природа личности есть непрерывная смерть”. Один из самых мудрых поэтов XX в. У. Уитмен выразил так эту идею - нужно жить “спокойно улыбаясь Смерти”. Избавление при жизни от источников страдания, “омраченных действий и скверн” (эгоизма, злобы, гордости, ложных взглядов и т. д.) и власти своего “я” - лучший путь обретения бессмертия. В истории духовной жизни человечества было немало концепций жизни, смерти и бессмертия, основанных на безрелигиозном и атеистическом подходе к миру и человеку. Безрелигиозных людей и атеистов часто упрекают за то, что для них земная жизнь - это все, а смерть - непреодолимая трагедия, которая, в сущности делает жизнь бессмысленной. Л. Н. Толстой в своей знаменитой исповеди мучительно пытался найти в жизни тот смысл, который бы не уничтожался неизбежно предстоящей каждому человеку смертью. Для верующего тут все ясно, а для неверующего возникает альтернатива трех возможных путей решения этой проблемы. Первый путь - это принять мысль, которая подтверждается наукой и просто здравым рассудком, что в миро не возможно полное уничтожение даже элементарной частицы, а действуют законы сохранения. Сохраняется вещество, энергия и, как полагают, информация и организация сложных систем. Следовательно, частицы нашего “я” после смерти войдут в вечный кругооборот бытия и в этом смысле будут бессмертными. Правда, они не будут обладать сознанием, душой, с которой связывается наше “я”. Более того, этот вид бессмертия обретается человеком в течение всей жизни. Можно даже сказать в форме парадокса: мы живы только потому, что ежесекундно умираем. Ежедневно отмирают эритроциты в крови, клетки эпителия на наших слизистых, выпадают волосы и т. д. Поэтому зафиксировать жизнь и смерть как абсолютные противоположности в принципе невозможно ни в действительности, ни в мысли. Это две стороны одной медали. Перед лицом смерти люди в полном смысле слова равны друг другу, как и любому живому, существу, что стирает неравенство, на котором основана земная жизнь. Поэтому спокойное восприятие мысли об отсутствии вечной жизни моего “я” и понимание неизбежности слияния с “равнодушной” природой является одним из путей безрелигнозного подхода к проблеме бессмертия. Правда, в этом случае возникает проблема Абсолюта, на которого можно опереть свои нравственные решения. А. П. Чехов писал: “Нужно веровать в бога, а если веры нет, то не занимать ее места шумихой, а искать, искать, искать одиноко, один на один со своею совестью”.

Проблема смысла жизни.

Александр Михайлович Адамович поднимает проблему смысла жизни.

Вовлекая читателей в непростой разговор о смысле жизни, автор задается вопросом: "В чем же смысл человеческого существования?". Отвечая на этот вопрос, публицист вспоминает слова Альберта Швейцера, который говорил, что размышление о смысле жизни "уже само по себе имеет ценность".

Каждый из нас должен ответить на вопрос о смысле жизни, потому что он является одним из "вечных" вопросов бытия. Цель автора - обратить внимание читателей на то, что ценность жизни в самой жизни (пр. 30-31). Человек - неразрывное звено в цепи поколений. Каждый из нас в ответе за будущее планеты, за сохранения жизни на Земле.

С точки зрения автора, смысл жизни заключается в самопознании, совершенствовании себя и постоянном развитии. С этим трудно не согласиться, потому что без поиска ответа на вопрос о смысле жизни невозможно духовное развитие личности, поиск своего места в мире.

Проблему смысла жизни поднимали многие отечественные писатели.

Один из них - В. Быков, произведения которого заставляют задуматься о духовных потребностях человека. Обратимся к произведению "Обелиск".

Действия повести происходят во время Великой Отечественной войны. Главный герой - сельский учитель Алесь Иванович Мороз. Его учеников схватили полицаи и пообещали освободить, если учитель явится к ним. Мороз добровольно сдается в плен и остается с детьми до последних минут их жизни.

По моему глубокому убеждению, смысл жизни педагог видел в беззаветном служении своему делу, в том, чтобы воспитывать учеников, помогать им. В трудной жизненной ситуации, он пожертвовал своей жизнью ради детей. Так мог поступить только настоящий человек.

Проблему смысла жизни поднимает М. А. Шолохов в рассказе «Судьба человека». Андрей Соколов во время Великой Отечественной войны попал в плен, прошел все ужасы войны, потерял семью. Казалось бы, жить не для кого, жизнь потеряла всякий смысл.

Во время скитаний он встречает осиротевшего мальчика, который, как и он, оказался лишен родных и дома. В этом ребенке он нашел смысл своей жизни. Ванюша вернул солдату возможность любить и быть счастливым.

Вопрос о смысле жизни – это сложный вопрос, который рано или поздно задает себе каждый человек. В чем смысл жизни? В поиске своего жизненного пути, своего места в мире, в непрерывном развитии и совершенствовании себя.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -