Одним из последних открытий культурологии является синергетическая модель динамики культуры, созданная в результате применения моделей новой науки синергетики, занимающейся изучением самоорганизации простых систем, к исследованию феноменов культуры.

Самоорганизацией называется процесс, переводящий открытую неравновесную систему, находящуюся в неустойчивом состоянии, в новое более устойчивое состояние, характеризующееся более высокой степенью сложности и упорядоченности. Изучение этих процессов началось в 1970-е годы в рамках новых наук – синергетики, создателями которой были немецкий радиофизик Г. Хакен и бельгийский химик русского происхождения И. Пригожим. Им удалось показать и отразить в математических моделях, как из хаоса может появиться порядок. При этом из нескольких однотипных систем, участвующих в этом процессе и находящихся в условиях меняющейся окружающей среды, сохраняются лишь единицы. Они станут более сложными и упорядоченными, чем прежние системы, а остальные системы погибнут в своеобразном естественном отборе, в результате которого выживуг лишь самые приспособленные к новым условиям системы.

С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит два этапа .

Первый этап – это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, а главное – с возможностью вернуться в прежнее состояние при прекращении внешнего воздействия.

Второй этап в развитии систем – скачок, одномоментно переводящий систему в качественно новое состояние. Скачок – это крайне нелинейный процесс, поэтому заранее предсказать его результаты невозможно. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвления), у нее есть несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор происходит случайно, непосредственно в момент скачка, определяясь тем уникальным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте. Но самое главное – после перехода через точку бифуркации система уже не может вернуться в прежнее состояние, и все ее дальнейшее развитие осуществляется с учетом предыдущего выбора.

Как оказалось, синергетическая парадигма может быть очень эффективно использована для исследования динамики культуры. Синергетическая модель позволяет видеть в динамике культуры не линейный процесс развития, а множество путей эволюционного или интенсивно-стремительного (вплоть до катастрофического), устойчивого или неустойчивого развития. В целом процесс динамики культуры можно интерпретировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования.

Еще одной современной моделью динамики культуры является постмодернистская ее трактовка. Постмодернизм является не школой или научным направлением, а общим умонастроением второй половины XX в., основанным на идеях плюрализма. Он не отвергает ни одной из известных форм динамики культуры, считая, что все они эклектично сочетаются друг с другом, создают огромное разнообразие вариантов. При этом апологеты постмодернизма отказываются признавать культурные изменения как направленный, упорядоченный процесс, постоянно подчеркивая их неопределенный, переходный характер. Поэтому для постмодернизма динамика культуры не является ни ростом, ни развитием, ни целенаправленным движением к какому-то состоянию, а представляет собой беспорядочное распространение, лишенное какого-либо направления, нерегулярно идущее в сторону, вверх, назад. Окружающее современного человека пространство и он сам не сводимы ни к какому объединяющему принципу, полностью децентрализованы.

Мы перечислили существующие в современной культурологии модели динамики культуры. Сегодня уже не стоит вопрос о том, какая из вышеназванных моделей истинна. Совершенно очевидно, что выбор любой из них в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является культура, в принципе невозможно свести к единому фактору, причине или модели. В реальной динамике культуры мы можем наблюдать все перечисленные формы, описывающие как определенные этапы в динамике конкретных обществ и культур, так и изменения отдельных элементов внутри этих культур.

Макродинамика культуры, рассмотренная нами выше, достаточно четко соотносится с графическими изображениями этой динамики. Но качественные изменения как культуры в целом, так и отдельных составляющих ее элементов, представить в графических моделях очень трудно. Этот вопрос будет более понятен, если проанализировать внутренние процессы динамики культуры и составляющие ее элементы, которые получили название типов культурной динамики.

Типы динамики культуры.

Признавая принципиальное многообразие, многолинейность процессов динамики культуры, в современной культурологии выделяют несколько типов культурной динамики, описывающих качественные изменения культуры разного масштаба и уровня.

Изменения, ведущие к смене духовных стилей, художественных направлений, ориентаций и мод; территориальные перемены центров активной культурной деятельности; другие перемены, входящие в сферу истории культуры и ее ответвлений: истории искусства, литературы, моды и т.д. Примером служит смена художественных стилей истории западноевропейского искусства и культуры – романский, готика, барокко, классицизм, рококо, романтизм, реализм, модернизм, постмодернизм. К подобным изменениям неприменимо понятие прогресса, так как мы не можем сказать, что классика совершеннее готики, модернизм выше реализма только потому, что они появились позже. Шедевры появлялись в рамках одного из этих стилей. Изменения, ведущие к обогащению и дифференциации культуры или отношений между разными ее элементами. Это формирование новых жанров и видов искусства, создание новых научных направлений, аналогичные явления в других сферах культуры, вызванныe как творческим процессом, так и внешним влиянием. Такие процессы никогда не охватывают всей культуры, а происходят в отдельных ее сферах или ряде сфер при сохранении устойчивых механизмов стабилизации культуры в целом.

- культурный застой как состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов и знаний, как приверженность общества неизменным традициям и резкое ограничение или запрет нововведений. Он может быть характерен как для культуры в целом, так и для отдельных ее сфер. Устойчивость обычаев, норм и стилей обязательно означает застой, так как подразумевает сохранение лобытности данного общества, культурной традиции. Но консервация общей системы ценностей, догматизация религии или идеологизация, канонизация художественной жизни, сопровождаемые отторжением нововведений или заимствований, может означать застой и приводить к длительной стагнации общества в целом. Конечно, в таких обществах происходят постоянные циклические изменения, вновь и вновь повторяющие пройденные этапы и формы культуры, но они не приводят к заметным сдвигам. Как правило, состояние застоя характерно для небольших устойчивых этнических культур, приспособленных к среде своего обитания, живущие в состоянии гомеостаза (равновесия) с ней. Они зависят от окружающей среды и не хотят, да и не могут выработать ничего нового. Сегодня это состояние может сохраниться только в изоляции от всего остального мира.

Но застой может стать уделом высокоорганизованных цивилизаций, решивших, что они достигли пика своего развития, идеального состояния общества и культуры и стремящихся сохранить это состояние. Такова была цивилизация Древнего Египта, просуществовавшая в общей сложности около четырех тысяч лет на основе консервирования экономических, социальных и культурных структур. То же самое можно сказать о культуре Китая, серьезные изменения в которой начались лишь после столкновения с европейской цивилизацией в Новое время.

- упадок и деградация культуры , связанные с ослаблением и устареванием каких-то элементов культуры, упрощением системы культуры, исчезновением составляющих ее частей, прежде устойчивых норм и идеалов. Такого рода процессы описываются этнографами на материале некоторых малых народов, попавших в орбиту влияния сильных культур (индейцы Северной Америки, коренные народы Сибири и Дальнего Востока). Слабые культуры небольших этносов могут выжить лишь ценой изоляции от всего остального мира. Упадок имеет место и в различных сферах высокоразвитых культур, когда ослабевает духовная значимость каких-то направлений и жанров и на смену им приходят другие варианты осмысления мира. Так, высокое классическое искусство античной Греции в эпоху эллинизма пришло в упадок, проявляя черты эклектики и формализма (как правило, эти черты характерны для завершающего этапа развития любого художественного стиля и жанра). Позже шедевры искусства Высокого Возрождения уступают место упадочным школам маньеризма и т.д. Упадок неоднократно происходил в истории целых обществ или каких-то его частей. Так, тоталитарные режимы приводят к стандартизации различных форм бытия, особенно заботясь об унификации политической и духовной жизни. Поэтому запрещаются целые направления в философии, искусстве, науке. Известны печальные события 1948–1949 гг. в СССР, когда шла кампания за идеологическую чистоту науки и искусства. Тогда были объявлены лженауками и запрещены генетика и кибернетика, что привело к отставанию нашей страны в этих областях от других развитых стран.

- кризис культуры , как разрыв между ослабленными или разрушенными прежними духовными структурами и институтами и формирующимися новыми, более отвечающими требованиям меняющегося общества. В зависимости от степени устойчивости духовной структуры кризис может привести к преобразованию или срыву в общественной регуляции. Как социальный, политический и духовный кризис характеризовалось состояние античного мира на исходе эпохи эллинизма (II–I вв. до н.э.). Появление эллинистических монархий, а затем и Римской империи разрушало старую античную систему ценностей, античный политеизм. Имперское мышление, формирование мировой цивилизации потребовало своего идеологического обоснования, построенного на новых религиозных принципах, которые были сформулированы в Новом завете – священной книге христианства, новой мировой религии.

- преобразование или трансформация культуры – появление нового состояния, возникшего под влиянием интенсивных процессов обновления, происходящих в данном обществе. Новые элементы вводятся через переосмысление исторического наследия или придание нового смысла привычным традициям, а также через заимствовние извне, при условии обязательного качественного изменения этих элементов, приспособления их к ценностям данной культуры. Как травило, результатом трансформации становится целостный органический синтез старого и нового. Проявлением трансформации культуры обычно становится реформация религии или формирование национальной культуры. Так, древнерусская, а затем московская культурная традиция во времена Петра I подверглась массированному воздействию европейской культуры. В течение XVIII в. шел их синтез, вписывание европейских нововведений в систему отечественных ценностей и идеалов, что и дало высочайший взлет культуры в первой половине XIX в., заслуженно носящего имя «золотого» века русской культуры, поставившего Россию в число развитых стран Европы и мира.

Наблюдая за политическими и экономическими процессами развития, за динамикой науки, ис­кусства, изменениями повседневной жизни людей, исследователи при­шли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фикси­рованную последовательность стадий или состояний. На основании этого были выделены основные модели (формы) динамики культуры.

Прежде всего, ход мировой истории и культуры демонстрирует существование двух основных форм культурной динамики. Это эволюционный процесс и цикл (временной круг) . Под эволюционным процессом понимается последовательное необрати­мое повышение уровня сложности и организованности культур­ных систем. А цикл – это повторяющаяся последовательность оп­ределенных фаз или состояний. Но помимо этих «чистых» форм культурной динамики встречаются несколько моделей, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (или линеарной) моделей, либо модели, синтезирующие в себе черты двух основных форм.

К настоящему времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющий давать научно-философскую интерпретацию динамике культуры.

Циклическая модель

Эта модель была исторически первой и возникла еще в Древнем мире. В мифологии Древнего Китая, Древней Индии существовали идеи вечного круговорота событий и вечного возвраще­ния к своим истокам, а также о периодическом повторении явле­ний в природе и жизни человека. В Древней Греции, в трудах Гесиода и других античных мыслителей (Пифагора, Гераклита, Эмпедокла ) мы уже встречаем первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики.

У Гесиода история представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Всю историю человечества он разделил на четыре эпохи – золотой, серебряный, медный и железный века. В золотой век человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, т.к. природа была щедра и давала человеку всё необходимое для жизни, в том числе и знания, которыми он обла­дал от рождения. Чем дальше в своем развитии человек уходил от золотого века, тем сильнее было отклонение от исходной идеальной модели-эталона, и тем труднее становилась его жизнь. Для каждой эпохи было характерно свое состояние культуры, которое определялось этими отклонениями. К железному веку человек приходил с полным заб­вением моральных норм и законов, с потерей связи поколений, с утратой гармонии с природой. Начиналась война всех против всех. В итоге всё завершалось кризисом культуры, который обычно был связан с тем, что сама природа восставала против человека. Но этот кризис не означал полного краха, не был целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному исчезновению культуры. Она возвращалась к ис­ходной точке, с которой начинался новый цикл развития. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом – смыл вечного возвращения и идеализации прошлого.

В последующие столетий идея циклического развития поддерживалась многими мыслителями. В к. XIX – XX в.в. варианты циклической модели динамики культуры встречаются в концепциях локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Данные авторы, отрицая понятие всемир­ной истории как единого исторического процесса, выдвигают идею развития отдельных народов и культур, которое происходит по циклическим законам. Развитие отдельных цивилизаций или куль­турно-исторических типов может происходить как последовательно, так и параллельно. Форма развития одинакова для всех, но содер­жание уникально для каждой культуры. Развитие локальных циви­лизаций проходит через стадии возникновения, развития, расцвета и упадка – возвращения к исходному состоянию.

Другим вариантом циклической модели динамики культуры является модель инверсии , при которой изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса куль­турных ценностей к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или струк­тура. Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды – от нескольких лет до нескольких веков. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах. Примерами инверсии может быть эпоха Возрождения, приведшая к восстановлению античной языческой культуры, культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении многих веков. Но за ней наступила эпоха Реформации и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии. В XX веке в качестве примера может выступить произошедший в нашей стране после революции 1917 года переход от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, критике религии и расправе со священнослужителями. Но в конце века маят­ник качнулся в обратную сторону, и мы наблюдаем возрас­тающий интерес к религии.

Линеарная модель

Появление этой модели культурной динамики связано с возникновением христианства. Она основана на одной из основополагающих идей этой религии – стреле времени , которая разорвала круг вечного возвращения к исходному началу и ввела понятие начала и конца истории. Согласно христианству, история начинается от сотво­рения мира и продолжается до страшного суда и конца света. В рамках этой моде­ли впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенст­ва культуры.

Эта модель активно развивалась в рамках французского и не­мецкого Просвещения (А.Кондорсе, И.Гердер ), немецкой класси­ческой философии (И.Кант, Г. Гегель ), в марксизме, в эволюциониз­ме социальной и культурной антропологии (Э.Тайлор, Д.Фрэзер, Л.Морган ), а также в неоэволюционистском направлении культу­рологии (Л.Уайт, К.Клакхон ).

Линеарная модель может принимать самые разные облики, в зависимости от того, что признается источником и целью разви­тия общества и культуры. Но общим для практически всех вариантов линеарной модели культурной динамики является следующее. Человече­ский род един, как едина и сама сущность человека. Это должно привести к единообразию развития культуры в любой части света. Культура понималась как единая мировая культура, представляющая собой непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых совершеннее предыдущей. Одна и та же ступень развития культуры должна давать одинаковые прояв­ления у всех народов, находящихся на этой стадии.

Основные разновидности линеарной модели: прогрессивная модель, регрессивная (реверсивная) модель и девиантная модель культурной динамики.

1) Прогрессивная модель. Важный элемент эволюционной модели является идея прогресса – количественное и качественное улучшение жизни человека и общества. Т.е. культура – развивается от низшего, простейшего состояния к более сложным и совершенным (эволюционизм, Э.Б.Тайлор ).

2) Регрессивная (реверсивная) модель в отличие от классических эво­люционных моделей, основанных на признании того, что будущее лучше, чем прошлое, утверждает обратное. «Золотой век» был в прошлом, все дальнейшее развитие культуры приводит только к деградации и упадку духовного развития, а, следовательно, и культуры (стрела времени, обращенная в прошлое). Происходит её инволюция , деградация. Сторонником такой модели был Ж.Ж.Руссо , для которого развитие культуры, рост ма­териального благосостояния человека несут не счастье, а отчужде­ние человека от продуктов своего труда, от общества, от других лю­дей. Развитие культуры разъеди­няет людей. Счастье человека – в единстве с природой. Вернуться к нему можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.

3) Девиантная (т.е отклоняющаяся)модель возникла на основе линеарной модели. Она стала ответом на трудности, испытываемые классическим эволюционизмом, не сумевшим объяснить факт качественного многообразия культур. Один из её авторов – Л.А.Уайт . Суть этой модели в том, что существует генеральная линия развития общества и культуры, и ветви – отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших от главного направления (мультилинейность эволюции). Графически она может быть представлена в виде сильно ветвящегося дерева.

Волновая модель

Эта модель – сочетание циклической и линеарной моделей динамики культуры, соединяю­щая обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили еще Д. Вико , П. Сорокин , но наиболее полно эта модель была представлена в работах выдающегося русского экономиста Н.Д. Кондратьева (1898-1938). Он предположил, что экономика и другие, тесно связанные с ней сферы культуры, разви­ваются на основе сочетания малых циклов (3-5 лет) со среднесрочными (7-11 лет) и большими (50 лет) циклами. В такого рода циклах фаза подъема связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается оптимистиче­ским настроением в обществе, сбалансированным развитием куль­туры. Спад вызывает рост безработицы, угнетенное состояние мно­гих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры.

Видным представителем идей волновой цикличности в совре­менной отечественной культурологии является Ю.В. Яковец. В его концепции рассматривается не только модель раз­вития цивилизаций (микродинамика культуры), но и всего чело­вечества в целом (макродинамика культуры). По его мнению, раз­витие общества и культуры идет путем сочетания необратимой эволюции, поступательного перехода от ступени к ступени, с обратимостью в волнообразно-спиралевидной форме движения, периодическим чередованием фаз подъема, стабильного разви­тия, кризиса, депрессии, оживления и нового подъема культуры, более или менее значительных периодов ее взлетов и падений. Эта ритмика специфична для каждого элемента культуры, каж­дой страны, но в совокупности она формирует общую симфонию эволюции человечества, его движение от витка к витку историче­ской спирали.

Синергетическая модель

Это модель является одним из наиболее современных моделей культурной динамики, и обязана своим возникновением новой науке синергетике. Синергетика –это наука, изучающая самоорганизацию простых систем (биологических, физико-химических и др.). Самоорганизацией называется процесс, переводящий открытую 14 неравновесную 15 систему, находящуюся в неустойчивом состоянии, в новое более устойчивое состояние, характеризующееся более вы­сокой степенью сложности и упорядоченности.

Синергетика возникла в 1970-е годы в рамках физики, благодаря работам немецкого радиофизика Г. Хакена и бель­гийского физика русского происхождения И. Пригожина . Им удалось показать и отразить в математических моделях, как из хаоса может появиться порядок. При этом из нескольких однотипных систем, участвующих в этом процессе и находящихся в условиях меняю­щейся окружающей среды, сохраняются лишь единицы. Они станут более сложными и упорядоченными, чем прежние системы, а ос­тальные системы погибнут в своеобразном естественном отборе, в результате которого выживут лишь самые приспособленные к но­вым условиям системы.

Синергетика вскоре вышла за границы естественных наук и стала применяться и в исследованиях культурных явлений. Культуру можно представить, как открытую, неравновесную систему, находящуюся в постоянном процессе обмена веществом (энергией, информацией и др.) с окружающей средой. С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит две этапа. Первый этап – это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, а главное – с возможностью вернуться в прежнее состояние при прекращении внешнего воздействия. Второй этап в развитии систем – скачок, моментально переводящий систему в качественно новое состояние. Скачок – это крайне нелинейный процесс, поэтому заранее предсказать его результаты невозможно. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвления), у нее есть несколько возможных вариантов дальней­шей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор происходит случайно, непосредственно в мо­мент скачка, определяясь тем уникальным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте. Но самое главное – после перехода через точку бифуркации система уже не может вернуться в прежнее состояние, и все ее дальнейшее развитие осуществляется с учетом предыдущего выбора.

Как оказалось, синергетическая парадигма может быть очень эффективно использована для исследования динамики культуры, так как все культурные системы соответствуют требованиям много­вариантности развития, нелинейности и необратимости. При этом в силу присущей человеку свободы выбора мы можем существенно повлиять на выбор дальнейшего развития социокультурных систем в точках бифуркации, попытаться выбрать из всего спектра воз­можных путем развития наиболее оптимальный, повлияв на управ­ляющие параметры 16 системы.

Таким образом, синергетическая модель позволяет видеть в ди­намике культуры не линейный процесс развития, а множество пу­тей эволюционного или интенсивно-стремительного (вплоть до ка­тастрофического), устойчивого или неустойчивого развития. Кроме того, динамические изменения культуры представляют собой сово­купность процессов, идущих с разным темпом, неодинаковой на­правленностью и в разных режимах. Результатом динамики может стать как восходящее развитие, рост, нарастание сложности и при­способленности системы к окружающей среде, так и упадок, нарас­тание хаоса, кризис или катастрофа, что влечет перерыв в линей­ном развитии. В целом процесс динамики культуры можно интер­претировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним ус­ловиям своего существования.

Итак, мы рассмотрели основные модели динамики культуры. Признавая значимость в динамических изменениях поступательно-линейных векторов развития, надо иметь в виду, что этот вид динамики культуры является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости. Как правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклическими или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по кругу.

Очевидно, что выбор любой из моделей культурной динамики в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является культура, в принципе невозможно свести к единому фактору, при­чине или модели. В реальной динамике культуры мы можем на­блюдать все перечисленные формы, описывающие как определен­ные этапы в динамике конкретных обществ и культур, так и изме­нения отдельных элементов внутри этих культур.

1. Понятие динамики культуры и ее модели.

2. Механизмы, типы, факторы культурной динамики.

3. Прогресс и его критерии в культуре.

1. Путь, пройденный человечеством от каменного топора до современного компьютера, от примитивного человеческого стада до правового государства, позволяет сделать однозначный вывод, что культура подвижна и изменчива. Однако столь же очевидным является и тот факт, что изменения в культурах разных народов происходят с различной интенсивностью и дают разные результаты. Так, рядом с быстро развивающейся европейской цивилизацией и культурой сосуществуют на протяжении столетий и даже тысячелетий практически в неизменном виде культуры народов Азии, Африки и Австралии.

Практически все культурологические теории и школы дают свои объяснения процессу изменений в культуре:

Самая первая попытка из них была предпринята в мифах . Поскольку в основе мифа лежит представление о единстве человека и природы, все процессы и явления в мире объясняются через человеческие чувства, представления и поведение.

Поиск рациональных причин культурных изменений был предпринят в философии . Как правило, эти причины находились во внутренних закономерностях развития самого мира и общества, а также в деятельности людей, использующих эти закономерности в своих целях. На базе философских исканий постепенно сформировался научный подход к исследованию изменений культуры.

В отличие от философии, которая предлагала умозрительные конструкции исторического процесса, наука стремилась опираться на твердо установленные факты и точные (количественные) методы исследования. Поэтому ученые неоднократно пытались измерить реальные, конкретные тенденции культурных изменений, выяснить, как на них влияет государственная культурная политика или деятельность отдельных людей. Такой подход характерен для социологии культуры.

- современная культурология ориентируется как на научные, так и на философские методы исследования.

Продолжают существовать и сохранять свои эвристические (от греч.– отыскиваю, открываю) способности теологические концепции культурной динамики.

Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма, ведущего направления в науке того времени. Правда, сам термин «динамика» еще не употреблялся. Исследователи XIX в. абсолютизировали процессы развития, считая, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному, т.е. они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры.

Начиная с XX в. происходит расширение представлений о характере и направленности изменений в культуре. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры. К ним относят кризисы, возврат к старому, полное исчезновение и др. Также начинают говорить о постоянных сдвигах и трансформации культурных форм, которые могут быть упорядоченными и неупорядоченными, интенсивными и слабыми, устойчивыми и неустойчивыми, ведущими к развитию или к кризису.

Этапной для анализа культурных изменений стала книга П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937–1941). Именно там и был впервые введен в научный оборот термин «динамика культуры. Под динамикой культуры понимают не только развитие, но и любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, ту или иную ее периодичность, стадиальность, направленность к какому-нибудь состоянию. Развитие, изменение, таким образом, становится одной из форм культурной динамики.

Модели динамики культуры.

Представления о динамике культуры, ее циклах, изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов) развития, ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни. Немалое значение имеют также жизненные циклы индивида, которые, как считается, являются наиболее важными и эталонными для оценки динамики культурного процесса.

В результате этих наблюдений исследователи пришли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий или состояний. Преемственность и периодичность изменений в культуре может существовать, по крайней мере, в двух формах:

во-первых , в форме эволюционного процесса, суть которого состоит в последовательном необратимом повышении уровня сложности и организованности культурных систем.

во-вторых , в форме временного круга (цикла), который представляет собой повторяющуюся последовательность определенных фаз или состояний.

Помимо двух «чистых» форм культурной динамики реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует нам еще несколько моделей культурной динамики, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (линеарной) моделей, либо модели, синтезирующей в себе черты двух основных форм.

Циклическая модель

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временного круга {цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Китае, Индии и Древней Греции. Они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. Согласно его взглядам, вся история человечества разделяется на четыре эпохи – золотой, серебряный, медный и железный века – и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории - в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше в своем развитии уходит от золотого века общество, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку человек, по сути, считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру на каждом из четырех этапов. Культура тогда понималась как совокупность моральных норм, характер власти, связь поколений, способ усвоения культурных ценностей. В золотой век человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все необходимое для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал врожденно. К железному веку человечество приходило с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой. Конечным моментом развития становился кризис культуры, связанный обычно с бунтом природы против человека. Кризис нельзя было считать целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному краху культуры, он возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами друг друга. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом смыл вечного возвращения и идеализации прошлого.

Инверсия

Вариантом циклической модели динамики культуры является инверсия, при которой изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому, чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его компонентами, тем больший размах приобретают повороты в его духовной или политической жизни: от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.

Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал (день – ночь, жизнь – смерть, добро – зло и т.д.), а их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. В китайском культурном наследии большее место отводится соотношению двух противоположных жизненных начал – инь и ян, смена их сочетаний определяет все жизненные ситуации.

Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды – от нескольких лет до нескольких веков. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах. На определенном этапе такой характер принимал переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов. XX век продемонстрировал откат от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике режима и расправе со священниками до все возрастающего интереса к религии как со стороны народа, так и со стороны государства. Многие страны демонстрировали переход от политики культурной изоляции к интенсивным контактам с другими культурами.

Концепции локальных цивилизаций

Выше рассмотренные нами концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также являются вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории как единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Развитие отдельных цивилизаций, или культурно-исторических типов, может происходить как последовательно, так и параллельно. Форма развития одинакова для всех, но содержание уникально для каждой культуры. Развитие локальных цивилизаций проходит через стадии возникновения, развития, расцвета и упадка – возвращения к исходному состоянию.

Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз пышно расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.

Локальные цивилизации тесно связаны с почвой, с природным ландшафтом, на котором они произрастают. Он предопределяет характер и специфику локальных цивилизаций, формирует их душу, которой их наделяет Бог или мировой разум, находящий свое воплощение в этих цивилизациях. Суть этого воплощения фиксируется в основной идее, развиваемой данной цивилизацией. Полное же самовыражение мирового разума возможно только через совокупность локальных цивилизаций и культур, через сумму идей, развиваемых ими. Это является причиной многообразия культур на нашей планете, существовавшего в прошлом и имеющегося в настоящее время.

Линеарная модель динамики культуры

С возникновением христианства, а затем с осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из основополагающих парадигм христианства – стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения циклизма, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры.

Эта модель активно развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, в эволюционизме социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон). Линеарная модель может принимать самые разные облики, в зависимости от того, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта – это развитие самого человека, у Гегеля – саморазвитие абсолютного духа, в марксизме – развитие материального производства. Но у всех представителей этого направления можно вычленить несколько основополагающих идей. Главной из них является представление о единстве человеческого рода, признание единой сущности человека, что с неизбежностью должно привести к единообразию развития культуры в любой части света.

Реверсивная модель.

Она является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое. Если классические эволюционные модели основаны на признании того, что будущее лучше, чем прошлое, реверсивные модели утверждают обратное - золотой век был в прошлом, все дальнейшее развитие культуры приводит только к ухудшению положения человека и общества. Таким образом, есть лишь инволюция, деградация культуры. Человек, стремящийся к золотому веку, должен повернуть ход истории вспять, вернуться к идеальному первоначальному состоянию культуры.

По сути дела, реверсивная модель динамики культуры не является чистым вариантом линеарной модели, так как помимо идеи эволюции она использует некоторые ценностные детерминанты циклизма (идея возвращения к золотому веку, который находится в прошлом человечества).

Примером реверсивной модели динамики культуры является концепция Ж.-Ж. Руссо, для которого развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, от общества, от других людей. Развитие культуры для него является негативным фактором, разъединяющим людей. Переход от варварства к цивилизации, совершившийся в давние времена, не был началом прогрессивного развития человечества. Счастье человека - в единстве с природой. Вернуться к нему можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.

Девиантная модель динамики культуры.

Она формируется в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры. Среди ее авторов - Л. Уайт, А. Кребер, Д. Стюард и др. Графически она может быть представленав виде сильно ветвящегося дерева, где ствол – генеральная линия развития общества и культуры, а ветви – отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.

Девиантная модель динамики культуры была четко сформулирована в работах Л. Уайта, который подробно рассматривал вопрос об однолинейности и мультилинейности процесса эволюции. Уайт делал вывод, что эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной. Но человеческая культура как совокупность многих культур должна быть интерпретирована мультилинейно. Эволюция письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли и т.п. может быть рассмотрена и с однолинейной, и с мультилинейной точки зрения. В то же время однолинейность культурного процесса не вызывает сомнения при сравнении однотипных явлений культуры Западного и Восточного полушарий, которые до конца XV в. развивались независимо друг от друга.

Волновая модель динамики культуры.

Она является сочетанием циклической и линеарной модели динамики культуры, соединяя обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили еще Д. Вико, П. Сорокин (1889-1968), но наиболее полно эта модель была раскрыта в работах выдающегося экономиста Н.Д. Кондратьева (1892-1938). Он предположил, что экономика и другие тесно связанные с ней сферы культуры развиваются на основе сочетания малых циклов (3,5 лет) со среднесрочными (7–11 лет) и большими (50 лет) циклами. Фаза подъема связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается оптимистическим настроением в обществе, сбалансированным развитием культуры. Спад вызывает рост безработицы, угнетенное состояние многих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры.

Основные идеи Кондратьева были статистически проверены и развиты американским экономистом Й. Шумпетером, который главным фактором цикличности динамики считал инновации, как технические, так и социально-культурные.

О волновом характере человеческой истории говорит также Э. Тоффлер в своей работе «Третья волна». Он выделяет три стадии: аграрную, индустриальную и информационную, сменяющие друг друга благодаря техническому прогрессу. Также Тоффлер отмечает ускорение прогресса: если первая стадия длилась тысячи лет, то второй потребовалось всего 300 лет, чтобы изжить саму себя. Поэтому третья волна вряд ли продлиться больше нескольких десятилетий.

Интересное развитие идеи цикличности получили в работах Ю.М. Лотмана. В его книге «Культура и взрыв» основной формой динамики культуры названа инверсия, переход от одного полюса культурных значений к другому, который идет как непрерывно, в постепенных, хорошо предсказуемых процессах, так и в виде взрыва, непредсказуемого появления нового в науке и искусстве.

Видным представителем идей цикличности в современной отечественной культурологии является Ю.В. Яковец. Он понимает под историческим циклом время от революционного переворота, знаменующего рождение новой исторической системы, до следующего переворота, утверждающего новую систему. При этом ход истории представляет собой спираль. Маятник никогда не оказывается дважды в одной точке, но совершает сходные по фазам колебания.

Новейшие модели динамики культуры.

Одним из последних открытий культурологии является синергетическая модель динамики культуры, созданная в результате применения моделей новой науки синергетики, занимающейся изучением самоорганизации простых систем, к исследованию феноменов культуры.

Самоорганизацией называется процесс, переводящий открытую неравновесную систему, находящуюся в неустойчивом состоянии, в новое более устойчивое состояние, характеризующееся более высокой степенью сложности и упорядоченности. Изучение этих процессов началось в 1970-е годы в рамках новых наук – синергетики, создателями которой были немецкий радиофизик Г. Хакен и бельгийский химик русского происхождения И. Пригожим. Им удалось показать и отразить в математических моделях, как из хаоса может появиться порядок. При этом из нескольких однотипных систем, участвующих в этом процессе и находящихся в условиях меняющейся окружающей среды, сохраняются лишь единицы. Они станут более сложными и упорядоченными, чем прежние системы, а остальные системы погибнут в своеобразном естественном отборе, в результате которого выживуг лишь самые приспособленные к новым условиям системы.

С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит два этапа .

Первый этап – это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, а главное – с возможностью вернуться в прежнее состояние при прекращении внешнего воздействия.

Второй этап в развитии систем – скачок, одномоментно переводящий систему в качественно новое состояние. Скачок – это крайне нелинейный процесс, поэтому заранее предсказать его результаты невозможно. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвления), у нее есть несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор происходит случайно, непосредственно в момент скачка, определяясь тем уникальным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте. Но самое главное – после перехода через точку бифуркации система уже не может вернуться в прежнее состояние, и все ее дальнейшее развитие осуществляется с учетом предыдущего выбора.

Как оказалось, синергетическая парадигма может быть очень эффективно использована для исследования динамики культуры. Синергетическая модель позволяет видеть в динамике культуры не линейный процесс развития, а множество путей эволюционного или интенсивно-стремительного (вплоть до катастрофического), устойчивого или неустойчивого развития. В целом процесс динамики культуры можно интерпретировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования.

Еще одной современной моделью динамики культуры является постмодернистская ее трактовка. Постмодернизм является не школой или научным направлением, а общим умонастроением второй половины XX в., основанным на идеях плюрализма. Он не отвергает ни одной из известных форм динамики культуры, считая, что все они эклектично сочетаются друг с другом, создают огромное разнообразие вариантов. При этом апологеты постмодернизма отказываются признавать культурные изменения как направленный, упорядоченный процесс, постоянно подчеркивая их неопределенный, переходный характер. Поэтому для постмодернизма динамика культуры не является ни ростом, ни развитием, ни целенаправленным движением к какому-то состоянию, а представляет собой беспорядочное распространение, лишенное какого-либо направления, нерегулярно идущее в сторону, вверх, назад. Окружающее современного человека пространство и он сам не сводимы ни к какому объединяющему принципу, полностью децентрализованы.

Мы перечислили существующие в современной культурологии модели динамики культуры. Сегодня уже не стоит вопрос о том, какая из вышеназванных моделей истинна. Совершенно очевидно, что выбор любой из них в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является культура, в принципе невозможно свести к единому фактору, причине или модели. В реальной динамике культуры мы можем наблюдать все перечисленные формы, описывающие как определенные этапы в динамике конкретных обществ и культур, так и изменения отдельных элементов внутри этих культур.

Макродинамика культуры, рассмотренная нами выше, достаточно четко соотносится с графическими изображениями этой динамики. Но качественные изменения как культуры в целом, так и отдельных составляющих ее элементов, представить в графических моделях очень трудно. Этот вопрос будет более понятен, если проанализировать внутренние процессы динамики культуры и составляющие ее элементы, которые получили название типов культурной динамики.

Динамика культуры - это закономерные изменения, которые происходят под влиянием внешних и внутренних факторов. Как правило, это явление сопровождает процесс развития культуры любого государства и мира в целом, который всегда является упорядоченным и целостным, и его происхождение всегда направленно, а не хаотично.

Если рассматривать философский подход к решению этого вопроса, можно заметить, что он отнюдь не однозначен. Так, динамика культуры зачастую реализовывается в линейных и нелинейных (циклическая и многослойная концепция) направлениях. Циклическая теория утверждает, что культура во время своего развития проходит все стадии, которыми обладает организм (этап рождения, юности, зрелости и смерти). При этом ее основные вехи имеют свойство периодически повторяться. Представители многослойной концепции уверены, что культура не имеет одной линии развития: все ее виды имеют отдельные векторы, по которым двигаются. Что касается линейных версий, они строятся на том, что культура может или деградировать, или эволюционировать, или же постоянно меняться, не завися от регресса или прогресса.

Согласно таким подходам выделяют следующие модели динамики культуры:

1. Циклическая, которая имеет два направления - инверсию и спираль.

2. Линеарная. Такой тип называется эволюционным, во время которого наблюдается развитие от простого к сложному.

3. Девиантная. В этой ситуации динамика культуры представляет собой отклонение в развитии от главной системы поведения. Таким образом, наблюдается процесс деградации.

4. Волнообразная. Следуя этой теории, очень легко поддаются объяснению все спады и подъемы в культурном развитии общества.

5. Синергетическая. Подобная модель применима, когда необходимо пояснить резкие изменения.

Исходя из вышеизложенного, заметим, что динамика культуры - это ее изменение, которое полностью зависит от

Изменение в этом случае касается всех художественных стилей, норм поведения и прочих аспектов развития. Считается, что инновация - это тот механизм, который запускает развитие культурного процесса в то или иное направление. Она, в свою очередь, может быть двух видов: заимствование и изобретение. Второй из них возникает на основе внутрикультурного конфликта, происходящего в обществе.

Динамика культуры находится также в непосредственной зависимости от традиции, которая является средством, способным воспроизвести культуру при помощи всех инструментов, которые когда-либо существовали и были законными в использовании. Когда же она отвергается, на процессе развития это отражается негативно. Согласно истории, когда мир отказывается от существующих традиций, общество продолжает развиваться, но, в конце концов, результатом этого становится классовая борьба.

Для общества оптимальным вариантом является ситуация, когда найдена «золотая середина». В этом случае оно двигается в ногу с нововведениями, а культура не сохраняется.

Помните, что динамика культуры для ее систематического развития должна учитывать следующие факторы:

1. Поведенческие модели.

2. Авангардная культура, которая также стимулирует развитие общества.

3. Маргинальная культура, которая возникает как промежуточная на стыке нескольких социальных групп.

4. Диссидентство, основанное на представителях искусства, не соглашающихся ни с какими догмами и общепринятыми правилами.

5. Представители других государств, которые способствуют возникновению новых стран и даже континентов.

Каждая культура так или иначе развивается, ведь без этого мир не существовал бы, а традиции себя бы изжили. Потому изменения, происходящие в обществе, являются закономерными.

Культура подвижна и изменчива, но изменения в культурах разных народов происходят с различной интенсивностью и дают разные результаты. Так, на протяжении столетий и даже тысячелетий рядом с быстро развивающейся европейской цивилизацией и культурой существуют практически в неизменном виде культуры народов Азии, Африки и Австралии.

Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма. Правда, сам термин «динамика» еще не употреблялся. Однако исследователи XIX в. абсолютизировали процессы развития, считая, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному. Иными словами, они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры. Начиная с XX в. происходит расширение представлений о характере и направленности изменений в культуре. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры — кризисы, возврат к старому, полное исчезновение и лр. Сегодня под динамикой культуры понимают любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, ту или иную ее периодичность, стадиальность, направленность к какому-нибудь состоянию.

Модели (формы) динамики культуры

Представления о динамике культуры, ее изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов) развития, ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни, а также жизненных циклов индивида- наиболее важных и эталонных для оценки динамики культурного процесса.

В результате этих наблюдений исследователи пришли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий, или состояний. Преемственность и периодичность изменений в может существовать по крайней мере в двух формах. Во-первых, в форме эволюционного процесса последовательною необратимого повышения уровня сложности и организованности культурных систем. Во-вторых, в форме временного круга (цикла) — повторяющейся последовательности определенных фаз или состояний. Помимо этих двух «чистых» форм культурной динамики реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует еще несколько моделей культурной динамики, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (линеарной) моделей, либо модели, синтезирующие черты двух основных форм.

Циклическая модель

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временною круга (цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в , . Они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. В его модели история человечества разделяется на четыре эпохи — золотой, серебряный, медный и железный века — и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории — в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше общество уходит от «золотого века» в своем развитии, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку человек по сути считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру в каждой из четырех эпох. В «золотой век» человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все необходимое для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал врожденно. К железному веку человек приходил с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой. Конечным моментом развития становился кризис культуры, обычно связанный с бунтом природы против человека. Кризис не был целиком негативным явлением, поскольку он не приводил к окончательному краху культу ры, а возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами друг друга. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом — смысл вечного возвращения и идеализации прошлого.

Инверсия

Инверсия — вариант циклической модели динамики культуры, при которой изменения происходят не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем менее стабильно общество и чем слабее отношения между его компонентами, тем больший размах у поворотов в его духовной или политической жизни — от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.

Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал (день-ночь, жизнь-смерть, добро-зло и т.д.), а их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. В китайском культурном наследии большое место отводится соотношению двух противоположных жизненных начал — инь и ян, смена их сочетаний определяет все жизненные ситуации.

Инверсионная волна может охватывать разные периоды — от нескольких лет до нескольких веков, разные времена и разные общества. Так, инверсионный характер принимал переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов. В начале XX в. произошел откат от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике режима и расправе со священниками. В конце XX в. маятник вновь качнулся, и интерес к религии стал возрастать. Многие страны демонстрировали переход от политики культурной изоляции к интенсивным контактам с другими культурами.

Примером инверсионного движения является революция, означающая радикальную ломку и переворот в социальных, экономических отношениях, а также в доминирующих в обществе ценностях. Созданная в рамках теории марксизма-ленинизма концепция социальной революции предусматривала ликвидацию экономического и духовного господства свергнутого класса и утверждение ведущей роли нового революционного класса. Такой характер носила социалистическая революция 1917 г. в России, радикально изменившая жизнь страны на несколько десятилетий.

Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что рано или поздно вызывает возрождение или реставрацию прошлого. Так, европейское Возрождение привело к восстановлению античной языческой культуры. культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении нескольких веков. Но за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии.

Концепции локальных цивилизаций

Рассмотренные выше концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также являются вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории, единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Отдельные цивилизации или культурно-исторические типы развиваются и последовательно, и параллельно и переживают стадии возникновения, развития, расцвета и упадка — возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.

Локальные цивилизации тесно связаны с почвой, природным ландшафтом, на котором они произрастают. Он предопределяет характер и специфику локальных цивилизаций, формирует их душу, которой их наделяет Бог или мировой разум, воплощающийся в этих цивилизациях. Полное самовыражение мирового разума возможно только через совокупность локальных цивилизаций и культур, через сумму идей, развиваемых ими. Это является причиной многообразия культур на нашей планете, существовавшего в прошлом и имеющегося сейчас.

Линеарная модель динамики культуры. Прогресс в культуре

С возникновением христианства и осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из главных парадигм христианства — стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения циклизма, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры. Эта модель развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, эволюционизме, социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д. Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон).

Вид линеарной модели зависит оттого, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта — это развитие самого человека, у Гегеля — саморазвитие абсолютного духа, в марксизме — развитие материального производства. Но во всех вариантах этого направления можно выделить несколько основополагающих идей. Главной из них является представление о единстве человеческого рода, признание единой сущности человека, что с неизбежностью должно привести к единообразию развития культуры в любой части света. Культура в линеарной модели понимается как единая мировая культура, развившаяся от низшего, простейшего состояния к более сложной и далее высшей ступени развития и представляющая собой непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых более совершенна, чем предыдущая. На одной и той же ступени развития культура одинаково проявляется у всех народов, находящихся на этой стадии. У развития культуры есть общие закономерности, которые можно открыть и использовать в своих целях.

Важным элементом линеарных концепций является понятие прогресса, который определяется как количественное и качественное улучшение жизни человека и общества, как движение общества вперед, как глобальный процесс, характеризующий движение человеческого общества на всем протяжении истории, его восхождение от состояния дикости и варварства к вершинам цивилизации. При этом различают постепенный (реформистский) социальный прогресс и скачкообразный (революционный).

Идея прогресса и поступательного развития начала преобладать в европейском сознании в XVIII-XIX вв., воплотившись в идеях просветителей и различных концепциях эволюционизма. Она стала универсальной в системах немецкой классической философии и марксизме. Так, Гегель рассматривал историю как процесс самопознания абсолютного духа, а прогресс — как движение в осознании свободы. Маркс и Энгельс представляли историю как диалектический процесс развития производительных сил (средств труда, орудий труда, предметов труда) и производственных отношений (отношений, складывающихся в процессе производства), а прогресс понимали как соответствие этих показателей. Один из основоположников современной культурологии Л. Уайт понимал развитие культуры как процесс покорения природных сил, а критерием прогресса считал увеличение количества энергии, расходуемой в год надушу населения.

К концу XIX в. концепция прогресса подверглась критике многих философов и культурологов, так как прогрессистские схемы были слишком абстрактны, имели мало общего с реальным ходом исторического процесса. Не вызывало сомнения наличие прогрессивного развития в таких сферах культуры, как экономика (критерий прогресса — развитие производительных сил, все большее удовлетворение потребностей человека), наука (критерий прогресса — знание об объективных закономерностях природы, подтвержденное на практике), средства массовой информации (критерий прогресса — скорость прохождения информации и охват аудитории). С некоторыми оговорками можно говорить о прогрессе в области права и политики, если за критерий прогресса взять степень свободы человека. Но какой прогресс может быть в искусстве, философии, религии? Как с точки зрения прогресса оценить духовные ценности разных народов? Можно ли считать более прогрессивной современную западную цивилизацию, поставившую мир перед возможностью уничтожения человечества, чем культуру небольших коренных народов, бережно сохраняющих среду своего обитания? Неокантианство и основанный на его идеях диффузионизм, психологическая школа в антропологии, американская историческая школа, функционализм и структурализм исключили идеи развития и прогресса из своих базовых установок. В то же время появились циклические модели локальных цивилизаций, сохранявшие понятие «прогресс», но понимавшие его как рост числа базовых идей, данных Богом каждой развивающейся цивилизации для самовыражения. Развитие таких идей считалось целью этих цивилизаций.

Недостатком этих и многих других теорий и концепций было стремление найти единый, универсальный рецепт динамики общественных и культурных изменений. В начале XXI в. никто не отказывается от идеи развития в истории и культуре, но она более не признается универсальной. Современные философы и культурологи больше не стремятся придать универсальное значение единственной схеме, по существу исключающей открытость истории и абсолютизирующей некое непреложное движение событий в истории и культуре. Сегодня признается принципиальная многовариантность истории и культуры, разнообразие форм культурной динамики, что не исключает возможности прогрессивного развития каких-то сфер общества и культуры.

Реверсивная модель

Реверсивная модель является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое. Если классические эволюционные модели основаны на признании того, что будущее лучше, чем прошлое, реверсивные модели утверждают обратное: «золотой век» был в прошлом, дальнейшее развитие культуры приводит к ухудшению положения человека и общества. Иначе говоря, есть лишь инволюция, деградация культуры. Человек, стремящийся к «золотому веку», должен повернуть ход истории вспять, вернуться к идеальному первоначальному состоянию культуры.

По сути данная модель не является чистым вариантом линеарной модели, так как помимо идеи эволюции она использует ценностную детерминанту циклизма — идею возвращения к «золотому веку», который находится в прошлом человечества.

Концепция Ж.Ж. Руссо является примером реверсивной модели динамики культуры. Для него развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, общества, других людей. Руссо считает развитие культуры негативным фактором, разъединяющим людей. Переход от варварства к цивилизации, совершившийся в давние времена, не был началом прогрессивного развития человечества. Счастье человека — в единстве с природой. Вернуться к ней можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.

Девиантная модель динамики культуры

Девиантная модель динамики культуры была сформулирована в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры. Графически ее можно представить в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол — генеральная линия развития общества и культуры, а ветви — отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.

Данная модель возникла как ответ на трудности классического эволюционизма, не умевшего объяснить качественное многообразие культур, и снимала вопрос об однолинейности эволюционного процесса, стремлении привести все культуры к «общему знаменателю», что было одним из основных моментов критики этих теорий антиэволюционистами. Для объяснения многообразия культур неоэволюционисты ввели понятия об общей эволюции, формирующей общие культурные черты через процессы межкультурного взаимодействия, и специфической, характеризующей каждую отдельную культуру, которая должна приспосабливаться к характерным условиям своей природной среды; ее результатом становилась уникальность, неповторимость каждой культуры.

Девиантную модель динамики культуры четко сформулировал в своих работах Л. Уайт, который подробно рассматривал вопрос об однолинейности и мультилинейности процесса эволюции. Уайт делал вывод, что эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной, но человеческую культуру как совокупность многих культур следует интерпретировать мультилинейно. Эволюция письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли и т.п. может быть рассмотрена и с однолинейной точки зрения, и с мультилинейной. В то же время не вызывает сомнения одноли- нейность культурного процесса при сравнении однотипных явлений культуры западного и восточного полушарий, которые до конца XV в. развивались независимо друг от друга.