Чацкий и Фамусов. Сравнительная характеристика героев (по комедии А.С

), принадлежит к лучшей части тогдашнего русского молодого поколения. Многие литературные критики утверждали, что Чацкий – резонер. Это совершенно неверно! Резонером можно назвать его только постольку, поскольку автор его устами выражает свои мысли и переживания; но Чацкий – лицо живое, реальное; у него, как и у всякого человека, есть свои качества и недостатки. (См. также Образ Чацкого .)

Мы знаем, что Чацкий в молодости часто бывал в доме Фамусова , вместе с Софьей учился у учителей-иностранцев. Но такое образование не могло удовлетворить его, и он уехал за границу странствовать. Путешествие его длилось 3 года, и вот мы видим Чацкого снова на родине, в Москве, где протекало его детство. Как всякому человеку, вернувшемуся домой после долгой отлучки, ему здесь все мило, все возбуждает приятные воспоминания, связанные с детством; он с удовольствием перебирает в памяти знакомых, в которых он, по свойству своего острого ума, непременно видит смешные, карикатурные черты, но делает это вначале безо всякой злобы и желчи, а так, для смеха, для прикрасы воспоминаний: «француз, подбитый ветерком…», а «этот... черномазенький, на ножках журавлиных...»

Горе от ума. Спектакль Малого театра, 1977

Перебирая типичные, иногда карикатурные стороны московской жизни, Чацкий горячо говорит, что когда

«...постранствуешь, воротишься домой,
И дым отечества нам сладок и приятен!»

Этим Чацкий совершенно отличается от тех молодых людей, которые, возвращаясь из-за границы в Россию, относились ко всему русскому с презрением и восхваляли только все то, что они видели в чужих странах. Именно благодаря этому внешнему сравнению родного русского с иностранным развилась в ту эпоху в очень сильной степени галломания , которая так возмущает Чацкого. У него разлука с родиной, сравнение русской жизни с европейской, вызвали только еще более сильную, более глубокую любовь к России, к русскому народу. Вот почему, попав вновь после трехлетнего отсутствия в среду московского общества, он под свежим впечатлением видит всю утрировку, все смешные стороны этой галломании.

Но горячий от природы Чацкий уже не смеется, он глубоко возмущается при виде того, как «французик из Бордо» царствует среди московского общества только потому, что он – иностранец; возмущается тем, что все русское, национальное вызывает насмешку в обществе:

«Как европейское поставить в параллель
С национальным – странно что-то!» –

говорит кто-то, возбуждая общий смех одобрения. Доходя в свою очередь до преувеличения, Чацкий в противовес общему мнению говорит с негодованием:

«Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев».
………………………
«Воскреснем ли когда от чужевластья мод,
Чтоб умный, добрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев?» –

подразумевая под «немцами» иностранцев и намекая на то, что в обществе в ту эпоху все говорили между собой на иностранных языках; Чацкий страдает, понимая, какая бездна отделяет миллионы русского народа от правящего класса дворян.

С ранних лет детям давалось иностранное воспитание, которое понемногу отдаляло светскую молодежь от всего родного, национального. Чацкий вскользь иронизирует над этими «полками» иностранных учителей, «числом поболее, ценою подешевле», которым доверялось воспитание дворянской молодежи. Отсюда – незнание своего народа, отсюда непонимание тяжелого положения, в котором находился русской народ, благодаря крепостному праву . Устами Чацкого Грибоедов высказывает мысли и чувства лучшей части тогдашнего дворянства, возмущавшегося несправедливостями, которые влекло за собой крепостное право, боровшегося с произволом заядлых крепостников. Чацкий (монолог «А судьи кто?..») яркими красками изображает картины такого произвола, вспоминая одного барина, «Нестора негодяев знатных», обменявшего нескольких из своих верных слуг на трех борзых собак; другого, – любителя театра, – который

«На крепостной балет согнал на многих фурах
От матерей, отцов отторженных детей»; –

он заставил «всю Москву дивиться их красе». Но потом, для того, чтобы расплатиться с кредиторами, распродал поодиночке этих детей, изображавших на сцене «амуров и зефиров», разлучив их навсегда с родителями...

Чацкий не может спокойно об этом говорить, душа его возмущается, сердце болит за русский народ, за Россию, которую он горячо любит, которой он хотел бы послужить. Но как служить?

«Служить бы рад – прислуживаться тошно», –

говорит он, намекая на то, что среди множества государственных чиновников он видит лишь Молчалиных или таких вельмож, как дядя Фамусова Максим Петрович.

Сюда, я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!
Карету мне, карету!»

В этом бурном порыве отчаяния видна вся пылкая, неуравновешенная, благородная душа Чацкого.

В самом названии комедии Грибоедова “Горе от ума” заложена многозначительность толкования. Драматург ставит перед современниками и будущим поколением загадку. Многие умные люди “ломали голову” над смыслом названия пьесы. В самом деле, разве возможно горе от ума? Чем больше ума, тем лучше. Тем счастливее должен быть носитель ума и общество, в котором он живет. В нашем случае герой испытывает горечь разочарования и “мильон терзаний”, а общество радуется скорому отъезду Чацкого из Москвы. Чацкому горе от его ума потому, что общество его не поняло, не признало и сочло опасным его ум, порождающий новые идеи, неприемлемые светом, как ненужные, неудобные, непрактичные и даже опасные для данного общества. Большому уму нужно большое понимание и признание. И тогда будет счастье от ума и спокойствие, а не страдания или, словами Гончарова, терзания. Чацкий несчастлив, потому что не понят.

В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» проблема ума является одной из ключевых. Об этом, собственно, свидетельствует название.

Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению.

Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”.

Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.

По своей натуре Молчалин - мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.

Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Ум Чацкого - ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.

Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она - дочь своего отца.

В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже. Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.

Проблема "ума" грибоедовской комедии состоит в том, что является ценностью для Чацкого, что доя Фамусова, Молчалина и Скалозуба.

Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но способность свободно и непредвзят оценивать сами условия с точки зрения здравого смысла и изменять эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют. Так, находясь во главе ученого комитета, не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился». Долго ли можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только бесчестно, но действительно глупо выменивал на слуг, которые спасали «жизнь и честь» барина, «борзые три собаки», ибо кто в следующий раз будет спасать ему жизнь! Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя никакого доступа к ним народу, тому самому «умному, бодрому» народу, который только что спас монархию от Наполеона. Невозможно более удержаться при дворе, используя принципы максима Петровича. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить - теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились. Все эти примеры отчетливо показывают авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается, мыслит стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно.Грибоедов не сводит конфликт только к противопоставлению умов, присущих людям разных поколений. Так, например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его молодости, - «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга.Оба героя - и Чацкий, и Молчалин - умны по-своему. Молчалин, сделав успешную карьеру, заняв хоть какое, но место в обществе, понимает ту систему, которая лежит в его основе. Это вполне соответствует его практическому уму. Но с позиции Чацкого, который борется за свободу личности, такое поведение, обусловленное принятыми в обществе стереотипами, не может считаться умным:

Я странен, а не странен кто ж?

Тот, кто на всех глупцов похож…

По мнению Чацкого, действительно умный человек не должен зависеть от других - именно так он и ведет себя в доме Фамусова, в результате чего заслуживает репутацию безумного. Получается, что дворянство в большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране, перестало соответствовать требованиям времени. Но если признать за точкой зрения Чацкого, которая отражает позиции меньшей части общества, право на существование, то необходимо будет как-то отреагировать на нее. Тогда надо либо, осознав ее правоту, меняться в соответствии с новыми принципами - а этого многим делать не хочется, а большинству просто не под силу. Либо надо бороться с противоречащей прежней системе ценностей позицией Чацкого, что и происходит на протяжении второго, третьего и почти всего четвертого действия комедии. Но существует и третий путь: объявить того, кто высказывает столь необычные для большинства взгляды, сумасшедшим. Тогда можно спокойно не обращать внимания на его гневные слова и пламенные монологи. Это очень удобно и вполне соответствует общим стремлениям фамусовского общества: как можно меньше утруждать себя какими-либо заботами. Вполне можно представить себе ту атмосферу благодушия и комфорта, которая царила здесь до появления Чацкого. Изгнав его из московского общества, Фамусов и его окружение, по-видимому, на какое-то время почувствуют себя спокойно. Но лишь на недолгое время. Ведь Чацкий отнюдь не герой-одиночка, хотя в комедии он один противостоит всему фамусовскому обществу. Чацкий отражает целый тип людей, обозначивший новое явление в обществе и обнаруживший все его болевые точки. Таким образом, в комедии «Горе от ума» представлены различные типы ума - от житейской мудрости, практического ума, до ума, отражающего высокий интеллект свободного мыслителя, смело вступающего в противоборство с тем, что не соответствует высшим критериям истины. Именно такому уму «горе», его носитель изгнан из общества и вряд ли его ждет успех и признание где-то в другом месте. В том и сила грибоедовского гения, что показывая события конкретного времени и места, он обращается к проблеме вечной - не только Чацкого, живущего в эпоху накануне «возмущения на Исаакиевской площади», ждет печальная судьба. Она уготована любому, кто вступает в борьбу со старой системой взглядов и пытается отстоять свой образ мысли, свой ум - ум свободного человека.

Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-худо-жественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.

Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии - Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.

Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.

Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.

Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, замечает Гончаров в статье "Мильон терзаний", - но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.

Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников - закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.

Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персоналки? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!

Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.

Каков лее у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович - вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда лее надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.

Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:

Покойный был почтенный камергер,

С ключом, и сыну ключ умел доставить;

Богат, и на богатой был женат...

Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.

Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.

Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова - сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково:«Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.

Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него - только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».

Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:

А у меня, что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.

Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий - гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.

Для Фамусова же просвещение - это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:

«Ученье - Вот чума, ученость - вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений...»

Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется и высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помощи ков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.

Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.

Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем лее смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?

Думается, что сравнение - великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.

Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий - герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.

Александр Чацкий является главным героем комедии «Горе от ума», написанной известным писателем А. Грибоедовым в стихотворной форме. Автора этого интереснейшего произведения уже долгие годы в русской литературе считают предвестником нового социально-психологического типа, которому присвоено название «лишний человек».

Комедия была написана в годы революционных тайных организаций декабристов. Автор затронул в ней борьбу прогрессивно мыслящих людей с обществом дворян и крепостников, иными словами, борьбу нового и старого мировоззрения. В А. А. Чацком писатель воплотил множество качеств передового человека эпохи, в которой пребывал сам. По его убеждениям созданный им герой близок к декабристам .

Краткая характеристика Чацкого

Характер Чацкого в комедии можно определить в следующем:

  • в многообразии эмоционального и в то же время простого портрета;
  • положительности героя, который является прирожденным максималистом;
  • во всех его чувствах и действиях.

Если он влюбляется, то до такой степени, что ему «целый мир кажется прахом и суетой», он обладатель невыносимой честности и незаурядного ума, постоянно жаждущего дополнительных познаний. Благодаря своим знаниям он трезво видит проблемы политики, ущемленное состояние русской культуры, гордость и честь в людях, но в то же время совершенно слеп в любовных делах. Чацкий - сильная личность, боец по своему характеру, причём воевать он рвется сразу со всеми, но часто вместо победы получает разочарование.

Молодой дворянин, сын покойного друга Фамусова , возвращается к возлюбленной, Фамусовой Софье, которую не видел долгих три года; с ней Чацкий был знаком с детства. Когда они повзрослели, полюбили друг друга, но непредсказуемый Чацкий неожиданно уехал за границу, откуда за все время не написал ни слова. Софья обиделась за то, что осталось брошенной, и, когда возлюбленный приехал, встретила его «холодно». Сам Чацкий говорит, что «он хотел объехать весь свет, но не объехал и сотой доли его», при этом главной причиной его отъезда послужила военная служба, после которой, по его плану, он хотел встретиться с Софьей.

Его любовь к этой девушке - чувство искреннее. Он хочет верить во взаимность, поэтому не может поверить, что она влюблена в Молчалина. Но понимает, что заблуждается, когда становится свидетелем его объяснения с Лизой. После этого Чацкий страдает и называет свою любовь сумасшествием. В ответ на его слова Софья говорит, что «нехотя с ума свела». Именно это высказывание и послужило началом развития сплетен о сумасшествии героя , а также, по мнению многих, опасного по своим убеждениям человека.

Личная драма Чацкого не только придает движение всему сюжету, но и осложняет и углубляет драму общества, которая подтверждается в комедии возрастанием его резких выпадов против дворянской Москвы. И в такой критике взглядов и нравов фамусовского общества ясно видно, против чего высказывается Чацкий и каковы его взгляды.

В действительности герой картины не делает ничего, за что его объявляют сумасшедшим. Он высказывает свое мнение, но прежний мир борется с его словом , используя клевету. И проблема в том, что в этой борьбе неугодные взгляды Чацкого проигрывают, ведь прежний мир оказывается настолько силен, что герой не видит смысла спорить и бежит из дома Фамусова в другой город. Но это бегство нельзя воспринимать как поражение, т. к. непримиримость мнений ставит героя в трагическую ситуацию.

Описание Чацкого

Чацкий прямой, гордый и благородный человек, который смело высказывает своё мнение. Он не хочет жить прошлым и видит правду будущего, не приемлет жестокость помещиков, противится крепостного права, карьеризма, чинопочитания, невежества и неправильного отношения общества к рабской морали и идеалам минувшего века. Из-за того, что он является борцом за справедливость и мечтает приносить пользу обществу, ему трудно находиться в безнравственном обществе, ведь среди лживых и подлых людей он не может найти себе места.

По его мнению , общество осталось точно таким же, как было три года назад. Он провозглашает уважение и гуманность к простому человеку и службе делу, а не к лицам, которые против свободы мысли и слова; утверждает прогрессивные идеи существующей жизни и современности, процветание искусства и науки, а также уважение к национальной культуре.

Чацкий хорошо пишет, переводит, ищет знаний в путешествиях и служит в Министерстве. При этом перед иностранцами он не преклоняется и смело выступает за отечественное образование.

Его убеждения раскрываются в спорах и монологах с представителями фамусовского общества. Свое неприятие к крепостному праву он подтверждает в воспоминаниях о театре «Нес торе негодяев знатных», в котором подчеркивает обмен верных слуг на борзых собак.

Противоречия в характере героя

  • когда он приезжает к Софье и начинает беседу со слов, в которых использует сарказм и язвительный тон: «Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?»;
  • при этом не задается целью уколоть своих собеседников и Софью, поэтому удивленно спрашивает ее: «…Ужели слова мои все… клонятся к вреду?».

Образ Чацкого в пьесе представляет собой вспыльчивого и в некоторых словах бестактного дворянина, в чем его и упрекает возлюбленная. И все же этот резкий тон можно оправдать искренним возмущением существующей безнравственностью общества, в котором он вынужден находиться. А бороться с ним - дело его чести.

Такое поведение героя связано с тем, что все вопросы, которые его затрагивают, не находят отклик в душе этого противоборствующего человека, ведь он умен и способен анализировать и прогнозировать новое будущее, без крепостного права и чванства. Именно поэтому он не может справиться с собственными эмоциями и возмущением. Его ум не в ладу с сердцем, а это означает, что он расточает свое красноречие в том числе и на тех, кто совершенно не готов к восприятию его убеждений и доводов.

Своеобразное мировоззрение героя

Чацкий в комедии раскрывает мировоззрение самого автора. Он, как и Грибоедов, не может понять и принять рабского преклонения русского народа перед иностранцами. В пьесе несколько раз подвергается насмешкам традиция, согласно которой для воспитания детей принято нанимать учителей из-за границы; автор подчеркивает: «…хлопочут набирать учителей… числом поболее… подешевле».

Особенное отношение Чацкий имеет и к службе. Для отца Софьи, оппонента Чацкого, в данном произведении точно определено к нему отношение Фамусова в следующих словах: «не служит… и в том… пользы не находит». Ответ Чацкого относительно такого высказывания также четко отражает его позицию: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».

Поэтому он с таким гневом говорит о привычках общества, которое возмущает его, а именно в презренном отношении к обездоленным людям и умении выслуживаться в глазах влиятельных лиц. Если Максим Петрович, дядя Фамусова, для удовольствия императрицы у нее на приеме нарочно подает образец для подражания и старается услужить ей, то для Чацкого он - не больше чем шут, и он не видит в кругу консервативного дворянства тех, кто мог бы подать достойный пример. В глазах героя пьесы эти аристократы - противники свободной жизни , склонные к праздности и мотовству, они «страстные к чинам», и им нет дела до справедливости.

Раздражает главного героя и стремление дворян везде цепляться за полезные знакомства. Он считает, что они посещают балы именно с этой целью, и не согласен с этим, ведь, по его мнению, не стоит смешивать дела с весельем, т. к. всему должно быть свое время и место.

В одном из монологов Чацкого автор подчеркивает его недовольство тем, что, как только в обществе появляется человек, который желает посвятить себя искусству или науке, а не жажде чина, все его начинают опасаться. Он уверен, что таких людей боятся, ведь они угрожают комфорту и благополучию дворян, потому что вносят в устройство устоявшегося общества новые идеи, а аристократы не хотят расставаться со старым укладом своей жизни. Именно поэтому сплетни о его сумасшествии оказываются очень кстати, т. к. это позволяет обезоружить противника в неугодных дворянам взглядах.

Краткая цитатная характеристика Чацкого

Все черты характера Чацкого и его манеры общения никогда не будут приняты обществом, которому хотелось бы жить спокойно и ничего не менять. Но главный герой не может согласиться с этим. Он достаточно умен, чтобы понять низость, эгоизм и невежество аристократов , и яро высказывает свое мнение, пытаясь открыть глаза на правду. Однако правда не нужна устоявшимся принципам старомосковской жизни, чему герой пьесы не в силах противостоять. Основываясь на неуместных, но в то же время умных доводах Чацкого, его называют сумасшедшим, что очередной раз доказывает причину «горя от ума».

Приведем в пример некоторые высказывания главного героя:

  • Выслушав сказанное Фамусовым о Максиме Петровиче, Чацкий говорит: «Он презирает людей… ему зевать на потолок…»;
  • Он презренно клеймит минувший век: «Прямой был век покорности» и одобряет молодых людей, которые не имеют жадного желания вписаться в полк аристократов и «шутов»;
  • Имеет критическое отношение к заселению иностранцев на территории России: «Воскреснем ли… от чужевластья мод? Чтоб… народ… нас не считал за немцев…».

А. А. Чацкий по своей сути делает благое дело, т. к. подобными высказываниями держит под защитой право человека и свободу выбора, к примеру, занятий: жить в деревне, путешествовать, «вперить ум» в науки или же посвятить свою жизнь «искусствам… высоким и прекрасным».

Стремление героя не «прислуживаться», а «служить делу, а не лицам» - это намек на поведение прогрессивно настроенной молодежи изменить общество просветительским и мирным путем.

Он в своих высказываниях не чуждается таких народных слов, как «давеча», «чай», «пуще»; он использует в речи поговорки, пословицы и следующие крылатые выражения: «полно вздор молоть», «ни на волос любви» и с легкостью цитирует классику: «и дым Отечества нам… приятен». Кроме этого, подтверждает свой ум и знания, используя иностранные слова, но только в том случае, если в русском языке им нет аналогов.

Он лиричен в рассказах о любви к Софье, ироничен, иногда подшучивает над Фамусовым, немного едок, ведь не принимает критику, которая, по его мнению, - критика «прошлого века».

Чацкий - непростой персонаж. Если говорить остроумными фразами, он метит сразу в глаз и бисером «разбрасывает» выведенные им характеристики. Главный герой этой сложной комедии искренен, и это самое главное, несмотря на то, что его эмоции считаются неприемлемыми. Но при этом их можно считать внутренним богатством героя, ведь благодаря им можно определить настоящее его состояние.

Создание образа Чацкого - это желание автора показать русскому народу назревающий раскол сформировавшейся дворянской среды. Роль данного героя в пьесе драматична, т. к. он пребывает в меньшинстве тех, кто вынужден отступить в этой словесной борьбе за справедливость и покинуть Москву. Но он не оставляет свои взгляды даже в такой ситуации.

Грибоедов не имел задачи показать слабость своего героя, наоборот, благодаря его образу он показал отсутствие сильного общества и начало времени Чацкого. И поэтому неслучайно подобных героев считают в литературе «лишними людьми». Но конфликт выявлен, а значит, смена старого на новое в итоге неизбежна.

По словам И. А. Гончарова, роль Чацкого в этом произведении «страдательная» и в одно и то же время он является и «передовым воином», и «застрельщиком», и «жертвой». «Герой сломлен количеством силы старой, но при этом наносит ей смертельный удар качеством силы свежей», - обозначил писатель.

А. С. Пушкин после прочтения пьесы отметил, что первым признаком умного человека считается то, что с первого взгляда нужно знать, с кем ты имеешь дело, и бисера перед Репетиловыми не метать, но И. А. Гончаров, напротив, считал, что речь Чацкого «кипит остроумием».