Критическая статья
Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. От аллегории до ямба. - М.: Флинта, Наука . Н.Ю. Русова . 2004 .
Смотреть что такое "критическая статья" в других словарях:
И; мн. род. те/й, дат. тья/м; ж. см. тж. статейка, статьица, статьишка, статеечка, статейный 1) Научное, публицистическое, научно популярное сочинение небольшого размер … Словарь многих выражений
И, род. мн. тей, дат. тьям, ж. 1. Научное или публицистическое сочинение небольшого размера в сборнике, журнале или газете. Газетная статья. Критическая статья. Передовая статья. □ У Пущина на столе нашел я русские журналы. Первая статья, мне… … Малый академический словарь
И; мн. род. тей, дат. тьям; ж. 1. Научное, публицистическое, научно популярное сочинение небольшого размера в сборнике, журнале или газете. Газетная с. Критическая с. Передовая с. Написать, опубликовать статью. Ругательная с. Заявить о себе… … Энциклопедический словарь
СТАТЬЯ, и, род. мн. тей, жен. 1. Научное или публицистическое сочинение небольшого размера. Газетная, журнальная с. Критическая с. 2. Глава, раздел в каком н. документе, перечне, справочнике. С. закона. Расходные и доходные статьи в смете.… … Толковый словарь Ожегова
Критическая масса (велосипед) - У этого термина существуют и другие значения, см. Критическая масса (значения). Данная статья содержит информацию о народном движении велосипедистов «Критическая масса». В данной статье выложены материалы, тексты, правила, описания, лозунги и… … Википедия
Критическая точка (термодинамика) - У этого термина существуют и другие значения, см. Критическая точка. У этого термина существуют и другие значения, см. Критическая температура. Фазовые переходы … Википедия
Критическая секция - Не следует путать с Критическим участком. Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами … Википедия
Критическая плотность - У этого термина существуют и другие значения, см. Критическая плотность (космология). Критическая плотность наибольшая плотность заряда взрывчатого вещества (ВВ), при которой в определённых условиях взрывания скорость детонации и действие… … Википедия
КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ - одно из обозначений философской позиции Франкфуртской школы. Парадигматическое значение для К.т. имела статья Хоркхаймера Традиционная и критическая теория (1937). В отличие от традиционной философии К.т. исходит из того, что мир не является… … Современная западная философия. Энциклопедический словарь
первая критическая частота вращения - (first critical speed): Самая низкая частота вращения, при которой боковая собственная частота колебаний вращающихся деталей соответствует частоте вращения. [ГОСТ Р 54806 2011, статья 3.19] Источник: ГОСТ Р 54805 2011: Насосы центробежные.… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Книги
- Славянский вопрос в русской науке , К. В. Шейковский. Критическая статья. Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 1876 года (издательство`Бобруйск. Типография К. Шейковского`). В… Купить за 2220 грн (только Украина)
- Русские писатели ХХ века от Бунина до Шукшина. Учебное пособие , М. М. Глушкова. Отличительной особенностью предлагаемого пособия является объединение текстовых материалов разной жанровой принадлежности: биографический очерк, описание творческого пути писателя,…
Слово
«рецензия» (отзыв, критический разбор и оценка художественного или
научного произведения) закрепилось в литературном языке в конце
XVIII - начале XIX века (от лат. recensio - осмотр,
обследование).
Рецензия является жанром
литературной
критики
, газетно-журнальной
публикации
, но в то же время ее справедливо
считают и жанром библиографии
(она возникла из библиографического описания книги). Обычно в
рецензии одновременно дается библиографическое описание книги,
информация о ее содержании, композиции, поднятых в ней проблемах.
Её характеризует небольшой объём
и краткость
.
Присутствует также критический разбор и оценка книги, ее темы,
идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду
других работ писателя, ее роль в литературном процессе и в
обществе. Все это сближает рецензию с критической статьей, однако
она меньше по объему, как уже было замечено ранее. Рецензент
занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще
никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться
определенное мнение. В классике рецензент обнаруживает, прежде
всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения.
Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни
и современного литературного процесса: оценить его именно как новое
явление. Такая злободневность является непременным признаком
рецензии
Условно выделяют следующие основные виды
рецензии:
- небольшая критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
- эссе ; это в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
- развернутая аннотация , в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции, полиграфическое исполнение, мастерство иллюстратора и одновременно содержится его оценка (часто в самом подборе материала);
- авторецензия , в которой излагается взгляд автора на свое произведение.
- экзамеционная рецензия (я так понимаю рецензия на школьном экзамене) – развернутая аннотация. Примерный план рецензии на литературное произведение. Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление). Критический разбор или комплексный анализ текста: смысл названия – анализ его формы и содержания – особенности композиции – мастерство автора в изображении героев – индивидуальный стиль писателя. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии: основная мысль рецензии – актуальность тематики произведения. В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной .
Рецензия,
включающая несколько художественных произведений, объединенных по
тематическому, сюжетному, хронологическому или другому признаку,
становится обзором (обозрением).
2. Отличия рецензии от отзыва .
Рецензия должна включать в себя:
1. Предмет анализа
.
2. Актуальность темы
. (Помните, что актуальность темы не
требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне
очевидна)
3. Формулировка основного тезиса
. (Необходимо указать на
центральный вопрос произведения, самую заметную идею
творчества)
4. Краткое содержание
работы.
(В данном пункте,
не надо пересказывать сюжетную линию. Надо дать общую оценку
произведения. Рассказать в чем именно автор проявил умение и
мастерство. В чем именно является заслуга автора. Какие новшества
он ввел своей работой. В чем именно расширил представление читателя
о центральной проблеме)
5. Недостатки
, недочеты. (Следует отметить, в чем именно у
вас возникли сомнения. Что бы вы могли отнести к недостаткам
текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки.
Нужно ли эти недочеты выделять пожеланиями к дальнейшему развитию
творчества автора. Или же они настолько критичны, что автору лучше
выпить яду)
6. Выводы
. (Здесь можно указать на оригинальность или
вторичность идеи. Сделать выводы, касаемо новых этапов творчества
автора)
Популярность рецензии обусловлена краткостью ее формы. Читатель может получить какое-то впечатление о книге, не наиграно-восторженное, какое дает ему аннотация издателя, а отстраненно-субъективное.
Отзыв
Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации. Отзыв - самый распространенный вид критики, который можно найти на просторах сети Интернет. Самое главное в отзыве - выделить основную идею текста и написать, чем это идея отличается от всех остальных. Так сказать выделить практическую значимость идеи в современных реалиях .
3. How it made?
Принципы рецензирования
. Импульсом к созданию
рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к
прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях,
вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в
теории литературы, подробного анализа произведения. Читатель может
сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме "нравится – не
нравится” без доказательств. А рецензент свое мнение должен
тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом.
Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной
подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения
анализировать объективно. Отношения между рецензентом и
автором – творческий диалог
при равном положении сторон.
Авторское "я” проявляется открыто, чтобы рационально, логически и
эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент
использует языковые средства, совмещающие функции называния и
оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Критика
не изучает
литературу, а судит
её
– с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к
тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного
процесса.
Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии:
Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых , неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом. Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены? Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает "как сделан” текст. Рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.
По поводу анализа произведения :
Содержание
произведения включает такие компоненты:
1) тематика произведения
– каким социальным, историческим
аспектам жизни посвящено произведение.
2) проблематика
– какие отношения освещаются в произведении,
на каких сторонах характера, в чем заключается конфликт между
персонажами.
3) пафос произведения
– взгляд автора на отображаемые
отношения персонажей (автор драматизирует, иронизирует или
воспевает поступки персонажей), отсюда делается вывод о жанровой
принадлежности произведения.
Художественная форма
включает обычно такие компоненты:
1) оценка предметной изобразительности
: портрет, поступки
персонажей, их переживания и речь, описаний бытовая обстановка,
пейзаж, сюжет. Насколько удалось автору сделать персонажей и их
проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в
проблему.
2) композиция
: порядок, способ и мотивировка, повествования
и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления,
вставные эпизоды, обрамление. Насколько удачно автор выбрал тон
повествования, какие акценты расставил (описания, диалоги,
авторские замечания), чтобы достичь желаемого эффекта.
3) стилистика
: изобразительно-выразительные детали авторской
речи, то есть, художественные приемы (метафоры, сравнения, риторика
и прочие). Оценивается насыщенность авторской речи, соответствие
тематике, проблематике и пафосу.
4.
План
.
Примерный план(школьный), помогающий написать рецензию:
- Краткие библиографические сведения о книге.
- Смысл названия книги.
- Личные впечатления от прочитанного.
- Особенности сюжета и композиции.
- Актуальность проблематики.
- Язык и стиль произведения.
- Мастерство автора книги в изображении характеров героев.
- Какова основная мысль рецензии?
Типовой план
для написания рецензии.
- Предмет анализа
. (В работе автора.., В
рецензируемой работе...).
- Актуальность темы
. (Работа посвящена актуальной
теме.., Актуальность темы обусловлена...).
- Формулировка основного тезиса.
(Центральным
вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных,
ощутимых...) результатов, является...).
- Краткое содержание работы.
- Общая оценка.
(Оценивая работу в целом..,
Суммируя результаты отдельных глав..., Таким образом,
рассматриваемая работа...).
- Недостатки, недочеты
. (Вместе с тем, вызывает
сомнение тезис о том.., Отмеченные недочеты работы не снижают ее
высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей
работе автора...).
- Выводы
. (Работа заслуживает высокой
(положительной, позитивной, отличной) оценки, а ее автор,
несомненно, достоин искомой степени..., Работа удовлетворяет всем
требованиям..., а ее автор, безусловно, имеет (определенное,
законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право...).
(Прим. Меня – «типовой план» - содержит в себе
слишком тяжелые формулировки, порой неприемлимые для написания
рецензии в какое-либо периодическое издание.)
Нужно четко представлять на какую тему пишется рецензия.
Если рецензия пишется по кинофильму или спектаклю, в основе которых
лежит литературное произведение, то нужно помнить о том, что нужно
написать, кто автор сценария, кто поставил фильм или спектакль,
сравнить режиссерский замысел с литературным произведением,
отметить игру актеров, декорации, музыкальное
оформление.
Некоторые
вопросы, помогающие разобрать рецензию:
- Какую книгу рассматривает автор рецензии, когда она вышла в свет,
где?
- К какому условному виду можно отнести эту рецензию?
- Какую оценку дает автор рецензии книге?
- Как обосновывает свою оценку, как убеждает читателя?
- Какие приемы анализа текста использует рецензент?
- Какие проблемы поднимает в связи с прочтением художественного
произведения?
- Как рассказывает о своих впечатлениях?
- Какова основная мысль рецензии?
5. Этические правила (не всегда соблюдаемые, да и в пределах Интернета на это вообще уже давно забили, особенно на пункт № 4, 5, 6, 7, 8, но на первые три я бы обратила пристальное внимание).
Любой человек, пишущий рецензию, должен придерживаться с
определенных этических правил.
1. Работа рецензента требует большого труда и серьезной подготовки:
необходимо освежить свои знания по теме, вникнуть в суть
излагаемого материала, обратить внимание на все стороны
сообщения.
2. По ходу чтения рецензенту следует делать краткие замечания,
которые помогут восстановить в памяти подробности исходного
текста.
3. Проверить все цифры, даты, имена, приведенные
автором.
4. Рецензия
должна быть деловой, конкретной, доброжелательной.
5. Неэтично навязывать автору рецензируемой работы свои вкусы.
6. Мнение рецензента не должно зависеть от личных отношений.
7. Рецензент - не ревизор, получивший задание осуществить внезапную
проверку, и не судья, выносящий приговор. В рецензии должна быть
выражена позиция ее автора. Авторитет рецензента определяется его
компетентностью и доброжелательностью. Поэтому категоричность
замечаний (если они даже правильны по существу), нежелание
выслушать автора - недопустимы.
8. После чтения рецензент должен побеседовать с автором, кратко
сообщить ему свой отзыв о сочинении
По материалам:
Сегодня, читатель, я научу тебя правильной критике. Искусство критики полезно при написании различных критических статей, заметок, рецензий и прочего - в гуманитарных областях знаний, где нет неопровержимых доказательств и четких границ истины. Допустим, перед нами стоит задача написать до завтра разгромную статью заданного объема о творчестве писателя Г. и сдать ее в редакцию. Задача сложная, но не надо отчаиваться! Во-первых, лучше всего, если писатель Г. - новый. Гораздо труднее писать о старом, опытном писателе. О классике писать совсем сложно, но даже и тут есть приемы, о которых мы вскоре поведаем. МЕТОД ВЫБОРА ТЕМЫ Если задача стоит широко - "обзор творчества", а не узко - "повесть такая-то", то это наш первый козырь. Некоторые неопытные критики сразу начинают делать общий обзор - это типичная ошибка! Выберите самое на ваш взгляд неудачное произведение громимого. Пусть оно будет либо коротким и малопонятным, либо длинным и запутанным. Еще лучше, если оно вообще будет не свойственно стилю громимого. Возьмите его старую статью в школьной газете, открытое письмо матери из Крыма, эпилог - главное чтобы громимый материал был опубликован под именем громимого. Таким образом, показывая творческий путь на примере единичного произведения громимого, мы сразу ограничиваем творческие возможности громимого этим самым произведением и громим его уже в более узких рамках. Каковы методы громления? Рассмотрим их по порядку. ЛИЧНОСТНЫЕ МЕТОДЫ Суть этих методов состоит в том, что мы как бы ненароком принижаем личность громимого. Добиться этого можно методом неявного хамства, методом обнажения пороков и методом творческой аутонепонятки. Ниже мы рассмотрим эти методы. Метод неявного хамства Метод заключается в том, что мы неявно (это важно, иначе нашу статью не примут, да еще и по ушам треснут!) обзываем громимого нехорошим словом, допускаем нелестное сравнение, либо заставляем его имя фигурировать в совершенно несерьезных словокомбинациях. Лучше всего, если нам удастся придумать смешной и запоминающийся слоган: "Ельцын - похмельцын", "Ахматова - лохматова", "Стругацкий - стиль уж больно гадцкий". Если слоган будет глупым - тем лучше. Помните, что в данном случае глупость скорее припишут персонажу слогана, но уж ни в коем случае не его автору, поэтому не стесняйтесь фантазировать - в любом случае громимый, коли его имя участвует в таких оборотах, будет казаться несерьезным. Очень хорошо, если из букв имени и фамилии громимого можно составить какое-нибудь смешное словцо или как-нибудь еще пошутить: ""Достоевский идиот" - бросилась в глаза выгравированная на обложке надпись. Ишь ты - подумал я." Очень хорошо, к примеру, прошелся критик 19-го века по фамилиям Горького и Чехова: "Ну и фамилии писателей нонче пошли - то водку напоминают, то чихание." - заметьте, лишь благодаря этой фразе имя критика помнят вот уже сто лет. Я правда фамилию-то его запамятовал, но пример этот вы найдете в любом школьном учебнике. Очень хорошо как бы сначала резко схамить, а потом резко стушеваться и сделать вид будто ничего не произошло: "Перонов... гигант современной литературы... Почему-то сразу вспоминается простор, привольные степи, кони, навоз, еще навоз... Чо это я? Отвлекся, пардон. Итак, Перонов..." Согласитесь, здесь трудно обвинить в хамстве, однако дело сделано - рядом с именем Перонова появилось слово "навоз" и читатель, обычно падкий на всякие пакости, радостно ухмыляется шутке. Метод обнажения пороков Метод применим в том случае, если нам известно о громимом нечто такое, что делает его образ менее привлекательным в глазах общества. Рассказывая о Пушкине, не забывайте постоянно повторять какой он был бабник и вообще по национальности негр, расскажите какой обжора был баснописец Крылов, со смаком упомяните, что Маяковский был коммунист и болел сифилисом, обвините Бодлера в курении опиума, расскажите, что у Кафки была опухоль мозга, следовательно чего с него взять, бедолаги, и отметьте промежду прочим раз десять, что Уайльд был педераст. Сообщите как нагло богат громимый или как он постыдно беден. Вспомните, какого образования у него нет, особенно если нет литературного. Расскажите про жену-еврейку и о том, где громимого видели пьяным. Знайте - среди читателей вашей будущей статьи обязательно найдутся ненавидящие негров, наркоманов, евреев или коммунистов. Если читатель как раз голоден, то весть об обжоре вызовет праведный гнев. Похмельному будет противен алкоголик. Матери-одиночке не понравится педераст, бабник и сифилитик. Таким образом, не соврав ни на грош, вы уже вызовете у некоторой части читателей отвращение к громимому. Не забывайте использовать этот честный метод! Метод литературной аутонепонятки Эта стратегия заключается в том, что мы отзываемся о громимом вроде бы по-доброму, но свысока. Говорим о нем как о неразумном дитя. При этом надо всесторонне подчеркивать, что громимый писал хорошо, но стихийно и неразумно, совершенно не осознавая тех сил, которые двигали им. В противоположность этому следует давать понять, что мы (при этом имеются в виду читатели в частности, а уж лично автор разгромной статьи - в особенности) - прекрасно понимаем все силы, которые управляли громимым в момент написания, и насквозь видим все его мысли и стремления, неосознанные им самим. Этот метод сложен, требует серьезной литературно-критической сноровки и употребляется высокими профессионалами. Практически в каждой обзорной статье даже о классике мы найдем фразы: "неосознанно Пушкин пытается передать нам...". Или так: "...и не находя ответа на свои вопросы, Гоголь исступленно обвиняет царизм, не ведая, что тем самым..." - имеется в виду, что сами мы конечно давно знаем ответы на все вопросы Гоголя и хорошо видим причины его неразумного поведения. Надо заметить, что этот метод хорошо применим к мертвым писателям, которые не могут встать и сказать: "Ты чо? Сам ты - "не отдавая себе отчета"!" Классики еще тем глупее нас, что не могли знать что случится в наше время, поэтому мы вправе писать: "он не ведал, что через сто лет его идеи..." - показывая тем самым, как мы ровно на сто лет умнее. Но метод хорошо применим и к современникам! Действительно, ну как он докажет, что действовал сознательно? Чем он убедит читателей, что понял свое произведение лучше автора критической статьи? В любом случае можно отмахнуться: "Да что с тобой разговаривать? Уж нам со стороны виднее что ты там наковырял!" - и дело сделано. СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ Эта группа методов названа так потому, что громит писателя, отталкиваясь уже не от его личности, а от громимого текста. В группу содержательных методов входят: метод придрачи к словам, метод нового и шаблонного выражения, метод непонятки (не путать с аутонепоняткой!), метод устаревших идей и метод плагиата. Метод придрачи к словам Метод прост: необходимо тщательнейшим образом выбрать наиболее неуклюжее слово, термин, оборот, придраться к нему и как следует обсмеять со всех сторон, показывая тем самым, что, дескать, вот каков он, громимый, в любой взятой наугад строчке. Пример: "Эпилептик и каторжник, "классик" 19-го века Достоевский, в забытьи творчества перестав уже совсем следить за мыслью, в своем "Идиоте" (вот уж воистину!) писал: "Мышкин рассмеялся насмешливо". Это, спрошу я вас, стиль? Тогда давайте писать: раскашлялся кашливо, расчихался чихливо и расплакался плаксиво!" Как вы видите, в этом примере мы использовали реальную неудачную фразу и обыграли ее. Попутно, если вы заметили, мы использовали уже известный нам метод обнажения пороков, метод аутонепонятки, метод неявного хамства, а также метод кавычек в слове "классик" (см. раздел МЕТОДЫ ОФОРМЛЕНИЯ). Или можно, например, выдрать одно слово из контекста и объявить его грубо нарушающим стиль. Выберите слово "комбайн" и сообщите, что это слово стоит колом посредине описания природы и полей, и непонятно как вообще автору пришло в голову перейти к индустриальному жаргону. Можно взять слово "кольт" и сообщить, что раз текст ведется на русском языке, то использование иностранного словца "кольт" ничем иным, кроме стремления автора выпендриться, объяснить нельзя. Творите, пробуйте! Метод нового и шаблонного выражения Метод основывается на том, что любое словосочетание, в зависимости от степени его оригинальности, можно трактовать либо как "ненормальное", "нерусское" (или на каком там языке ведется громеж), аргументируя это тем, что "так не говорят", - либо, наоборот, сказать, что это истертый, примитивнейший штамп. Можно уточнить какой именно штамп - дореволюционный, социалистический, жаргонный и т.п. Возьмите фразу "В буром осеннем небе распластались грозовые тучи". Объявите, что небо не бывает бурым - где вы видели бурое небо? Бурой бывает свекла, буряк отсюда, но никак не небо! Скажите, что тучи не могут "пластаться", так как "пластание" - это расположение чего-то на какой-либо плоскости (тут уместно привести цитату из энциклопедического словаря), а небо - это никакая не плоскость, а вообще непонятно что - это выяснили еще Бруно с Коперником и Галилей им помогал. В то же время заявите, что словосочетания "осеннее небо" и "грозовые тучи" - настолько истертые штампы, что употреблять их должно быть не стыдно, а суперстыдно. Метод непонятки Метод непонятки заключается в том, что мы делаем утверждение о том, что громимый не понял чего-то из описываемого им. Можно сказать, что его описание метро говорит о полном незнакомстве с метрополитеном, рассуждая о Боге, громимый показывает незнание элементарной физики, рассуждая о физике - полное незнакомство с мировой философией. Если громимый ссылается на каких-то известных личностей или писателей-классиков - немедленно надо заявить, что он понимает их неправильно. К примеру, если громимый привел цитату Пушкина, следует сказать, что Пушкина он понимает слишком однобоко, как шута и балагура, так и не сумев разглядеть в его работах тонкого философа. Либо, наоборот, представляет Пушкина туманным мракобесом, игнорируя его живость и непосредственность. Метод устаревших идей Наилучший метод возражения против высказанной идеи - это ее дискриминация. Идею можно опровергнуть. Но это требует большой теоретической работы, а в зыбких околофилософских областях и вовсе невозможно. Поэтому есть более простой и действенный способ - навешивание ярлыка. Идею необходимо классифицировать. Например обзовите ее инфантильной, консервативной или экстремистской. Попахивающей материализмом, фашизмом или язычеством. Смело фантазируйте! Обязательно надо подчеркнуть неоригинальность идеи. Сообщите, что такие идеи были высказаны еще сто, двести, триста лет или тысяч лет назад, и, в сущности, громимый не сказал абсолютно ничего нового, лишь повторил слова Платона, Аристотеля, Клеопатры или Лао-Цзы. Хорошо, если удастся подогнать идею под взгляды сомнительного человека и сообщить, что подобными идейками не брезговали Гитлер, Сталин, Иуда, Раскольников, Батька Махно и поп Гапон. Если идея и впрямь не слишком отталкивающая, бывает полезным заявить, что вы когда-то давно, в неразумной юности, тоже думали точно таким же образом, но это вскоре прошло. Тем самым вы покажете и несвежесть идеи, и ее неверность по сравнению с более новыми, и то, насколько вы умнее некоторых. Метод плагиата Метод плагиата представляет собой разновидность метода устаревших идей, и, возможно, его не следовало выделять в отдельную главу. Однако он настолько важен, что о нем следует говорить отдельно. Метод состоит в том, что вы вспоминаете какое-нибудь более старое произведение, желательно очень известного автора, и говорите, что громимый один-в-один слизал все оттуда вплоть до отдельных оборотов! Естественно, не обязательно, чтобы произведения совпадали полностью - достаточно совпадения нескольких деталей. Там война и тут война, там любовь и тут любовь - все может вызвать нужную ассоциацию. Но лучше выбирать произведения не совсем старые, но и не совсем новые. Желательно последних 30-50 лет. Однако можно обратиться к известнейшим классикам средних веков. С древними и экзотическими лучше не сравнивать - читатель может не поверить, что громимый действительно читал Сенеку. Тем более, что сам читатель с Сенекой, естественно, не знаком. МЕТОДЫ ОФОРМЛЕНИЯ Последний, заключительный этап нашего руководства, описывает методы оформления вашей разгромной статьи. Это метод кавычек, метод косых взглядов и метод цитат. Метод кавычек Метод кавычек состоит в том, что слова, относящиеся к громимому, следует взять в кавычки. "Писатель", "книга", "открытие", "новый стиль", "сочинил", "сотворил" - следует обозначить кавычками. Этим вы еще раз подчеркнете всю несерьезность как громимого, так и его работы. Надо сказать, что этого же эффекта можно добиться вводными оборотами: "так называемый", "с позволения сказать", "простите за выражение" и т.п. Если ваш гонорар зависит от размера разгромной рукописи - забудьте о коротких кавычках и употребляйте более длинные обороты. Метод косых взглядов Метод косых взглядов - описывая произведение, вы поглядываете на него искоса, сохраняете некую брезгливость, как если бы описывали внутренности разрезанного только что жука. Используйте обороты: "о чем нам толкуют подобные авторы?", "взглянем что кроется за", "чем же пахнут подобные идеи?" - и т.п. Очень хорошо завести термины, основанные на именах героев произведения, а лучше самого имени громимого: "маниловщина, карамазовщина, фурмановщина, маяковщина". Следует помнить, что не все фамилии так сконяются - если "лермонтовщина" сказать вполне допустимо, то "пушкинщина", "пушкиновщина" - не звучит. Это обидно. Но ничего - ведь есть еще множество методов отомстить громимому за неудачную фамилию. Метод цитат Метод цитат. Помните, умная цитата - ваш первый друг. Цитируя какого-либо знаменитого человека, вы, тем самым, даете понять, что раз в этой цитате ваши взгляды совпадают, следовательно, знаменитый человек с вами согласен и полностью на вашей стороне, даже если он умер тысячу лет назад. Откуда брать цитаты? Во-первых, у вас под рукой должен лежать энциклопедический словарь. Во-вторых, вы наверняка все пишете на компьютере (кто же в наше время пишет на бумаге или пишущей машинке?), поэтому в том же компьютере у вас должны храниться умные тексты. Это Библия, Коран, Упанишады, Платон, Кант, Маркс, Фрейд, Нострадамус, собрания стихов Басе, Пушкина, Гете - что достанете. Если вам понадобилась цитата, скажем о дураках - задайте контекстный поиск слов "дурак", "кретин", "козел", "глупец", "идиот", "урод", "дубина". Найдя подходящую по смыслу фразу, смело поместите ее в свой текст, указав точно откуда она, из какого раздела, какой главы и книги. Люди будут думать, что вы все это знаете наизусть. Кстати, цитату можно урезать - оставить только нужную вам часть. Например, найдя "Не сотвори себе кумира ни из камня, ни из дерева, ни из глины" - оставьте только "Не сотвори себе кумира" или еще проще "Не сотвори!", отбросив подозрительную часть про какую-то непонятную глину и дерево. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вот и подошел к концу наш обзор. Используя эти простые приемы, вы сможете писать критические статьи на любое произведение и любого автора. Ежедневно совершенствуйтесь в этом искусстве - это принесет вам успех. Помните, что критикуя известного человека, вы подчеркиваете, что вы лучше его. Пусть громимый пробивает себе место под солнцем - а потом придете вы и покажете кто тут на самом деле умный. Докажите, что громимый - выскочка, дилетант, юный бездарь, либо, наоборот, давно пройденный этап искусства, ветхий, древний и ныне совершенно отживший эпизод истории. В любом случае занятия критикой принесут вам почет и уважение. Вперед!
Критика от греческого «kritice» - разбирать, судить, появилась как своеобразная форму искусства еще во времена античности, со временем став настоящим профессиональным занятием, долго носившим «прикладной» характер, направленный на общую оценку произведения, поощряющий или наоборот осуждающий авторское мнение, а также рекомендующий или нет книгу другим читателям.
Со временем данное литературное направление развивалось и совершенствовалось, начав свой подъем в европейскую Эпоху Возрождения и достигнув значительных высот к концу 18 началу 19 века.
На территории России подъем литературной критики приходится на середину 19 века, когда она став уникальным и ярким явлением в русской литературе начала играть в общественной жизни того времени огромную роль. В произведениях выдающихся критиков XIX столетия (В.Г. Белинский, А.А.Григорьев, Н. А Добролюбов, Д. И Писарев, А.В.Дружинин, Н. Н. Страхов, М. А. Антонович) был заключен не только подробный обзор литературных сочинений других авторов, разбор личностей главных персонажей, обсуждение художественных принципов и идей, а и виденье и собственная интерпретация всей картины современного мира в целом, его моральных и духовных проблем, пути их решения. Эти статьи уникальные по своему содержанию и силе воздействия на умы общественности и сегодня относятся к числу мощнейшего инструмента воздействия на духовную жизнь общества и его моральные устои.
Русские литературные критики XIX века
В свое время поэма А. С. Пушкина «Евгений Онегин» получила много самых разнообразных отзывов от современников, которые не понимали гениальные новаторские приемы автора в этом произведении, имеющем глубокий подлинный смыл. Именно этому произведению Пушкина и были посвящены 8 и 9 критические статьи Белинского «Сочинения Александра Пушкина», поставившего перед собой цель раскрыть отношение поэмы к обществу, изображенному в ней. Главные особенности поэмы, подчеркнутые критиком, это её историзм и правдивость отражения действительной картины жизни русского общества в ту эпоху, Белинский называл её «энциклопедией русской жизни», и в высшей степени народным и национальным произведением».
В статьях «Герой нашего времени, сочинение М. Лермонтова» и «Стихотворения М. Лермонтова» Белинский видел в творчестве Лермонтова абсолютно новое явление в русской литературе и признавал за поэтом умение «извлекать поэзию из прозы жизни и потрясать души верным её изображением». В произведениях выдающегося поэта отмечена страстность поэтической мысли, в которых затронуты все самые насущные проблемы современного общества, критик называл Лермонтова приемником великого поэта Пушкина, подмечая, однако полную противоположность их поэтического характера: у перового все пронизано оптимизмом и описано в светлых тонах, у второго наоборот — стиль написания отличается мрачностью, пессимизмом и скорбью об утраченных возможностях.
Избранные произведения:
Николай Алек-санд-ро-вич Добролюбов
Известный критик и публицист середины 19 ст. Н. А Добролюбов, последователь и ученик Чернышевского, в своей критической статье «Луч света в темном царстве» по пьесе Островского «Гроза» назвал его самым решительным произведением автора, в котором затронуты очень важные «наболевшие» общественные проблемы того времени, а именно столкновение личности героини (Катерины), отстаивавшей свои убеждения и права, с «темным царством» - представителями купеческого класса, отличающихся невежеством, жестокостью и подлостью. Критик видел в трагедии, которая описана в пьесе, пробуждение и рост протеста против гнета самодуров и угнетателей, а в образе главной героини воплощение великой народной идеи освобождения.
В статье «Что такое обломовщина», посвященной разбору произведения Гончарова «Обломов», Добролюбов считает автора талантливейшим литератором, который в своем произведении выступает как посторонний наблюдатель, предлагая читателю самому делать выводы о его содержании. Главный герой Обломов сравнивается с другими «лишними людьми своего времени» Печориным, Онегиным, Рудиным и считается, по мнению Добролюбова самым совершенным из них, он называет его «ничтожеством», гневно осуждает его качества характера (лень, апатия к жизни и рефлексия) и признает их проблемой не только одного конкретного человека, а всего русского менталитета в целом.
Избранные произведения:
Аполлон Алек-санд-ро-вич Григорьев
Глубокое и восторженное впечатление произвела пьесе «Гроза» Островского и на поэта, прозаика и критика А. А. Григорьева, который в статье «После «Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу»» не спорит с мнением Добролюбова, а как-бы поправляет его суждения, например, заменяя термин самодурство понятием народность, которое, по его мнению, присуще именно для русского человека.
Избранное произведение:
Д. И. Писарев, «третий» выдающийся русский критик после Чернышевского и Добролюбова также затрагивал тему обломовщины Гончарова в своей статье «Обломов» и считал, что это понятие очень удачно характеризует существенный порок русской жизни, который будет существовать всегда, высоко оценивал данное произведение и называл его актуальным для любой эпохи и для любой национальности.
Избранное произведение:
Известный критик А. В. Дружинин в статье «Обломов» роман И. А. Гончарова» обратил внимание на поэтическую сторону натуры главного героя помещика Обломова, которая вызывает у него не чувство раздражения и неприязни, а даже некой симпатии. Он считает главными положительными качествами русского помещика ласковость, чистоту и мягкость души, на фоне которых леность натуры воспринимается более терпимо и расценивается как некая форма защиты от влияний пагубной деятельности «активной жизни» других персонажей
Избранное произведение:
Одним из известных произведений выдающегося классика русской литературы И.С.Тургенева, вызвавшим бурный общественный резонанс, стал написанный в 18620году роман «Отцы и дети». В критических статьях «Базаров» Д. И. Писарева, «Отцы и дети» И. С. Тургенева» Н. Н Страхова, а также М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени» разгорелась острая полемика над вопросом, кем же считать главного героя произведения Базарова — шутом или идеалом для подражания.
Н.Н Страхов в своей статье «Отцы и дети» И.С. Тургенева» увидел глубокий трагизм образа Базарова, его жизненность и драматическое отношение к жизни и назвал его живым воплощением одного из проявлений настоящего русского духа.
Избранное произведение:
Антонович рассматривал этот персонаж как злую карикатуру на молодое поколение и обвинял Тургенева в том, что он отвернулся от демократически настроенной молодежи и предал свои прежние взгляды.
Избранное произведение:
Писарев же увидел в Базарове полезного и реального человека, который способен разрушить устаревшие догмы и застарелые авторитеты, и таким образом расчистить почву для формирования новых передовых идей.
Избранное произведение:
Расхожая фраза о том, что литература создается не писателями, а читателями оказывается верной на все 100%, и судьбу произведения вершат именно читатели, от восприятия которых зависит будущая судьба произведения. Именно литературная критика помогает читателю сформировать свое личное окончательное мнение по поводу того или иного произведения. Также критики оказывают неоценимую помощь писателям, когда дают им представление о том, насколько понятны их произведения публике, и насколько правильно воспринимаются мысли высказанные автором.
