Смирнов В. Л.

Антитеза

Все художники (писатели, поэты, композиторы, живописцы) широко пользуются в своём творчестве противопоставлением художественных образов. В литературоведении такое противопоставление называют антитезой, но этот термин можно использовать и применительно к живописи.

Романтики в начале XIX века любили противопоставлять гордую, сильную, незаурядную личность, возвышающуюся своими душевными качествами над окружающим обществом, этому самому обществу с его пошлыми и низменными интересами. При этом романтический герой обычно изображался одиноким, во всех и во всём разочарованным, потому что никто не мог понять и по достоинству оценить благородство и высокость его души. Таким, например, Байрон изображает Чайльд Гарольда в одноимённой поэме.

В этом противопоставлении незаурядной личности пошлому обществу выразилось отрицание действительности, свойственное деятелям искусства эпохи романтизма.

В живописи примером такого противопоставления личности и общества является картина Брюллова "Портрет Ю. П. Самойловой, удаляющейся с бала с воспитанницей Амацилией Пачини".

Самойлова изображена на переднем плане, в полный рост. Она уходит с бала-маскарада, сняв маску. Бал-маскарад символизирует маскарад жизни высшего света, где нет искренности, естественности, простоты и каждый надевает на себя маску-личину. Самойловой, отличавшейся искренностью и независимостью, чуждо всякое притворство, и маска, символ лицемерия, - маска, которую Самойлова сняла с лица и держит в руке, как раз объясняет, почему эта красивая, величественная женщина уходит с маскарада и уводит свою воспитанницу. Брюллов восхищается этой женщиной, и поэтому любовно выписаны её лицо, каждая деталь её роскошной одежды. Девочка доверчиво прижалась к ней, что также характеризует Самойлову как человека щедрого, доброго, способного вызвать взаимную любовь и привязанность.

Светское общество изображено на втором плане, мелко. Высший свет, где все скованы правилами приличия, мешает ярко выражать индивидуальность, усредняет, обезличивает человека, поэтому изображён эскизно, без прорисовки деталей. В этой кажущейся, а на самом деле сознательной незавершённости картины выразилось осуждение Брюлловым высшего света.

Второе название этой картины - "Маскарад". Интересно, что драму с таким же названием создавал в это же время (картина Брюллова написана около 1839 г.) и М. Ю. Лермонтов. В ней тоже противопоставлены сильная, гордая личность и высший свет. Но ещё более кратко и ёмко осуждение высшего света выражено поэтом в стихотворении, написанном 1 января 1840 года. Лермонтов с негодованием говорит об обществе, в котором

При шуме музыки и пляски,

При диком шёпоте затверженных речей,

Мелькают образы бездушные людей,

Приличьем стянутые маски.

Как удивительно это описание похоже на изображение высшего света Брюлловым! Такое совпадение оценки высшего света художником и поэтом не случайно: оно отражает недовольство лучших людей России образом жизни и нравственным состоянием общества того времени.

В художественной литературе нередко встречается противопоставление разных исторических эпох из жизни того или иного народа. Художники прошлое противопоставляли современности обычно в упрёк современной жизни.

Так в стихотворении М. Ю. Лермонтова "Бородино" старый воин, участник Бородинской битвы, рассказывая молодому собеседнику об этом великом сражении, дважды, начиная и заканчивая свой рассказ, упрекнул молодое поколение:

Да, были люди в наше время.

Не то, что нынешнее племя:

Богатыри - не вы!

Прошлое и настоящее, старое и новое противопоставлены в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети", в повести Л. Н. Толстого "Два гусара". В живописи тоже нередко композиция произведения строится на столкновении и противопоставлении двух эпох: одной - уходящей в прошлое; другой - рождающейся ей на смену.

Обратимся к картине английского художника XIX в. Тёрнера "Последний путь фрегата "Смелый"". Красивый военный парусник, участник Трафальгарской битвы, где англичане одержали славную победу, транспортируется к месту его слома и уничтожения страшным тёмным пароходом, извергающим столб огня и чёрного дыма. Происходит это на закате дня, что символизирует конец старой романтической эпохи. Садящееся солнце озаряет сцену зловещим красным заревом.

Всем строем картины, каждой её деталью художник выражает своё отрицательное отношение к меркантильному буржуазному миру с его техническим прогрессом, враждебным всему романтическому и героическому.

Ярким примером противопоставления разных эпох является картина Ярошенко "Старое и молодое", на которой изображён типичный для 80-х годов XIX века спор молодого человека (вероятно, студента) с пожилым хозяином дома. Современники художника считали, что это спор отца с сыном.

Молодой человек, судя по содержанию идейной борьбы в России того времени, пылко, убеждённо и вдохновенно проповедует о свободе, равенстве, братстве, о прогрессе и счастливом будущем человечества, и, взметнув руку вперёд и кверху и сам весь подавшись вперёд всем телом, он как будто готов всем существом своим тотчас и устремиться в это светлое будущее. Он зовёт и других отказаться от спокойной беспечной жизни как от чего-то безнравственного и недостойного и посвятить себя служению прогрессу и человечеству. Подобные герои и речи нашли широкое отражение в нашей литературе от Белинского и Герцена вплоть до Чехова и Горького.

Старик слушает зажигательную речь спокойно и готовится возразить, судя по жесту его руки. В стороне от спорящих, в глубине комнаты, старушка раскладывает пасьянс. Её равнодушие к спору и её занятие указывает, что подобные споры происходят в доме так часто, что до смерти надоели ей.

В России XIX века отношение деятелей искусства к революционерам было двойственным. В революционерах нравилось стремление служить народу, искренняя вера в свои идеи, самоотверженность. Но в то же время они отталкивали своим нигилизмом, желанием разрушить все традиционные ценности. Такое двойственное отношение автора к происходящему отразилось и в данной картине. Молодой человек выглядит несколько театрально, как бы рисуясь перед девушкой, которая подогревает его пламенное красноречие. Но, несмотря на это, девушка серьезно, доверчиво и с сочувствием слушает его речь. А в русском искусстве XIX века интеллигентная, развитая, духовно живущая девушка обычно является символом устремлений России (например, в романах "Обрыв" Гончарова, "Дворянское гнездо" Тургенева). Ярошенко видел, что Россия, русское общество симпатизирует революционерам. И мы знаем теперь, что Россия доверилась революционерам, и даже в XXI веке продолжаем пожинать горькие плоды этой ошибки.

Трагическое столкновение неумолимо наступающей новой эпохи с отжившей свой век старой эпохой изображено на картине Н. Н. Ге "Пётр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе". Сама тема этой картины, сам исторический эпизод, изображённый на ней, обусловили использование антитезы в композиции этого прославленного произведения.

Пётр I в кресле возле стола, на краю которого бумаги, уличающие царевича в измене. Голова Петра I повёрнута к сыну-изменнику, а сам он сидит почти спиной к сыну, почти отвернувшись от него в неудержимом гневе и презрении. И в то же время на суровом лице царя, во взгляде его видно не только презрение и гнев, но и горькое недоумение, разочарование и, кажется, даже жалость к сыну, который стоит перед ним, потупив голову, всем своим видом выражая упрямство, едва скрываемое под внешней покорностью, и какой-то вялый, безжизненный протест против отца. Характеристика царевича Алексея, данная художником, отражает черты отживающего прошлого - инертного и пассивного. И, напротив, здоровье, энергия, переданная в сжатой, пружинистой позе Петра I, его взгляде, соответствуют духу перемен, духу нового времени.

Картина создавалась в эпоху реформ 1860-х годов, проводимых Александром II, и выражает сочувственное отношение художника к этим реформам. Однако Н. Н. Ге вместе с сочувствием делу Петра I, а значит и реформам Александра II, выразил и трагизм, неизбежно присущий любой переломной эпохе и вызывающий сомнение в благодетельном исходе происходящих перемен. Ведь непримиримыми врагами оказались не чужие друг другу люди, а отец и сын. Нововведения болезненно разорвали святые семейные узы, и жестокость отца невольно настораживает зрителя и к его делу. Сам художник так вспоминал о своей работе над этой картиной: "Я взвинчивал в себе симпатию к Петру, говорил, что у него общественные интересы были выше чувства отца, и это оправдывало жестокость его, но убивало идеал"31.

Среди различных видов противопоставления образов самым главным и частым является противопоставление характеров, убеждений, взглядов. Так в романе "Отцы и дети" противопоставлены убеждения и образ жизни Базарова и Павла Петровича Кирсанова. В романе Л. Н. Толстого "Война и мир", который, начиная с названия, весь пронизан противопоставлениями, противопоставлены, например, Наполеон и Кутузов.

Этот вид противопоставления образов является главным в живописи.

Рассмотрим картину Тициана "Динарий кесаря", ранний шедевр художника, на котором изображены и противопоставлены Христос и фарисей.

Фарисеи, противники Христа, постоянно искали повод отдать Его под суд. Они стремились дискредитировать Его перед народом, опозорить Его, оттолкнув таким образом народ от Него, а потом и уничтожить. Во время проповеди о том, что человеку надо платить дань прежде всего Богу, то есть важнее заботиться о духовном, чем о телесном, к Христу подошёл фарисей. Он хотел уличить Христа в неповиновении власти, извратив смысл слова дань в Его проповеди. В Евангелии от Матфея рассказано об этом так. "Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах. И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице; итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет? Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чьё это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу." (Мф. 22:15–22).

Как же Тициан воплотил этот сюжет в своём изумительном произведении? И чем привлёк его этот сюжет? Какие мысли выразил художник, воплощая этот сюжет?

Он использовал приём противопоставления. Противопоставлены фигуры: Христос выделен ярким красным и синим цветом, изображён в фас, занимает почти всю плоскость картины, от его облика исходит спокойствие и мощная благородная духовная энергия. Напротив, фарисей изображён в профиль, его фигура срезана, почти вся находится за пределами холста. Весь облик фарисея выражает вкрадчивость, коварство, агрессию и свидетельствует о том, что этот человек целиком погружён в заботы накопления материальных благ и едва ли знает, что такое душа.

Противопоставлено нравственное состояние героев, которое проявляется в выражении их лиц (особенно в выражении глаз). В недобром взгляде фарисея и злое торжество, и угроза, и беспощадность. Но спокоен и проницателен взгляд Христа, он проник в самое сердце и помыслы фарисея, в нём ясное понимание того, зачем задан вопрос, чего добивается фарисей, во взгляде Христа неколебимая твёрдость и ясность духа.

Нравственное противостояние героев подчёркнуто также противопоставлением рук: тёмная, грубая и сильная рука с набухшими венами у фарисея и светлая, красивая, с тонкими длинными пальцами у Христа.

Подобное противопоставление находим мы в знаменитом романе И. С. Тургенева "Отцы и дети": противопоставлены руки Базарова и Павла Петровича Кирсанова - руки демократа, своим трудом добывающего средства на жизнь и учёбу в университете, и руки праздного аристократа, несколько раз за день меняющего свой наряд.

Изображение рук как средства характеристики героя писатели и художники используют часто. Например, обращает внимание на себя изображение рук на хранящихся в Эрмитаже Санкт-Петербурга "Портрете старика в красном" Рембрандта и "Автопортрете" Ван Дейка.

Итак, мы видим, что Тициан, противопоставив Христа и фарисея, изобразил непримиримое столкновение мира высоких нравственных стремлений и помыслов с миром низменных страстей, тем миром, в котором царят неуёмное стяжательство, ненасытная жадность, злая зависть; с тем миром, в котором господствуют эгоизм, вражда и жестокость. И этот мир зла так же, как изображённый Тицианом фарисей, постоянно агрессивен, готов в любую минуту напасть, смять, уничтожить, как только найдёт себе жертву, которую постоянно и упорно ищет.

Выстраивая композицию этой картины, Тициан изобразил Христа и фарисея одних, на тёмном нейтральном фоне и не стал показывать ни внутреннего вида иерусалимского храма, где в это время проповедовал Христос, ни толпы слушающих Его проповедь, ни замысливших провокацию фарисеев. Оставив Христа и фарисея один на один, Тициан тем самым придал евангельскому эпизоду обобщённый смысл: вечное противостояние в мире деятельного добра и агрессивного зла, а также выразил свою веру в неизбежное торжество добра.

Теперь обратимся к картине Н. Н. Ге ""Что есть истина?" Христос и Пилат". Композиция этой картины вся пронизана противопоставлениями. Изображён тот момент, когда, возражая на слова Христа, что Он послан в мир свидетельствовать об истине, Понтий Пилат спросил Его: "Что есть истина?" (Ин. 18:37–38).

Н. Н. Ге так продумал композицию картины, чтобы выявить общечеловеческий и социальный смысл этого евангельского эпизода, как понимал его сам художник. Выбран момент, когда Пилат допрашивал Христа в претории один, без обвинявших Его фарисеев. Иудеи не вошли в преторий, боясь оскверниться в канун своей Пасхи. И противопоставление этих двух фигур сразу придаёт картине обобщённый смысл: мы видим, как неправая власть глумится над Учителем истины, который заповедал миру самое возвышенное и самое нравственное учение для достижения всеобщего блага на земле; мы видим, что мораль властителей несовместима с высокой нравственностью, даже враждебна ей. И каждая деталь картины служит подкреплением этой мысли.

Понтий Пилат изображён спиной к зрителю, нам не видно выражение его лица, выражение его глаз. Да это нам и не нужно, потому что его лицо может выразить не больше того, что красноречиво выражает его фигура и что обычно свойственно властителям: спесь, чванливое пренебрежение к людям, высокомерие, властность.

Христос стоит лицом к зрителю, потому что нравственное содержание личности ярче всего выражает лицо. Христос изображён усталым, со всклокоченными волосами, так как Его подвергали издевательствам. Но Он сохранил спокойствие духа, открыто и прямо смотрит в глаза Понтия Пилата, издевательства не сломили Его.

Большую смысловую роль в картине играют свет и тень. Понтий Пилат помещён на переднем плане и ярко освещён, потому что Власть всегда на виду, она в центре внимания: ваятели и художники создают портреты властителей, поэты прославляют их в стихах, им всегда и везде уготовано самое видное и почётное место. Неспроста в русском языке существует понятие высший свет, а власть именуют светской.

Христос, напротив, находится в тени. Ведь тем, кто при жизни не добился видимых успехов, пренебрегают толпа и власть, тот незаметен для общественного мнения и пребывает как бы в тени. Бывало так, что и великие люди оценивались по достоинству лишь после их смерти. Недаром же говорится: "Нет пророка в своём отечестве". При жизни Спасителя мало кто понимал, кто Он, и немногие верили Его проповедям.

В искусстве встречается также противопоставление неопытной ("розовой") молодости и скептической, опытной зрелости. В романе Гончарова "Обыкновенная история" противопоставлены восторженно-возвышенные взгляды на жизнь молодого Адуева и скептическое, сугубо рациональное отношение к жизни и к людям его дяди, Адуева-старшего. То же самое встречаем в романе Пушкина "Евгений Онегин": идеалист и мечтатель Ленский противопоставлен Онегину, в котором все иллюзии юности уничтожены опытами жизни.

Ярким примером подобной антитезы в живописи является картина Э. Мане "Завтрак в мастерской", на которой изображён юноша, погружённый в мечты о будущих свершениях. Он стоит спиной к столу, уставленному едой, даже слегка присев на него, подчёркивая тем самым своё пренебрежение к обыденной стороне жизни. Возле него на кресле лежат доспехи - символ доблести. Они явным образом не вяжутся с окружающей обстановкой, но характеризуют направление мыслей юноши, невольно воскрешая в памяти образ Дон Кихота, тем более, что шлем - это атрибут воина и героя и символизирует возвышенные мысли, яркое воображение и тягу к опасным приключениям. А сабля возле шлема обозначает духовную активность и смелость.

Позади юноши, задумавшись, сидит за столом мужчина с сигарой в руке. Перед ним остатки обеда, бутылка и бокал с недопитым вином. И поза мужчины, и выражение его лица говорят об утомлении и спокойствии, которые сопутствуют жизненному опыту. Ему явно чужды юношеские порывы, он спокойно удовлетворяет свои повседневные потребности.

Кажется странным, что и юноша, и мужчина, находясь в жилом помещении, не сняли шляпы. Но за этой деталью скрыт смысловой подтекст. Шляпы у них разные. Каждая шляпа соответствует своему возрасту. На языке символов сменить шляпу - значит сменить образ мыслей, идеи и взгляды. На юноше - яркая, лёгкая соломенная шляпа, а на голове мужчины - фетровая, солидная, серая. Это говорит о том, что взгляды юноши привлекательны, ярки, но непрочны, а у мужчины трезвы, устойчивы, но скучно-серы.

Нельзя не обратить внимание на то, что в кресле, рядом с рыцарскими доспехами, сидит кот и лижет у себя под хвостом. Это вносит элемент иронии по отношению к юношеским мечтам. Художник подшучивает над юношей, хотя относится к нему с явной симпатией, поэтому юноша изображён на переднем плане, ярко освещено его выразительное, симпатичное лицо - он главный герой картины.

В области скульптуры ярким примером противопоставления образов являются фигуры "Рабов" Микеланджело (восставшего и умирающего), о которых уже шла речь в главе об аллегории. Хотя эти "Рабы" сохранились до нашего времени как два самостоятельных произведения, но задуманы они были как элементы композиции одного гигантского замысла - гробницы папы Юлия II, и в составе этого неосуществлённого проекта являлись антитезой.

Другим хорошим примером антитезы в скульптуре являются скульптурные группы "Укрощение коня" Клодта на Аничковом мосту в Санкт-Петербурге. В каждой группе мы видим борьбу противоположно направленных неравных сил, а именно: рвущихся на свободу могучих коней и удерживающих их, слабых в сравнении с ними, юношей. Но юношам всё же удается сдерживать вольный порыв коней. Эти скульптурные группы выражают торжество духа над бездуховной плотью и торжество человеческого разума над дикой природой, они зримо дополняют стихи А.С. Пушкина о том, как

… юный град,

Полночных стран краса и диво,

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознёсся пышно, горделиво...

Противопоставление образов очень часто встречается в музыке. Например, почти в любой симфонии, любом инструментальном концерте, струнном квартете и т. д. противопоставлены аллегро и анданте.

Антитеза потому так часто используется в искусстве, что исходным материалом для него служит окружающая нас действительность; её искусство отображает, её изучает и истолковывает, а она полна противоположностей, начиная с простых предметов, явлений и состояний (большое и маленькое, горячее и холодное, жёсткое и мягкое) и кончая сложными (скупость и щедрость, радость и печаль, богатство и бедность, война и мир, разруха и процветание). Словом, искусство в некотором смысле уподобляется зеркалу, в котором отражается то, что перед ним находится и происходит. Поэтому антитеза является одним из главных элементов композиции почти всех родов и жанров художественных произведений.

Список литературы

Н. Ю. Зограф. "Николай Ге". "Изобразительное искусство", М., 1974. Стр. 28.

Антитеза — это резкое риторическое противопоставление образов, состояний или понятий, связанных между собой внутренним смыслом или общим устройством. в литературе? Многочисленные примеры, где сопоставляются противоположные или резко контрастные понятия и образы, чтобы усилить впечатление, объясняют это. При этом чем сильней контраст, тем ярче антитеза.

А.С. Пушкин применял такие сопоставления, как «стихи - проза», «волна - камень», «лед - пламень». У Н.А. Некрасова и С.А. Есенина они превращаются в оксюмороны: «убогая роскошь», «грустная радость».

Роль антитезы проявляется в точном соподчинении, например: «Нагнал пурги, пока писал про лето»; «Шел разговор начистоту, но все мутили».

Но это необязательно должно выполняться, например: «Ладно запели, да не вытянули», «Красиво похвала звучит, да горчит». Здесь отдельные понятия запели и не вытянули , звучит и горчит не находятся в логическом соподчинении противоположностей типа вода и пламя или свет и тьма , но понятия берутся с определенной спецификацией, хотя и нет точности и логической ясности, как это часто встречается в пословицах.

Как сделать антитезу выразительной?

Усиление выразительности достигается следующими способами:

Контраст может быть смысловым: «Все переврав, доехали до сути». Противопоставляются как слова, так и конструкции.

Антитетические понятия (содержащие противопоставление) могут в совокупности выражать что-то общее, например антитеза в литературе, видно по герою Державина, где он называет себя одновременно царем и рабом, изображает контрастного по

Антитетический образ часто играет вспомогательную роль у противопоставляемого, который является главным. Выражаемый предмет характеризуется только одним членом антитезы, где второй имеет чисто служебную функцию: «Для идеальных форм не нужно содержания».

Сопоставление может выражать выбор альтернативных решений: «"Делиться или нет?" - подумал калькулятор».

Можно использовать фонетическое подобие, например «научит - наскучит».

Антитеза может содержать не два, а больше контрастирующих образа, т.е. быть многочленной.

Антитеза: примеры из литературы

Противопоставления в произведениях используются в названиях, характеристиках персонажей, в изображения и проблематике. Что такое антитеза в литературе? Общее определение не полностью раскрывает ее смысл. Она становится понятней и многогранней при анализе известных произведений.

Роман Л.Н. Толстого «Война и мир»

Заглавие произведения насыщено в смысловом отношении, несмотря на то, что применяется простая антитеза. Мир представлен как антитеза войне. В черновиках автор пытается варьировать это слово, пытаясь найти лучшее решение.

В произведении Толстой создает два полюса: добра и зла или мира и вражды. Автор резко противопоставляет персонажи друг другу, где одни являются носителями жизни, а другие — разлада. Во всем романе постоянно появляются сопоставления "неправильное - правильное", "стихийное - разумное", "естественное - показное". Все это проявляется через образы, например Наташи и Элен, Наполеона и Кутузова. Антитеза «ложное - истинное» проявляется в нелепой ситуации дуэли, в которую попал Пьер Безухов.

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Методы Достоевского совершенно другие, поскольку у него несколько иные взгляды на человека. Его герои сочетают в себе добро и зло, сострадание и эгоизм. Внутренний суд совести над Раскольниковым является самым большим наказанием за преступление. У героев Достоевского идет спор не личностей, а их идей, приводящий к нравственной трагедии. До преступления Раскольников был а после автор дает ему характеристику убийцы.

Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети»

Сдвиг в общественном сознании в середине 19-го века нашел отражение в романе «Отцы и дети», в котором главный герой противопоставлен всем окружающим. Здесь главным выступает конфликт поколений, причиной которого является привязанность. Противоречия с друзьями вызваны различиями убеждений и бескомпромиссностью. Отстоять свои идеалы и одержать победу над противником становится самоцелью героев.

Некоторые из них выглядят смешными из-за их ограниченности. Пытаясь ее преодолеть, они стараются реализовать новые идеи, чтобы самоутвердиться. Тургенев применяет прием антитезы как При этом лучше раскрываются живые образы, их отношения, и развивается сюжет.

Таким образом, становится ясно, что такое антитеза в литературе. Произведения классиков наглядно демонстрируют этот

Заключение

Для сопоставления контрастных или противоположных понятий, с целью усиления впечатления служит антитеза. Примеры из литературы свидетельствуют о том, что она может быть главным принципом построения как отдельных частей, так и целого произведения.

1. Противопоставление столичного и сельского образа жизни.
2. Онегин и Ленский.
3. Противопоставление Татьяны и Ольги.
4. Татьяна — неопытная деревенской барышня и светская дама.

Легко заметить, что одним из основных принципов, которыми руководствовался А. С. Пушкин при написании своего романа в стихах «Евгений Онегин», является противопоставление. Это и противопоставление характеров героев, и противопоставление двух образов жизни — городского и сельского, столичного шума и тихого уединения. Вот как жил отец Евгения Онегина:

Служив отлично-благородно,

Долгами жил его отец,

Давал три бала ежегодно

И промотался наконец.

А дядя Онегина в это время вел в своем поместье размеренную и однообразную жизнь:

...Деревенский старожил

Лет сорок с ключницей бранился,

В окно смотрел и мух давил.

...Онегин шкафы отворил:

В одном нашел тетрадь прихода,

В другом наливок целый строй...

Пушкин показывает огромное различие интересов городского денди и сельских помещиков. Конечно, Онегин имеет довольно поверхностное образование, однако он прочитал много книг, может поговорить об экономике, высказать свое мнение об античной поэзии и даже процитировать несколько строф на латинском. А сельские помещики ведут простые беседы «о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне».

Нужно заметить, что Онегин сам подчеркнуто противопоставляет себя обществу своих деревенских соседей: стоит ему услышать, как кто-то из них едет к нему в гости, как он садится на коня и уезжает из дома.

Владимир Ленский, молодой помещик, который приехал в свое имение примерно в одно время с Онегиным, конечно, человек совершенно иного склада и круга интересов, нежели остальные деревенские жители. Он человек образованный (Пушкин упоминает о том, что Ленский учился в знаменитом Геттингенском университете в Германии), увлекается философией и поэзией. Поэтому-то Онегин и Ленский, несмотря на большое несходство характеров, и подружились. Им было о чем поговорить. Но, если присмотреться повнимательнее, Онегин и Ленский являлись антиподами в большей степени, чем Онегин и какой-нибудь «деревенский старожил» вроде его покойного дядюшки:

Они сошлись. Волна и камень,

Стихи и проза, лед и пламень

Не столь различны меж собой.

Онегин — личность, пресыщенная удовольствиями, равно зевающая «средь модных и старинных зал». Он еще способен оценить по достоинству искренность и силу чувств Татьяны, но разделить их он не хочет и не может, так как его душа утратила непосредственность и веру в счастье.

А Ленский, в отличие от Онегина, искренне верит в любовь и дружбу. Он еще очень молод; годы, проведенные в Германии, он посвятил учебе и мало обращал внимания на действительность. Он лелеет возвышенные мечты, а с непостоянством и подлостью людей он еще не сталкивался:

От хладного разврата света

Еще увянуть не успев,

Его душа была согрета

Приветом друга, лаской дев.

И если Онегин запер свое сердце для чувств, то Ленский был влюблен, «как в наши лета уже не любят». Конечно, Ольга очень мила — очарованием юности, живостью, непосредственностью, однако Ленский не замечает особенностей характера своей невесты. Он видит в ней идеал, который и воспевает. Можно сказать, что он придумал некий образ и отождествил его с Ольгой, которую знает с детства. Точно так же и Татьяна переносит черты героев романов на Онегина, который, несмотря на свою холодность и безразличие, все же заметил, что «в чертах у Ольги жизни нет», говоря Ленскому, что на его месте выбрал бы другую сестру. Таким образом, Онегин (и Пушкин, разумеется) противопоставляет двух сестер.

Всегда скромна, всегда послушна,

Всегда как утро весела...

Глаза, как небо, голубые,

Улыбка, локоны льняные.

Очаровательный кукольный портрет, однако не ищите в нем глубины и постоянства! А какой рисует Пушкин Татьяну, свою любимую героиню? Она ничуть не похожа на свою сестру: задумчивая, молчаливая, мечтательная, она с детства любит уединение:

Ни красотой сестры своей,

Ни свежестью ее румяной

Не привлекла б она очей.

Дика, печальна, молчалива,

Как лань лесная боязлива,

Она в семье своей родной

Казалась девочкой чужой.

Несходство сестер проявляется и в том, как они относятся к любви. Ольга, веселая резвушка, может спокойно Пококетничать с другим в присутствии своего жениха. Да и когда злополучный Ленский погибает на дуэли с Онегиным, Ольга быстро находит утешение и выходит замуж за улана. Вряд ли она долго вспоминала свою первую любовь.

Отношение Татьяны к внезапно вспыхнувшему чувству к Онегину совсем другое. Героиня не только воспринимает чувство к Онегину всерьез, она искренне полагает, что это судьба, что это на всю жизнь. Именно в этом отношении к любви и коренится объяснение того, что девушка решилась сама написать письмо молодому человеку и признаться в своем чувстве, хотя в те времена это считалось смелым проступком. И даже когда Онегин отвергает любовь Татьяны, девушка продолжает его любить. Когда она становится княгиней, светской дамой, она все равно не забывает свою первую и единственную любовь.

Но если в глубине души Татьяна остается прежней, то ее манеры на столько меняются, что Онегин едва узнает в княгине ту сельскую девчонку, которая когда-то призналась ему в любви. Онегин говорил ей: «...учитесь властвовать собою». Что ж, эту науку она хорошо усвоила! Раньше смятение Татьяны мог бы заметить каждый (если бы только внимание гостей на ее именинах не было отвлечено жирным пирогом). Теперь никто не прочтет на лице девушки того, что происходит в ее душе. Возможно, встреча с Онегиным на светском рауте и всколыхнула в Татьяне воспоминания о прежней жизни и наивных девичьих мечтах, но она ничем не выдала своих переживаний:

Онегин и Татьяна меняются ролями. Когда-то он был равнодушен к девушке, теперь он ищет ее внимания. Когда-то она в самозабвении чувств написала Онегину письмо с признанием в любви, теперь он пишет ей. А Татьяна холодна и невозмутима. Она может говорить с Онегиным, может не замечать его. Татьяна ничем не выделяет его среди прочих гостей, посещающих ее дом или те дома, где бывает она. В тех строфах, где Пушкин повествует о новом облике Татьяны, он постоянно напоминает о том, какой она была, сравнивает, противопоставляет светскую даму прежней наивной барышне, помешанной на чтении сентиментальных любовных романов. Но в конце произведения становится ясно, что противопоставление Татьяны нынешней и прежней чисто внешнее, условное. В глубине души она сожалеет о простой сельской жизни и любит Онегина несмотря ни на что. «Но я другому отдана и буду век ему верна», — отвечает она на любовное признание Онегина. Татьяна остается верной не только своему мужу, но и себе самой.

Толстой в этом романе показал и сравнил два самых важных чувства присущие человеку. Любовь и ненависть. Любовь испытывал Левин ко всем людям и проблемам окружавшим его в день свадьбы, и чувство ненависти Карениной в момент предсмертных переживаний. Противопоставляя этих двух героев можно обширней и более конкретней увидеть одну из основных целей романа, смыслом которого является сравнение двух видов любви. Одна любовь была у потерянной дамы с высокими нравственными понятиями и красивой внешностью - Анна Каренина, вторая любовь - в духовно возрождающемся барине, с его упрямым подходом во всем разобраться и желанием жизненного счастья.

Любовь Анны Карениной была с самого начала обречена. Во-первых, она изменяла мужу и предала всю свою семью. Во-вторых, вся её любовь, несмотря на сильную страсть и неудержимое влечение, основывалась только на плотской потребности и эгоизме. Анна хотела острых переживаний, романтики, страстей, беззаботности. За весь роман Толстого, Анна ни разу не давала понятия о любви, и не объясняла переживаний этого чувства. Все те доводы, которые она придумывала, чтобы очернить отношение своего мужа к ней не имели никакого основания, она это делала только потому, что хотела как-то себя оправдать в своих же глазах. После того как она поняла, что ей не уделяется то внимание, о котором она так мечтала в отношениях с любовником, ее мнительная натура опять начала придумывать себе оправдания, обвиняя любовника в преступлениях которых он не совершал. Именно потому, что это была не настоящая, не чистая любовь, а точнее не любовь, а обычная эгоистичная похоть, из-за которой была разрушена вся ее жизнь, она испытывала отвращение и ненависть. А ненависть, конечно же, повлекла за собой месть. Местью была смерть. Это единственный способ уйти от себя, убежать от проблем и позора. И одновременно это месть за пренебрежение ее любовью.

Совершенно другую картину мы видим в отношениях Левина.

Вспомним тот вечер, когда Левин во второй раз признался в любви Кити, и она ответила ему взаимностью. Его наполняло чувство восторга и счастья - это была любовь. В тот вечер, чтобы как-то провести время до следующего дня, он поехал с братом на заседание. На заседании все спорили об отчислении каких-то сумм и о проведении каких-то труб, они очень оживленно друг другу язвили.

Левин слушал их и ясно видел, что они все не сердились, а что они все были такие добрые, славные люди, и так все это хорошо, мило шло между ними. Замечательно было для Левина то, что они все для него нынче были видны насквозь, и по маленьким, прежде не заметным, признакам, он узнавал душу каждого и ясно видел, что они все были добрые. В особенности его, Левина, они все чрезвычайно любили нынче. Это видно было по тому, как они говорили с ним, как ласково, любовно смотрели на него даже все незнакомые.

Человек, к которому он раньше испытывал какое-то недовольство, теперь же казался ему умным и добрым, позвал его пить чай. И Левин даже не мог вспомнить того, что его раздражало в нем, и пробыл у него в гостях до 2 часов ночи. По возвращении в гостиницу герой увидел лакея, которого раньше даже не замечал, и он тоже оказался очень умным и хорошим, а главное, добрым человеком.

Он почти ничего не ел, не мог спать. Хоть в комнате было свежо, но его душила жара. «Всю ночь и утро Левин жил совершенно бессознательно и чувствовал себя совершенно изъятым из условий материальной жизни. Он чувствовал себя совершенно независимым от тела: он двигался без усилий мышц и чувствовал, что все может сделать. Он был уверен, что полетел бы вверх или сдвинул бы угол дома, если б это понадобилось. И что он видел тогда, того после уже он никогда не видал. В особенности дети, шедшие в школу, голуби сизые, слетевшие с крыши на тротуар, и сайки, посыпанные мукой, которые выставила невидимая рука, тронули его. Эти сайки, голуби и два мальчика были неземные существа. Все это вместе было так необычайно хорошо, что Левин засмеялся и заплакал от радости».

Это было не земное чувство, чувство любви. Эта любовь выражалась во всем, она наполняла его изнутри и освещала все вокруг. Эти отношения действительно были правильно построены. Левин не ставил будущей жене рамки рабыни. Он не хотел жениться только из-за ублажения своих природных желаний. Прежде всего он хотел семью по взаимной любви, без любви он не видел в ней смысла. Также он строил свои отношения на полной открытости и доверии. И даже несмотря на то, что он был неверующим человеком, он согласился говеть и ходить на Богослужения. В принципе, он хотел того же человеческого счастья, что и Каренина, но все то, что Левин делал для этой любви, указывает на самопожертвование. В то время как Каренина вовсе не жертвовала собой, ради ее мнимой любви. Она жертвовала своей семьей, своим мужем, своим сыном, но не собой. Она жертвовала всем тем, что было построено совместными усилиями ее семьи, то есть она разрушала все то, что любовь должна строить.

Именно потому, что любовь Левина была чиста, она имела будущее, она имела дальнейшее развитие.

«Левин был женат третий месяц. Он был счастлив, но совсем не так, как ожидал. На каждом шагу он находил разочарование в прежних мечтах и новое неожиданное очарование. Левин был счастлив, но, вступив в семейную жизнь, он на каждом шагу видел, что это было совсем не то, что он воображал. На каждом шагу он испытывал то, что испытал бы человек, любовавшийся плавным, счастливым ходом лодочки по озеру, после того как он бы сам сел в эту лодочку. Он видел, что мало того, чтобы сидеть ровно, не качаясь, - надо еще соображаться, ни на минуту не забывая, куда плыть, что под ногами вода и надо грести, и что непривычным рукам больно, что только смотреть на это легко, а что делать это хотя и очень радостно, но очень трудно».

В этом отрывке писатель романа, показывает нам, что у любви, даже с правильным началом, есть большие трудности, которые надо преодолевать огромным усилием. Левин как и все мужчины, представлял себе невольно семейную жизнь только как наслаждение любви, которой ничто не должно препятствовать и от которой не должны были отвлекать мелкие заботы. Ревность, вероятная измена, охлаждение чувств второй половинки, любовь к другому человеку - все угнетающие чувства которые испытывала Каренина к Вронскому, испытывал и Левин к своей жене. И несмотря на все сомнения и разочарования, Левин все понимал и шел дальше, стремясь преодолеть все трудности.

После исследования любви в жизни Левина, нам остается только один важный момент в его жизни - «верить или не верить?» - этот вопрос встал перед ним после всех пережитых трудностей: отказ Кити, взаимная любовь Кити, семейные конфликты, смерть брата, рождение ребенка. Это все в его жизни прошло не бесследно, а именно помогло ему как-то обосноваться и укрепиться на ногах в этом мире. Именно такие тяжелые повороты в его судьбе, выводят его к вере и нужде к Богу. И он, как будто поднимая все размышления из глубин своей души, раздумывает над этим необходимо важным вопросом - верить или не верить?

Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» - одно из самых неоднозначных произведений русской литературы. Именно в этом романе нашли отражение не только эпохальные проблемы изменения помещичьей жизни и нравов современного Гончарову человека. В «Обломове» выражается в своём роде революционная идея становления нового типа русского человека. Эта идея буквально раздвинула границы эпохи, вышла за её пределы.

Весь роман «Обломов» построен на приёме антитезы. И важнейшим противопоставлением стали два героя, две центральные фигуры произведения - Илья Ильич Обломов и Андрей Штольц - персонажи, которых зачастую называют антагонистами друг друга. Но противостояние, различия героев и приведут в конечном итоге к некоему компромиссу, решению сложного конфликта.

Илья Ильич - герой, которого редко называют положительным. Это русский барин, помещик, привыкший к праздности. Обломов с гордостью говорит о себе:

«Я барин. Я ничего не умею».

И он действительно ничего не умеет. С самого детства окружённый слугами, мамушками и нянюшками, выросший в деревне, не знавший трудностей жизни, он привык к неспешному течению жизни, к постоянству - такой была жизнь в его родном доме. Она, по выражению автора, текла, «как покойная река». И слово «покойная» выбрано неслучайно: это не просто устаревшая форма слова, а его двойной смысл. Жизнь в Обломовке не только спокойная и размеренная. Она… мёртвая, погибающая, затухающая. Такой выдалась и жизнь главного героя.

Однако невозможно назвать Обломова отрицательным персонажем. Он - воплощение русской нравственности, русского менталитета, образец русского характера. Обломов щедр, добр и мягок, нежен. Он честен не только с окружающими, но и с самим собой: ему противно лицемерие Петербургского света, поэтому Илья Ильич предпочитает леность пустой деятельности. Его праздный образ жизни - результат крайнего проявления именно русского качества, любви к человечеству. Это есть самый настоящий протест светскому обществу.

С самого детства Илья Ильич был окружён заботой, вниманием, обласкан родителями и слугами, которые обожали маленького Илюшу. Но эта любовь приобрела гипертрофированный характер, оказалась чрезмерной и привела к гибели героя. С детства не привыкший утруждать себя (ведь в доме были слуги, которые нужны как раз для труда), он не смог заставить себя действовать даже тогда, когда это было необходимо. Как точно выразился Гончаров, «всё началось с неумения надевать чулки, а закончилось неумением жить».

Штольц же - полная противоположность Обломова. Даже внешне он противопоставлен главному герою. Если Илья Ильич представляет собой человека пышного, мягкого, с нежными руками, то Штольц же напоминает «кровную английскую лошадь» - резкий, с острыми чертами лица, с быстрой речью. Отец Штольца - деятельный человек. Он приучил сына трудиться, добиваться всего самому, чтобы не пропасть в жизни. Но этот человек недодал ему любви – того, что было в избытке у Ильи Ильича.

Два человека - две противоположности, острое социальное противоречие. Успешный, но сухой душою человек - и добрый, отзывчивый, но абсолютно беспомощный. Это противостояние деятельности и духовности у Гончарова находит решение, своеобразный компромисс. И это… маленький Андрюша Обломов - сын русского душою Обломова, выращенный, воспитанный привыкшим к труду немцем Штольцем.

Автор, несомненно, предполагает, что смешение этих противоположностей приведёт к хорошему результату. Именно Андрюша станет тем идеальным человеком своего - и нового тоже - времени, поскольку он впитает в себя лучшие качества героев-антагонистов.

Эта идея становления нового типа человека, разумеется, выходит за рамки своей эпохи. Подобно Тургеневу, предсказавшему в своё время появление поколения Базаровых, Гончаров создаёт облик нового типа личности, которой суждено изменить свою эпоху - и время, которое за ней последует.