Былины - стихотворный героический эпос древней Руси, отразивший события исторической жизни русского народа преимущественно XI-XVI столетий. В народе распространено название: старины, старинки, старйнушки. В научной и научно- популярной литературе до 40-х годов XIX в. их чаще называли: сказки богатырские. Во всеобщее употребление термин былины вошел во второй половине XIX в. В. Ф. Миллер, а за ним другие ученые считали, что этот термин впервые был введен собирателем- любителем фольклора 30-40-х годов XIX в. И. П. Сахаровым, использовавшим выражение «Слова о полку Игореве» (см. «На- чяти же ся песни по былинам сего времени...») . Последние разыскания советских исследователей показали, что термины «былина» и «быль» как названия древнерусских эпических песен употребляли писатели и исследователи XVIII - начала XIX в. В некоторых областях эти названия встречаются и в народном языке.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ БЫЛИН
В фольклористике существуют разные взгляды на время возникновения былин. Одни исследователи (В. Ф. Миллер, Б. и Ю. Соколовы и др.) считают, что жанр былин сложился в условиях Киевской Руси, одновременно описываемым событиям, и в последующее время получил лишь развитие.
Другие ученые (М. Е. Халаиский, С. К. Шамбинаго и др.) утверждали, что былины в основном созданы в Московской Руси.
В недавнее время была выдвинута интересная теория, которая утверждает, что былины в основном сформировались в средние века, после падения Киевской Руси, как героические песни, объединенные образом стольного города Киева и киевского князя Владимира. Согласно этой теории, былины слагались как песни о прошлом, а не о современности. «Эпическое время» былин - эпоха Киевской державы, рисующаяся в былинах как время, когда народ совершал подвиги и восстанавливал справедливость; этим эпическое время противопоставлялось современности с ее сепаратной политикой князей и татарским игом на Руси.
Несомненно следует признать, что по происхождению былины - эпические песни феодальной Руси. Как особый жанр они получили первоначальное развитие в процессе создания древнерусского государства. В своем развитии былины проходят несколько этапов, соответствующих исторической действительности и отражающих ее. Продолжая традиции эпического творчества восточнославянских племен, из которых спустя несколько столетий сложилось Киевское государство, исторический эпос домонгольского периода Руси, как можно судить по дошедшим до нас текстам, представлял сумму отдельных песен, прославляющих могущество и величие Киевского государства. Во время татарского ига возникает понятие Киевской Руси, как эпического времени былин, и намечается циклизация эпоса, воспитывающего патриотические чувства и устремления народа; при этом основным образом русского эпоса становится образ богатыря, объединяющего все лучшие силы государства для сокрушительного отпора врагу. В тот же период развитие древнерусских городов как важных государственных и культурных центров приводит к освещению в эпосе общественного и семейного быта Руси, ее идейной и культурной жизни. Оба эти периода явились временем расцвета былевого эпоса. И хотя мы не имеем записей былин, сделанных до XVII столетия, устойчивость содержания и формы древнерусского эпоса позволяет рассматривать основной состав былин как народное творчество средневековой Руси.
В условиях Московского государства и после реформ петровского времени жанр былин продолжает жить и развиваться, но в основном отображает те же исторические события, что и в ранее созданных произведениях. Новые же тексты былин появляются в большинстве случаев как пересказы повестей и сказочного эпоса. Былины в Московской Руси, несомненно, не оставались неизменными; в них привносились черты современной общественной и политической борьбы, культуры и быта; они осмыслялись как произведения, говорящие о настоящем, хотя они и повествовали о прошлых временах.
КЛАССИФИКАЦИЯ БЫЛИН
По своему характеру былины подразделяются на героические, основная тема которых - борьба с внешним врагом и защита Руси, и новеллистические, описывающие главным образом общественный и семейный быт средневекового Русского государства.
В силу того, что основные удары врага приходились на южнорусские княжества и на северо-восточную Русь, героические темЗы богатырских былин, рассказывающих о защите родины от врага, сосредоточиваются вокруг Киева. Это так называемый киевский цикл былин.
К киевскому циклу былин, главными героями которого являются Илья Муромец, Добрыия Никитич и Алеша Попович, примыкают галицко-волынские былины. Отличие галицко- волынских былин от киевских заключается в том, что они обычно рассказывают о борьбе с врагом, нападавшим с запада (см. былины о князе Романе).
Новеллистические былины, как правило, говорят о жизни Новгорода и его людей. Своеобразие новгородских былин обусловлено историческими судьбами Новгорода. Известно, что Новгород и новгородская земля были поставлены в особое положение в отношении татарского ига. Новгородские земли, особенно окраинные земли русского Севера, в меньшей мере страдали от татарского ига. Вполне понятно, что тема семейного и общественного быта для новгородских земель была обычной и в пору нашествия татар. Наиболее известны былины новгородского цикла о Садко и о Василии Буслаеве.
Истоки мировой литературы - в героическом эпосе, сказках, легендах, песнях, пословицах, загадках, в том, что обычно называют фольклором. Он возник еще тогда, когда человечество еще не имело письменности. Труд вызвал к жизни первые песни и сказки.
Письменные памятники свидетельствуют о богатстве и многообразии устного народного творчества - фольклора Древней Руси. Значительное место в нем занимала обрядовая поэзия - песни, заговоры, заклинания, плачи-причитания. До нашего времени дошли старинные народные сказки, пословицы, поговорки, загадки. Прозаические предания, легенды и эпические сказания хранили и передавали из поколения в поколение «устную летопись» прошлого. Фольклорный материал лег в основу летописания. Народная музыка, возникшая задолго до профессионального музыкального искусства, играла в общественной жизни языческой Руси гораздо большую роль, нежели в более поздние эпохи. Народные песни были плодом коллективного устного творчества и имели много вариантов. Фольклор обладал сложившейся стройной системой жанров и средств музыкальной выразительности.
В числе самых древних свидетельств музыкальной одаренности русского народа - календарно-обрядовые песни. Они создавались в соответствии с календарем, отражающим этапы сельскохозяйственных работ в течение года. В содержании календарно-обрядового фольклора отразились самые разнообразные верования наших предков, представления о круговороте природы и устройстве мироздания. Песни входили в весенние, летние, осенние и зимние обряды, поскольку люди верили, что их действия и заклинания будут услышаны могучими силами матери-Земли, Солнца, Воды, небесных светил.
Совсем иной была сфера семейно-бытового фольклора. В Древней Руси события, связанные с рождением человека, вступлением в брак, его смертью, отразились в прекрасных народных песнях.
Наиболее развитым был обряд русской свадьбы. Также были распространены плачи-причитания: «причет», «вопль», «голошение».
К IX-X вв. относится возникновение былинного эпоса - нового эпического жанра фольклора. В нем отразилось представление о Руси как о едином могучем государстве, а главной темой стала защита страны от внешних врагов. Особенно плодотворным для формирования героического былинного эпоса был конец X в. - время правления князя Владимира Святославича Святого. Его княжение стало «эпическим временем» русских былин, а сам Владимир Красное Солнышко - обобщенным образом мудрого правителя. Любимыми былинными героями стали богатыри Илья Муромец, Добрыня Никитич (прототипом которого стал реальный исторический деятель - дядя Владимира Святославича по матери, бывший его наставником), Микула Селянинович, Вольга.
Устное народное творчество развивалось и после появления письменной литературы. Русский эпос XI - начала XII вв. обогащался сюжетами, посвященными борьбе с половцами. Образ Владимира Мономаха, инициатора борьбы с кочевниками, слился с образом Владимира Святославича.
Громадное количество былин и былинных персонажей говорит об их популярности, о необходимости обращения к этим бесценным свидетельствам мироощущения и мировоззрения человека Древней Руси, его идеалов.
Нашла отражение в былинах и русская история. Для народных сказаний, бесспорно, характерны идеи патриотизма, защиты родной земли. Но в отличие от летописей, где судьба Руси зависит от князя киевского, от его храбрости, мудрости или трусости, в былинах в минуты опасности единственными защитниками родины становятся богатыри из народа. Былины как бы противопоставляют официальной версии истории свою, народную.
Былины
Определение жанра. Былины - русские народные эпические песни, которым свойственны героические сюжеты; имеющиеся в них социально-бытовые сюжеты также обычно включают в себя героические мотивы.
Эпичность былин проявляется в объективном изображении событий и действий героев, при котором отсутствует их прямая оценка. Изображение событий и деяний героев делает былины сюжетно-повествовательным жанром. В центре сюжета обычно героический подвиг богатыря, основного героя произведений этого жанра, битва (а чаще поединок) с врагами Русской земли. Богатырь побеждает несметные полчища врагов или вражеского богатыря-великана. Его победа имеет решающее значение для Русского государства.
Эпичность былин состоит в том, что для них характерны монументальные образы богатырей и их врагов. Враждебные силы воплощаются не только в многочисленных полчищах южных кочевников и монголо-татар, но и в образах большого обобщения, которые могут иметь относительно реалистический аспект изображения (Калин-царь, Батыга), фантастический (ТуГарин Змеевич, Змей) или аллегорический (Идолище поганое).
Богатырь отличается необыкновенной силой, мужеством и смелостью, нередко огромным ростом. Это могучий воин, под силу которому такие дела, какие способны выполнить только весь народ или все войско. Образ богатыря - эпическое обобщение, данное с помощью синекдохи: перенесение качеств множества людей на одно лицо. В нем воплощается мощь русского народа (богатырь всегда побеждает противника), народное представление об идеальном герое. Богатырь - воин-патриот.
Эпичность былин состоит и в изображении событий далекого прошлого (времени раннего феодализма), причем певцы-сказители и слушатели воспринимают их как действительно происходившее. Это события огромного значения для судьбы народа и государства. В былинах поэтически изображаются характерные для Древней Руси военно-политические столкновения и социально-бытовые ситуации. Исторические и бытовые реалии своеобразно соединяются с вымыслом, который порой носит фантастическую краску, что возникает как результат, с одной стороны, поэтического переосмысления мифологических мотивов и образов (применительно к идейно-художественным задачам былин), а с другой гиперболизации сюжетных ситуаций (поединок) и образов (богатырь и враг). Былины хранят в сознании народа память о прошлом Русской земли, которое воссоздается по законам искусства.
Эпичность былин проявляется и в так называемой «эпической щироте» картин, а вместе с тем в торжественном, величавом тоне повествования, медлительном и спокойном стиле и напеве (речитативе).
Былины - песни среднего объема, но большего, нежели исторические песни и баллады; они отличаются довольно устойчивой структурой и особенностями поэтики: запевами и зачинами, замедлениями действий (ретардациями), общими местами и концовками.
Эпичность былин сказывается также в поэтизации положительных героев, Русской земли, русской природы и народного быта. Поэтому стиль былин - поэтизирующий, он соответствует идейной сущности, идейной целенаправленности произведений этого жанра. Победой заканчивается борьба богатыря в сюжетных развязках былин; в этом выражается уверенность в победе русского народа над внешними врагами. Необходимость защиты Русской земли - основная идея былин. И они свидетельствуют о высоком национальном самосознании русского народа уже в тот далекий период, когда родине угрожала постоянная опасность нападения со стороны южных кочевников.
Важной идеей былин служит идея единства Русской земли, ослаблявшейся междоусобиями князей, что было основной причиной ее разорения монголо-татарами и длительного их владычества на Руси.
В яркой поэтической форме в былинах передается любовь русских людей к земле и земледельческому труду. Это выражено в образе богатыря-пахаря Микулы Селяниновича, во многих мотивах и картинах.
В былинах выразилось глубокое народное понимание истории и исторической роли народных масс, о чем свидетельствует поэтизация борьбы русских богатырей за независимость родной земли и основного занятия крестьян - земледелия. Борьба за свободу своей земли и труд - основные факторы процветания родины; такое представление подтверждает высокий уровень исторического сознания русского народа, которое с большой ясностью определилось уже в IX-XIII вв.
Терминология. Термин «былина» принят в науке для наименования русских героических эпических песен. Его народное происхождение пока сомнительно. В народе в XIX в. употреблялось слово «былина» (с ударением на конце слова). Однако, вероятно, оно зашло в народную среду вместе с книгой или занесено собирателями-фольклористами. Характерно, что в наше время, гда былины уже вышли из бытования, собиратели фольклора ^ чаще стали слышать слово «былина», нежели народные термины «старина», «старинка» и «старинка», которые бытовали в народе, особенно на Севере, в XVIII и XIX вв. Как полагал В. Ф. Миллер, термин «былина» был введен в ученый оборот в 30-40-е годы XIX в. И. П. Сахаровым, который взял его из выражения в «Слове о полку Игореве» «по былинам сего времени». До введения термина «былина» несколько десятилетий в русской науке употреблялся термин «богатырские сказки», который затем вышел из фольклористической терминологии.
Собирание и публикация былин. Записывание и издание былинных текстов начинается довольно поздно, что затрудняет изучение исторической судьбы былин. Наиболее ранние записи произведений этого жанра сделаны в XVII в. и затем продолжены в XVIII и начале XIX в. Это в основном былины об Илье Муромце, что свидетельствует о большой популярности образа этого богатыря у русских людей.
Первые публикации текстов былин сделали в XVIII в. писатели М. Д. Чулков, Н. И. Новиков и И. И. Дмитриев.
Важным событием в ознакомлении русских людей с былинами было издание в 1804 г. сборника «Древние российские стихотворения», который, как предполагается, был составлен в Сибири или на Урале Киршей Даниловым.
Сборник Кирши Данилова сыграл важную роль и в собирании, и в изучении былин. Он поднял интерес к произведениям этого 134 | жанра. Его высоко оценивал В. Г. Белинский, по нему изучали былины Федор Буслаев, Орест Миллер.
В 30-е годы XIX в. произведения устного народного творчества стал собирать П. И. Киреевский, а в 1838 г. он вместе с Н. М. Языковым и А. С. Хомяковым обратился к общественности с призывом записывать и присылать песни, сказки, пословицы и проч. В результате у Киреевского образовалось немало корреспондентов, среди которых были и писатели: А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, А. В. Кольцов, В. И. Даль. Но издать записи былин при-жизни ему не удалось. Они были изданы после его смерти под редакцией П. А. Бессонова. Издание, получившее название «Песни, собранные П. В. Киреевским» (1860-1863), имело важное научное значение. Оно дало новый материал для изучения, в него вошли былины, записанные во многих областях России, в том числе в Сибири, на Урале, на Севере, в Нижегородской, Саратовской и других губерниях.
В 1861-1867 гг. в Петрозаводске вышли четыре тома «Песен, собранных П. Н. Рыбниковым», куда вошло 165 былин. Сборник песен, записанных им, был исключительным явлением: во-первых, такое число былин не содержалось ни в одном другом сборнике, даже в собрании П. В. Киреевского; во-вторых, все былины были записаны в одной губернии - Олонецкой, а не во многих губерниях; в-третьих, среди записанных были произведения с ранеенеизвестными сюжетами, .например «Волх Всеславьевич», «Вольга и Микула»; в-четвертых, тексты были полноценными, с широким развитием действия, со всеми основными художественными особенностями жанра.
В 1871 г. «по следам Рыбникова» отправился А. Ф. Гильферрдинг. За 48 дней он записал 270 былин от 70 сказителей. Они зили три тома и вышли в Петербурге в 1873 г. под назва-^йбМ «Онежские былины, записанные А. Ф. Гилъфердингом летом 1871 года». Его собрание содержит новые варианты былин, запи-а сделаны от ряда новых певцов и с пения, а не с рассказа, тексты распределены по местностям и сказителям. Славянофильские убеждения, которых держался Гильфердинг, помешали ему раскрыть срциально-исторические основы творчества сказителей. Яо собранные им материалы весьма ценны. Новое издание «Онежских былин» вышло в трех томах в 1949-1951 гг.
После Рыбникова и Гильфердинга былины собирали многие фольклористы и этнографы. Наиболее результативной была деятельность С. И. Гуляева, который на Алтае записал 28 былин. Они опубликованы в книге «Былины и песни южной Сибири» (1952).
К концу XIX в. изучение эпоса значительно расширилось в России. В это время важное место в науке заняла так называемая школа В. Ф. Миллера - историческая школа. Под влиянием идей Миллера велось и собирание фольклора. Результаты объединены в сборнике «Русские былины старой и новой записи» (1894), который вышел под редакцией Н. С. Тихонравова и В. Ф. Миллера, и в сборнике «Былины новой и недавней записи» (1908), вышедшем под редакцией В. Ф. Миллера.
Ученики В. Ф. Миллера внесли большой вклад в собирание и издание былин. В 1901 г. появился сборник А. В. Макарова «Беломорские былины», в который вошло 116 текстов; в 1904 г.- сборник Н. Е. Ончукова «Печорские былины» (101 текст). Очень много для собирания былин сделал А. Д. Григорьев. Его собрание «Архангельские былины и исторические песни», содержащее 424 текста, издано в трех томах (т. 1, 1904; т. 2, 1909; т. 3, 1910).
Эти три сборника дают хорошее представление о былинах Севера.
Новый этап в собирании произведений русского эпического творчества начался после Октябрьской революции. Прежде всего, собирательская работа получила организованные формы и широкие масштабы. Ее стали вести научные учреждения и рысшие учебные заведения.
В 1926-1928 гг. Государственная Академия художественных наук провела экспедицию «по следам Рыбникова и Гильфердинга» под руководством братьев Б. М. и Ю. М. Соколовых. Было собрано 280 былин. Они опубликованы лишь после смерти руководителей экспедиции в 1948 г. под названием «Онежские былины». В 1926- 1929 и 1931-1933 гг. Государственный институт истории искусств (Ленинград) организовал экспедиции в пять ранее выявленных собирателями районов, в которых было записано 247 былинных текстов. Они вышли двумя томами в 1938 и 1951 гг. под названием «Былины Севера».
Экспедиции регулярно направлялись в северные области. В результате появилось такое ценное издание, как «Былины Печоры и Зимнего берега» (1961).
Советские собиратели значительно расширили и собирание, и издание текстов. Появились новые важные материалы, например сборник А. М. Листопадова «Донские былины» (1945). Собиратели уделили внимание репертуару отдельных сказителей. Появились такие книги, как «Былины М. С. Крюковой» (1939, 1941) и «Былины П. И. Рябинина-Андреева» (1940).
Работа по собиранию былин продолжается. Ее ведут сектор фольклора Института русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР, Институт этнографии АН СССР, кафедра русского устного народного творчества Московского государственного университета. В их архивах хранится немало неопубликованных записей былин.
Одновременно велась и значительная популяризаторская работа. Она состояла в издании сборников былин типа антологий. Весьма ценны книги: «Былины в двух томах» (составители В. Я. Пропп и Б. Н. Путилов, 1958), «Былины» (под ред. В. И. Чичерова, - 1957).
Таким образом, советская фольк-лористи1са^<р"ас а Йвлагает богатей-шими/)<йтедиала|1и для изучения быль зучение былин. Начало изучения былин относится к первой 136 полойнне^ТШ в., когда ими заинтересовались известные историки В. Н. Татищев и Г.Ф. Миллер. Они оценили былины как источник сведений о жизни русского народа дописьменного периода. Позже связь былин с русской историей пытался установить К. Ф. Калайдович, редактор второго издания (1818) сборника Кирши Данилова.
Исторический подход к былинам был свойствен также историку Н. И. Костомарову и публицисту и писателю К. С. Аксакову. Последний, однако, в славянофильском духе толковал былины, "искал в них идеализацию патриархальности и отражение религиозной морали. Костомаров сопоставлял былины с летописными преданиями, что, по его мнению, позволяет увидеть связь былин с историческими событиями.
Глубокое и прогрессивное истолкование былинам дал В. Г. Белинский. В 1841 г. он написал ряд статей о народном творчестве и рецензию на сборник Кирши Данилова. Он увидел в былинах не только отражение общественных отношений и условий жизни народа, но и выражение его исторического сознания. Белинский отметил патриотический характер былин, поэтизацию физической силы, но не увидел в них борьбы против социального зла. Особенностями былин он считал стихотворную форму, изображение подвигов богатырей, сказочность некоторых ситуаций, не связывая их, однако, с мифологическими мотивами.
Основные мысли Белинского были развиты Н. Г. Чернышевским и Н. А. Добролюбовым. Чернышевский высоко ценил русские былины, хотя указывал на некоторую статичность и однообразие изображаемых в них картин. Почвой эпоса он считал участие народа в великих событиях. Добролюбов высказал немало важных соображений об идейном значении былин. По его мнению, яи х выразились мечты народа о свободной жизни; в пору монголо-татарского "гнета эти мечты приняли фантастический и гиперболический характер.
Взгляды Белинского, Чернышевского и Добролюбова дали основу для формирования исторической школы. Этому помогали и суждения о былинах известных собирателей П. Н. Рыбникова я А. Ф. Гильфердинга, наблюдавших жизнь былин на Севере, открывших талантливых сказителей. Однако этот процесс в бьшиноведении был задержан влиянием немецкой мифологической тколы, основоположником которой был Якоб Гримм.
С 50-х годов XIX в. в рурской фольклористике стали форми роваться особые направления в подходе к былинам. Первым из 137 них было мифологическое, или мифологическая школа, как обычно его называют. Оно было представлено Ф. И. Буслаевым, О. Ф. Миллером и др.
Представители мифологической школы полагали, что в основе эпических жанров лежат древние мифологические сказания.
Федор Иванович Буслаев (1818-1897), профессор Московского университета, начал свою научную деятельность как сторонник мифологического подхода к фольклору, в частности к_ эпосу. Историю эпоса он делил на три периода: мифологический, двое-верный и христианский. По его мнению, эпос вначале существовал как мифологический» героями которого были боги, затем он перерос в героический, в котором все более усиливались исторические черты. В основе былин лежат древние предания языческого времени, которые впоследствии историзировались.
Взгляды Ф. И. Буслаева значительно отличались от взглядов Я. Гримма, так как он поставил вопрос об общественном значении и нравственных основах фольклора. Основные работы Ф. И. Буслаева собраны в книгах: «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (1861), в первом томе которых помещена статья «Эпическая поэзия», и «Народная поэзия» (1887), где особенно важны статьи «Русский богатырский эпос»-о сборниках Киреевского и Рыбникова, и «Бытовые слои русского эпоса».
Глубоким исследователем былин был Орест Федорович Миллер (1833-1889). В своей книге «Илья Муромец и богатырство киевское. Сравнительно-критические" наблюдения над сло"ёвым соста- , вом русского эпоса» (1869) Миллер стремился раскрыть древнейшую мифологическую основу образов богатырей, которые, по его мнению, были воплощением светлых сил, борющихся с темными силами ради освобождения пленных существ.
Критика работы О. Миллера Ф. И. Буслаевым и А. А. Котля-ревским показывала, что мифологическая школа переживала глубокий кризис. Действительно, скоро Буслаев перешел на иные научные позиции. В русской фольклористике стала складываться так называемая школа заимствования.
Теория заимствования, или миграционная теория, возникла в Германии. Ее основоположником считают Теодора Бенфея, который в 1859 г. издал свой перевод индийской книги «Панча-тантра» с обстоятельным вступлением, где изложил взгляды на существование сходных сюжетов в фольклоре, в том числе и в эпосе разных народов. Это явление он объяснил заимствованием сюжетов одним народом у других.
В 1868 г. в журнале «Вестник Европы» была опубликована статья В. В. Стасова «Происхождение русских былин». В ней автор последовательно использовал теорию заимствования для объяснения происхождения русских былин. Цель своей работы Стасов определял как борьбу против славянофильского подхода к былинам
и критику мифологической теории. Своей цели он достиг. Но доказательно объяснить происхождение былин не смог.
Его резко критиковали А. Ф. Гильфердинг, О. Ф. Миллер, П. И. Бессонов, Ф. И. Буслаев. Стасова обвиняли в преувеличении значения восточных элементов в былинах. Значительный шаг вперед в разработке теории заимствования сделал крупнейший русский фольклорист А. Н. Веселовский
В своем исследовании «Южнорусские былины» (1-2, 1881;
3-4, 1884) он по-новому подошел к проблеме заимствования и странствующим сюжетам. Он увидел и доказал двусторонний 139 процесс: «Заимствование предполагает встречную среду с мотивами или сюжетами, сходными с теми, которые приносились со стороны», - писал он в «Поэтике сюжетов». Более того, основное место от отвел не заимствованиям, а влияниям, явлению более "Широкому и более ограниченному, чем заимствования. Он разработал так называемую теорию встречных течений и критиковал тех сторонников теории заимствований, которые изучали одни мотивы, забывая о художественном целом.
К теории заимствования примкнули и некоторые более молодые ученые. М. Г. Халанский в монографии «Великорусские былины киевского цикла» (1885) отнес создание былин к более позднему времени, чем это предлагали другие, а циклизацию вокруг Киева и князя Владимира к XV-XVI вв., создание былин считал делом дружинных певцов. В большом труде «Южнославянские сказания о кралевиче Марке в связи с произведениями русского былевого эпоса» (1893-1896) он сопоставлял русские былины с сербскими и болгарскими юнацкими песнями и высказал мнение о переходе эпических сюжетов.
Неудовлетворенность методами исследования былин, которые применялись мифологической школой и сторонниками миграционной теории, вызвала их острую критику. Их обвиняли в отрыве русского эпоса от русской истории.
В русской фольклористике стало складываться новое научное направление, которое получило название исторической школы. Не отрицая фактов заимствования, она прежде всего стремилась раскрыть связи русских былин с русской историей, объяснить их возникновение условиями русской общественной жизни, основе воззрений представителей исторической школы лежала мысль о том, что былины исходили от исторических событий и в качестве прототипов героев имели исторических лиц, что в результате длительного бытования произведений в народной среде стиралось. Поэтому возникала задача восстановить первичные тексты былин, снимая верхние, т.. е. более поздние, слои и идя к более ранним. Историческая школа разработала методику исследования былин, задачу которой В. Ф. Миллер (1848-1913) определял так: «...из сопоставления вариантов вывести наиболее архаический ее (былины.- Я. К.) извод и, исследуя историко-бытовые данные этого извода, определить по возможности период его сложения и район его происхождения» .
В. Ф. Миллер сложение основной части былин относил к домонгольскому времени, утверждая, что в тяжелую эпоху ордынского ига не мог сложиться столь оптимистический эпос. Он считал едиными циклы киевский и новгородский, объясняя это тем, что Киев и Новгород были неразрывно связаны и политически, и экономически. Эпохе Владимира Миллер придавал большое значение как времени объединения русских 4 земель, самостоятельности и мощи государства, больших исторических событий (реформы, крещение). Именно поэтому в то время и складывались былины. Сложение их он приписывал дружинным певцам, а характер их творчества считал аристократическим. По его мнению, из среды придворной былины впоследствии спустились в среду городского простонародья, а затем и в крестьянскую, где их начальный вид значительно изменился. В. Ф. Миллер не понял, что дружинные певцы также представляли народное искусство. Основным недостатком работ В. Ф. Миллера была односторонность: он считал былины непосредственным отражением исторических фактов, забывая, что они представляют собой поэтические произведения. . Критику его научных воззрений дал А. П. Скафты-мов в книге «Поэтика и генезис былин» (1924). Основные работы Миллера собраны в двух его трудах: «Экскурсы в область русского народного эпоса» (1892) и «Очерки русской народной словесности» (т. 1-3, 1897, 1910, 1924).
В советской науке воззрения В. Ф. Миллера оценивались различно. Сложились два подхода к исторической стороне былин: одни ученые старались выяснить исторические основания былин, найти те события и лица, которые получили отражение в былинах, конечно, усовершенствовав методику В. Ф. Миллера (Б. А. Рыбаков, М. М. Плисецкий, Л. И. Емельянов); другие резко отвергли его воззрения, положив в основу подхода к былинам понимание их как художественного явления (-В. Я. Пропп, Б. Н. Путилов).
Место и время сложения былин. Многие фольклористы и историки расходятся во мнениях о месте сложения былин. Некоторые ученые считают, что деление былин на циклы свидетельствует не только о том, что местом действия служат Киев или Новгород, а и о том, что былины эти сложены в киевских или в новгородских землях. Однако былины складывались не только в названных Двух политических центрах Древней Руси, но и в других местах. Это мнение было высказано еще в XIX в., потом его придержи^ вались М. Н. Сперанский, Ю. М. Соколов, с известными отличиями-В. Я. Пропп и дрдС этим связана историческая классификация былин. В. Я. Пропп делит былины на три группы произведений: эпос периода развития феодальных отношений, куда относит былины о Волхе и Святогоре, былины о сватовстве и былины о борьбе с чудовищами; эпос времени борьбы с монголо-татарским нашествием; эпос эпохи образования централизованного Русского государства, считая, что сюда можно отнести былины о Микуле и Вольге, Сухмане, Даниле Ловчанине, Василии Буслаеве, Дюке Степановиче. Такое деление, нельзя принять из-за слишком общей его мотивировки.
В. П. Аникин делит былины на древнейшие (докиевские), это былины о Волхе, Дунае, Потыке; киевские -о Добрыне, Сухмане, Даниле Ловчанине, Чуриле, Соловье Будимировиче; владимиро-суздальские - об Илье Муромце, Алеше Поповиче (ростовская); галицко-волынские - о Дюке; псковско-новгород-ские -о Вольге и Микуле, Садко, Василии Буслаеве; черниговские-об Иване Гостином сыне; брянские -о князе Романе и братьях Ливиках .
В некоторых работах отмечается, что в XIV-XV вв. происходил процесс «киевизации» былин; они приспосабливались к киевскому циклу, включались в общерусский эпос. В. Я. Пропп отметил ошибочность мнений ученых, которые, увлекаясь теорией областного происхождения русского эпоса, забывали, что создавался общерусский эпос. Дело тут не в «киевизации», а в том, что уже во время сложения новых былин или их вариантов они прямо включались в общерусский эпос, который был широко известен и знаком.
Мы считаем, что вопрос о киевском цикле упрощен. Учет обстоятельств и материалов позволяет заключить, что он существовал и сложился в домонгольское время, отразив борьбу с пе- 142 ченегами и половцами; во времена ига, в процессе эволюции, он, естественно, трансформировался.
^ Большая часть советских ученых относит формирование жанра былин к X-XI вв.
Два основных цикла былин - киевский и новгородский - сложились во время расцвета Киева и Новгорода, тесно связанных между собой. С конца XI в. единое Киевское государство начинает распадаться на отдельные княжества; процесс этот в полной мере развился в XIII-XV вв. Это вместе с тем время монголо-татарского господства. Происходит новое осмысление сложившихся ранее, былин. Основными врагами становятся ордынцы. Создаются и новые былины - «Илья и Калин царь», «Илья и Батыга», «Камское побоище», «Василий Игнатьевич», «Добрыня и Василий Казимиро-вич».
В это время окончательно формируется общерусский эпос. В него входят областные сюжеты, которых, впрочем, очень мало, Но особенно важно то, что былины, возникающие позже, тем не менее относят действие ко временам князя Владимира. Этот важный вопрос всегда занимал русскую науку (О. Миллер). Однако эту мысль в стройную теорию развил лишь Д. С. Лихачев. Он показал, что время действия былин относится к прошлому и всегда к условной эпохе русского прошлого, которую можно бы назвать «эпической эпохой». В нее включается и эпоха новгородской вольности. Эта эпоха - идеальная старина, время «русской независимости, славы и могущества», время «патриархальных взаимоотношений князя и дружины богатырей», в лице которых действовал народ. Д. С. Лихачев отмечает важную особенность русских былин: «Былины многослойны, их создавал народ в течение многих веков. В былинах отразились сюжеты и древней-щего эпоса, еще «докиевского» и «доновгородского», и сюжеты последующих веков. Однако и в том и в другом случае былина становится былиной лишь перенеся действие в эту «эпическую эпоху», в ее условную историческую обстановку . Основу образу «эпической эпохи» дало время Владимира, богатое важными событиями. Оно стало выражать идеалы народа, особенно во время монголо-татарского владычества. Из сказанного ясно, что нельзя относить сложение былины к тому времени, которое в ней изображается.
Дальнейший этап развития русского эпоса - XУ-ХУП вв. В это время новые былины почти не создаются, старые осмысляются в связи с современностью. С XVII в. общерусский эпос начинает угасать, хотя живут традиции его исполнения. Идет переработка старых"сюжетов, часто искажающая былины, как, например, включение Ермака в былину об Илье Муромце. Эпос живет теперь в основном в окраинных областях, более всего на Севере. Меняется трактовка некоторых сюжетов: в них усиливаются антифеодальные и антицерковные тенденции. К XVII в. ученые относят былины «Илья и голи кабацкие», «Илья Муромец на Соколе-корабле», «Добрыня и Маринка».
Географическое распространение былин . Собирание былин в течение почти двухсот лет с широким обследованием многих русских областей позволило прийти к выводу, что ^географиче-скими зонами, где бытовали произведения этого жанра, были прежде всего Олонецкая и Архангельская губернии, в которых в XIX - начале XX вв. записано около 700 текстов. Это северозападная часть русского Севера. Характерны поэтому названия сборников былин: «Онежские былины». Гильфердинга, «Архангельские былины» Григорьева, «Беломорские былины» Маркова, «Печорские былины» Ончукова. В близких к названным губерниям-в Вологодской и Пермской - былин почти не записано. Отдельные тексты найдены в центральной части России. Былины зарегистрированы в Сибири, в Томской, Енисейской и Якутской губерниях. Песни о былинных богатырях существовали у донских, терских и кубанских казаков; форма их значительно отличается от былинной.
Естественно, возникает вопрос: почему на Севере так стойко сохранились былины? Очевидно, для этого были особые условия. Исследователи былин указывали несколько причин: во-первых, Север отличался более устойчивыми формами быта; во-вторых, он стоял в стороне от больших исторических событий; в-третьих, там не было крепостного права и крестьяне более свободно располагали своим временем, нежели крестьяне центральных областей России; в-четвертых, Север меньше подвергался влиянию городской культуры, расшатывавшей традиционные формы народного творчества.
Однако исследовательница вопроса о географическом распространении былин С. И. Дмитриева не склонна считать эти обстоятельства основными факторами сохранения былин на Севере. Она указывает на то, что только северо-западные губернии Севера были хранителями эпоса. Причина заключалась в заселении этих губерний жителями новгородских земель, которое проходило в XII-XIV вв. Следовательно, до того времени былины уже были широко распространены на исконных новгородских землях. На Север переселялись крестьяне, поэтому можно заключить, что они были носителями, а возможно, и создателями, былин. Новгородское заселение прекратилось с присоединением) Новгорода к Москве, а московское принесло на Север главным образом балладные песни. Районы ростовосуздальского и московского заселения, т. е. северо-восточные, былин не сохранили. Это обстоятельство, а также то, что былины не обнаружены на большей части русской территории, в Белоруссии и на Украине, «позволяет предположить, что к XIV-XV вв, былин не было на всей территории Руси, кроме Новгородской земли», а следовательно, «известная нам былинная традиция является новгородской интерпретацией русского эпоса».
Создатели и исполнители былин. Если вопрос об исполнителях былин в XIX-XX вв. .довольно ясен (ими являются сказители-крестьяне), то состав исполнителей в более раннее время установить трудно. Еще труднее ответить на вопрос, кто же были создатели былин.
Существуют различные мнения: одни считают, что создателями былин были дружинные певцы, другие считают ими скоморохов, третьи - калик перехожих", четвертые - крестьян; наконец, существует мнение, что все эти категории лиц принимали участие в сложении былин.
Прежде чем ответить на поставленный вопрос, необходимо сказать, что все названные типы певцов делятся на две группы: певцов-профессионалов и певцов-непрофессионалов. Дружинные певцы, скоморохи и калики перехожие были профессионалами, они специализировались на сложении и исполнении былин; что же касается крестьян, то среди них некоторая часть была певцами-профессионалами, а большая часть - непрофессионалами.
Песни во славу князей, по мнению В. Ф. Миллера, слагали дружинные певцы при княжеских дворах; но были песни и о «храбрах», о богатырях, слагавшиеся в среде «молотшей дружины», которая в былинах всегда определяется как «дружинушка хоробрая».
Примерно такого взгляда держался и Н. П. Андреев. Признавая неоднородность дружины (старшая и младшая дружина), он считал, что создатели былин не являлись представителями дружинной верхушки, а занимали гораздо более скромное место и по большей части, вероятно, являлись как раз выходцами из народной среды. Они выражали народную точку зрения на события истории и трактовали ее в духе традиционных форм. Творчество дружинных певцов, слагавших песни не о князьях, а о «храбрах», возможно, и было начальной формой былин.
Их искусство затем восприняли скоморохи, бродячие певцы, музыканты и забавники. Они были широко связаны с народными массами, вращались среди них и выражали их интересы и идеалы. Скоморошество бьшо самобытным явлением русской жизни Скоморохам, вероятно, принадлежит некоторая роль в обработке былин и поддержании эпической традиции.
Однако роль скоморохов в развитии и сохранении былинной традиции была незначительной, так как репертуар скоморохов в основном был комическим, шуточным, порой сатирическим, но не эпическим, не героическим. Кроме того, расцвет творчества скоморохов приходился на поздний период (XV-XVII вв.), хотя первые упоминания о них относятся к 1068 г. Русские былины в своем основном составе сформировались до расцвета творчества скоморохов.
Основными создателями и носителями былин следует считать крестьян. Это подтверждается рядом соображений.
У крестьян северных областей устойчиво сохранялись термины «старина», «старинщик» и «сказитель». Почти все былины в Х1Х~ХХ вв. записаны от крестьян. В крестьянской среде былины пели не только известные мастера-сказители, но и рядовые крестьяне. В крестьянской среде собиратели открывали даровитых исполнителей былин, талантливых художников (Т. Г. Рябинин, В. П. Щеголенок и др.). В этой среде исполнение былин передавалось от поколения к поколению, нередко от дедов и отцов детям и внукам, примером чего может быть семья Рябининых. Трофим Григорьевич Рябинин передал свое искусство сыну Ивану, а у того пение былин «перенял» его пасынок Иван Герасимович, у которого научился сказывать былины его сын Петр. Собиратели былин сообщили сведения о том, что среди северных сказителей-крестьян существовали целые школы певцов.
Исследовательница былин Севера А. М. Астахова разделила сказителей на три типа в зависимости от того, как они воспроизводят усвоенные тексты былин. Одни из них почти дословно запоминают текст и передают его с незначительными изменениями, так как считают недопустимым отступления от «старины». К таким сказителям относится и известный И. Т. Рябинин. Другие усваивали общую схему сюжета и общие (типические) места, а при исполнении былин вырабатывали свой текст, который старательно сохраняли, что облегчалось частым его повторением. Таким сказителем был один из самых талантливых исполнителей Т. Г. Рябинин. Третьи исполнители были в некотором роде импровизаторами; запоминая сюжетную схему и зная основные былинные приемы, они свободно обращались с текстами и, переставляя, опуская и вводя эпизоды, исключая или дополняя детали, по сути дела, каждый раз создавали новые произведения (варианты). Эта манера была свойственна В. П. Щеголенку и А. М. Крюковой.
Состав и классификация былин. Сборники былин, опубликованные с конца XVIII в. до наших дней, содержат более 2500 текстов. Кроме того, не собраны еще все тексты былин, которые публиковались в разного типа изданиях (журналах, газетах, книгах). Хранятся изданные тексты в архивах научных институтов и высших учебных заведений. Таким образом, состав былин весьма значителен.
Эти тексты различны по своим особенностям - по темам, сюжетам, образам героев, структуре, что вызывает необходимость систематизировать материалы, привести их в обозримый вид. К сожалению, сводного каталога былин, или указателя, у нас еще нет, что затрудняет их изучение.
В научной литературе предлагались разного типа классификации былин, что обусловливалось различием взглядов ученых. Представители мифологической теории, считавшие, что былины ведут начало от мифов, выделяли две их группы соответственно двум типам богатырей: былины о старших богатырях, в образах которых больше отразились мифологические элементы, и былины о".."младших богатырях, в образах которых следы мифологических сюжетов и образов незначительны, а сильны исторические черты. К первой" группе былин относили былины о Волхе, Святогоре, Микуле, Сухмане, Дунае, Потыке: ко второй - былины об Илье Муромце, Добрыне Никитиче, Алеше Поповиче, Василии Буслаеве и др.
Во второй половине XIX в. такое деление былин было отвергнуто. Представитель исторической школы В. Ф. Миллер, считавший, что ^основная часть эпоса -героические былины, разделил произведения былинного жанра на два типа: былины богатырские и былины-новеллы; для первых он полагал характерными героическую борьбу богатырей и государственные ее цели, а для вторых - внутренние столкновения, социальные или бытовые. / Что касается термина «былины-новеллы», то он был отвергнут И заменен термином «социально-бытовые былины», что позволило избежать ненужных аналогий с западноевропейским литературным и фольклорным жанром новеллы (в основе литературных новелл нередко лежали сюжеты бытовых сказок и анекдотов).
В. Г. Белинский еще ранее предложил деление былин на два цикла - киевский и новгородский, что он сделал на основании связи былин или с Киевом, или с Новгородом, двумя политическими центрами Древней Руси. Но советские ученые дополнили его тем, что учли особенности сюжетов и образов героев, которые хранили в себе черты владимиросуздальские, рязанские и галицко-волынские, т. е. фольклористы пришли к выводу, что былины слагались не только в киевских и новгородских, но и в других русских землях.
Итак, в современной фольклористике, с одной стороны, сохраняется деление былин на два цикла - киевский и новгородский, с поправкой, которая подчеркивает, что былины создавались и в других областях; с другой - былины делятся на два типа - воинские и социально-бытовые. К воинским былинам относятся былины об Илье Муромце,"^ г Добрыне Никитиче, Алеше Поповиче и др., в центре которых стоит борьба с внешними врагами; к социально-бытовым былинам относятся былины «Вольга и Микула», «Дюк Степанович», «Добрыня и Алеша» (неудавшаяся женитьба Алеши), «Соловей Будимирович», «Добрыня и Маринка» и др., а также былины о Садко.
Некоторые былины как бы занимают промежуточное место, их нелегко отнести к тому или иному типу. Такова былина о женитьбе князя Владимира. Кроме истории женитьбы она включает в себя подвиги богатырей, конфликт между Киевом и Полоцком; сама женитьба приобретала государственное
Древнейшие былины. Среди русских былин есть группа произведений, которую почти все фольклористы относят к числу наиболее древних. Это прежде всего былины о Волхе и Святогоре и о Дунае и Потыке. К ним причисляют и былину о Добрыне и змее. Основное отличие этих былин состоит в том, что в них значительны следы мифологических представлений.
Волх Всеславьевич. Былина о Волхе состоит из двух частей. В первой он изображен как чудесный охотник, обладающий способностью превращаться в зверя, птицу, рыбу; охотясь, он добывает для дружины пищу. Во второй Волх - предводитель похода в Индейское царство, которое он покоряет и жестоко разоряет. Вторая часть почти вышла из бытования, так как ее тема не соответствовала идейной сущности русского эпоса. Но первая часть долго бытовала в народе. Она увлекала сказочно-героической цепью приключений. Образ чудесного охотника исследователи относят к глубокой древности. Однако на этот образ наслоились исторические черты, связав былину с киевским циклом. Это дало основание ряду ученых, в том числе Д. С. Лихачеву, сопоставить Волха с Олегом, Вещим и Всеславом полоцким, которые пользовались славой кудесников. Образ Индии - сказочный, а не исторический-и пришел в былину, вероятно, из «Сказания об Индии богатой».
|Святогор. Былины о Святогоре имеют особую форму - прозаи-" ческую, форму побывальщин. Одни из ученых считают это доказательством их древности, другие - новизны. В них содержится ряд эпизодов: о встрече Ильи Муромца и Святогора, о неверной жене Святогора, о смерти Святогбра в гробу, о суме с тягой земной. Эти былины древние, как и сам тип богатыря Святогора, в котором немало мифических следов.
Святогор многими учеными рассматривается как воплощение старых порядков жизни, которые должны исчезнуть. Поэтому так неизбежна его смерть (былина о Святогоре и гробе). Сначала Илья примеривает себе гроб, но он ему велик, Святогору же как раз в пору. Когда Илья накрыл его крышкой в гробу, снять ее уже было невозможно, а удары мечом по крышке оставляли на ней железные обручи. Илья получает от Святогора часть его силы. В. Я. Пропп говорит: «Умирает и уходит в безвозвратное прошлое. старый герой, но он передает свою силу новому герою, герою новой исторической эпохи»; «Смена героев выражает смену двух исторических эпох - в этом основной, глубочайший смысл былины. Святогор ушел в прошлое, теперь вступает в силу Илья» . Святогор - великан исполинской силы, которого едва держит на себе земля. Однако эпизод с тягой земной, которую не может поднять Святогор, говорит о существовании силы еще более могучей; против матери-земли никому не устоять. Пытаясь поднять суму, Святогор уходит ногами в землю.
Архаические элементы в былинах. В некоторой части былин явно содержатся архаические элементы. Это сближает их с былинами о Волхе. К их числу относятся былины 6 Дунае, о Потыке и о Добрыне и змее.
В былине о Дунае архаическим является заключение, которое имеет место в большинстве вариантов: когда умирают жена Дуная Настасья и сам богатырь, то из их крови вытекают Настасья-река и Дунай-река. Это древний мотив топонимических легенд. В былине о Потыке мифологические элементы состоят в образе заколдованной Марьи-лебеди, в борьбе Потыка со змеем и победе над ним, в оживлении жены кровью змея. В былине о Добрыне и змее сюжет двукратного боя и победы над змеем, несомненно, архаичен. Все эти три былины позже включены в киевский цикл и приобрели довольно ясные исторические черты. Процесс исто-ризации былин довольно убедительно доказан учеными, хотя он не исключает и обрастания исторического ядра мифологическими и сказочными элементами.
Киевский цикл былин. Как было указано, еще В. Г. Белинский выделил в русских былинах киевский цикл и новгородский. Оба цикла имеют свои исторические основы.
В. Г. Белинский правильно установил, что в русском эпосе существует группа былин, объединенная рядом важных признаков. Общие их особенности состоят в следующем: действие происходит в Киеве или около него; в центре былин стоит князь Владимир; основная тема-защита Русской земли от южных кочевников; исторические обстоятельства и быт, изображенные в былинах, характерны именно для Киевской Руси; события и враги Русской земли в этих былинах - домонгольского периода; Киев не просто место действия былин, а он воспет как центр русских земель: из Мурома, Ростова, Рязани, Галича едут богатыри на службу в Киев.
Формирование киевского цикла былин определялось характерными историческими обстоятельствами. В IX-XI вв. Киев достиг " высокого расцвета и могущества; он играл важную роль в борьбе с печенегами и половцами, закрывая им путь в северные русские земли. В этой борьбе осознавались общерусские задачи и складывалось самосознание русского народа. Набеги степных кочевников отражали не только киевляне, но и представители других русских земель, что ярко показано в былинах! Киев в это время объединял почти все русские области и был признанным их центром. Князь Владимир сыграл видную роль в организации борьбы с печенегами; он реформировал управление землями, демократизировал порядки, изменил строй дружины включением в ее состав представителей народных низов; он установил тесные отношения с дружиной, что не раз отмечается в летописи; он совершил ряд победных походов и в своей деятельности пользовался поддержкой народных масс. Подвиги воинов были воспеты в былинах, как и сам князь Владимир - Красное солнышко. Впоследствии киевский цикл былин пережил значительную историческую эволюцию.
Киевские былины группируются обычно по богатырям. Но среди былин киевского цикла есть произведения героические и социально-бытовые. В этом отношении их можно разделить на такие группы: героические - включают в себя былины, возникшие до монголо-татарского нашествия, и былины, связанные с нашествием (о камском побоище, о гибели богатырей, О Василии Игнатьевиче и Батыге); былины социально-бытовые включают в__ себя песни, в_ которых "социальные конфликты стоят на первом _ ^сте_^Ёрдьга""и""Микула, Илья в ссоре с Владимиром, Дюк, Чурила, Сухман, Данило Ловчанин), и былины о сватовстве (Михайло Потык, Иван Годинович, Дунай, Козарин, Соловей Будимирович, Хотен).
Одной из важных и характерных особенностей киевского цикла | служат образы трех богатырей, действия и судьба которых тесно связаны. В образах этих богатырей воплощаются основные особенности богатырства. Это образы Ильи Муромца, Добрыни Никитича и Алеши Поповича. В народном представлении старший из них, самый могучий, богатырь Илья; за ним идет Добрыня, уступающий в некоторых качествах Илье; наконец, Алеша, также отважный защитник Русской земли, однако по ряду особенностей уступающий первым двум богатырям. Они заключили договор о побратимстве, согласии в действиях, помощи друг другу, что твердо выполняется всеми тремя. У всех трех богатырей много общего, однако каждый из них представляет собой особую личность и имеет определенные индивидуальные черты. В образах этих богатырей ясно видна индивидуализация, которая развивается уже в былинах, а получает значительное проявление в истори-, ческих песнях, где надо было изображать уже не обобщенные I образы богатырей, а определенных исторических лиц.
Илья Муромец. В образе Ильи Муромеца.В образеМуромца наиболее ярко и выразительно воплощена основная идея былин - идея защиты родной земли. Именно он чаще других богатырей выступает как отважный I „ознающий свой долг страж Русской земли. Он чаще других стоит на заставе богатырской, чаще других вступает в бой с врагами, одерживая победу.
Илья Муромец - идеальный образ богатыря, самый любимый герой русских былин. Это богатырь могучей силы, что дает угу уверенность и выдержку. Ему свойственно чувство собственного достоинства, которым он не поступится даже перед князем и защитник Русской земли, защитник вдов и сирот. Он ненавидит «бояр кособрюхих», говорит всем правду в лицо. Обиду он забывает, яда речь идет о беде, нависшей над родной землей, призывает других богатырей встать на защиту не князя Владимира или к т ягини Опраксы, «а ради матушки-свято-Русь земли».
Ученые предпринимали попытки найти исторический прототип льи, но они ни к чему не привели. Упоминания Ильи Русского, германской героической поэме об Ортните и норвежской Тидрек-ге представляют его как эпический персонаж, но не как историческое лицо. Несомненно, что исторического прототипа у Ильи Муромца не было, так как это образ широкого обобщения.
Илья связан с Муромом и селом Карачаровым, откуда выезжает Киев. Однако в фольклористике возникло явно ложное понимание этой связи. Некоторыми учеными Илья представляется как муромский, владимиро-суздальский богатырь. Но в этих местах он не действовал, эти земли не защищал, князьям этих земель не лужил. И нет оснований его отрывать от Киева, с которым он -вязан всеми своими действиями. Связан он и с киевскими богатырями. Илья - центральный герой киевского цикла былин. Воз никал вопрос и о связи Ильи с городом Карачаровым в Северской земле. Но в былинах о ней нет упоминаний, а связь с селом Карачаровым важна потому, что определяет крестьянский облик Ильи. Он, по былинам крестьянский сын, старый казак, а в глазах князей и бояр «мужичище». В былине об исцелении он, почувствовав в себе силу, тотчас идет помогать родителям расчищать поле, корчевать лес и пахать.
Б. А. Рыбаков объяснил демократический облик Ильи тем, что князь Владимир, «нуждавшийся в воинах и боярах, переселял с севера тысячи людей, а победителей в важных поединках делал из простых ремесленников «великими мужами», т. е. боярами. Если об этом писали с чувством княжеские летописцы, то сам народ должен был еще с большим чувством петь об этих героях» . Былина об Илье и Соловье-разбойнике «описывает пир и появление на нем нового богатыря, ради которого старым «князьям-боярам» пришлось потесниться» .
Образ Ильи Муромца раскрывается в значительной группе былин, популярных в течение долгого времени. Это «Исцеление Ильи Муромца», «Илья Муромец и Соловей-разбойник», «Иль<* и Идолище поганое», «Бой Ильи с сыном», «Илья и Калин-царг «Илья -и голи кабацкие», «Ссора Ильи с князем Владимиро> «Илья на Соколе-корабле», «Три поездки Ильи Муромца».
Былина об исцелении Ильи обычно относится исследователями, , к XVI в. Она, как правило, бытует в прозаической форме побывальщины. Возможно, что в ее сложении приняли участие кал ки перехожие. Характерна для этого произведения и церковнс религиозная фразеология. Основная же былина о получении силы Ильей это былина «Святогор и Илья Муромец». "* Былина «Илья Муромец и Соловей-разбойник» -сложное произведение. В ней есть несколько основных эпизодов: освобождение Ильей Чернигова от осадившей его вражеской силы, после чего жители города просят Илью быть у них воеводой, но он отказывается, так как едет служить в Киев; встреча с Соловьем-разбойником, закрывшим дорогу из Чернигова в Киев на 30 лет; приезд в Киев, где князь Владимир не верит Илье, что он привез Соловья-разбойника, тогда богатырь показывает Соловья и велит ему засвистать: от свиста бояре падают замертво, а князь и княгиня «окарач ползут». Чтобы Соловей-разбойник не наносил больше вреда, Илья убивает его.
Содержание и образы этой былины ставят перед наукой ряд вопросов. Первый из них-вопрос сущности образа Соловья-разбойника. Многие считают его гиперболизированным образом разбойника, в котором содержится значительное обобщение представлений о разбое. Б. А. Рыбаков приводит исторические данные о борьбе с разбоем во времена Владимира. Летопись под 996 г. сообщает об увеличении разбоев и о том, что Владимир «нача казнити разбоиникы» .
В. Я. Пропп дает иное объяснение образу Соловья. Это образ получудовища-получеловека. У него облик и птицы (крылья, полет, гнездо), и великана. В нем есть следы мифологических представлений. «Образ Соловья - художественное изображение сил, разъединявших Русь, дробивших ее на части, стремившихся Илья кладет конец изолированности Чернигова и других городов от Киева» .
Второй вопрос - вопрос об отношениях Ильи и Владимира. Владимир не верит Илье, обзывает его пьяницей, деревенщиной. В некоторых вариантах былины бояре нападают на Илью. В рассматриваемой былине начинается конфликт между Ильей и Владимиром, который развивается далее в других, особенно в былине «Ссора Ильи с князем Владимиром».
Третий вопрос - вопрос о смысле деятельности Ильи. Она юсит государственный характер. Илья освободил дорогу из Чер-игова в Киев, разгромил «гнездо» Соловья-разбойника; он высказывает желание служить в Киеве. Этим Илья выделяется среди богатырей. Он защитник родной земли, центр которой для него -
В былинах «Илья Муромец и Идолище поганое», «Илья Муромец " Калин-царь», «Ссора Ильи Муромца с князем Владимиром» даются в два основных мотива: патриотическая борьба бога-< нарастание его конфликта с князем.
В былинах «Илья Муромец и Идолище поганое» Илья предстает, перед нами как могучий и отважный защитник родной земли. Некоторые ученые считают, что эта былина создана под влиянием былины «Алеша Попович и Тугарин». Однако сходство мотивов - еще не доказательство. Былина об Илье и Идолище вполне самостоятельна.
Как понимать образ Идолища? С кем вел борьбу богатырь? и былине.отразилось столкновение защитников христианства иноверцами (погаными: Идолище Поганое). Идолище с боль-ими силами нападает на Киев, но богатырей, как часто бывает в.шинах об Илье, в Киеве в это время не было -они все были отъезде. Борьбу приходится вести Илье. Былина, пропетая Г. Рябининым П. Н. Рыбникову, изображает освобождение льей Киева от осады Идолищем Поганым.
Идолище рисуется как чудовище, огромное, страшное, прожорливое.
В ряде ситуаций и эпизодов с этой былиной сходна былина «Илья Муромец и Калин-царь». В ней в образе Калина-царя ученые видят олицетворение монголо-татарской силы. Имя Калин не получило удовлетворительного объяснения; его связывали с названием реки Калки (битва на реке Калке произошла в 1224 г.). В былине об Илье и Калине Владимир разгневался на богатыря и посадил его в погреба глубокие. Княгиня Опракса сберегла его от смерти, заботилась о нем. В это время к Киеву подступил Калин-царь и стал требовать от князя сдать ему город. Перепуганный князь просит отсрочки, но Калин не дает ее. Загрустил, огорчился Владимир:
Некому стоять теперь -за веру за отечество,
Некому стоять за церкви ведь за божий,
Некому стоять-то ведь за Киев град,
Да ведь некому сберечь князя Владимира
Да и той Опраксы королевичной! .
Но оказывается, что Илья жив. Просит его Владимир защитить город. Илья соглашается помочь Киеву. Другие богатыри, обиженные князем, не согласны на это.
В этой былине более подробно, нежели в других, изображаются сцены битв: несколько раз Илья бьет «силу татарскую», несколько раз повторяется описание битвы:
Стал он силушку конем топтать,
Стал конем топтать, копьем колоть,
Стал он бить ту силушку великую,
А он силу бьет, будто траву косит.
Но попадает Илья во вражеский плен. Привели его к Калину-царю, а тот предлагает ему служить у него. Отказался Илья. А когда вышел из палатки царской, стали его «теснить» ордынцы, а нет у Ильи оружия. Тут Илья поступил так, как поступал и в других случаях, как поступали и> другие богатыри:
Да схватил татарина он за ноги,
Так стал татарином помахивать.
Стал он бить татар татарином.
Помогать Илье стали и другие богатыри. Привели Калина к князю Владимиру. Пришлось Калину сказать князю:
Буду тебе платить дани век и по веку.
Конфликт между Ильей и князем Владимиром достигает наибольшей остроты в былине «Ссора Ильи Муромца с князем Владимиром». Эту былину В. Ф. Миллер относил к XVII в., когда широко проявилось крестьянское антикрепостническое движение. Если в былине «Илья Муромец и Калин-царь» конфликт носит государственный характер, то здесь - социальный. Ученые считают, что, с одной стороны, социальные противоречия в русском обществе непрерывно нарастали, а с другой - усиливалась «демократизация» образа Ильи.
Причинами ссоры Ильи и Владимира служат различные обстоятельства: то Илья мешает князю отнять жену у ловчего, то целовальники князя не дают Илье вина под заклад нательного креста, то князь не зовет богатыря на пир. Последняя причина встречается чаще других. Рассердился Илья и начал стрелами сбивать церковные маковки. С голями кабацкими заложил он их в кабаке и стал пировать: Одумался князь и решил созвать пир для Ильи. Послал он за ним Добрыню. Илья пришел, потому что звал его «крестовый брат». Сказал Илья князю:
А знал-то послать кого меня позвать...
Кабы-то мне да ведь не братец был...
Я убил бы тя князя со княгинею.
Добрыня Никитич. Былины о Добрыне Никитиче считают более старыми, нежели былины об Илье. Основанием для такого заключения служит то, что в летописях сообщаются сведения о дяде я Владимира Добрыне, которые совпадают в некоторой мере с ситуациями былинных событий. В группе былин о Добрыне есть такие, которые следует признать поздними, сочиненными для восполнения былинной биографии богатыря. Таковы былины «Рождение Добрыни» и «Женитьба Добрыни». В первой говорится о его чудесном рождении, напоминающем рождение Волха, во второй - о женитьбе на богатырше. Былины эти мало распространены и не соответствуют установившемуся в этом жанре образу Добрыни. Облик былинного Добрыни наиболее определенно раскрывается в былинах воинского и новеллистического характера. К первым принадлежат былины «Добрыня и змей» и «Добрыня и Василий Казимирович», ко вторым - «Добрыня Никитич и Алеша Попович» и «Добрыня Никитич и Маринка».
Образ змея и смысл былины вызывал споры. Одни относили былину к древнему времени и считали ее отражением мифических представлений, другие пытались осмыслить ее исторически. В летописи упоминается дядя князя Владимира Добрыня, который вместе с Путятой крестил новгородцев; Добрыня крестил мечом, Путята - огнем. Купание Добрыни толковалось как крещение, а образ змея как образ язычества. При этом в параллель приводилось иконописное изображение Георгия Победоносца, поражающего змея. Это толкование принимает большинство фольклористов и историков. В. Я. Пропп полагает, что «змей есть художественный образ догосударственного прошлого, повергаемого развитием русской культуры и Русского государства» . Но, вероятно, в образе змея есть и отражение набегов степных кочевников. Змей обещал Добрыне:
А мне не летать больше на святую
Русь, Не носить-то людей да во полон к себе.
В этой былине Добрыня выступает как могучий богатырь:
Они тут дрались да цело по три дни,
А Добрыня сын Никитинич
Отшиб у ей двенадцать хоботов,
Убил змею да ту проклятую.
В былине «Добрыня и Василий Казимирович» князь Владимир посылает богатырей отвезти дани-пошлины царю Батуру в землю половецкую. Но богатыри задумали сами получить с Батура дань за двенадцать лет: и злато-серебро, и скатен жемчуг, и соколов, и соболей, и жеребцов. Состязались они с Батуром: и в кости играли, и из лука стреляли. Не мог их обыграть Батур, призвал монгол, велел схватить богатырей, но те расправились и с ними, и с самим Батурой -отдал им он дани-пошлины.
В былине «Добрыня Никитич и Алеша ПопОвич» разработ сюжет «муж на свадьбе своей жены». Пока ездил Добры князь Владимир и княгиня посватали его жену за Алешу. Приех Добрыня во время свадебного пира. Явился под видом гусляр;, Но жена узнала его. Расстроилась женитьба Алешина. Былина очень ярка, искусно развито действие.
В былине «Добрыня и Маринка» богатырь попадает под власть; чародейки, которая его превращает в тура, и только мать спасает; богатыря от колдовства.
Добрыня значительно отличается от Ильи Муромца. Он также могуч и смел, служит земле Русской. Но вместе с тем он тонкий дипломат, и именно ему Владимир поручает высватать невесту, именно ему поручает везти дани-пошлины. Добрыня может читать по-церковному, играть на гуслях. Когда играл он, то «все на пиру. игры заслухались», «все на пиру призамолкнулись». Добрыне свойственно «вежество», умение вести себя.
Характеристика Добрыни показывает развитие индивидуализа-, ции образа в былинах.
По отношению к былинам о Добрыне в науке возникал ря/д, важных вопросов. Особенно интересны вопросы об историческое; прототипе богатыря и о развитии его образа.
Большая часть ученых склонна считать прототипом Добрыни э, дядю князя Владимира Добрыню. Эту точку зрения В. Ф. Миллера! поддерживают А. В. Марков, В. И. Чичеров, Д. С. Лихачев. Отмеченные в летописи крещение Добрыней и Путятой Новгород-цев, участие Добрыни в сватовстве дочери полоцкого князя Рогнеды, дипломатические поручения князя Добрыне, действия Добрыни как помощника князя находят себе параллели в былинных -ситуациях. Вместе с тем образ Добрыни складывался на общефольклорной основе, в том числе мифической.и сказочной, что оставило следы в его облике. Добрыня получил высокую народную оценку и был воспет в былинах уже не как историческое лицо, а как богатырь.
По поводу истории образа Добрыни ученые считают, что он «сложился не сразу, а на протяжении многих веков». «Вероятно, конец XIV-XVII вв.- время, когда окончательно складываются образы Добрыни Никитича и Алеши Поповича». С этими положениями нельзя согласиться, так как образ Добрыни уже в первых двух былинах, особенно в былине «Добрыня и змей», имеет вполне определенный характер. Это героический образ. Если былина «Добрыня и Алеша» развивает образ Добрыни, то другие былины, такие, как «Добрыня и Маринка», «Женитьба Добрыни», отходят от созданного ранее облика богатыря. Это нельзя назвать... снижением образа, а можно считать лишь нарушением его сущг.„, ности. Нельзя считать создание более новых былин о Добрыне внесением в образ новых штрихов и его дополнением. Это нарушение его цельности, его определенного характера. Ученые отмечают последующее «окостенение» образа Добрыни как «чудесного помощника», который помогает Василию Казимировичу получить дань с ордынцев. Дунаю сватать невесту для князя. Мы бы отметили устойчивость образа Добрыни как богатыря, как героического характера, хотя и существуют былины, в которых образ его "овечивается» . Основное в этом образе - то, что делает с си" богатырем и что устойчиво сохраняется в былинах о нем. есть, »
дя "зГлеша Попович. Об Алеше Поповиче рассказывают всего три, г шны: «Алеша Попович и Тугарин», «Алеша и сестра Збродови-.ял (Петровичей), «Добрыня Никитич и Алеша Попович». Основным сюжетом, в котором раскрывается образ Алеши в его главных чертах, является сюжет былины первой и, вероятно, самой ранней. И Алешу Поповича, и Тугарина ученые признают образами, имеющими исторические прототипы. Д. С. Лихачев и Б. А. Рыбаков установили, что в летописях имеет место путаница: смешиваются "ва разных"лица. Исторический прототип Алеши - «храбр» Алек-шдр (Алеша) Попович - относится к XIII в., но летописцы 1язали его с событиями 1096 г., когда один из воинов убил поло-щкого хана Тугор-кана, подступившего к Киеву. Это было при язе Святополке Изяславиче, который был женат на дочери " "ор-кана. В образе Алеши Поповича, вероятно, совместились ы и богатыря, убившего Тугор-кана, и богатыря Алеши >вича, погибшего в битве на реке Калке в 1224 г. браз Тугарина несет в себе черты мифического существа: зображается иногда как чудовище, как змей, способный летать, то обычно бумажные крылья. Алеша побеждает его или при ощи «небесной силы», или потому, что дождь замочил бумаж-,.е крылья Тугарина и он пал на землю, или хитростью, сказав гарину, что позади его войско, а тот обернулся и дал себя ать.
Алеша отличается от Ильи и Добрыни тем, что он в борьбе врагами пользуется не только силой, но и хитростью-. В нем сть черты, которые не очень приличествуют богатырю: он нарушает договор побратимства и хочет жениться на жене Добрыни. Правда, в былине обычно сам Добрыня выговаривает князю Владимиру и княгине, что они сватали его жену за Алешу. [о и Алеша повинен в этом: он привез весть о гибели Добрыни, оторая оказалась ложной. В некоторых текстах Алеша выступает., 1К «бабий пересмешник». Тут явно нарушение сущности образа ^гатыря.
Следует подчеркнуть, что прозвище Алеши «Попович» было;нрванием для того, чтобы в поздних былинах его образ приодел отрицательные черты: хитрость, жадность, неверность.
Алеша - богатырь, и это главное в его образе.
Былины об отражении монголо-татарского нашествия. К былинам, в которых можно видеть сюжеты, связанные с отражением а. ...о-татарского нашествия, относятся: «Илья Муромец и лин-царь», «Добрыня и Василий Казимирович», «Василий Игна-
1 ^вич и Батыга», «Камское побоище», «Гибель богатырей»,
рвая, вероятно, связана с событиями 1239-1240 гг. под Киевом,
ончившимися победой русских войск. Победный конец былины
Ответствовал героическому смыслу былинного эпоса. Былину "асилий Игнатьевич и Батыга» так же есть основание отнести событиям 1240 г.: осажденный Батыем Киев спасает Василий натьевич, богатырь «из голи кабацкой», который в других былинах не упоминается. Былина «Михаил Казарин (Козарин)», в которой герой спасает из плена сестру, сопоставляется учеными с событиями 1106 г., когда воевода Казарин, посланный С вято-полком на Волынь, разбивает там половцев и освобождает полон. Былина, как предполагают, была сложена на Волыни и затем вошла в киевский цикл.
Тема борьбы с игом не получила значительного развития в русских былинах. Татары, о которых говорится в былинах, чаще половцы: на события домонгольского нашествия наслоились события монголо-татарского времени. Сюжеты борьбы не получили развития, как об этом говорит Б. А. Рыбаков, потому, что поражения русских не могли стать сюжетами героического жанра.
В научной литературе, однако, немало внимания уделяется былинам «Камское побоище» и «Гибель богатырей», которые обычно сливаются в один сюжет. Приложено немало усилий, чтобы доказать, что «Камское побоище» - это отклик на Куликовскую битву. Однако В. Ф. Миллер и В. Я. Пропп не связывали эту былину с битвой на Куликовом поле.
Что касается темы гибели русских богатырей, то, полагаем, прав Б. А. Рыбаков, который считает, что это косвенное отражение событий 1380-1382-1409 годов. «Это не отображение событий, а придуманный сказителями-скоморохами или, вернее, каликами, стилизованный под былину ответ на вопрос -куда делись русские богатыри, и сочинен этот ответ был, по всей вероятности, не ранее XVI в., когда борьба с татарским господством была уже позади», - пишет Б. А. Рыбаков .
Нажав на кнопку "Скачать архив", вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.
Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку "Скачать архив"
Подобные документы
Устное народное творчество. Письменность и грамотность. Произведения древнерусской литературы. Деревянное и каменное зодчество. Использование монументальной живописи - мозаики и фрески для украшения храмов. Художественное оружейное и ювелирное ремесло.
презентация , добавлен 27.11.2013
Рассмотрение культуры Руси в период Древнерусского государства с момента его образования до татаро-монгольского нашествия. Возникновение у восточных славян письменности в дохристианский период. Развитие литературы, зодчества, живописи и фольклора.
реферат , добавлен 17.12.2014
Особенности развития художественной культуры Византии, в которой сплелись воедино всевозможные восточные мотивы, почтение к официальной стороне жизни и противостояние ей, сохранение традиций античности и создание художественных традиций христианства.
реферат , добавлен 28.06.2010
Становление культуры Византии в условиях ожесточенных философско-богословских споров. Исторический процесс возрождения и развития риторики, эпистолографии, архитектуры. Воплощение христианских мировоззрений в монументальной мозаичной и фресковой живописи.
презентация , добавлен 21.03.2011
Становление языческого Древнерусского государства, его основные культурные особенности. Влияние христианства на русскую культуру. Обзор раннехристианской русской культуры, ее самобытности, отличий от культурно-религиозных образований других стран.
реферат , добавлен 24.11.2009
Русская летопись - средоточие истории Древней Руси - один из важнейших памятников письменности, литературы и культуры в целом. Деревянное и каменное зодчество X-XI вв. - органическая часть культуры Киевской Руси. Охрана памятников искусства и старины.
контрольная работа , добавлен 20.01.2011
Устное народное творчество. Летописание, возникновение письменности и распространение грамотности среди славян. Берестяные грамоты. Памятники архитектуры, зодчества и живописи. Специфика иконописного письма. Художественное ремесло в эпоху Киевской Руси.
презентация , добавлен 13.11.2013
Религиозная реформа князя Владимира. Принятие христианства на Руси. Идея богоданности искусства Византии. Массовое строительство церквей и монастырей. Выдающиеся произведения зодчества Киевской Руси. Анализ живописи византийского православного мира.
В связи с принятием христианства и с активизацией международных связей появилось множество переводов с греческого, латыни и древнееврейского. Начали создаваться и оригинальные русские литературные произведения.
Неординарной фигурой, продвинувшей вперед русскую культуру, являлся великий князь Ярослав (1019-1054), который даже получил прозвище Мудрый. К наиболее значимым его начинаниям необходимо отнести начало формирования законодательства, названного Русской Правдой. Отныне на Руси на основании закона, а не традиции, не права сильного регулировались взаимоотношения в государстве. Ограничивалась кровная месть. Определялись штрафы (виры) за те или иные преступления. Характерной чертой Русской Правды было отсутствие смертной казни, введенной впоследствии. Ответственность перед законом зависела от социального положения человека, но не от его происхождения и веры.
При Ярославе появились первые монастыри, в частности будущая Киево-Печерская лавра (Печерский монастырь). Летописец Нестор отмечал, что христианская вера стала «плодиться и расширяться, и черноризцы стали множиться, и монастыри появляться». Была создана первая библиотека при соборе Святой Софии. Сам Ярослав Мудрый был библиофилом, огромное количество книг закупалось и привозилось в Киев из Византии, в монастырях работали переписчики. Ярослав, сам знавший шесть иностранных языков, поощрял изучение наук. При нем, по просьбе его сестры, была открыта школа для девочек, что было большой редкостью и для Европы вто время. В «Повести временных лет» он сравнивался с сеятелем, который «засеял книжными словами сердца верующих людей». Именно при Ярославе Мудром Русь заявила о своей церковной самостоятельности. Впервые митрополит был не прислан из Византии, а поставлен великим князем из русского духовенства. Первым русским митрополитом стал сподвижник Ярослава - Иларион. Похоронен Ярослав Мудрый в Софийском соборе, где он назван «цесарем» - царем.
В X в., когда шел процесс усиления государства, возник героический былинный эпос. Постепенно выработался определенный напевный стиль при передаче былин, или старин. Богатыри воплощали в себе лучшие человеческие качества: патриотизм, честность, смелость, верность, силу. В былинах об Илье Муромце повествуется о его борьбе с Соловьем-разбойником, с Идолищем Поганым. Рядом с ним лукавый, любящий прихвастнуть Алеша Попович и умный, образованный Добрыня Никитич. Все они являются защитниками Русского государства.
Другой мир раскрывается в новгородских былинах об удальце Василии Буслаеве, который верит только в собственную силу и смелость. Гусляр Садко покоряет своей игрой морского царя. Эти былины знакомят с жизнью Новгорода.
Труд земледельца нашел свое отражение в былинах о пахаре Микуле Селяниновиче, наделенном чудесной богатырской силой. Он входил в дружину сына Святослава Олега, воевавшего с варягами в 975 г. Но былинных персонажей неизмеримо больше, чем богатырей. Среди них и сам князь Владимир, и Полкан Полканович, и Марья Лебедь Белая, и др.
В былинах нашла отражение и русская история. Одно из отличий былины от летописи заключается в том, что в летописях, которые очень сильно реагировали на социально-политическую ситуацию в стране, судьба Руси в сложные, переломные моменты зависит от киевского князя, а в былине - в минуту опасности защитниками Родины становятся богатыри из народа.
Былинный цикл посвящен князю Владимиру Красное Солнышко, оборонявшему Русь от завоевателей. Другой цикл посвящен Владимиру Мономаху и его борьбе с половцами. Записывать былины начали с XVII в. Сейчас записано около 3 тыс. былин, но сколько их было в те времена, сказать невозможно.
Сюжетов, общих с европейскими, в былинах много. Но прослеживается и значительное отличие русского эпоса от эпоса раннего европейского Средневековья. И здесь и там идет борьба с иноплеменниками. Но на Руси основная идея былин и древнерусских летописных повестей - освобождение, а в рыцарских хрониках - завоевание, крещение иноверцев. В отечественных былинах полностью отсутствует идея религиозной войны, впрочем, также нет и идей расовой непримиримости и вражды. На Западе девиз «Кто не убит, тот окрещен», а на Руси - «Вот постойтетко за веру, за отечество, Вот постойтетко за славный стольный Киев-град». Еще в раннее Средневековье можно увидеть различие с западноевропейским эпосом, где воспеваются борьба за славу и драгоценности, за верность вождю, кровная месть. В древнерусском эпосе эти темы не стали определяющими.
Большое место в былинах отводится каликам перехожим. В тот период времени каликами называли паломников в Святую землю. Испокон веку было принято помогать каликам и кормить их ради Христа, так как они шли поклоняться Гробу Господню в Иерусалим. Калики не только не противопоставлялись богатырям, но часто сами являлись богатырями. Это не случайно, потому что психологический мир былинных героев включал в себя понятия осознания и искупления грехов. Паломничество было традиционной формой искупления. Оно само по себе приравнивалось к подвигу. Идет, таким образом, приравнивание духовного подвига к ратному. Из этих героев можно назвать Дмитрия Солунского, Анику-воина, Алексея Божьего человека и др. Они - духовные богатыри.
