С. Н. Иконникова. Мировая культура и пост-культура

Современное общество, массовая культура и масс-медиа Вмешательство средств массовой коммуникации в традиционную картину мира происходило в течение всего ХХ века и острее всего ощущалось в сфере культуры. Общество постепенно становилось все более информированным,

4.1. Социологическое понятие культуры

Культура (от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, почитание) в самом широком смысле понимается и как совокупность материальных и духовных ценностей, и как творческая деятельность по их созданию и развитию. Понятие «культура» используется для характеристики творческих сил и способностей человека, его единства с природой и обществом.

Культура, будучи необычайно сложным, широким и многогранным явлением, служит объектом исследования для самых различных научных дисциплин – философии, культурологии, истории, этнографии, социальной антропологии и др. Социологию прежде всего интересует социальная природа культуры, ее роль в функционировании и развитии общества. Специфика социологического подхода к изучению культурных явлений отражается в понятии «социальная культура», которое все больше утверждается в научной и учебной литературе.

Социальная культура – это система социально значимых знаний, ценностей, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность в обществе.

Среди разнообразных функций социальной культуры в качестве основных выделяются следующие:

Гуманистическая (развитие творческого потенциала человека);

Социально-информационная (аккумуляция, хранение и передача социального опыта);

Коммуникативная (функция социального общения);

Образовательно-воспитательная (социализация личности (5.4), ее приобщение к знаниям и культурному наследию);

Регулирующая (ценностно-нормативная регуляция социального поведения);

Интегрирующая (объединение людей, развитие у них чувства общности, поддержание стабильности общества).

В целом социальная культура определяет образ жизни людей, дает им необходимые ориентиры для эффективного взаимодействия в обществе. По мнению ряда социологов, она содержит в себе систему духовных кодов, некую информационную программу, заставляющую людей поступать так, а не иначе, воспринимать и оценивать происходящее в определенном свете. По образному выражению американского социолога Н. Смелзера, социальная культура в жизни людей играет ту же роль, какую в животном мире выполняет генетически запрограммированное поведение.

В социологическом изучении культуры выделяют два основных аспекта: культурную статику и культурную динамику. Первая предполагает анализ структуры культуры, вторая – развития культурных процессов.

Рассматривая культуру в виде сложной системы, социологи выделяют в ней исходные, или базисные, единицы, получившие название культурных элементов. Культурные элементы бывают двух видов: материальные и нематериальные. Первые образуют материальную культуру, вторые – духовную.

Материальная культура – это все то, в чем материализуются знания, умения и верования людей (орудия труда, техника, здания, произведения искусства, украшения, предметы культа и т. д.). Духовная культура включает язык, символы, знания, верования, идеалы, ценности, нормы, правила и образцы поведения, традиции, обычаи, обряды и многое другое – все то, что возникает в сознании людей и определяет их стиль жизни.

Социально-значимые элементы культуры, переданные последующим поколениям, принятые и усвоенные ими, образуют культурное наследие. В масштабе всего человечества культурное наследие выражает культурные универсалии. Это понятие ввел в научный оборот американский социолог и этнограф Дж. Мердок, который выделил более 70 универсалий – общих для всех культур элементов: язык, религию, мифологию, возрастную градацию, календарь, нательные украшения, спорт, игры, гадание, ухаживание, сексуальные ограничения, похоронные ритуалы и т. д.

Культурные универсалии не исключают богатого разнообразия культур, которое может проявляться буквально во всем – в приветствиях, манере общения, традициях, обычаях, обрядах, в представлениях о прекрасном, в отношении к жизни и смерти. В связи с этим возникает важная социальная проблема: как люди воспринимают и оценивают другие культуры. И здесь социологи выделяют две тенденции: этноцентризм и культурный релятивизм.

Этноцентризм – это тенденция оценивать другие культуры по критериям своей собственной культуры, с позиции ее превосходства. Проявления этой тенденции могут принимать самые различные формы (миссионерская деятельность с целью обратить «варваров» в свою веру, попытки навязать тот или иной «образ жизни» и т. д.). В условиях нестабильности общества, ослабления государственной власти этноцентризм может играть разрушительную роль, порождая ксенофобию и воинствующий национализм. Однако в большинстве случаев этноцентризм проявляется в более терпимых формах. Это дает основание некоторым социологам находить в нем и положительные моменты, увязывая их с патриотизмом, национальным самосознанием и даже обычной групповой солидарностью.

Культурный релятивизм исходит из того, что любую культуру надо рассматривать как единое целое и оценивать в ее собственном контексте. Как отмечает американский исследователь Р. Бенидикт, ни одна ценность, ни одна особенность данной культуры не могут быть полностью поняты, если их анализировать в отрыве от целого. Культурный релятивизм смягчает действие этноцентризма и способствует поиску путей к сотрудничеству и взаимному обогащению разных культур.

По мнению некоторых социологов, самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе – сочетание этноцентризма и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества, в то же время способен понять другие культуры, оценить их самобытность и значение.

4.2. Основные элементы культуры

В социологическом понимании культура выступает прежде всего как ценностно-нормативная система социальной регуляции (4.1). Эта сложноорганизованная система состоит из взаимосвязанных элементов, каждый из которых выполняет определенную функцию. От развития структурных элементов культуры во многом зависит ее способность эффективно выполнять свою роль в обществе. В качестве основных, наиболее устойчивых элементов культуры выделяют язык, социальные ценности, социальные нормы и обычаи, традиции и обряды.

1. Язык – система знаков и символов, наделенных определенным значением. Будучи исходным условием образования любых сообществ, предпосылкой любого социального взаимодействия, язык выполняет разнообразные функции, главная из которых – создание, хранение и передача информации.

Выступая средством человеческого общения (коммуникативная функция), язык обеспечивает социальное поведение человека. Язык также выполняет роль ретранслятора культуры, т. е. ее распространения. Наконец, в языке содержатся понятия, с помощью которых люди осмысливают окружающий мир, делают его понятным для восприятия.

2. Социальные ценности – это социально одобряемые и принятые убеждения относительно того, к чему человек должен стремиться.

В социологии ценности рассматриваются как важнейший элемент социальной регуляции. Они определяют общую направленность этого процесса, задают нравственную систему координат, в которых существует и на которые ориентируется человек. На основе общности социальных ценностей достигается согласие (консенсус) как в малых группах, так и в обществе в целом.

Социальные ценности являются продуктом взаимодействия людей, в ходе которого формируются их представления о справедливости, добре и зле, смысле жизни и т. д. Каждая социальная группа выдвигает, утверждает и защищает свои ценности. В то же время могут быть и общечеловеческие ценности, к числу которых в демократическом обществе относят мир, свободу, равенство, честь и достоинство личности, солидарность, гражданский долг, духовное богатство, материальное благополучие и др.

Выделяют также индивидуальные ценности, для характеристики которых социологи используют понятие ценностные ориентации. Это понятие отражает ориентацию индивида на определенные ценности (здоровье, карьеру, богатство, честность, порядочность и т. д.). Ценностные ориентации формируются при усвоении социального опыта и проявляются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и других аспектах сознания личности.

На основе социальных ценностей возникает другой важный элемент системы регуляции жизнедеятельности людей – социальные нормы, которые определяют границы допустимого поведения в обществе.

3. Социальные нормы – это правила, образцы и стандарты поведения, регулирующие взаимодействия людей в соответствии с ценностями определенной культуры.

Социальные нормы обеспечивают повторяемость, устойчивость и регулярность взаимодействий людей в обществе. Благодаря этому поведение индивидов становится прогнозируемым, а развитие социальных отношений и связей приобретает предсказуемый характер, что способствует стабильности общества в целом.

Социальные нормы классифицируются по различным основаниям. Особенно важно в отношении ценностно-нормативной регуляции социальной жизни их разграничение на правовые и моральные. Первые проявляются в форме законов и содержат четкие установки, определяющие условия применения той или иной нормы. Соблюдение вторых обеспечивается силой общественного мнения, нравственного долга личности.

Социальные нормы также могут опираться на обычаи, традиции и обряды, совокупность которых образует еще один важный компонент культуры.

4. Обычаи, традиции и обряды – это воспринятые из прошлого формы социальной регуляции поведения людей.

Обычаи означают исторически сложившиеся массовые образцы действий, которые рекомендуется выполнять. Это своего рода неписаные правила поведения. К их нарушителям применяются неформальные санкции – замечания, неодобрение, порицания и т. д. Обычаи, имеющие моральное значение, образуют нравы. Это понятие характеризует все те формы поведения людей, которые бытуют в данном обществе и могут быть подвергнуты нравственной оценке. Если обычаи переходят от одного поколения к другому, они приобретают характер традиций.

Традиции – это элементы социального и культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение длительного времени. Традиции являются объединяющим началом, способствуют консолидации социальной группы или общества в целом. В то же время слепое следование традициям порождает консерватизм и застой в общественной жизни.

Обряд – это совокупность символических коллективных действий, обусловленных обычаями и традициями и воплощающих в себе определенные нормы и ценности. Обряды сопровождают наиболее важные моменты человеческой жизни: крещение, помолвку, свадьбу, погребение, отпевание и т. д. Сила обрядов заключается в их эмоционально-психологическом воздействии на поведение людей.

С обрядами тесно связаны церемонии и ритуалы. Под церемонией понимается определенная последовательность символических действий, по поводу какого-либо торжественного события (коронации, награждения, посвящения в студенты и т. д.). В свою очередь ритуалы связаны с символическими действиями по отношению к священному или сверхъестественному. Это, как правило, стилизованный набор слов и жестов, цель которых – вызвать определенные коллективные эмоции и чувства.

Отмеченные выше элементы (в первую очередь язык, ценности, нормы) образуют ядро социальной культуры как ценностно-нормативной системы регуляции поведения людей. Существуют и другие элементы культуры, выполняющие определенные функции в обществе. К ним относятся привычки (стереотипы поведения в тех или иных ситуациях), манеры (внешние формы поведения, подлежащие оценке окружающих), этикет (особые правила поведения, принятые в определенных социальных кругах), мода (как проявление индивидуальности и как стремление поддерживать свой социальный престиж) и др.

Таким образом, культура, представляя собой сложную систему функционально взаимосвязанных элементов, выступает как важный механизм человеческого взаимодействия, определяющий социальное пространство деятельности людей, их образ жизни и главные ориентиры духовного развития.

4.3. Формы и разновидности культуры

В социологии культура рассматривается как сложное образование, которое можно структурировать по самым различным основаниям. Существенной представляется классификация культуры по происхождению (генезису), характеру и уровню развития, позволяющая выделить три ее формы: элитарную, народную и массовую.

Элитарная, или высокая, культура включает классическую музыку, высокохудожественную литературу и поэзию, изящные искусства и т. д. Она создается талантливыми писателями, поэтами, композиторами, живописцами и ориентирована на избранный круг ценителей и знатоков искусства. В этот круг могут входить не только «профессионалы» (литераторы, критики, искусствоведы и т. д.), но и те, кто высоко ценит искусство и получает от общения с ним эстетическое наслаждение. По мере повышения уровня образования населения круг потребителей высокой культуры расширяется.

Народная культура возникает в известной степени стихийно и чаще всего не имеет конкретных авторов. В ее состав входят самые разнообразные элементы: мифы, легенды, былины, песни, танцы, пословицы, частушки, ремесла и многое другое – все, что принято называть фольклором. Можно выделить две характерные особенности фольклора: он локализован, т. е. связан с традициями определенной местности, и демократичен, поскольку в его создании принимают участие все желающие. Народную культуру может отличать высокий художественный уровень.

Массовая культура возникает в XX в. в условиях коммерциализации искусства и развития новых технологий массовой коммуникации. Продукция массовой культуры распространяется среди всех слоев общества и ориентирована на удовлетворение сиюминутных запросов людей. Главная функция массовой культуры – компенсаторно-развлекательная, которая дополняется социально-адаптивной функцией, реализуемой в отвлеченном, поверхностном варианте. Типичными примерами массовой культуры могут служить музыкальные шлягеры, бесконечные телевизионные сериалы, стандартные кинобоевики, фильмы ужасов и т. д.

В настоящее время массовая культура все больше превращается в особый вид бизнеса. Она модифицируется с учетом специфических характеристик различных социальных групп, становится более технически совершенной, изобретательной в способах воздействия на массовую публику. Так, сегодня все чаще применяется механизм статусного потребления, когда приобретение той или иной вещи диктуется в первую очередь соображениями престижности.

Наряду с отмеченными формами культуры социологи выделяют ряд ее разновидностей по отдельным социальным группам. В связи с этим используются понятия «доминирующая культура», «субкультура» и «контркультура».

Доминирующая культура – это совокупность убеждений, ценностей, норм, правил поведения, которые принимаются и разделяются большинством членов общества. Данное понятие отражает систему жизненно важных для общества норм и ценностей, образующих его культурную основу. Без такой общепринятой системы культурных норм и ценностей не может нормально функционировать ни одно общество.

Однако в обществе существует множество групп, каждая из которых может иметь свою, особую систему ценностей и норм поведения в зависимости от возраста, рода занятий, профессии, национальности, географической среды обитания и т. д. Культурная специфика этих групп выражается понятием «субкультура», с помощью которого социологи выделяют локальные культурные комплексы, возникающие в рамках культуры всего общества.

Субкультура – это особая система культурных ценностей и норм, присущая определенной социальной группе и отличающаяся в той или иной степени от доминирующей культуры. Любая субкультура предполагает свои правила и образцы поведения, свой стиль одежды, свою манеру общения. Это – своеобразный малый культурный мир, который отражает особенности образа жизни различных сообществ людей.

Выделяют множество субкультур: возрастные, профессиональные, территориальные, национальные, конфессиональные и др.

В настоящее время российские социологи уделяют особенно большое внимание изучению молодежной субкультуры. Как показывают результаты конкретных социологических исследований, субкультурная активность молодежи зависит от ряда факторов:

уровня образования (у лиц с более низким уровнем образования, например учащихся ПТУ, она заметно выше, чем у студентов вузов);

от возраста (пик активности – 16–17 лет, к 21–22 годам она существенно понижается);

места жительства (характерна в большей степени для города, чем для деревни).

Среди различных субкультурных групп молодежи наиболее популярными являются музыкальные и спортивные фанаты (металлисты, брэйк-дансисты, любители «диско», футбольные болельщики, культуристы и т. д.). Меньшее распространение в нашей стране получили группы, занятые общественно полезной деятельностью – охраной памятников, защитой окружающей среды и др. Существуют также группы, связанные с альтернативным творчеством, поисками новых форм образа жизни (религиозные братства, непризнанные писатели, музыканты и др.).

В силу ряда социальных, политических или экономических причин субкультура может трансформироваться в контркультуру. Под контркультурой понимается такая субкультура, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но находится по отношению к ней в состоянии открытого конфликта. Автором этого термина является американский социолог Т. Роззак, который применил его для характеристики молодежных движений протеста в странах Запада в конце 60-х гг. XX в.

Особенно характерным проявлением контр культуры было движение хиппи в 60 – 70-х гг. XX в. на Западе. Это движение труд объявляло нежелательным, семью – ненужной и ограничивающей свободу, патриотизм – ненормальностью, стремление к приобретению материальных благ – недостойностью. Тем самым под сомнение ставились все основные культурные ценности общества.

Таким образом, если с помощью субкультуры индивид может разными путями воспринять и реализовать базисные ценности общества, то контркультура означает неприятие этих ценностей и поиск альтернативных форм жизни.

4.4. Развитие и механизмы распространения культуры

В развитии культуры социологи выделяют ряд закономерностей:

Зависимость типа культуры от социально-экономических и политических условий жизни общества и ее ответное воздействие на социальные изменения;

Преемственность в культурном развитии, которая может быть пространственной (горизонтальной) и временной (вертикальной);

Неравномерность развития культуры (высокий уровень развития художественной культуры может иметь место в обществе с низким уровнем политической или экологической культуры);

Особую роль личности в развитии культурного процесса. Основными факторами развития культуры являются открытия и изобретения. Открытие – это получение новых знаний о мире (например, великие географические открытия). Изобретение – новая комбинация культурных элементов, в том числе новые технологии. Открытие и изобретение являются разновидностями инновации, под которой понимается создание или признание новых элементов в культуре.

Изобретения и открытия распространяются на другие культуры как через целенаправленное заимствование, так и путем стихийного проникновения (диффузии). Культурная диффузия – это взаимное проникновение элементов разных культур при их соприкосновении (контакте). Культурный контакт может не оставить никакого следа в обеих культурах, а может закончиться значительным односторонним или взаимным влиянием.

Универсальную модель распространения культуры в современном обществе разработал французский исследователь А. Моль. В соответствии с этой моделью любое распространение культуры начинается с признания культурной инновации в микросреде. В дальнейшем с помощью средств массовой информации эта инновация «попадает» в макросреду, в условия конкуренции различных культурных изобретений, идей, предложений. Став достоянием культуры масс, данная инновация обретает черты устойчивого культурного образца, который транслируется через механизмы социализации личности (5.4).

В целом в процессе развития и распространения культуры можно выделить три качественных скачка:

Появление письменности, позволившее сохранять многие произведения культуры, обмениваться ими и передавать новым поколениям;

Изобретение книгопечатания, благодаря которому значительно возрос объем распространения культурной продукции;

Новейшие изобретения и открытия в области средств массовых коммуникаций, которые создали условия для глобального распространения произведений культуры.

Любая культура обладает селективностью, т. е. избирательным подходом к переносу ценностей из другой культуры. Социологи выделяют четыре основные причины этого явления:

Культура еще не созрела для восприятия данных культурных инноваций;

Нововведения грозят разрушить традиционную культуру;

Идеология запрещает заимствование новых культурных элементов как «чуждых» и не отвечающих традициям данного общества;

Члены общества не принимают эти культурные инновации.

Развитие и распространение культуры может принимать противоречивый, порой конфликтный характер. Американский исследователь У. Огборн ввел понятие культурного лага (запаздывания), которое отражает ситуацию, когда материальная культура изменяется быстрее, чем духовная (адаптивная), что порождает ряд социальных проблем, требующих нравственной оценки (возможность клонирования человека, загрязнение окружающей среды, появление компьютерных технологий и т. д.).

Особый вид культурного конфликта наблюдается в доиндустриальных, традиционных обществах, которые подверглись колонизации со стороны европейских стран. Так, когда в некоторых странах Центральной и Южной Африки европейские ценности были навязаны местному населению, то произошло не объединение двух культур, а их неестественное, чреватое постоянными конфликтами смешение.

Важными для характеристики социокультурной динамики являются понятия «культурная трансмиссия», «культурная аккумуляция» и «культурная интеграция».

Культурная трансмиссия – это процесс, благодаря которому культура передается от одного поколения к другому через научение. В результате становится возможной преемственность в развитии культуры. Это достигается в том случае, если передаются базисные элементы культуры, а изменяются лишь второстепенные. В противном случае может произойти разрыв культурной цепи.

Культурная аккумуляция представляет собой процесс накопления культурных элементов. Она имеет место тогда, когда к культурному наследию новых элементов добавляется больше, чем отбрасывается старых. Если этого не происходит, то наблюдается явление культурного истощения.

Под культурной интеграцией понимается взаимосвязь различных элементов культуры, придающая ей определенную целостность. Интеграция, или единство, культуры формируется благодаря сходству ее базисных элементов. Нарушение культурного единства может возникать из-за отсутствия четко установленных социальных норм. Такое явление французский социолог Э.Дюркгейм назвал социальной аномией. (2.4). Этим термином он определял имеющий место в переходный период распад прочной системы нравственных ценностей, вызывающий рост преступности, числа самоубийств и других видов девиантного поведения (5.7).

По мнению ряда социологов, элементы социальной аномии наблюдаются в современном российском обществе, которое находится в переходном состоянии и не имеет устойчивой ценностно-нормативной системы, являющейся необходимым условием создания эффективного механизма социального контроля.

4.5. Культура как фактор социальных изменений

Культура выступает как важный фактор социальных изменений. Она чутко реагирует на все перемены, происходящие в обществе, и сама оказывает значительное воздействие на социальную жизнь, формируя и определяя многие общественные процессы.

Особую роль культуры в эволюции общества отмечали классики мировой социологической мысли. Достаточно привести знаменитый труд М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», где было показано, как мировоззренческие установки протестантизма обусловили формирование системы ценностных ориентации, мотивации и поведенческих стереотипов, которые легли в основу капиталистического предпринимательства и существенным образом способствовали становлению буржуазной эпохи (2.5).

Современные западные социологи отводят культуре большую роль в развитии процессов модернизации (6.13). По их мнению, «прорыв» традиционного образа жизни в ряде стран должен произойти под непосредственным влиянием их социокультурных контактов с уже существующими центрами рыночно-индустриальной культуры. При этом необходимо учитывать специфику конкретно-исторических условий этих стран, их традиции, особенности национального характера, сложившиеся культурно-психологические стереотипы и др.

Роль культуры как фактора социальных изменений особенно возрастает в периоды общественных реформ. Это со всей очевидностью можно проследить на примере нашей страны. Суть взаимодействия культуры и общественных реформ состоит в том, что, с одной стороны, реформы изменяют культурные ориентации, с другой – процессы изменения в самой культуре влияют на реформы. Любые общественные события, факты находят отражение в системе ценностей и норм всех уровней. В идеале общественные реформы должны иметь необходимую социокультурную предпосылку – общие ценности и нормы, выступающие регулятором жизни большинства людей. Такие предпосылки призваны создавать социокультурные институты. Однако сегодня в России, в силу сложившихся обстоятельств, существующие институты культуры не могут реализовать ценности нового. Поэтому до сих пор не выработана система ценностей, норм, моделей социальной деятельности, необходимых для развития общества. Не исключено, что в нашей стране социокультурным институтам предстоит довольно длительное функционирование на основе реально накопленного за предыдущие несколько десятилетий опыта, в то время как у большинства членов общества еще будут сохраняться прежние ценности и нормы, во многом не соответствующие и даже противоречащие происходящим общественным процессам.

В этих условиях особое значение приобретает выработка новой культурной политики. Под культурной политикой понимается комплекс мер по регулированию развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия.

Новое понимание культурной политики дает возможность осознать практическую потребность в выработке целостного представления о культурной жизни общества. Культуре отводится роль формирования ценностно-ориентированной, оптимально организованной и социально эффективной деятельности. А культурная политика предполагает создание условий для самореализации личности. При этом имеются в виду социальные цели культурной политики, решение общественных задач через воздействие культуры на духовный мир, массовое сознание и социальное поведение людей. Кроме того, речь идет о поддержке культуры обществом, наращивании ее потенциала, о повышении общественной значимости культурных ценностей во всех сферах жизнедеятельности.

По мнению ученых, стратегия культурной политики на данном этапе социально-исторического развития страны должна направляться на максимальное участие культуры в интеграции общественных отношений и структур, их совершенствовании и развитии на основе выражения духовных интересов различных социальных слоев и групп населения. При таких условиях негативные, дестабилизирующие явления в духовных процессах нейтрализуются, снижаются, а позитивные и объединяющие – поддерживаются и усиливаются. Это определяет цель культурной политики – обеспечение целостности и возвышение общественного престижа культуры, создание максимально благоприятных условий для роста и реализации духовного потенциала общества, заключенного в воспроизводстве и освоении культурных ценностей.

При этом культурная политика предполагает соблюдение ряда важнейших требований, вытекающих из исторического опыта функционирования и развития самой культуры:

не вступать в противоречие с общественно-историческими процессами, улавливать основные тенденции и ориентироваться на устойчивые законы социокультурной эволюции;

в качестве объекта культурной политики рассматривать все общество, характеризующееся неоднородностью и требующее гибкого сочетания универсальных и локальных методов воздействия;

не ограничивать понимание субъекта культурной политики только государством, субъектом является и само общество как самоорганизующаяся, саморазвивающаяся система, в регулировании которой могут участвовать различные культурные организации;

постепенно воздействовать на общественное сознание, ценностные ориентации и нравы через науку, образование, просвещение, воспитание и т. п., формируя социокультурные ценности общества;

постоянно учитывать многонациональный характер российской культуры.

Таким образом, в условиях современного российского общества культура призвана давать нравственно-этический анализ различных сторон жизни, соотносить существующие противоречия ситуации перехода к рыночным отношениям с общечеловеческими ценностями, показывать возможности общественного прогресса, придавать ему гуманистическую направленность. Социальная роль культуры проявляется и в формировании моделей и стереотипов деятельности различных социальных групп и слоев. В настоящее время происходит разрушение сложившихся ориентации, уже не соответствующих данной ситуации. Культура стремится к сохранению положительных норм и ценностей, сформированных ранее, и к созданию новых моделей и стандартов поведения и деятельности, оказывая таким образом регулирующее воздействие на развитие социальных процессов.

4.6. Взаимодействие культуры, политики и экономики

Отношения между культурой и другими сферами общества – в первую очередь, политикой и экономикой, – носят сложный и взаимодополняющий характер. Каждая из этих систем нуждается в поддержке другой, а иначе любая из них не сможет эффективно функционировать.

Для политической системы культура выполняет прежде всего функцию, связанную с обеспечением легитимности (общественного признания) существующей власти. Ценностные установки, нормы культуры служат обоснованием правомочности институтов власти в глазах населения, оправданием их необходимости. Любой политический режим для своего укрепления, как правило, стремится соответствовать сложившейся системе ценностных ориентации и норм поведения.

Воздействие социокультурных факторов на сферу политики во многом опосредуется доминирующей в обществе политической культурой. Будучи составной частью общенациональной культуры, политическая культура включает такие ценности и нормативные элементы, на основе которых образуется «политический порядок» в обществе. Подобно тому, как культура устанавливает ценностно-нормативные рамки жизнедеятельности общества в целом, политическая культура определяет ценностные ориентации и нормы поведения в политической сфере.

Если одни типы политических культур способствуют утверждению демократии, то другие препятствуют переходу к ней. Так, движение к демократии тормозит «тотальная» политическая культура, рассматривающая общество, государство и личность как единое целое и не допускающая независимых от государства партий и общественных движений. Демократии противостоит и культура, терпимая к политическому насилию и почитающая иерархическую систему власти. И, напротив, развитию демократических процессов способствует открытая политическая культура, допускающая плюрализм в обществе и высоко оценивающая права человека, его свободу и ответственность.

Одна из насущных задач реформирования российского государства и общества – преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа, демократических правовых норм и отношений личности и власти.

Тесное взаимодействие существует между культурой и экономикой. В качестве одного из главных его механизмов выступает экономическая культура, под которой понимается совокупность социальных норм и ценностей, ориентирующих и регулирующих поведение людей в сфере экономики. По мнению ведущих отечественных экономистов и социологов, экономическая культура, представляя собой проекцию культуры в ее широком понимании на сферу социально-экономических отношений, выполняет следующие основные функции:

Транслирует из прошлого в современность ценности и нормы, лежащие в основе экономических отношений;

Отбирает и накапливает эталоны и образцы соответствующего экономического поведения;

Обновляет ценности и нормы, необходимые для развития экономики.

Экономическая культура во многом определяется типом социально-экономических отношений. Так, в течение десятилетий в нашей стране существовала административно-командная, директивная модель экономики. Ее основные нормативные требования к работникам сводились к трудовой дисциплине, исполнительности, участию в социалистическом соревновании и т. д. В настоящее время формируется рыночная модель экономической культуры, которая предъявляет новые требования – предприимчивость, личную ответственность, стремление к успеху, готовность к эксперименту и риску и т. д.

Основная проблема экономической культуры в современной России – это отсутствие массовой базы рыночной идеологии, способной объединить общество вокруг идей экономической эффективности, свободы и частной собственности. Это означает, что рыночная экономика в нашей стране приобретет черты эффективно функционирующей устойчивой системы лишь тогда, когда указанные ценности станут общеразделяемыми, т. е. будут приняты и усвоены большинством членов общества.

Таким образом, преобразования в области социально-экономического развития и другие перемены в российском обществе предполагают усвоение людьми новых знаний, идей, норм, ценностей, образцов и моделей поведения. Это становится возможным при активизации механизмов социокультурного регулирования поведения и деятельности людей, позволяющих переориентировать привычную установку ожидания помощи от государства на развитие инициативы, предприимчивости, чувства веры в собственные силы.

При самом общем взгляде на общество видно, что оно совокупность, объединение людей. Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе и от высокоорганизованных человекообразных обезьян - антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной, в том числе и социологической, точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства.

Общество - это человеческая общность, которую образуют люди и в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности, их отношениями к природе, в то время как специфику человеческого общества составляют отношения людей друг к другу.

Место и роль культуры в обществе велики. Она взаимодействует с экономикой, политикой, правом, этикой, моралью, определяет их содержание.

Общество создает условия для социального развития человека, т. е. человека как личности. Личность несет печать конкретной культуры и конкретного общества. Кроме того общество создает условия для массового использования ценностей культуры, а следовательно, порождает потребности в тиражировании и репродуцировании артефактов, что, в свою очередь, превращается в процессы воспроизводства культуры. Понятно, что вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны.

Развитие интересов и потребностей личности может стимулировать изменение ценностей культуры, и тогда они подвергаются реформированию или даже замене. Общество в данной ситуации может играть роль как стимулирующего, так и подавляющего фактора. В целом здесь возможны три типичные ситуации: первая, когда общество менее динамично и менее открыто, чем культура. Культура будет предлагать ценности, оппозиционные по смыслу, а общество будет стремиться их отторгнуть. Сдерживается прогрессивное развитие культуры, общество догматизирует имеющиеся ценности и в целом возникают неблагоприятные условия для развития личности. Возможна и обратная ситуация, когда общество в силу политических или социальных потрясений изменяется, а культура не успевает с обновлением норм и ценностей. Для личностного развития вновь нет оптимальных условий. И, наконец, возможно гармоничное, сбалансированное изменение общества и культуры. В этих условиях возможно конструктивное, непротиворечивое и гармоничное развитие личности

Культура служит организации жизни общества, выполняет роль запрограммированного поведения, помогает сохранить единство и целостность общества, его взаимодействие, как на групповом уровне, так и с другими сообществами. Культура выражается в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностей, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных ситуациях. Каждое конкретное общество на протяжении веков создавало суперкультуру, передающуюся через поколения.

Культура в обществе представляется:

1) как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественным творчеством, принятыми нормами поведения и т.д.;

2) как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности»;

3) как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации;

4) как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающих одно общество от другого (или различные части общества - социально-статусные, профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность; и, наконец;

5) как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются ее мотивы, принципы, правила, цели и смыслы. В этом последнем понимании культура предстает как духовный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом.

Основные социальные функции культуры

Культура как целостное явление выполняет определенные функции по отношению к обществу.

1. Адаптивная функция культуры . Культура обеспечивает адаптацию человека к окружающей среде, природным и историческим условиям его обитания. Слово адаптация (от лат. adaptayio) означает прилаживание, приспособление

2. С адаптивной функцией тесно связана интегративная функция культуры , обеспечивающая социальную интеграцию людей. При этом можно говорить о разных уровнях социальной интеграции. Наиболее общим уровнем социальной интеграции является формирование оснований, их устойчивого коллективного существования и деятельности по совместному удовлетворению интересов и потребностей, стимулирование повышения уровня их групповой консолидарности и эффективности взаимодействия, накопление социального опыта по гарантированному социальному воспроизводству их коллективов как устойчивых сообществ.

Ко второму уровню социальной интеграции следует отнести обеспечение культурой основных форм интегрированного существования сообществ людей. Культура объединяет народы, социальные группы, государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой, потому что среди членов общества распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов, образцов поведения, характерных для данной культуры.

3. Интеграция людей осуществляется на основе коммуникации. Поэтому важно выделить коммуникативную функцию культуры . Культура формирует условия и средства человеческого общения. Только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, поскольку именно культура дает средства общения -знаковые системы, оценки. Развитие форм и способов коммуникации - важнейший аспект культурной истории человечества. На самых ранних этапах антропогенеза наши далекие предки могли входить в контакты друг с другом лишь путем непосредственного восприятия жестов и звуков. Принципиально новым средством коммуникации явилась членораздельная речь. С ее развитием люди получил и необычайно широкие возможности передачи друг другу разнообразной информации. Позднее формируется письменная речь и множество специализированных языков, служебных и технических символов: математических, естественнонаучных, топографических, чертежных, нотных, компьютерных и т. д.; складываются системы фиксации информации в графической, звуковой, видовой и иной технической форме.

4. Функция социализации . Культура является важнейшим фактором социализации, определяющим ее содержание, средства и способы. Под социализацией понимается включение индивидов в общественную жизнь, усвоение ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы и научаются жить, мыслить и действовать в соответствии с ними. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом сообщества, занять в нем определенную позицию и жить так, как этого требуют обычаи и традиции данного сообщества. Вместе с тем, этот процесс обеспечивает сохранение сообщества, его структуры и сложившихся в нем форм жизни.

5. В качестве особой некоторые культурологи выделяют эвристическую функцию культуры. Она заключается в следующем. Творчество: научное, техническое, управленческое невозможно без образного мышления, воображения, определенного эмоционального настроя. Культура, в частности, художественная культура, способствует развитию этих важнейших факторов творческой деятельности. Художественная культура помогает и развитию таких черт творческого мышления, как гибкость, ассоциативность, способность по-новому увидеть обычное. Не случайно А. Эйнштейн сказал: "Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаус".

В нашей печати в "Литературной газете" сообщалось о своеобразном эксперименте, проведенном в США. Группа администраторов одной компании освобождалась от профессиональной деятельности и в течение десяти месяцев осуществляла гуманитарную программу, в которой большое место занимало искусство (чтение книг, посещение театров, музеев, выставок, концертов). Это очень положительно сказалось на их профессиональной активности, их действия стали более творческими, нестандартными.

6. Компенсаторная функция культуры позволяет человеку отвлекаться от производственной деятельности, отдыхать от жизненных проблем, получать эмоциональную разрядку. Другое название этой функции - рекреативная - отражает частное совпадение этой функции с периодом досуга и отдыха, т. е. временем, формально свободным от производственной деятельности. Человек может получать духовную компенсацию от туризма, общения с природой, творческих увлечений. Важной формой компенсации являются праздники, на время которых обыденная жизнь преображается и создается обстановка приподнятого настроения. Во время праздника происходит концентрация культурной жизни. Его проведение охватывает архитектурное и декоративное оформление, театрализованные действия, музыкальные мероприятия, зрелища и процессии, конкурсы и состязания. Гражданские, и особенно народные праздники, заключают в себе не только торжественные, но и игровые элементы.

По другим классификациям к функциям культуры относятся:

1) Познавательная или гносеологическая. Культура, концентрирующая в себе лучший социальный опыт множества поколений людей, имманентно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Потребность в этой функции вытекает из стремления любой культуры создать свою картину мира. Процесс познания характеризуется отражением и воспроизведением действительности в мышлении человека. Познание выступает необходимым элементом и трудовой, и коммуникативной деятельности. Существуют как теоретические так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе.

2) Регулятивная функция культуры связана, прежде всего, с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура, так или иначе, влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

3) Семиотическая, или знаковая (от греч. semeion-учение о знаках) функция - занимает важное место в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание и владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. Так, язык (устный или письменный) - средство общения людей, литературный язык - важнейшее средство овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра. Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

4) Ценностная, или аксиологическая функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Заключение

Следует отметить, что культура реально существует как исторически сложившаяся система, имеющая свою структуру, обладающая своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни.

Субъектом культуры выступает человечество, нация, социальная группа и человек. Предметные формы бытия культуры – это плоды творческой активности народа, шедевры гениев, талантов. Но сами по себе предметные и знаково-символические формы культуры имеют лишь относительно самостоятельный характер: они мертвы вне человека и его творческой деятельности.

Функцией в общественных науках обычно называют предназначение, роль какого-либо элемента в социальной системе. Под понятием «функции культуры» подразумевается характер и направление воздействия культуры на индивидов и общество, совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей, порождающих и использующих ее в своих интересах. Ценностями культуры выступают различные материальные и нематериальные объекты окружающей действительности: природа, мораль (внешние регулятивы поведения, нравственность (внутренние регулятивы поведения), знание (способы достижения истины), стиль мышления, логика изложения, область творчества, характер деятельности и т.д. Что говорит о культуре как многоуровневой, многоплановой и многофункциональной системе, созданной человеком и не существующей вне человеческого бытия.

Похожая информация.

Введение

2. Взаимодействие культуры и общества

3. Культура духовная и материальная

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Мы – люди - живем в постоянном общении с себе подобными. Это называется научным термином - общество. Вся история человечества - это появление, развитие и разрушение обществ самых разных видов. Однако у всех обществ можно найти постоянные свойства и признаки, без которых ни одно объединение людей невозможно. Общество в целом и отдельные составляющие его группы обладают специфическими культурами. Актуальность данной темы обусловлена тем, что культура влияет на ход истории человечества, где она взаимодействует с обществом, с социумом.

Культура является продуктом творческой и созидающей деятельности человека. Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных запросов и потребностей. Общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей. Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества.

Таким образом, культура помогает людям жить в своей природной и социальной среде, сохранять единство общества при взаимодействии с другими обществами, осуществлять производственную деятельность и воспроизводство людей.

Целью данного реферата является анализ культуры и общества, а также их взаимодействие.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 20 страниц.

1. Определение понятия «культура»

Культура возникла в результате длительного исторического развития и существует в обществе, передаваясь от поколения к поколению. Термин «cultura» ведет свое происхождение от латинского глагола colo, который означает «обрабатывать», «возделывать почву». Первоначально слово «культура» обозначало процесс очеловечивания природы как среды обитания. Однако постепенно, как и многие другие слова языка, оно изменило свой смысл.

В современном языке понятие «культура» употребляется в основном в широком и узком значениях. В узком смысле, говоря о культуре, обычно подразумевают те области творческой деятельности которые связаны с искусством. В широком же смысле культурой общества принято называть совокупность форм и результатов человеческой деятельности, закрепившихся в общественной практике и передаваемых из поколения в поколение при помощи определенных знаковых систем (языковых и неязыковых), а также путем обучения и подражания, т.е. культура - это исключительно человеческий, социальный по своему происхождению и назначению механизм. Правомерно сказать, что культура является универсальной формой человеческих коммуникаций, ее функционирование обеспечивает преемственность развития общества, взаимодействие отдельных подсистем, институтов, элементов общества. Возникновение и развитие человеческой личности, существование общества невозможны вне культурного контекста.

В истории общественной мысли существовали различные, зачастую противоположные точки зрения на культуру. Часть философов называла культуру средством закабаления людей, так немецкий философ Ф.Ницше, провозгласил тезис о том, что человек по своей природе - существо антикультурное, а сама культура - это зло, которое создано для подавления и порабощения человека. Другой точки зрения придерживались те ученые, которые называли культуру средством облагораживания человека, превращения его в цивилизованного члена общества. Этапы развития культуры рассматривались ими как ступени прогрессивного развития человечества.

В XIX и первой половине XX вв. культуру определяли в основном через отличие результатов человеческой деятельности от чисто природных явлений, то есть давали «определение через отрицание». При таком подходе понятие «культура» практически сливалось с понятием «общество». Поэтому вывести некое законченное, универсальное определение культуры невозможно, поскольку за этим понятием скрыт поистине необъятный мир человеческой деятельности, поисков, страстей и т.д. Десятилетия исследований и дискуссий значительно продвинули понимание сущности культурных явлений, современные культурологи насчитывают уже более пятисот определений. Вообще большинство авторов относят к культуре все виды преобразовательной деятельности человека, а также результаты деятельности - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Эту мысль можно пояснить на примере. Скажем, дерево, растущее в лесу, остается частью природы. Но если оно выращено (или пересажено) человеком в парке, саду, лесополосе и т.д. - это уже объект культуры, «вторая природа», созданная человеком для каких-либо своих человеческих целей: укрепить почву, создать зону отдыха, получить плоды, украсить ландшафт и т.д. Существует также бесчисленное количество изделий из дерева, которые с древнейших времен создает человек, - все они, безусловно, творения человека, т.е. предметы культуры. Таким образом, в понятии «культура» заложено некое человеческое, общественное, а не природное, не биологическое начало. Культура есть результат деятельности человека, общества, совокупность всего того, что создано человеком, обществом, а не природой. Поэтому культуру считают важнейшей, существенной характеристикой человека и общества. Однако, несмотря на различные оценки влияния культуры на жизнь людей, практически все мыслители признавали, что:

1) духовная культура играет важную роль в жизни общества, являясь средством аккумуляции, хранения, передачи накопленного человечеством опыта;

2) культура является особой человеческой формой бытия, которая имеет свои пространственно-временные границы;

3) культура служит одной из важнейших характеристик жизнедеятельности как отдельной личности, так и конкретного общества в целом.

Если проанализировать наиболее распространенные подходы к определению культуры, принятые в современной науке, можно выделить следующие составляющие: культура - это:

Опыт общества и составляющих его социальных групп, накапливаемый в результате деятельности по удовлетворению потребностей и адаптации к окружающей природной и социальной среде;

Это не любой опыт, а только тот, который становится достоянием всей группы или всего общества. Опыт, которым индивид не поделился с членами своей группы, не входит в состав культуры;

Это опыт, который передается с помощью языка, а не через биологические механизмы (генофонд);

И наконец, лишь тот опыт входит в культурный багаж, который не остается в пределах одного поколения, а передается из поколения в поколение.

Таким образом, культура - это групповой опыт общества или группы, который передается из поколения в поколение посредством языка.

Культура как понятие представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Понятие культуры

Основными элементами культуры (рис.2) являются:

Рисунок 2 – Структурные элементы культуры

Ценности - разделяемые в обществе (группе) убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения (терминальные и инструментальные).

Нормы социальные - стандарты (правила), регулирующее поведение в социальной обстановке.

Образцы поведения - устойчивые комплексы поведенческих актов, которые принято демонстрировать в каком-либо обществе в ответ на стандартный социальный стимул и/или социальную ситуацию.

Знания - представления о свойствах природы и общества и закономерностях, управляющих ими, функционирующие в данном обществе, или социальной группе.

Навыки - практические приемы манипулирования природными и социальными объектами, распространенные в данном обществе (группе).

Символы - Знаки, в которых связь между ними и отображаемыми ими значениями является условной. К символам каждой конкретной культуры принадлежат различные знаки, позволяющие классифицировать явления природы и общества, а также алфавит письменности.

Артефакты - совокупность предметов, произведенных в рамках какой-либо культуры, и отражающих ее нормы, ценности, содержащиеся в ней знания, достигнутые технологические приемы, служащие символами данной культуры.

Механизмом трансляции культуры, передачи ее норм и ценностей из поколения в поколение, является язык. В большинстве современных обществ культура существует в следующих основных формах (рис.3):

Рисунок 3 – Формы культуры

1) высокая, или элитарная культура - изящное искусство, классическая музыка и литература, создаваемая и потребляемая элитой;

2) народная культура - сказки, песни, фольклор, мифы, традиции, обычаи;

3) массовая культура - культура, сложившаяся с развитием средств массовой информации, создаваемая для массы и потребляемая массой. Существует точка зрения, что массовая культура - продукт самой массы. Владельцы средств массовой информации лишь изучают потребности масс и дают то, что хотят массы. Границы между ними весьма проницаемы и условны.

Хотя культура всегда национальна и целостна, в каждом обществе существуют много подгрупп с различными культурными ценностями и традициями. Система норм и ценностей, выделяющая группу из большого сообщества, нормы которой заметно отличаются от господствующей культуры, хотя и не обязательно противоречат ей, называется субкультурой, а субкультура группы, нормы которой противоречат основным нормам доминирующей культуры - контркультура. Субкультуры и контркультуры - необходимый элемент общества. «Монолитность» культуры, отсутствие в ней субкультур и контркультур, есть признак стагнации развития и предпосылка умирания культуры и общества. Напомним, что согласно концепции Р.Мертона, поддерживаемой большинством социологов, девиантное поведение неизбежно возникает в современном обществе. Отдельные девиации могут формировать контркультуы. Это не означает, что любая субкультура или контркультура есть благо для общества. Но это означает, что нельзя преследовать суб- и даже контркультуру только за то, что ее нормы отличаются от норм доминирующей культуры или даже противоречат ей.

Одним из основных свойств культуры является ее системность. Системность культуры состоит в том, что каждый элемент культуры связан с каждым другим; изменение любого существенного элемента культуры неизбежно влечет за собой изменение всех других элементов культуры.

Понятие «системность культуры» относится только к целостному культурному комплексу, то есть к культуре общества (рис.4). Субкультура не обладает свойством системности потому, что многие ее элементы представляют более широкие социальные общности и не обязательно меняются вместе с изменением отдельных элементов данной группы. Например, если в группе абитуриентов изменяются способы контроля усвоения знания (вводятся домашние работы или эссе), это не меняет в принципе норм общения преподавателя и абитуриентов, или форму договора и оплаты.

Рисунок 4 – Уровни культуры

Культуру в ее сущностном бытии невозможно понять без ее соотнесенности с обществом, взятом как целостность.

Долгое время взаимоотношения между обществом и культурой строились так, что общество выступало доминирующей стороной. Характер культуры непосредственно зависел от общественного строя, который управлял ею (императивно, репрессивно либо либерально, но не менее решительно).

Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных потребностей. Именно общество создает возможности для использования ценностей культуры, способствует процессам воспроизводства культуры. Вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны.

Понимание общества и его соотношения с культурой лучше достигается из системного анализа бытия. Взаимоотношение культуры и общества рассмотрим в следующей главе.

Образ жизни на основе земледелия, переходят на более высокий этап развития – к плужному земледелию. В это время происходят и социальные сдвиги среди племен. В поздний период первобытного общества развивались художественные ремесла: изготавливались изделия из бронзы, золота и серебра. Виды поселений и погребений. К концу первобытной эпохи появился новый вид архитектурных сооружений – крепости. ...

Далее, становится общей философией естественной религии. Учения примитивных обществ дают нам полное право признать их духовные существа сходными по своей природе с человеческими душами. Одинаковость природы души и других духов составляет одно из общих свойств анимизма от его первобытного состояния до высших ступеней развития. Теория вселения служит многим важным целям в философии дикарей и...

В социологии как науке об обществе (Огюст Конт) и его инситуту (Герберт Спенсер) изучаются взаимоотношения общества и культуры. В XIX в. общество понималось недифференцированно, как целостность, интеграция которой зависит прежде всего от культурных факторов. По О. Контом, общество вообще культурной системой. Люди, включенные в эту систему, связаны между собой прежде всего не природными, а культурными связями: общим политическим устройством, хозяйственной организацией, языком, религией, обычаями, знаниями, искусством и т. Любая человеческая группа здесь является продуктом культуры, а виды культурной деятельности приобретают вид особых взаимосвязанных функций общества. Отсюда социология как наука об обществе является одновременно наукой о культуре. Понятие общества в этом случае идентично понятию культуры.

Г. Спенсер, как и О. Конт, считает культурные явления интегральными элементами общества. Однако в своей теории институтов он пытается установить определенную связь между общественной организацией как таковой И культурными явлениями. В спенсеровской социологии институт является прежде всего гарантом целостности общественной организации, сохранения ее и развития. Однако некоторые институты служат непосредственно сохранению и развитию определенных категорий культурных явлений. Так, религию сохраняют и развивают церковные институты, организованные религиозные объединения. Искусство, литературу и науку поддерживают и развивают специфические институты, профессиональные группы и объединения.

Эта позиция в определенной степени противоречит взглядам О. Конта относительно определяющей роли культурных факторов в интеграции общества, понимание общества как исключительно культурной системы. По Г. Спенсером, принципиальной признаком общества как системы является сотрудничество индивидов и групп. Это означает, что интеграция общества основывается прежде всего на общественной организации как таковой, а не на культурных факторах. Хотя британский социолог постулирует последние как интегральные элементы общества, однако в его теории прослеживаются истоки понятийного отделения общества и общественной организации от культурных явлений, культуры в целом. Особенно это заметно, когда Г. Спенсер подчеркивает роль социальных институтов, организованных групп общества в поддержании и развитии тех или иных культурных явлений.

В 70-е годы XIX в., Когда вышли в свет основные социологические труды Г. Спенсера, его соотечественник антрополог и историк культуры Б.Б. Тайлор выдает свой капитальный труд "Первобытная культура" (1871), где формулирует не только первую дефиницию культуры, но и программу "науки о культуре". Вопреки подхода Г. Спенсера к обществу как целостности, включающей в себя и культуру, Е.Б. Тайлор обращается исключительно к культурным явлениям (мифов, обычаев, верований, искусства, привычек и т.д.), то есть к тому, что мы называем духовной культурой (в своих последующих работах Г. Спенсер называет культурой и технику, которая является элементом материальной культуры). По Б.Б. Тайлором, исследователь культуры должен разложить культуру на части, элементы и классифицировать их в соответствующие группы. Поэтому в его определении культуры внимание акцентируется прежде всего на перечислении элементов, из которых состоит культура. Последняя является "сложной целостностью". Однако, разложив ее на части, элементы, британский антрополог пытается понять не эволюцию культуры в целом, а эволюцию ее различных элементов, что не одно и то же.

Концентрируя внимание на отдельных культурных явлениях, однородных и сравнительных элементах, Тайлор открыл путь к употреблению новых исследовательских техник, например статистических методов, пропагандировал в то время Ламбер Адольф Кетле, ориентировал сторонников эволюционизма (прежде всего в антропологии) на исследования не общественной эволюции в целом, а эволюции семьи, религии, морали и тому подобное. Позже все это дало основания критиковать эволюционизм и "науку о культуре" Е.Б. Тайлор за выдергивания фактов из контекста, игнорирование целостностей, из которых выдергивают те или иные отдельные фрагменты. Однако программные положения "науки о культуре" были использованы при формировании основ американской культурной антропологии.

Чрезмерной автономизации культурных явлений, зависимости их от общества и его структур французская социологическая школа во главе с Бмилем Дюркгеймом принять не могла. Сторонники этой школы все культурные явления трактовали как продукты общественной организации, как социальные явления, санкционируются обществом. Отсюда важнейшей задачей социологии считалось изучение характера социальных явлений, а также способов навязывания обществом согласия с ними. Единство общества держится на признанных и поддерживаемых обществом принципах и нормах, которые регулируют не только действия, но и опыт и представление его членов.

Сравнительные исследования религии, права, морали, политики, экономики, знания, языка и т.д., осуществлялись Б. Дюркгеймом и его последователями, были прежде всего ориентированы - в духе социологизма - на доказательство того, что все эти явления из указанных отраслей являются частями целостно организованной жизни общества, а потому зависят от общественной организации в целом. Созданная Б. Дюркгеймом социологическая концепция религии привела его к теории, согласно которой религия сама по себе не является особым культурным продуктом. Не только религия, мораль и политика, но и знания, отдельные теории, основные логические принципы и категории объяснялись исключительно как общественные продукты.

Такую жесткую зависимость культурных явлений от общественной организации было подвергнуто сомнению. В частности, сторонников социологизма критиковали за преувеличение роли групповых факторов в жизни общества и недооценку индивидуальных. Кроме того, Б. Дюркгейм и его последователи сами убедились, что общественные явления нельзя ограничить только одной человеческой группой и тем самым однозначно констатировать их зависимость от любой групповой организации. В этой связи в 1913 г.. Б. Дюркгейм и Марсель Мосс во французском журнале "Социологический ежегодник", подчеркивали, что "политические и правовые институты, явления общественной морфологии являются частями устройства, свойственного каждому народу. В противоположность им мифы, легенды, деньги, торговля, изящные искусства, инструменты, языка, слова, научные знания и литературные формы имеют странствующий характер... Они существуют не только в виде изолированных фактов, но и более сложные системы, не ограничиваются определенным политическим организмом... ". Французские социологи предлагают называть системы фактов, характеризующиеся внутренним единством и своим способом бытия, цивилизацией. Следовательно, то, что в англоязычной научной литературе по инициативе Б.Б. Тайлор (который сам заимствовал термин "культура" из немецких работ) именовалось культурой, во французской называлось цивилизацией. Дальнейшее развитие мировой науки смягчает эту терминологическую расхождение, но и теперь она все еще сохраняется.

В Германии значительный вклад в понимание сущности культуры сделал выдающийся представитель немецкого Просвещения Й.Г. Гердер. По его мнению, общество качественно не отличается от остального мира и подлежит одним и тем же законам. Для отдельного индивида оно является "естественным состоянием", поскольку с момента рождения он обязательно включен в определенное сообщество: семью, племя, народ и тому подобное. Народ, Й.Г. Гердера, является важнейшей человеческой общностью. Это не столько сообщество, живущее на определенной территории и придерживается определенных законов, сколько исторически сложившаяся культурная общность, которая реализуется прежде всего в языке. Каждый народ, считает мыслитель, говорит как мыслит и думает как разговаривает. Итак, язык является основным фактором идентичности народа, в ней отражаются характер народа, его традиции.

Политическую организацию Й.Г. Гердер считал второстепенным фактором, детерминируется культурными факторами. Сущностью государства является существование не суверенной власти, а человеческого сообщества, что создает такую политическую организацию, которой она нуждается. Сила государства зависит от сплоченности человеческого сообщества, когда последняя ослабляется, то даже самый сильный правительство бессильно. Хорошие законы - не те законы, по которым стоит государственный аппарат, а те, фундаментом которых являются народные обычаи.

Размышления Й.Г. Гердера о культуре концентрировались в основном на: а) изучении различия природы от всего того, что в окружении человека составляет продукт его собственной деятельности; б) отслеживании исторической и пространственной дифференциации созданного человеком искусственной среды. При этом все созданное человеком, его искусственную среду и является собственно культурой, противостоящей природе в целом. Далее неокантианцы (Риккерт и др.) Подчеркивают, что культура всегда воплощает любые человеческие ценности, природа их не имеет. В этом виделась главное отличие культуры от природы. Человеческие сообщества понимались прежде всего как культурные сообщества.

По мнению Вильгельма Дильтея, автора фундаментального труда "Введение в науку о духе" (1883). природа чужда человеку. Она является для людей, подчеркивал философ, "чем-то внешним, а не внутренним. Нашим миром является общество". Исходным понятием для Дильтея служит жизни, тесно связывается в его философии жизни с понятием переживания, то есть с внутренним миром человеческих индивидов как "психологических целостностей". Жизнь в процессе его течения производит сравнительно стали структуры взаимодействия людей в форме, с одной стороны, культурных систем (религия, искусство, философия, наука, право, хозяйство, язык, воспитание и т.п.), а с другой - внешних общественных организаций (семья, государство, церковь, корпорация и т.д.).

Все культурные системы и внешние общественные организации, считает Дильтей, приводятся в движение индивидами, вырастают из живой человеческой психики, а потому их можно понять только на ее почве. В то же время переживания индивидов не могут быть понятными для нас, если они оторваны от культурных систем и внешних общественных организаций.

Культура в целом как объективация жизни генетически связана с внутренним миром человека, однако это не означает, что познание этого мира ограничивается только психологией. Каждый индивид мыслит, переживает и действует всегда в рамках определенного сообщества, поэтому его можно понять только в ее пределах. Все мы, подчеркивает философ, живем и вращаемся в атмосфере общности постоянно окружает нас. Это наш исторический дом, все, что находится в нем, имеет свой смысл и значение. их мы понимаем стремимся понять. Отсюда главная задача гуманитарных наук, по В. Дильтеем, герменевтическая интерпретация - метод понимания творений культуры, прочитанные их скрытый смысл: путем познания культуры, ее объективированных структур возможно не только проникновение в глубинные структуры внутреннего мира человека, но и самопознания ее. В самом объективированном мире культуры сохраняется "зависимость между частями и целым". Благодаря этой зависимости части получают свое значение от целого, а целое обязано своим смыслом частям.

Научные взгляды В.Дильтея сыграли важную роль в ходе так называемого антипозитивистского перелома в социогуманитарных науках в Германии на рубеже XIX и XX вв. Его концепция "наук о духе" выходила с принципиального различия указанных наук от естествознания как по предмету, так и по методу. Предметная сфера социогуманитарных наук охватывает "индивидов, семьи, объединения, народы, эпохи, исторические движения и эволюционные тенденции" общественные организации, культурные системы, другие фрагменты человечества до человечества как такового ". В мире истории господствуют быстрее ценности, чем причины, скорее воля, чем необходимость. Познание его требует применения соответствующего метода, а именно метода понимания, что принципиально отличается, по В. Дильтеем, от метода объяснения, свойственного естествознанию.

Такое толкование специфики социогуманитарных наук сказалось на дальнейшем развитии не только философии, но и социологии. Для последней наиболее значимыми были дильтеивськи идеи, связанные с осмыслением проблем понимания, мировоззрения, связи лица и культуры и т. Все они так или иначе получили своей дальнейшей разработки прежде всего в системах гуманистической социологии Георга Зиммеля и Макса Вебера. Характерной особенностью этой социологии является то, что она истолковывалась исключительно как "наука о социальной интеракции" (социальное взаимодействие). О социальной же интеракции можно говорить лишь в том случае, когда индивиды, которые действуют, принимают во внимание в своих действиях действия других и пытаются влиять на них.

В этом смысле социология уже не является наукой об обществе в широком смысле, что было характерно для концепций О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. В рамках гуманистической социологии речь может идти скорее об обществе в узком смысле. Г.Зиммель понятие общества в целом представлялось проблематичным, вместо общества - даже в узком его смысле - он в основном говорит о формах социацией, то есть о формах взаимодействия людей, которые продуцируются и функционируют на почве их взаимных ориентаций. Этим не только ограничивался предмет исследований социологии, она ориентировалась на изучение скорее процессуальности, а не структурности общественной жизни.

О культуре, по Г. Зиммель, говорится тогда, когда вырабатываются определенные формы, в которых отражаются и воплощаются произведения искусства, религия, наука, техника, право и многое другое. Они охватывают течение жизни и наполняют его содержанием и смыслом. И хотя эти формы вырастают "из жизненного процесса, они не участвуют в его ритме, что не знает покоя, его взлетах и падениях, в непрерывном возобновлении, непрерывных делениях и возвращении к единству... Они приобретают фиксированной идентичности, собственной логики и регулярности; эта только приобретенная жесткость неизбежно отделяет их от духовной динамики, которая создала их и предоставила им независимости ". В целом культуру, считает Г. Зиммель, характеризуя стала напряженность между исконным течением жизни и структурно закрепленными формами.

Самой серьезной проблемой здесь является проблема, связанная со стремлением индивида "уберечь независимость и своеобразие личного существования от давления общества, исторического наследия, внешней культуры и техники жизни".

В то же время объективация культуры, обусловленная растущим разделением труда и специализацией всех общественных отраслей и аспектов, неуклонно ведет к отделению культуры от жизни, а объективированная, "кристаллизованная" культура подавляет жизненные импульсы. Воплощая момент постоянства, культурные формы вступают в конфликт с динамической природой жизни. В результате поток жизни "изнашивает" устаревшие формы и заменяет их новыми; этот процесс непрерывно воспроизводится в постоянном чередовании культурных форм. Итак, по Г. Зиммель, напряженность между жизнью и культурой не исчезает; жизни, хотя и стремится к этому, не способное осуществить себя вне культуры, а культура не успевает за динамикой жизни. Так возникает разрыв между объективированной (объективной) и индивидуальной (субъективной) культурой. Если первая в историческом плане обогащается, то вторая, наоборот, может упрощаться и обнищать сравнению с объективной.

Субъективную культуру Г.Зиммель считает "доминирующей конечной целью" деятельности человека. На пути к достижению совершенной субъективной культуры человек вынужден использовать объективную культуру как необходимое средство. Вместе с тем она также нуждается в идеях и ценностях, которые помогают ей ориентироваться в социуме. К сожалению, констатирует социолог, такого рода "ценностных кристаллизации" общей культуре не хватает. Отсюда - шаткость "идейного единения" переходной культурной эпохи, которая сложилась на рубеже XIX и XX веков.

Поскольку все созданное человеком или человеческим обществом называлось в немецкой гуманистике культурой, то и у Г. зимми-ля продукты общества является, разумеется, продуктом культуры. Итак, любые явления общественной жизни могут быть представлены и как социальные формы, и как культурный смысл. Не случайно такие явления, как верность, благодарность, такт, стыд, скромность, ревность, соперничество, кокетство, немецкий социолог называет важнейшими "социально-культурными формами отношений". Все они для Г.Зиммеля специфическими социацией, в которых можно аналитически выделить как социальный (участники и формы интеракции), так и культурный (контекст, предмет и результаты интеракции) аспекты.

Оба аспекта могут быть сравнительно автономными источниками социологических и культурологических знаний. Вместе с тем социальный аспект интеракции, если оторвать его от ее культурного аспекта, нельзя адекватно объяснить.

Аналогичной позиции придерживается и М. Вебер. Он считает, что реальная история и история идей характеризуются именно растущей гетерогенизации и сопутствующей этому процессу дифференциацией основных образцов культуры и общества, в Новое время культура сознательно учтенным задачей общества в целом или в меньшей степени отдельных его "культурных згуртувань". Разнообразие культурных значений, соперничество ценностных идей и смыслов требуют постоянного внимания к себе со стороны общества, которое, используя свои институты, стремится их контролировать, корректировать, хранить, распространять и тому подобное. В этой связи возникает потребность в систематическом и непрерывном воспроизведении различных групп культурной элиты (литераторов, художников, ученых и т.д.), профессионально занимающихся культурной деятельностью.

Культура для М. Вебера - это тот "конечный фрагмент... мировой бесконечности, что, с точки зрения человека, имеет смысл и значение". Из бесконечного и необъятного богатства бытия выделяются, следовательно, те измерения, которые человек оформляет в "мир культуры". Все явления этого мира так или иначе сформированы людьми. Это означает, что антропогенная "культурная действительность" каждый раз воспроизводится волевыми действиями.

"Качество" культурных явлений тесно связана с производством "значений", "ценностей" и "смыслов", без них специфически человеческие интенции не могут быть осуществлены. По Веберу, "люди культуры" одаренные талантом и волей, и это дает им возможность "сознательно отстаивать определенную позицию по отношению к миру и оказывать ему смысла". Только тогда, когда мировые предоставлено смысла, он воспринимается как "мир культуры". В этом смысле культура является центральным измерением человеческого существования и смыслового толкования жизни. Она, следовательно, не только имеет инструментальный смысл, значение и ценность, а и является миром самодостаточных антропоморфных ценностей и значений. Соответственно понятия культуры предстает "ценностным понятием". Вообще идея, понятие и реальность культуры, по мнению М. Вебера, всегда ценностно наполнены. Он подчеркивает, что "эмпирическая реальность для нас" культурой ", потому что мы сопоставляем ее с ценностными идеями... культура охватывает те - и только те - компоненты действительности, которые благодаря отнесению к ценности становятся значимыми для нас".

В трактовке М. Вебера понятию культуры присущи три существенные признаки. Во-первых, оно используется в отношении всех без исключения жизненных сфер. В этой связи он довольно часто говорит о "политической культуре", "мировую культуру", "религиозную культуру", "античную культуру" и другие. Во-вторых, М. Вебер подчеркивает человеческих предопределенность всех культурных достижений. По его мнению, мир культуры - результат деятельности не одного индивида, а многих и даже всех индивидов. Таким образом, общая совокупность культурных достижений является не только антропогенной, но и социоморфною. И наконец, в-третьих, подчеркивает М. Вебер, в общественной жизни является сферы, где культурное и социальное непосредственно сливаются. Однако при этом культура играет ведущую роль при определении модальностей социальной жизни. В этом смысле "социальные явления" можно считать фундаментальными составляющими "культурной жизни". Социальный мир, таким образом, сливается с культурным миром, в результате чего перед исследователем встает единственное "социально-культурную жизнь". Различные конкретные проявления "социально-культурной жизни" образуют предметное поле социологической науки.

Немецкий социолог неоднократно подчеркивал, что социальная наука всегда стремится к изучению процессов в их "качественном окраске". И тогда "социально-культурную жизнь" становится предметом социологи культуры. Основной задачей этой социологии М. Вебер считал поиск ответов на следующие вопросы: каким культурным средством пользуются люди в своих человеческих отношениях; ценностные идеи значимых и с которым радиусом воздействия они действуют; изменения в результате этого происходят; которые основополагающие и повторяющиеся социально-культурные "констелляции" во всем этом можно найти?

В своем историческом движении человеческое общество, по М. Веберу, становится все более "прозрачным", то есть понятным, доступным познанию. Все это происходит благодаря растущей рационализации социальной жизни, освобождению его от "мари" традиционных ценностей. Социология культуры в таком случае призвана осуществить довольно ответственную миссию: с помощью своих концептуальных-за этой, языковых форм, классификаций и т.д. способствовать пониманию общества.

По мнению Ф. Знанецкого, социология разрабатывает присущий только ей взгляд на культуру. В работе "Науки о культуре" (1952) он пишет: "Социологи должны не только показать, что постоянное существование своеобразных культурных систем зависит от аксионормативно упорядоченной социальной интеракции, но и что связи между своеобразными культурными системами является связями косвенными, установленными благодаря социальным отношениям; любая культурная интеракция любой общности зависит в конце концов от общественной организации ".

Предложенная польским социологом классификация культурных систем (технических, экономических, социальных, правовых, религиозных, символических, эстетических, познавательных и т.д.) является одновременно классификации наук о культуре. Социология же, хотя и провозглашается наукой о культуре, занимается только специфическими культурными явлениями. По мнению Ф. Знанецкого, это различные социальные системы (социальные действия, социальных отношениях, социальные лица, социальные группы, социальные роли). Задачей социологии, считает ученый, является изучение именно социальных систем.

В то же время американские антропологи предложили широкое толкование культуры, настаивая на изучении ее как целостности. Так, А.Л. Кребер в своей работе "Сущность культуры" (1952) отмечал: "Ни одному из современных антропологов не пришло бы в голову выделить семью, семейную группу, локальную общность или любое другое социальное группировки для того, чтобы противопоставить их культуре, а затем вынести за ее пределы. Наоборот, такие социальные структуры и функционирования их является для антрополога одной из частей или сегментов культуры... "Поскольку исследовательский интерес антропологов концентрировался преимущественно на целостности и принципиальной связанности культур примитивных, дописьменного и слабо дифференцированных обществ, постольку различия частей или сегментов этих культур представлялось чем-то второстепенным. Культура в целом возникала более существенной, чем общество; его трактовали только как часть или сегмент культуры.

Правда, британский антрополог Альфред Радклифф-Браун выражал по этому совсем другое мнение. По его мнению, "культура является целостностью постольку, поскольку она связана с четко отграниченной социальной структурой". При этом под "социальной структурой" ученый понимал "фактически существующую сеть социальных отношений" в обществе. В этой связи он настаивал, что не культура, а "социальная структура составляет фундамент любого социальной жизни".

Следует отметить, что эта мысль получила распространение не только в британской антропологии. Она служила восходящей тезисом и для так называемой структурной социологии, в которой социальная структура рассматривалась как основополагающий фактор общественной жизни.

Культурные же идеи, символы, ценности толковались как вторичные, вспомогательные явления, производные от социальной структуры.

И действительно, в сложных современных обществах социальные и культурные аспекты общественной жизни тесно переплетены и взаимосвязаны. Однако из этого однозначно следует, что предмет социологии нельзя сводить только к социальному аспекту. В противном случае за "кадром" остаются такие общественные артефакты, как наука, религия, технология, искусство и другие, без которых социальную жизнь невозможно. Поэтому П. Сорокин считает такую позицию неприемлемой.

По мнению социолога, единственное разногласие между социальным и культурным связана с тем фактом, "что термин" социальный "обозначает сосредоточение на совокупности взаимодействующих людей и их отношениях, тогда как" культурный "означает сосредоточение на значениях, ценностях и нормах, а также на их материальных носителях... ". В то же время неделимое единство обоих аспектов дает основание П. Сорокину характеризовать явления общественной жизни как социо-культурные явления. Итак, процесс человеческого взаимодействия возникает социо-культурным явлением благодаря тому, что в нем принимают участие:

1) мыслящие люди как субъекты взаимодействия; 2) значения, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими; 3) действия и материальные артефакты как двигатели, благодаря которым объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы.

Социокультурная взаимодействие как предмет социологии имеет, по мнению П. Сорокина, три таких аспекта: 1) лицо как субъект взаимодействия;

2) общество как совокупность лиц, которые взаимодействуют; 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которой обладают лица, взаимодействуют, и совокупность носителей, которые объективирует, социализируют и раскрывают эти значения. Ни один из этих трех аспектов (личность, общество и культура) не может существовать вне другими. Этот социокультурный порядок неделим, и никто не может создать специальную науку на почве только одного его аспекта, например социального, игнорируя культурные и личностные аспекты. Итак, социология должно уделять внимание всем трем аспектам социокультурных явлений, оставаясь, однако, генерализуючих наукой, рассматривает социокультурную систему как целое.

Предметная сфера социологии оказывается достаточно широкой, совпадая на практике со всей сферой надорганикы, а ее задачей является исследование общих, специфически "надорганической" элементов всех классов явлений. Этим П. Сорокин, по сути, определяет новую парадигму в социологии. Его подход к обществу и культуры учитывает тенденцию культурантропологи "растворить" общество в культуре и тенденцию социологов превратить культуру в один из компонентов социальной системы. Он пытается совместить эти две тенденции. В культурантропологи П. Сорокин занимает понятие "надорганической" для обозначения специфики человеческого мира, но социологизуе содержание этого понятия и предпочитает использованию понятия "социокультурное". В его модели культура и общество предстают двумя неделимыми аспектами одной и той же реальности, а не двумя разными реальностями, из которых одна может "поглотить" другую. В соответствии с этим "социальное" и "культурное" не могут быть двумя онтологически дифференцированными реальностями, а являются двумя аспектами одного и того же реальности. Между обществом и культурой не существует четкой демаркационной линии, утверждает Сорокин. И то и другое интегрированы в одну реальность - социокультурную, а потому разграничения их может быть только аналитическим.

Впоследствии эта идея получила всестороннего обоснования в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона, Даниэла Белла и др. В концепции Т. Парсонса, в которой центральной теоретической категорией является социальное действие, аналитически выделяются социальная система, система культуры и система личности, которые трактуются как подсистемы более общей системы действия.

В контексте культуры действия рассматриваются в аспекте их значения или смысла. Собственно культура представляет упорядоченную систему значений, символов и ценностей, на основе которых может иметь место социальная интеракция. Сущность культуры, по Т. Парсонсу, определяет три основных момента: "Во-первых, культура передается, она составляет наследство или социальную традицию, во-вторых, это то, чего учатся, в-третьих, она является общепринятой. Следовательно, культура, с одной стороны, является продуктом, а с другой - детерминантой систем человеческого взаимодействия ".

В своих трудах Парсонс не раз возвращался к определению взаимоотношений общества и культуры, социальной системы и системы культуры. Его разработки в этой области, безусловно, наследуют традиции американской культурной антропологии, идеи М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Бронислава Малиновского. Продолжая классическую линию в социологии, Т. Парсонс уверен, что общество нельзя понять и объяснить, отрывая его от культуры.

В современной социологии категория культуры принадлежит к фундаментальным. Она считается достаточно важной для анализа социальной жизни. В то же время саму культуру невозможно понять и объяснить вне соотнесенность ее с обществом. В рамках последнего культура реализует ряд важнейших функций, без чего современное общество обойтись не может. К ним относятся прежде всего функции:

Идентификации - констатация групповой принадлежности человека;

Ориентации - направление стремлений человека на ценностно-смысловое содержание общественных явлений;

Адаптации - приспособления к общественному изменяющейся среды;

Социализации - выбор человеком определенных социальных ролей, которые дают ей возможность реализовать свои интересы;

Интеграции - обеспечение разнообразным социальным группам возможности сосуществования в рамках определенного общества;

Коммуникации - обеспечение взаимодействия социальных групп на почве использования общепринятых символов, алгоритмов, средств информации и языка общения.

Если согласиться, что культура - это способ деятельности человека, то общество - это поле общественных отношений, где разворачивается и происходит эта деятельность. С помощью культуры общество создает поле для социальных действий, обусловливает их пределы, задает характер и способы этих действий. Итак, культура и общество не соотносятся как часть и целое, сегмент и тотальность. Это два взаимосвязанных, взаимодополняющих аспекта общественной жизни, их специфика заключается в том, что социальный аспект отражает общественную жизнь с точки зрения образцов и способов взаимодействия людей, объединение их в группы и ассоциации, а культурный аспект - со стороны ценностей, стандартов и норм, благодаря которым люди взаимодействуют и понимают друг друга.

В современной социологии достаточно заметна тенденция к использованию понятия культуры в узком смысле. Например, Нейл Смелзер в своем учебнике по общей социологии определяет культуру как некую совокупность ценностей, норм и стандартов поведения. Именно как такая культура может выполнять регулятивные функции, управлять поступками людей, их отношениями, отношением к обществу, природе. Аналогичную позицию занимает Энтони Гидденс. В свете этой тенденции культура выступает как совокупность образцов, норм и ценностей, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности и взаимодействия людей. С этих позиций культура является способом регуляции, сохранения, воспроизводства и развития человеческой жизни, индивидуального и социального.

Основные понятия и термины раздела

Аккультурация - процесс взаимного влияния культур, когда в процессе межкультурных контактов усваиваются технологии, образцы, ценности чужой культуры, в свою очередь меняются и приспосабливаются к новым требованиям.

Антропология культурная - область обществоведения, которая концентрирует внимание на изучении образцов жизни как примитивных, до-письменных, так и современных человеческих обществ. Пытается ответить на вопрос о сущности культуры, влияния ее на человеческую личность, образцы адаптации человека к окружающей среде, влияния культуры на биологическую эволюцию и тому подобное. Широко использует для этого данные археологии, этнографии, социологии, культурологии, психологии, лингвистики и других наук.

Артефакт - объект, созданный в результате деятельности людей.

Образец - культурное образование, определяет, как индивид должен реагировать на ситуацию, важную для него самого и его окружения, чтобы вести себя в соответствии с ожиданиями и не попасть в конфликт с другими членами группы (Я. Щепанський). Чаще всего повторяющийся способ поведения в определенных ситуациях.

Декультурация - потеря основной (сущностной) части родной (отечественной) культуры.

Этноцентризм - практика оценивания других культур с учетом ценности собственной культуры, основанной на уверенности в преимуществах ее над любыми другими культурами.

Инкультурация - процесс освоения (изучения) культуры определенным сообществом или обществом.

Контркультура - субкультура, ценности и нормы которой противоречат ценностям и нормам доминирующей культуры.

Культура - 1) все, созданное человечеством в прошлом, настоящем и что будет сделано в будущем в духовной, социальной и материальной сферах (антропологическое понимание) 2) специфическая, генетически унаследованная совокупность способов, форм и ориентаций деятельности людей, их взаимодействия между собой и со средой обитания, продуцируемых для поддержания структур и процессов общественной жизни (общесоциологической понимание) 3) свойственна определенной группе или сообществу система коллективно принятых ценностей, образцов и норм поведения, деятельности и общения (вузькосоциологичне понимания).

Культура элитарная - совокупность артефактов, относящихся к классическим образцам искусства, музыки, литературы и потребляются преимущественно культурной элитой общества.

Культура массовая - совокупность артефактов (художественных, музыкальных, визуальных и др.), Которые стандартизуются, тиражируются и распространяются в обществе с помощью средств массовой коммуникации (телевидение, радио, прессы, кино).

Культура национальная - совокупность самобытных достижений определенного народа, в которых воплощаются его исторические символы, ценности и традиции.

Нормы - правила поведения, ожидания и стандарты, регулирующие взаимодействия людей (Н.Смелзер).

Ритуал - образец поведения в отношении сакрального и сверхъестественного *

Символ - образ, понятие, действие или предмет, заменяет другой образ, понятие, действие или предмет и отражает его смысл.

Субкультура - система ценностей и норм, отличает культуру определенной группы от ценностей и норм доминирующей культуры.

Ценности - убеждение, что делятся коллективом относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств достижения их (терминальные и инструментальные ценности).

Цивилизация - 1) мировые цивилизации - этап в истории человечества, характеризуется определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, устройством политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства; 2) локальные цивилизации отражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих так или иначе ритм общественного прогресса (Ю.В. Яковец).

Витаньы И. Общество, культура, социология. - М.: Прогресс, 1984. - 287 с.

Войтович CO. Мир социальных отношений в украинской культуре: историко-социологическое исследование. - М.: Ин-т социологии HAH Украины, 1994. - 145 с.

История украинской культуры / Под ред. И.Крипякевича. - М.: Просвещение, 1994. - 656 с.

Культурное возрождение в Украине. - Львов: Астериск, 1993. - 221 с.

Лесной В. "Культура" и "цивилизация": Концептуально-семантический анализ // Философская и социологическая мысль. - 1993. - № 1. - С. 19-44.

Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. - M .: Мысль, 1983. - 284 с.

Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

Политическая культура населения Украины (результаты социологических исследований). - К.: Наук, мысль, 1993. - 134 с.

Попович М. Очерк истории культуры Украины. - М.: Артек, 1998. - 728 с.

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

Тайлор Э. Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

Яковец Ю. В. История цивилизаций. - М.: властелин, 1995. - 461 с.

Kloskowska A. Sociologia Kultury. - Warszawa: PWN, 1981. - 608 s.

KroeberAX. Istota Kultury. - Warszawa: PWN, 1973. - 693 s.